Մի խոսք գործընթացների մասին, թե չէ մենք բոլորս մի քիչ ենք .
Հետախուզության թեմայի վերաբերյալ մտորումների շարունակություն՝ բնական և արհեստական (AI), Մաս Առաջին
Բարդ հարցՄարդը հիմա ապրում է? Ոչ, երբ մենք քայլում ենք փողոցով և ուղղակիորեն խորհում մեզ շրջապատող աշխարհի մասին, մենք քիչ թե շատ գործում ենք իրական ժամանակ… Թեև իրականում, քանի դեռ այն, ինչ մենք տեսնում ենք, չի անցնում սովորական ճանաչման/դասակարգման մեխանիզմներով, այս ամենը կլինի վերջին, բայց դեռ անցյալ: Նրանք. մարդն ապրում է անցյալով?
Օրինակ՝ դուք քայլում եք փողոցով և տեսնում եք շուն: Կամ մեքենա: Ամեն դեպքում, եթե խոսքը պահի մասին է, ապա այս տեղեկությունն արդեն հնացած է։ Եթե մենք գործենք տվյալների հետ, որոնք անցել են մեր բոլոր ճանաչողական մեխանիզմներով (իսկ ուղեղը հեռու է ամենաարագ համակարգչից), մենք պարզապես աշխարհի հետ չենք գնա: Շունը կհարձակվի կամ, ընդհակառակը, կփախչի, և նրա ականջի հետևում թփթփացնելու ձեր ցանկությունը կմնա անկատար, և մեքենան կհարվածի ձեզ կամ կանցնի կողքով, չնայած հենց այս մեքենան էիք ուզում «բռնել»:
Բայց փառք Աստծո, որ դա տեղի չի ունենում, և ահա թե ինչու. ուղեղն այլ կերպ է աշխատում: Ընկալման միավորը ոչ թե առարկան է, կամ նույնիսկ առարկաների ամբողջությունը, այլ գործընթացները: Շունը վազում է։ Ձեզ կամ ձեզանից: Կամ նա չի վազում, այլ պառկում է, օրինակ: Մեքենան նույնպես կանգնած է (կայանատեղիում), կամ շարժվում է որոշակի ուղղությամբ։ Բոլոր դեպքերում դուք ընկալում եք մի գործընթաց, որն ունի ժամանակի երկարացում և, համապատասխանաբար, որոշակի զարգացում ապագայում։ Երբ ես ասում եմ, որ իրադարձություններն ընկալում ենք որպես ժամանակի զարգացում, սա խոսքի պատկեր չէ։ Կատարեք փորձ. վերցրեք տասնյակ լուսանկարներ (այսինքն իրականության ակնթարթային պատկերներ) և նկարագրեք այն, ինչ տեսնում եք: Ահա մի քանի հոգի մի սենյակում, նրանք վիճում են, կամ այստեղ մարդ է քայլում փողոցով, կամ այստեղ ինչ-որ մեկը նստած հեռուստացույց է նայում, իսկ մեկ ուրիշը գիրք է կարդում։ Սրանք բոլորը ժամանակատար գործընթացներ են: Դուք ակնթարթային տպավորությունն ընկալում եք որպես մի բան, որն ունի երկարացում։ Դուք այլ կերպ չեք կարող դա անել, քանի որ ուղեղն այդպես է աշխատում. այն վարժված է ճանաչելու գործընթացները, այլ ոչ թե բեմում մեկուսացված առարկաները: Ճիշտ այնպես, ինչպես ոչ թե աչք-քիթ-բերան, այլ դեմքն ամբողջությամբ (բարև, կոնվոլյուցիոն նեյրոնային ցանցեր):
Աշխարհը բաղկացած է գործընթացներից, ոչ թե առարկաներից: Եթե ես ձեզ հարցնեմ, թե դա ինչ է Яблоко, ապա մեծահասակների մեծ մասը կասի, որ դա այդպես է պտուղ, և երեխաներ - ինչ է դա: սնունդ. Բայց երկուսն էլ գործընթացի նկարագրություններ են, քանի որ առաջինը նշանակում է, որ այս խնձորը աճում է ծառի վրա, և ծառին ծառայում է բազմացման համար, և երկրորդն այն է, որ այն ուտելի. Սրանցից ոչ մեկը կապված չէ խնձորի ուղղակի բնութագրերի հետ՝ ձև, գույն, չափ... Որովհետև բնութագրերը թույլ են տալիս նույնականացնել, բայց թույլ չեն տալիս օգտագործել, կամ հասկանալ, թե որտեղ է այն օգտագործվում շրջակա աշխարհում, այսինքն՝ ճշգրիտ որոշել գործընթացները:
Եթե տիպիկ բանավեճ վերցնենք ժամանակի բնույթի մասին, ապա դասական պոստուլատները վերաբերում են անցյալի անփոփոխությանը (ժամանակային ճանապարհորդության կոնտեքստից դուրս), ներկայի կարևորությանը (մի պահ կա... Երբ խոսում ենք օբյեկտիվ իրականության մասին, շատ լավ կարող է այդպես լինել։ Այնուամենայնիվ, մարդն ապրում է աշխարհի իր սուբյեկտիվ մոդելով, և այնտեղ ամեն ինչ գրեթե հակառակն է։
Անցյալը գրեթե այնքան անփոփոխ չէ, որքան մենք կցանկանայինք, որ լիներ: Անընդհատ նոր տեղեկատվություն ստանալով՝ մարդը վերակառուցում է անցյալը՝ հակասությունները վերացնելու համար (Դուք կարծում էիք, որ Պյոտր Ստեփանիչը սիմպոզիումի է, բայց նա դուրս է գալիս ստրիպտիզ-ակումբից… Դա նշանակում է, որ նա ոչ մի տեղ չի գնացել, խեղկատակ, և ամեն դեպքում… ) Միևնույն ժամանակ, ձեր սուբյեկտիվ ապագան շատ առումներով հաստատուն է (ինչ էլ որ լինի, ուրբաթ օրը ես գարեջուր և ֆուտբոլ եմ խմում:) Ավելին, ապագայում ունենալով կոնկրետ նպատակ, դուք ոչ միայն հակառակ հերթականությամբ կառուցում եք գործընթացների շղթա (Խոշոր ընկերության տնօրեն դառնալու համար դուք պետք է ավարտեք հեղինակավոր բուհը դիպլոմով, դա անելու համար նախ պետք է ընդունվեք այնտեղ, դա անելու համար պետք է լավ հանձնեք միասնական պետական քննությունը, գնացեք ձեր տնային առաջադրանքները:), բայց միանգամայն հնարավոր է նաև, որ այս գործընթացում դուք գնում եք դեպի անցյալ (Ունե՞նք ընկերներ/ծանոթներ, ովքեր այժմ բարձրացել և կապեր են ձեռք բերել և կարող են օգնել երեխային համալսարանում:) - ո՞նց է սա հակազդեցություն չէ: 😉
Այնուամենայնիվ, ես մի փոքր շեղվեցի։ Այնուամենայնիվ, գլխավորը, որի վրա ուզում էի կենտրոնանալ, սա է գործընթացները. Ես խորապես համոզված եմ, որ պոտենցիալ AI-ն պետք է վարժեցնել ոչ թե լուսանկարների կամ նույնիսկ տեսանյութերի վրա: Կոնվոլյուցիոն ցանցն ունի երկու մակարդակ (առնվազն) - և իրականում դրանք երկու տարբեր ցանցեր են. մեկը վարժված է չմշակված պատկերում որոշ գրաֆիկական օրինաչափություններ գտնելու համար, երկրորդը վերաբերում է առաջինի արդյունքին, այսինքն՝ արդեն մշակված և պատրաստված տեղեկատվությանը: Արհեստական ինտելեկտի աշխարհի հետ հաջողությամբ փոխգործակցելու համար անհրաժեշտ է նույնը. ինչ-որ մակարդակում (առաջինից հեռու) պետք է լինի ցանց, որը որպես մուտքագրում է ստանում ժամանակի ընթացքում ընդլայնված գործընթացների քարտեզը: «Սկիզբ» և «վերջ», «շարժում», «փոխակերպում», «միաձուլում» և «բաժանում» հասկացությունները ցանցը պետք է սովորի աշխատել:
Համոզված եմ, որ նրանք, ովքեր աշխատում են AI խաղերի վրա, ինչպիսին է Alpha Go-ն, այս կամ այն կերպ հասկանում են սա: Միգուցե այնտեղ մոտեցումները փոքր-ինչ տարբեր են, բայց էությունը նույնն է՝ խաղատախտակի ներկայիս իրավիճակը (ավելին, վերջին մի քանի քայլերի զարգացման ընթացքում) վերլուծվում է «ընդհանուր առմամբ տեղի ունեցողի» նպատակով։ Եվ կախված նրանից, թե կատարվածը որքանով է համապատասխանում նրան, ինչ պետք է լինի, ընտրվում են սեփական քայլերը։
Շատ դժվար է խոսել ռազմավարության/վարքագծի մասին, երբ մուտքը սենսորների նկար է: Եվ հակառակը, պատրաստված վեկտորը, որը պարունակում է դաշտի ներկա վիճակի ամբողջական դասավորություն ամբողջական տեղեկատվություն ունեցող խաղերում (դիտարկենք աշխարհի ամբողջական պատկերը) լիովին իրագործելի խնդիր է, ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան: Այնուամենայնիվ, եթե առաջին մակարդակների կոնվոլյուցիոն ցանցը հայտնաբերել է օբյեկտներ, իսկ հաջորդ մակարդակները վերլուծում են այդ օբյեկտները դինամիկայի մեջ, նույնականացնելով գործընթացները (օրինակ՝ ուսուցումից ծանոթ) լրացնում են ավելի վաղ ստացված տվյալները, ապա թվում է, որ դրա հետ արդեն կարելի է աշխատել...
Հարցեր փորձագետներին.
Որքանո՞վ է իրատեսական, հաշվի առնելով նեյրոնային ցանցերի ներկայիս զարգացումները, անել մոտավորապես հետևյալը.
Մուտքի մոտ, ասենք շարունակական վիդեո ազդանշան, հնարավոր է ստերեո։ Որպես տարբերակ՝ մի քանի աստիճանի ազատությամբ (տեսախցիկը պտտելու հնարավորություն՝ կամայականորեն կամ ըստ օրինաչափության): Այնուամենայնիվ, անհրաժեշտության դեպքում տեսաազդանշանը կարող է լրացվել/փոխարինվել տարածական ընկալման ցանկացած այլ եղանակով՝ սոնարից մինչև լիդար:
Խիստ ասած…մուտքի մոտ կարող է լինել ցանկացած իրական ժամանակ հոսք – լինի դա խոսք/տեքստ, թե արժույթի գնանշումներ, բայց... Քննարկվող գործընթացում ինձ համար ավելի հեշտ է ապավինել ուղղակի ուսումնասիրության համար ինձ հասանելի պատճառաբանության միակ օրինակին՝ իմ սեփականին: ) Եվ այս «նմուշում» զգայական ալիքը մրցակցությունից դուրս է։
Ելքի մոտ.
- Խորության քարտեզ (եթե տեսախցիկը ստատիկ է) կամ շրջակա միջավայրի քարտեզ: տարածքներ (դինամիկ տեսախցիկ/լիդար և այլն);
Ինչի համարԴա անհրաժեշտ է, եթե մենք ցանկանում ենք ունենալ օբյեկտների իրական տարածական դասավորություն՝ գնահատելու նրանց փոխազդեցությունը։ Այս դեպքում տեսախցիկի պատկերը ավելի բարձր հարթության տարածության երկչափ պրոյեկցիա է, և անհրաժեշտ են լրացուցիչ փոխակերպումներ:
- Առանձին օբյեկտների ընտրություն (հաշվի առնելով խորության/տարածության քարտեզը, և ոչ միայն/ոչ այնքան տեսանելի ուրվագծերը);
- Շարժվող օբյեկտների ընտրություն (արագություն/արագացում, հետագծի կառուցում/կանխատեսում(?));
- Օբյեկտների հիերարխիկ դասակարգումն ըստ արդյունահանվող ցանկացած հատկանիշների (ձև/չափեր/գույն/շարժման նրբերանգներ/բաղադրիչներ(՞)): Նրանք. ըստ էության, արդյունահանելով չափումներ համար .
հիերարխիայի մասինգուցե «Հիերարխիկ» բառն այս դեպքում լիովին տեղին չէ։ Ես ուզում էի ընդգծել ցանկացած պահի չափումների ընտրության հնարավորությունը, որպեսզի նրանց միջև ընկած ժամանակահատվածը թույլ տվեց մեզ դիտարկել չափումների երկու տարբեր խմբեր, որպես հիմնականում մեկ հասկացություն: Ինչպես «կարմիր մեքենան» և «կապույտ ավտոբուսը» պետք է ընդհանրացվեն օրինակ «մեքենա» հասկացության մեջ։
Կարեւոր է. Հնարավորության դեպքում համակարգը նախապես պատրաստված չէ: Նրանք. որոշ հիմնական բաներ կարելի է ներկառուցել (օրինակ՝ առաջին շերտի կոնվոլյուցիոն ցանց՝ ուրվագծեր/երկրաչափություն ընտրելու համար), բայց այն պետք է սովորի ընտրել առարկաներ և հետագայում ինքնուրույն ճանաչել դրանք:
- Դե, և, վերջապես, սկանավորման (հիմնված 1,4 պարագրաֆների վրա, այսինքն՝ չափիչները հաշվի առնելով տարածական քարտեզի վրա) ժամանակին (առայժմ, այս փուլում, ըստ երևույթին, ուղղակիորեն դիտարկվող ժամանակաշրջանի), 2-4 կետերի համաձայն վերլուծություն իրականացնելու համար, որպեսզի բացահայտվեն՝ գործընթացներ/իրադարձություններ (որոնք ըստ էության փոփոխությունները ժամանակի մեջ (էջ 3) և դրանց կլաստերային դասակարգումը (էջ 4):
Եվս մեկ անգամ. սենսորների պատկերից մենք նախ հանում ենք աշխարհի նկարագրությունը ավելի պատրաստված ձևով, որը նշվում է ըստ արդյունահանված հատկանիշների և բաժանված ոչ թե պիքսելների, այլ առարկաների: Այնուհետև մենք բացում ենք աշխարհը՝ բաղկացած առարկաներից ժամանակին և ստացավ «Աշխարհի նկարը» մենք այն կերակրում ենք հաջորդ ցանցի մուտքին, որն աշխատում է դրա հետ այնպես, ինչպես նախորդ շերտերն աշխատել են զգայական պատկերի հետ: Այնտեղ, որտեղ ընդգծված են օբյեկտների ուրվագծերը, այժմ ընդգծվելու են ընթացիկ գործընթացների «ուրվագծերը»: Տարածության մեջ առարկաների փոխադարձ դասավորությունը նման է ժամանակի մեջ գործընթացների պատճառահետևանքային կապին... Նման մի բան.
Ենթադրաբար, դրանից հետո համակարգը պետք է կարողանա ճանաչել գործընթացներն իրենց մասով (ինչպես կարող է ճանաչել պատկերները՝ ունենալով դրանցից միայն մի հատված կամ ինչպես ), և որպես հետևանք, կանխատեսեք դրանք և՛ առաջ, և՛ հետընթաց ժամանակի ընթացքում՝ ընդլայնելով p.5 մոդելը երկու ուղղություններով էլ անորոշ ժամանակով: Նաև, ենթադրաբար, պատկերացում ունենալով կոմպոզիտային գործընթացների մասին, համակարգը կարող է բացահայտել ավելի լայնածավալ, գլոբալ գործընթացներ՝ հիմնված մի քանի հարակից տեղական գործընթացների վրա և, որպես հետևանք, անուղղակի, թաքնված գործընթացների, որոնք բացահայտված գլոբալ գործընթացների անբաժանելի մասն են, բայց ուղղակիորեն չեն ընկալվում:
Եվ վերջապես. ապագայում ունենալով համակարգի ֆիքսված վիճակ (որտեղ ամրագրված են միայն Հիլբերտյան չափումների էական տարրերը, մնացածի ազատ մեկնաբանմամբ, ոչ էական արժեքներով) - արդյո՞ք ցանցը կարող է «մտածել» մնացածը:
Դե, դա ասել է. Եթե դա լիներ պատկեր, որում տրված էին միայն երկու անկապ դրվագներ, կարո՞ղ էր արդյոք որոշ նմուշի վրա վարժված ցանցը լրացնել «հետևողական» ամբողջական պատկերը: Նմուշն այս դեպքում փորձի նման ժամանակային ընդմիջումներն են, բեկորները ներկայիս և նշված վիճակներն են: Արդյունքը՝ հետևողական «պատմություն», որը կապում է երկու…
Ինձ թվում է, որ սա արդեն շատ նշանակալի հիմք կլինի հետագա փորձերի համար.
- հնարավորության/անհրաժեշտության դեպքում սեփական գործողությունների ներառումը «պատմության մեջ».
- «կանոնավոր» պատճառահետևանքային օրինաչափությունների առաջնահերթությունը չվերահսկվող ստոխաստիկ արտանետումների նկատմամբ (ռուլետկա խնդիր)
- ինչ-որ հետաքրքրասիրություն, այսինքն՝ օրինաչափությունների ակտիվ ճանաչողություն գործողության միջոցով… և այլն
P.S. Ես լիովին ընդունում եմ, որ ես նոր եմ հորինել անիվը, և բանիմաց մարդիկ վաղուց են գործնականում կիրառում այս սկզբունքները։ 😉 Այդ դեպքում խնդրում եմ ինձ ուղղորդել համապատասխան զարգացումների ուղղությամբ։ Եվ իսկապես լավ կլիներ, որ մանրամասն նկարագրվեր այս մոտեցման հիմնարար խնդիրները կամ հիմնավորվեր, թե ինչու այն սկզբունքորեն չի գործում:
PPS Ես հասկանում եմ, որ տեքստը հում է, և մտքերը մի բանից մյուսը ցատկում են, բայց ես իսկապես ուզում էի այս հարցերը տալ մի քանի հոգու (բաժին «հարցեր փորձագետների համար»), և դա դժվար է անել առանց գոնե ինչ-որ ներկայացման: (իսկ ես պարզապես վերընթերցեցի ու հասկացա, որ շատ դժվար է ընկալել) այն կատարեց իր խնդիրը. ստացա մի քանի քննարկումներ, որոնք արժեքավոր էին ինձ համար... հուսով եմ, որ այս անգամ էլ կստացվի։ 😉
Source: www.habr.com
