Էլոն Մասկ () տեսակոնֆերանսի միջոցով ( tracker 11:25) բիզնես ֆորումին մասնակցելու ընթացքում , Կրասնոդար 18-19.10.2019 ասաց (թարգմանություն ):
«Ինձ թվում է, որ Ռուսաստանում կրթությունը շատ լավն է։ Եվ ինձ թվում է, որ Ռուսաստանում շատ տաղանդներ կան և շատ հետաքրքիր բաներ կան՝ տեխնոլոգիական տեսանկյունից»։
Մյուս կողմից, Սահմանադրական դատարանի դատավոր Կ.Վ. Արանովսկին այլախոհ կարծիք ունի քաղաքացի Մ.Վ.-ի բողոքի կապակցությամբ Չայկովսկին, 8 թվականի հոկտեմբերի 2019-ին, շատ քննադատաբար խոսեց.
«Այդ դեպքում, հավանաբար, հնարավոր կլինի կրկին քննարկել, թե որքանով է մասնագիտական կրթությունը հավաստում մասնագիտությունների հասանելիությունը և արդյոք որոշակի իրավունքների իրականացումը պետք է կապված լինի դիպլոմների հետ»։
Միևնույն ժամանակ, Արանովսկի Կ.Վ. դրդում է այս սահմանադրական իրավունքների կապը հետևյալ պայմանների հետ.
«Եթե մասնագիտական կրթությունը վստահորեն երաշխավորեր դիպլոմավորվածների որակավորումը, ապա շահերի և արժեքների սահմանադրական և իրավական հավասարակշռության մեջ սա, հավանաբար, կունենար այլ կշիռ, ինչը ավելի շատ հիմքեր կտար դիպլոմի հեղինակությունը պաշտպանելու համար, որպեսզի դրա տիրապետումը լինի աշխատանքի ազատության և դրա հետ կապված իրավունքների իրականացման պայման»։
Ինչպես երևում է Կ.Վ.-ի հայտարարությունից։ Արանովսկի։ Մասնագիտական հավաստագրման և մարդու իրավունքների շրջանակի միջև կա ուղղակի կապ։ Եվ նման կապը, որը հաստատվում է Սահմանադրական դատարանի դատավորի դիրքորոշմամբ, կարող է լինել փաստարկ՝ հեղինակի իրավունքները պաշտպանելու համար դատական գործընթացներ սկսելու դեպքում դիրքորոշումը ամրապնդելու համար։ Այս նյութում ես կփորձեմ բացահայտել այս կողմը։
Դատավորի դիրքորոշման արդիականությունը կարելի է հաստատել աշխարհի մյուս ծայրից մի հաջողակ մարդու՝ Ջեք Մայի խոսքերով ():
().
Ես ենթադրում եմ, որ դատավոր Կ.Վ.-ի կարծիքի դրդապատճառները։ Արանովսկին մտահոգված է Ռուսաստանում բարձրագույն կրթության ներկայիս իրավիճակով և ժողովրդի զանգվածների անունից դիմում է «վարչական դասին» խնդրանքով, որը , իր հոդվածում , ձեռք է բերել հետևյալ գույքը.
«Իր հսկայական գերզանգվածով խորքային ժողովուրդը ստեղծում է մշակութային ձգողականության անդիմադրելի ուժ, որը միավորում է ազգը և (ճնշում) դեպի երկիր (հայրենի երկիր) գրավում (ճնշում) էլիտային, որը ժամանակ առ ժամանակ փորձում է կոսմոպոլիտորեն թռչել»։
Թույլ տվեք պարզ դիագրամով բացատրել այն խնդրի էությունը, որը Սահմանադրական դատարանը քննարկել է այս գործընթացում։ Քաղաքացի Մ.Վ. Չայկովսկին դիմեց զբաղվածության կենտրոն՝ իրեն գործազուրկ ճանաչելու խնդրանքով։ Զբաղվածության կենտրոնը հրաժարվել է նրան տրամադրել այս կարգավիճակը՝ հիմնվելով այն փաստի վրա, որ նա չի տրամադրել սահմանված ցանկից անհրաժեշտ փաստաթղթերի պատճենները՝ եկամտի մասին տեղեկանք և որակավորումը հաստատող փաստաթղթեր։ Քաղաքացին բողոքարկեց դատարան, և առաջին ատյանի և հետագա դատարանները այս մերժումը ճանաչեցին օրինական։ Այնուհետև նա դիմեց Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարան։ Գործի հանգամանքները քննելով՝ դատարանը պարզեց, որ զբաղվածության կենտրոնի պահանջները անօրինական են։
KS-ի հարաբերությունների տրամաբանությունը հիմնավորվում էր նրանով, որ որակավորման դիպլոմները պարտադիր չեն, քանի որ պետությունը պարտավորվում է գործազուրկ ճանաչել Ռուսաստանի Դաշնության բոլոր քաղաքացիներին, այդ թվում՝ նրանց, ովքեր որևէ որակավորում չունեն։
Դատավոր Արանովսկի Կ.Վ. համարեց, որ նման փաստարկման համակարգը բավարար չէ այս հարցում, և որ ճանաչման տրամաբանությունը պետք է լինի մոտավորապես հետևյալը։ Պետության կողմից որակավորված մասնագետին երաշխավորված իրավունքների քանակի տարբերակումը պետք է տեղի ունենա այն դեպքում, երբ պետությունը տրամադրել է անձի սոցիալապես օգտակար գործունեության ոլորտում տաղանդների իրացման լիարժեք հնարավորություններ: Եվ արդեն այս մարդու հաջողությունների հիման վրա հնարավոր է տարբերակումը։ Սակայն այս պահին սա գոյություն չունի և տեսականորեն չի կարող գոյություն ունենալ, քանի որ Ռուսաստանի Դաշնության բարձրագույն կրթության համակարգը՝ «վարչական դասի» օգտին, հետևում է մարդկության ողջ փորձը անտեսող ճանապարհին։
Որպեսզի Habr-ի օգտատերերը կարողանան ավելի հստակ հասկանալ դատավորի տրամաբանությունը, անհրաժեշտ եմ համարում բացատրել, որ դատավորը չի գործում հասարակության մեջ ընդունված բարոյական և էթիկական չափանիշներով։ Սա լավ է բացատրված դասագրքում՝ Ա.Ն.-ի կողմից։ Գոլովիստիկովա, Յու.Ա. Դմիտրիև։ Պետության և իրավունքի տեսության խնդիրներ։ Դասագիրք։ – Մ.: ԷՔՍՄՕ, 2005թ.:
«Բարոյականությունն ու իրավունքը տարբեր չափանիշներ ունեն մարդկանց վարքագիծը գնահատելու համար։ Իրավունքում օգտագործվում են այնպիսի չափանիշներ, ինչպիսիք են՝ օրինական - անօրինական, օրինական - անօրինական, իրավունք ունի - պարտավոր է և այլն։ Բարոյական գնահատման համար կան այլ չափանիշներ՝ բարոյական - անբարոյական, ազնիվ - անազնիվ, գովելի - ամոթալի, ազնիվ - նողկալի և այլն»։
Այս սկզբունքները ամրագրված են հոդվածների նորմերում.
1) Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք, հոդված 16. Դատավորին բացարկ հայտնելու հիմքերը
3) անձամբ, ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն շահագրգռված է գործի ելքով, կամ կան այլ հանգամանքներ, որոնք կասկածի տակ են դնում նրա օբյեկտիվությունն ու անաչառությունը։
2) Ռուսաստանի Դաշնության Արբիտրաժային դատավարության օրենսգիրք Հոդված 21. Դատավորի ինքնաբացարկը
7) հրապարակային հայտարարություններ է արել կամ գնահատական է տվել քննարկվող գործի էության վերաբերյալ
3) Ռուսաստանի Դաշնության քրեական դատավարության օրենսգիրք, հոդված 61. Քրեական դատավարությանը մասնակցությունը բացառող հանգամանքներ
2. Սույն հոդվածի առաջին մասում նշված անձինք չեն կարող մասնակցել քրեական դատավարությանը նաև այն դեպքերում, երբ կան այլ հանգամանքներ, որոնք հիմք են տալիս ենթադրելու, որ նրանք անձամբ, ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն, շահագրգռված են տվյալ քրեական գործի արդյունքով:
Համաձայնեք, որ բավականին դժվար է արդարացնել ձեր դիրքորոշումը, որ ընթացող սոցիալական գործընթացները իրավական ձևակերպումների տարածքում կհանգեցնեն բացասական բարոյական և էթիկական արդյունքների։
Ստորև ներկայացնում եմ դատավորի արձանագրված կարծիքն ամբողջությամբ։
Սահմանադրական դատարանի դատավոր Կ.Վ.-ի կարծիքը ԱՐԱՆՈՎՍԿԻՀամաձայն «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակչության զբաղվածության մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 1-րդ հոդվածի 2-ին և 3-րդ կետերի դրույթների սահմանադրականության ստուգման գործի վերաբերյալ որոշման՝ կապված քաղաքացի Մ.Վ.-ի բողոքի հետ։ Չայկովսկի, կարևոր եմ համարում նշել հետևյալը։
Գործազուրկի կարգավիճակ ստանալիս քաղաքացին այլևս պարտավոր չէ ներկայացնել բարձրագույն կրթության դիպլոմ, մասնավորապես՝ որպես մասնագիտական որակավորման ապացույց։ Սա առաջին դեպքը չէ, որ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը դադարեցնում է իրավունքների իրականացման ուղղակի կախվածությունը դիպլոմի ներկայացումից։ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը 14 թվականի նոյեմբերի 2018-ի թիվ 41-Պ որոշմամբ եզրակացրել է, որ դիպլոմի առկայությունը չի կարող խստորեն որոշել նույնիսկ մանկավարժական գործունեության (որոշակի տեսակների) իրավունքը, եթե այն հաջողությամբ իրականացնում է իր պաշտոնի համար որակավորված անձը։
Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի որոշումը, հավանաբար, կարող էր որոշակիորեն այլ բովանդակություն ունենալ, եթե կրթական փաստաթղթերը այլ հեղինակություն ունեին, քան հիմա ունեն։ Եթե մասնագիտական կրթությունը վստահորեն երաշխավորեր դիպլոմավորվածների որակավորումը, ապա շահերի և արժեքների սահմանադրական և իրավական հավասարակշռության մեջ սա, հավանաբար, կունենար այլ կշիռ, ինչը ավելի շատ հիմքեր կտար դիպլոմի հեղինակությունը պաշտպանելու համար, որպեսզի դրա տիրապետումը լինի աշխատանքի ազատության և դրա հետ կապված իրավունքների իրականացման պայման։
Դժվար է չկապել կրթական համակարգի կողմից մասնագիտությունների հավաստագրման համար արտոնություններ տրամադրելու մերժումը նրա վիճակի հետ, երբ դրանում այնքան դինամիկա կա, որ չի կարելի հույս դնել կրթական արդյունքի կայուն որակի վրա։ Այսպիսով, որոշ ժամանակ առաջ Ռուսաստանի կառավարությանը կից միջգերատեսչական խումբը սկսեց աշխատանքները, որոնք պետք է հանգեցնեին համալսարանների հավատարմագրման կանոնների հերթական վերանայմանը և դրանց բաժանմանը երեք կատեգորիաների՝ հիմնական, առաջադեմ և առաջատար։ Հիմնական համալսարանները ստիպված էին անցնել առցանց դասընթացների, ինչը դրանք կդարձներ կրթական և խորհրդատվական կենտրոններ՝ հեռավար ուսուցմամբ, ակնհայտորեն, նման ինտերնետային կենտրոններին, որտեղ ծառայության արժեքը կներառեր դիպլոմ։ Այս ծայրամասային համալսարանական բջիջները կմտնեին բուրգաձև կառուցվածքներ որպես սովորական անդամներ, և այնտեղ նրանք կկիրառեին մարզչական գործունեություն, կներշնչեին «կարողություններ» այնպես, ինչպես առաջնորդությունն ու համապատասխանությունը ներդրվում են ցանցային մարքեթինգի ոգով վարպետության դասերի և վերապատրաստումների ժամանակ։ Եթե այս ամենը տեղի ունենար, առաջատար համալսարանները ստիպված կլինեին պատրաստել կրթական արտադրանք՝ «առաջադեմ» միջին մակարդակի համալսարանների միջոցով ցանցով հետագա տարածման համար։ Այդ դեպքում, իհարկե, համալսարանները կկրճատեն ծախսերը՝ ցանցի մասշտաբի և ռեսուրսների շնորհիվ, միաժամանակ կրճատելով դասախոսական կազմի թիվը։ Նման նախաձեռնությունները միշտ աջակցություն են վայելում վարչական դասի և ակտիվիստների շրջանում։ դրանք այնտեղ անընդհատ հասունանում են և երբեմն իրականանում։
Սակայն ոչ բոլորն են դրանք համարում լուսավորության առաջընթաց։ Ոմանք կորոշեն, որ կառուցվածքային փոփոխությունների շարունակական ռիսկը, չհաշված դրանց իրական իրականացումը, զրկում է գիտությանը և մասնագիտական կրթությանը որակը պատշաճ մակարդակով պահպանելու հնարավորությունից։ Այսպիսով, ոչ բոլորն են օգտակար համարում Բոլոնիայի համակարգի ներդրումը, և շատերը կնախընտրեին անել առանց դրա, ինչպես, օրինակ, արեցին գերմանական համալսարանները։ Բոլորը չէ, որ համոզված են, որ Բոլոնիայի չափանիշներին համապատասխան բակալավրի և մագիստրոսի աստիճանների ներդրումը բարելավել է կրթության որակը, և որ ռուսական դիպլոմները այժմ ճանաչվում են միջազգային չափանիշներին համապատասխան, ինչպես և սպասվում էր։ Այս ամենի վրա ծախսված անթիվ ռեսուրսները կարող էին ծախսվել գիտության օգտին և դասավանդման համար պատշաճ վարձատրության համար։ Կրթության ոլորտում բարելավումները տեղի են ունենում արդեն երեսուն տարի, և դրանց արդյունքները դեռևս վիճելի են, ուստի հիմա, երբ այդքան շատ գումար է ծախսվել, և դիպլոմների նկատմամբ վստահությունը չի աճել, ապագայում որևէ պատճառ չկա հույսը դնել նախարարական որոշումների, ռեկտորների նախաձեռնության և ակտիվիստների ոգևորության վրա։
Հնարավոր է, որ մենք հիմա ստիպված կլինենք սպասել, մինչև համալսարանների և տեխնիկական դպրոցների (լիցեյներ, քոլեջներ և այլն) մեծ մասի դիպլոմները համոզիչ դառնան։ Այդ դեպքում, հավանաբար, հնարավոր կլինի կրկին քննարկել, թե որքանով է մասնագիտական կրթությունը հավաստում մասնագիտությունների հասանելիությունը և արդյոք որոշակի իրավունքների իրականացումը պետք է կապված լինի դիպլոմների հետ։ Սակայն, առայժմ, ադմինիստրատորներն ու ակտիվիստները չեն կարող ներկայացնել Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ (5-րդ հոդվածի 43-րդ մաս) նախատեսված կրթական չափորոշիչները իրենց ամբիոնի կողմից սահմանված փաստաթղթերից և զեկույցներից բացի այլ կերպ, չնայած համալսարանական ինքնավարությունն ու ակադեմիական ազատությունը չափորոշիչներում ենթադրում են, այլ ոչ թե հաստատված ուղեցույց մոդել։
Մինչև վերջերս դիպլոմներ տրամադրելու արտոնությունը մասնագիտական կրթության համակարգին երաշխավորում էր օրենսդրորեն պաշտպանված եկամուտ, այդ թվում՝ բյուջետային եկամուտներ։ Հավանաբար, անհիմն է նման երաշխիքները նրան թողնել առանց այն վստահության, որ դրանք օգուտ կբերեն հենց կրթությանը։ Բարեփոխումների ընթացքում համակարգը ռեսուրսները բաշխել է այնպես, որ քիչ հավանական է, որ դա դրական ազդեցություն կունենա ուսուցիչների պրոֆեսիոնալիզմի, բարեկեցության և արժանապատվության, այսինքն՝ կրթության որակի վրա։ Համակարգը վատ է վարձատրվում, եթե ուսուցիչը կառավարման ոլորտում վարձատրվող դեր չի ստանում որպես ադմինիստրատոր, կատարող կամ եռանդուն ակտիվիստ։ Երբեմն դա թույլ է տալիս ուսուցչին մի փոքր ավելացնել իր չնչին աշխատավարձը, բայց ոչ թե աշխատանքի, այլ լավ վիճակագրության և հաշվետվությունների, ակադեմիական մեթոդների փոխարեն կոմպետենտության վրա հիմնված մոտեցում ցուցաբերելու, դրամաշնորհներ փնտրելու և գնահատականներ ստանալու, գրաֆիկներով մոնիթորինգի և ռեկտորի աշխատակազմին ու ամբիոնին թանկ մնացած ամեն ինչի համար։ Դրա համար ուսուցիչը պետք է զարգացնի ռեզյումեներ և դիմումներ գրելու, դրանք ֆոնդերում և բաժիններում տեղադրելու, հավատարմագրեր ստանալու և հղումների ինդեքսներ ստեղծելու հմտություններ և կարողություններ։
Նման միջավայրում գնահատվում է ոչ թե դասավանդումն ու ոչ սովորելը, այլ կրթական և մեթոդական համալիրները, որոնք անհրաժեշտ են ոչ թե ուսանողներին և ուսուցիչներին, այլ ծառայություններին, որպեսզի նրանք իրենց լավ զգան և կարևոր աշխատանքներում մնան շահավետ դիրքերում։ Սակայն քիչ հավանական է, որ հենց այդ պատճառով է անհրաժեշտ պահպանել համակարգի արտոնությունները, որոնք ապահովվում են դիպլոմների պարտադիր բնույթով։ Դրա շահերն ու արժեքները համոզիչ չեն, և դրանց համար անհնար է սահմանափակել քաղաքացիների ազատությունները, սոցիալական պետականության հնարավորությունները՝ հակասելով Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 2-րդ հոդվածի 7, 17, 18, 21, 34, 37, 3 հոդվածների, 55-րդ մասի դրույթներին։
Վարչակազմին ենթակայությունն ու հաշվետու լինելը խեղդում են դասավանդումն ու գիտական աշխատանքը, երբ հաստատությունները հրաժարվում են իրենց ինքնակառավարումից, ակադեմիական ազատությունից, ոճից և ծառայում են այն համակարգին, որը լիցենզավորում է մասնագիտությունը։ Ինքնավարությունը համալսարանի գործունեության պարտադիր պայման է, և եթե հաշվի առնենք, որ ռուսական համալսարանները դրան ունակ չեն, ապա լավ կրթության և դիպլոմների ակնկալիքը, իհարկե, անիրատեսական է։
Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների ինքնավարությունը համարում է նրանց գործունեության հիմնարար սկզբունք, որը որոշում է նրանց հարաբերությունները պետության և կրթության ոլորտում պետական քաղաքականության հետ (27 թվականի դեկտեմբերի 1999-ի թիվ 19-Պ որոշում): Նա նշում է, որ ինքնավարությունը պատմականորեն արդարացրել է իրեն համաեվրոպական համալսարանական ավանդույթում և այն կապում է սոցիալական պետության նպատակների, գիտական, տեխնիկական և այլ տեսակի ստեղծագործական ազատության, ուսուցման, յուրաքանչյուրի կրթության իրավունքի և այլ սահմանադրական արժեքների հետ, որոնք բխում են Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 7, 17, 18, 43 (1-ին և 5-րդ մասեր), 44 (1-ին մաս) հոդվածների դրույթներից։ Այն թույլ է տալիս պետական մարմինների կողմից սահմանափակումներ կատարել պետական և մունիցիպալ համալսարանների ինքնավարության վրա միայն սահմանադրական նշանակություն ունեցող նպատակներով և այնքանով, որքանով այդ մարմինները, որպես հիմնադիրներ, վերահսկում են համալսարանի գործունեության համապատասխանությունը նրա կանոնադրական նպատակներին (7 թվականի հունիսի 2011-ի թիվ 767-O-O որոշում): Ուսումնական հաստատությունների ինքնավարությունը՝ ճշմարտության որոնման ակադեմիական ազատությամբ, դրա ազատ ներկայացմամբ և տարածմամբ՝ ուսուցիչների մասնագիտական պատասխանատվության ներքո՝ առանց վերադասների խնամքի, ճանաչվել է «Բարձրագույն և հետբուհական մասնագիտական կրթության մասին» դաշնային օրենքի 3-րդ հոդվածով։ «Ռուսաստանի Դաշնությունում կրթության մասին» դաշնային օրենքի 3-րդ հոդվածը բխում է նույն սկզբունքից՝ կրթության սկզբունքների շարքում ներառելով ուսուցչի ազատությունը ուսուցման և դաստիարակության ձևերն ու մեթոդները որոշելու, կրթական կազմակերպությունների ինքնավարությունը, ուսուցիչների և ուսանողների ակադեմիական իրավունքներն ու ազատությունները (կետ 7, 8, 9): Այս դրույթների իրականացումը կասկածի տակ է, եթե համակարգը կրթական ոլորտի մասնակիցներին դնում է իր սեփական շահերի ծառայության մեջ։ Նույնիսկ Պետրոս I-ը կասկած չուներ, որ «գիտությունները չեն կարող հանդուրժել ենթակայությունը», և Ն.Ի. Պիրոգովը պնդում էր, որ վարչական միատարրությունը անհամատեղելի է «ինքնավար համալսարանի» հետ,[1] որ «ինքնավարությունն ու բյուրոկրատիան միասին չեն գնում» և որ «գիտությունն ունի իր սեփական հիերարխիան. «Դառնալով պաշտոնական՝ այն կորցնում է իր նշանակությունը»[2]:
Սակայն այժմ կան բազմաթիվ նշաններ, որ շուտով կարող է անհրաժեշտ լինել, գուցե տարբեր իրավական հարաբերություններում, հետաձգել դիպլոմների խիստ պահանջը մինչև համոզիչ ապացույցներ լինեն, որ համալսարանները վերականգնում են իրենց ինքնավարությունը։ Սակայն սա անիրատեսական է, եթե կրթական համակարգի վարչական մասը չդառնա նոսր բնակեցված՝ անձնակազմի և ծառայությունների կրճատման, դրանց գործառույթների և մեթոդական ուղեցույցների կորստի պատճառով։ Անհրաժեշտ է նաև ապահովել, որ կրթության մեջ կառուցվածքային փոփոխությունները հիմնականում հանգեցնեն մեռնող հաստատությունների լուծարմանը, և որ գործող հաստատությունները կորցրել են վերակազմակերպումների և անվանումների փոփոխության նկատմամբ հետաքրքրությունը, և որ էնտուզիաստները այլևս հաջողության չեն հասնում «դպրոցների» և «ուղղությունների» փոխարեն ֆակուլտետի չափի ամբիոններ կամ հաստատություններ ստեղծելու իրենց նախաձեռնություններում։
Քանի դեռ վարչական մասը, ակտիվիստների հետ միասին, իրեն պահում է որպես կրթության կազմակերպիչ և սեփականատեր՝ որոշելով դրա ճարտարապետությունն ու ճակատագիրը, ապարդյուն և ավելորդ է օրենքի ուժը վատնել դիպլոմների պարտադիր լինելու վրա, որը այս դեպքում կորցնում է իր սահմանադրական և իրավական հիմքը։ Վերոնշյալը չի հակասում այս գործով ընդունված որոշմանը։
[1] Տես՝ Համալսարանական հարց // Եվրոպայի տեղեկագիր։ Թ. 1(237): Սանկտ Պետերբուրգ, 1906թ.։ Էջ 1, 15։[2] Տես՝ Կրոպոտովա Ն.Վ. Նիկոլայ Իվանովիչ Պիրոգովը համալսարանական մշակույթի մասին. Ի՞նչ է փոխվել մեկուկես դարում։ // Ժամանակակից գիտական հետազոտություններ և նորարարություններ։ 2016. № 7 // .
Ո՞ր իրավիճակներում է դատավոր Կ.Վ.-ի այլախոհ կարծիքը կիրառելի։ Արանովսկին, ինչպես նշված է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի որոշման մեջ՝ «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակչության զբաղվածության մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 1-րդ հոդվածի 2-ին և 3-րդ կետերի դրույթների սահմանադրականության ստուգման գործով՝ կապված քաղաքացի Մ.Վ.-ի բողոքի հետ։ Չայկովսկի, դիմե՞ս։ կարո՞ղ է օգտագործվել կողմերից մեկի դիրքորոշումների կշիռը արդարացնելու համար։
Իմ կարծիքով, Սահմանադրական դատարանի դատավորի փաստարկը կարող է օգտագործվել այն դեպքում, երբ կողմերից մեկը, հիմնվելով այն ենթադրության վրա, որ որակավորված մասնագետի եզրակացություններն ավելի նշանակալից են, քան դիպլոմ չունեցող մասնագետի եզրակացությունները, պահանջում է պայմանագրի այնպիսի փոփոխություն, որն իր կարծիքով նպատակահարմար է։ Ամենապարզ օրինակը կարող է լինել այն իրավիճակը, երբ որոշակի մշակում իրականացվել է մասնագետի կողմից, ով չունի ծրագրային ապահովման ճարտարագիտության ոլորտում դիպլոմ: Հակառակ կողմը ներկայացրեց մասնագետի զեկույց՝ համապատասխան դիպլոմով, և այդ զեկույցից հետևում է, որ կատարված աշխատանքի որակը չի համապատասխանում պահանջվող մակարդակին։ Արդյունքում, դա կարող է պահանջել համապատասխան առաջընթաց կատարողից։ Եվ այն փաստը, որ կապալառուի մասնագետը, ասենք, դա անում է տարիներ շարունակ և իրականացրել է տասնյակ նախագծեր, հաճախորդի կարծիքով, էական չէ։
Այս փուլում անհրաժեշտ է պարզաբանել, որ դատարանը միշտ որոշում է փոխհատուցման և զիջումների համաչափությունը տվյալ ոլորտում պետությունում սահմանված մակարդակի հետ։ Եվ, որպես հետևանք, զարգացման ծառայություններ մատուցող կողմը պետք է ապացուցի գների, իր ծառայությունների, դրանց եզակիության և այլնի վավերականությունը այն դեպքերում, երբ մյուս կողմը փորձում է իջեցնել դրանք։ Լավագույն լուծումը ընդհանուր գումարը բաղադրիչների բաժանելն է, քանի որ դատարանը պետք է փնտրի առանձին ալգորիթմներ յուրաքանչյուր դեպքում պահանջները կրճատելու համար։
Այս մեխանիզմի լավ օրինակ է լուծումը . Այս դեպքում հայցվորը, պատասխանողի կայքում իր կողմից ստեղծված Սանկտ Պետերբուրգի համայնապատկերային պատկերի օգտագործման համար, պահանջել է գանձել 5 միլիոն ռուբլի որպես հեղինակային իրավունքի խախտման փոխհատուցում: Դատարանը որոշեց բռնագանձել 150 հազար ռուբլի և դատական ծախսեր։
Միշտ անհրաժեշտ է հաշվի առնել, որ Սահմանադրական դատարանի որոշման մեջ արձանագրված դիրքորոշումը ուղղակի իրավական նորմ չէ։ Եվ դրան հենվելով՝ «սաբրով տանկերի վրա» շտապելը արդյունավետ չի լինի։ Սահմանադրական դատարանի որոշման փաստարկները ինտեգրելու մեխանիզմները պետք է դիտարկվեն այս դատական մարմնի կարգավիճակի ըմբռնմամբ։ Այս ասպեկտը պարզաբանելու համար ես կօգտագործեմ գիտական հոդվածներից մեջբերումներ՝ կողմնակալության մեղադրանքներից խուսափելու համար։
բացՍահմանադրական (կանոնադրական) արդարադատության շրջանակը իր տարածքային առումով տարածվում է միայն այն տարածքի վրա, որտեղ ստեղծվել և գործում է համապատասխան պետական մարմինը, իսկ դրա առարկայի առումով՝ հանրային-իրավական հարաբերությունների հատուկ ոլորտի վրա, որը վերաբերում է «Ռուսաստանի Դաշնությունում սահմանադրական վերահսկողության իրականացման ընդհանուր գործընթացին մասնակցությանը»։
Կրապիվկինա Օ.Ա. Դատավորի այլախոհ կարծիքի ինստիտուտի բնույթը տարբեր իրավական համակարգերում։ Իրկուտսկի պետական տեխնիկական համալսարանի տեղեկագիր թիվ 2 (97) 2015
բաց«Հակառակ կարծիքի ինստիտուտը օրենքով ամրագրված է բազմաթիվ ժողովրդավարական երկրներում, այդ թվում՝ ԱՄՆ-ում, Ռուսաստանում, Կանադայում, Գերմանիայում, Անգլիայում և այլն: Որոշ երկրներում այլ կարծիքը հրապարակվում է դատարանի որոշման հետ միասին (ԱՄՆ, Ռուսաստան), մյուսներում այն ներառվում է որոշման պատճառաբանական մասի տեքստում (Գերմանիա): Սակայն կան զարգացած դատական համակարգ ունեցող ժողովրդավարական երկրներ, որտեղ նման դատական ինստիտուտ ընդհանրապես գոյություն չունի: Դրանց թվում են, օրինակ, Ֆրանսիան, Բելգիան և Իտալիան: Այլընտրանքային կարծիքի ինստիտուտի բացակայության հիմնական պատճառը, ակնհայտորեն, խորհրդակցական սենյակի գաղտնիքը բացահայտելու և դատական մարմնի որոշման հեղինակությունը խաթարելու անհագ վախն է: Այս ինստիտուտի բացակայությունը մի շարք դատական համակարգերում բացատրվում է նաև պետության իրավական ավանդույթներով»:
«Անգլո-ամերիկացի իրավաբանների համար այլախոհ կարծիքի ինստիտուտը դատական գործընթացի բնորոշ հատկանիշ է: Ավելին, այն ամերիկյան արդարադատության հպարտության աղբյուր է: ԱՄՆ Գերագույն դատարանի դատավոր Օ. Հոլմսի այլախոհ կարծիքները, ինչպես նշում է ամերիկացի հետազոտող Է. Դամբոլդը, իրավացիորեն համարվում են «իրավական մտքի գանձեր» [7]: ԱՄՆ Գերագույն դատարանի դատավոր Ա. Սկալիան նշում է, որ այլախոհ կարծիքները անկախ և խորը մտածողության արդյունք են. դրանք հետաքրքրություն են ներկայացնում օրենսդիրի համար՝ իրենց մեկնաբանությամբ և գործի նրբություններին ուշադրություն դարձնելով, և ծառայում են որպես քննարկվող իրավական հարցերի բարդության ապացույց, որը պահանջում է հավասարակշռված մոտեցում. բնականաբար դատարանը վերածում են մի մարմնի, որտեղ վարվում են իրավական վեճեր և զարգանում է իրավական միտքը»:
«Անգլոսաքսոնական ավանդույթում այլախոհ կարծիքները ինստիտուտ են, որը գործում է երեք դերում՝ մարգարեություն, երկխոսություն և ազնվության երաշխավոր [6]: Չնայած, հարկ է նշել, որ Միացյալ Նահանգներում այլախոհ կարծիքների ինստիտուտի նկատմամբ սկզբնական վերաբերմունքը բացասական էր: Առաջին այլախոհ կարծիքներից մեկի հեղինակը՝ դատավոր Ուիլյամ Ջոնսոնը, գրել է ԱՄՆ այն ժամանակվա նախագահ Թոմաս Ջեֆերսոնին, որ իր այլախոհ կարծիքը գրելուց հետո նա լսել է միայն բարոյախոսություններ դատավորների միմյանց վրա հարձակվող անպարկեշտ վարքագծի մասին [10]: Այնուամենայնիվ, ԱՄՆ Գերագույն դատարանի կողմից կայացված որոշումների տոկոսը, որոնք ներառում էին առնվազն մեկ այլախոհ կարծիք, հետագայում կայուն աճել է [8]: Այսպիսով, որպես այլախոհ կարծիքի մարգարեական դերի օրինակ, կարող ենք հիշել Կանադայի Գերագույն դատարանի դատավոր Լասկինի այլախոհ կարծիքը, որը Մերդոքն ընդդեմ Մերդոկի գործով վիճարկել է սեփականության իրավունքի հին համակարգը՝ աջակցելով ամուսնալուծված կանանց, ովքեր ամուսնության ընթացքում տնային տնտեսուհիներ և երեխաներ էին դաստիարակում, սեփականության մի մասի իրավունքին»: Ավելի ուշ, Ռաթվել ընդդեմ գործով, Ռաթվելի դատարանը, Դիքսոնի նախագահությամբ, որոշում կայացրեց՝ պաշտպանելով Լասկինի այլախոհ կարծիքը։ Այսպիսով, այն դարձավ կանանց իրավունքների պաշտպանությանն ուղղված օրենսդրության փոփոխությունների մի տեսակ նախակարապետ։
«Չինաստանում Շանհայի երկրորդ արբիտրաժային դատարանի 2 թվականի սեպտեմբերին կայացված որոշմանը առաջին անգամ կցվեց այլախոհ կարծիք։ Այս ինստիտուտը երկար ժամանակ օտար էր չինական արդարադատության համակարգին։ Չինացի դատավորները սովոր են գրել կարճ, «անհիմն» զեկույցներ։
...
Դատավորների այլախոհ կարծիքները դատական որոշումներում ներառելու հնարավորությունը արտացոլում է Չինաստանի դատական համակարգի բարեփոխական միտումը, դատավորներին դարձնում է ավելի պատասխանատու, ինչպես նաև նպաստում է դատական որոշումներ կազմելու պրակտիկայի փոփոխություններին։ Մինչև վերջերս չինական դատարանների որոշումները մինչև վեց էջ երկարությամբ կարճ փաստաթղթեր էին, որոնք պարունակում էին միայն գործի փաստերը և դատարանի որոշումը՝ համառոտ տեսքով։ Բացակայում էր փաստարկային մասը, որոշման տեքստում նշված չէին որոշման իրավական հիմքը, ապացույցների գնահատումը և կողմերի փաստարկները։ Այս որոշման ձևի թերությունների շարքում չինացի քննադատները նշել են դատական գործընթացի թափանցիկության բացակայությունը։ Միայն 1990-ականների վերջին բարեփոխումների կոչերը սկսեցին ազդեցություն ունենալ։ Տարբեր մակարդակների դատարանները, այդ թվում՝ Գերագույն ժողովրդական դատարանը, պահանջել են, որ դատավորները հիմնավորեն իրենց որոշումները որոշումների տեքստերում։ Այսպիսով, 2004 թվականի հուլիսին Գուանդուն նահանգի Ֆոշանի արբիտրաժային դատարանը հրապարակեց ավելի քան 100 էջանոց որոշում։
բաց«Համընդհանուր կարծիք ունենալու իրավունքը անհատականացնում է դատավորի կերպարը՝ նրան տարբերակելով որպես դատական մարմնի ինքնավար և պատասխանատու սուբյեկտ [3]: Համընդհանուր կարծիքի ինստիտուտը խաթարում է օրենքի ավտորիտար բնույթը՝ թույլ չտալով, որ մեծամասնության կարծիքը ծառայի որպես սահմանադրական նորմերի մեկնաբանման միակ տարբերակ: Ինչպես նշել է Ա. Սկալիան. «Համընդհանուր կարծիքների համակարգը Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանը վերածել է ժամանակակից իրավական բանավեճի կենտրոնական ասպարեզ, իսկ նրա որոշումները՝ պարզապես պատճառաբանված իրավական որոշումների արձանագրությունից՝ «Ամերիկյան իրավական փիլիսոփայության պատմության՝ մեկնաբանություններով» աշխատության նման մի բանի»:
բաց«Հակառակ կարծիքի էությունը և այն քվեարկության ընթացքում միաձայն մնացած դատավորի կողմից ձևակերպելու դրդապատճառները առավել հստակ ձևակերպել է Ա. Լ. Կոնոնովը. «... սեփական կարծիքը արտահայտելը և պաշտպանելը հուզականորեն և հոգեբանորեն դժվար առաքելություն է, միշտ լուրջ ներքին հակամարտություն։» Շատ դժվար է հաղթահարել կասկածները և խուսափել իշխանությունների ազդեցությունից՝ մնալով փոքրամասնություն քո գործընկեր դատավորների շրջանում, որոնցից յուրաքանչյուրը, ըստ սահմանման, բարձր որակավորում ունեցող մասնագետ է։ «Հակառակ կարծիքը, իհարկե, դատավորի դիրքորոշման ծայրահեղ տարբերակն է, երբ որոշման գինը ակնհայտորեն բարձր է, երբ ներքին փոխզիջումը անհնար է, իսկ դատական սխալի դատապարտումը առավելագույնն է» [7, էջ 46]: «Լուրջ ներքին հակամարտության» պատճառը դատավորի կողմից դատավճիռ կայացնելիս լուծվող և մեղադրյալի հետագա ճակատագրի համար նշանակալից հարցերի վերաբերյալ իր կայացրած որոշումների պատասխանատվության գիտակցումն է։
Վերոնշյալ հատվածներից պարզ է դառնում, որ այլախոհ կարծիքի դեմ ուղղակի բողոքարկումը գործնականում անհնար է, և փաստարկներից մեկն այն է, որ այս բողոքարկումը դատարանին կստիպի նախադեպի վրա հիմնված որոշում կայացնել, ինչը դատարանի կողմից կարող է ընկալվել որպես իր վրա ճնշում։ Մյուս կողմից, անհրաժեշտ է կառուցել դատավարության կողմերի իրավական դիրքորոշումների նշանակության հետևողական, տրամաբանորեն կապված համակարգ։ Իսկ հեղինակային իրավունքի և հարակից իրավունքների պաշտպանության հարցում, հաշվի առնելով շատ ձևակերպումների անորոշությունը, սա բավականին դժվար է։ Հաբրում գրառում կա և նա, իմ կարծիքով, բավականին որակապես համակարգեց այն ճյուղավորվող կետերը, որոնք պետք է հաշվի առնվեն հեղինակային իրավունքի դատական պաշտպանության իրավիճակի մեջ մտնելիս։ Հաղորդագրությունը հրապարակվել է 2013 թվականին, և քանի որ ես անձամբ չեմ ստուգել դրանում կատարված վերլուծության արդիականությունը, խորհուրդ եմ տալիս դա անել նախքան դրա բովանդակությունն օգտագործելը։ Այս անհրաժեշտությունը բխում է նրանից, որ իրավական հարցի զարգացումը շարունակական է, ձևավորվում է որոշակի դատական պրակտիկա, և հայտնվում են Գերագույն դատարանի պարզաբանումներ։
Ես կբերեմ երկու օրինակ, թե ինչպես կարելի է օգտագործել կոմպետենտության աստիճանը մտավոր իրավունքների պաշտպանության գործում։
Առաջին և դեռևս արդիական իրավիճակը կապված է այն իրավիճակի հետ, երբ աշխատակիցը, բոլոր արդյունքները վերցնելով, գնում է հաճախորդի մոտ և առանց վարձատրության լքում է կապալառուն։ Այս իրավիճակը նկարագրված է 2013 թվականի գրառման մեջ։ , և այն փաստը, որ այս ասպեկտը չի կորցրել իր արդիականությունը, ակնհայտ է վերջին գրառումից . 2013 թվականի նյութը՝ առաջին գործընթացը, նկարագրում է մի իրավիճակ, երբ հեղինակների խումբը, որոնք իրենց աշխատանքային պարտականությունները կատարելիս ստեղծել են ծրագիր, ծրագրային արտադրանք, որի իրավունքները պատկանում են կազմակերպությանը։ Եվ հետագայում, նշված թիմի աշխատակիցներից մեկը, տեղափոխվելով մեկ այլ կազմակերպություն, ստեղծեց մեկ այլ ապրանք՝ օգտագործելով թիմի նախորդ աշխատանքի վայրի մշակումները։ Այդ նյութում արբիտրաժային դատարանի որոշման հղումը այլևս չի գործում, բայց որոնումից հետո գտնվեց աշխատող հղում։ , որը հիմք է տալիս օգտագործելու Habr-ի վրա գրառման նյութերը։
Ընդհանուր առմամբ, դատարանի որոշումը կայացվել է հայցվորի օգտին, ումից գողացվել էր ծրագիրը՝ հիմնվելով փորձագետի կարծիքի վրա, ով, համեմատելով մոդուլների ծրագրային կոդը, մեջբերում է.
«Փորձագետի եզրակացության համաձայն՝ «OpenSky-2» և «Meridian» ծրագրային արտադրանքի սկզբնական կոդերի հատվածների վերլուծության ժամանակ տարբերություն (2 տող) է հայտնաբերվել ծրագրի աշխատանքի մեթոդները որոշող կարգավորումները պահելու համար օգտագործվող ռեգիստրի մասնաճյուղի անվանման մեջ, որտեղ «SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) Alerts» մասնաճյուղի փոխարեն, որն օգտագործվում է «OpenSky-2»-ի կողմից, նույն նպատակով, նույն պիտակների կազմով և դրանցում պահվող արժեքների նույն ձևաչափերով, «Meridian»-ը օգտագործում է «SoftwareAeronavigator Meridian Alerts» մասնաճյուղը։»
Ինչքան ես կարող եմ ենթադրել, նման հարցերում հայցվորը փորձում է ապացուցել այն, ինչ կարող է։ Դատաբժշկական փորձաքննությունից առաջ հարցերը ճիշտ էին ձևակերպված, և ստացվել էր անհրաժեշտ արդյունքը։ Հնարավոր է՝ եթե ծրագիրը գողացած աշխատակիցն ավելի զգույշ լիներ իր հետքերը թաքցնելու հարցում, այս արդյունքը տեղի չէր ունենա։ Այդ դեպքում մենք ստիպված կլինեինք հույսը դնել կոմպետենտության մակարդակների տարբերությունների վրա։
Հարց է առաջանում՝ ինչպե՞ս որոշել կոմպետենտության աստիճանը։ Վերը նկարագրված դեպքի համար ես կառաջարկեի հետևյալ սխեման։ Վերևում նշվեց, որ արտադրանքը ստեղծվել է հեղինակների թիմի կողմից։ Սովորաբար, նման թիմերում բոլորը անում են այն, ինչ լավ գիտեն, և, որպես արդյունք, նախկինում օգտագործել են նմանատիպ լուծումներ այլ արտադրանքներում։ Յուրաքանչյուր հեղինակից հավաքեք նախկինում օգտագործված լուծումների երկու կամ երեք օրինակ և հարց տվեք մասնագետին մոտավորապես հետևյալ ձևով. գողացված արտադրանքում օգտագործված լուծումները, այս կամ այն մոդուլում, ոճով, տեխնոլոգիայով, ձևաչափով, կազմով համընկնում են որոշակի հեղինակի ստեղծագործական աշխատանքի արդյունքում նախկինում արտադրված արտադրանքներում ստացված լուծումների հետ։ Հիմնվելով ձեռագրի նույնականության սկզբունքի վրա։ Ես ենթադրում եմ, որ եթե բաղադրիչ տարրերը համընկնում են, դժվար չի լինի դա կապել ապրանքի աղբյուրի հետ։
Հաջորդ օրինակը կլինի .
Գործի էությունը ձևակերպված է հետևյալ կերպ. «Վոդոկանալ» ՍՊԸ-ում իր աշխատանքի ընթացքում քաղաքացին ստեղծել է Excel ֆայլ, որում հնարավոր է եղել իրականացնել տվյալների ավտոմատ մշակում՝ օգտագործելով ԳՕՍՏ Ռ 50779.42-99 (ISO 8258-91) «Վիճակագրական մեթոդներ։ Շուհարթի կառավարման գծապատկերներ» տեխնոլոգիան։ Habr-ի օգտատերերի մեծ մասը շատ կազմակերպություններում այս Excel ֆայլերը, որոնք պահվում են աչքի խնձորի պես և փոխանցվում են աշխատակցից աշխատակցի, համարել է ամենամեծ նոու-հաուն։ Այս իրավիճակի հետ վիճելն իմաստ չունի, քանի որ դրանք իրականում շատ ժամանակ են խնայում աշխատողների համար։ Աշխատանքից ազատվելուց հետո ընկերությունը շարունակել է օգտագործել նախկին աշխատակցի այս մշակումը։ Նա որոշել է, որ իր մշակման նման օգտագործումը վնասակար է իրեն և դատական հայց է ներկայացրել դատարան, որտեղ պահանջի չափը գնահատել է 100 հազար ռուբլի։
Կնոջը մերժեցին հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Հաշվի առնելով՝
«Համակարգչային ծրագիրը օբյեկտիվ ձևով ներկայացված տվյալների և հրամանների ամբողջություն է, որը նախատեսված է համակարգչի և այլ համակարգչային սարքերի աշխատանքի համար՝ որոշակի արդյունքի հասնելու համար, ներառյալ համակարգչային ծրագրի մշակման ընթացքում ստացված նախապատրաստական նյութերը և դրա կողմից ստեղծված աուդիովիզուալ ցուցադրումները»։
...
Այսպիսով, դատավարության ընթացքում հայցվոր Պրոսկուրինա Ս.Վ.-ն։ Համապատասխան մտավոր սեփականության օբյեկտի նկատմամբ հայցվորի բացառիկ իրավունքների և պատասխանողի կողմից այդ իրավունքների օգտագործման փաստի վերաբերյալ որևէ ապացույց չի ներկայացվել, քանի որ հայցվորի կողմից ներկայացված «SanDisk» (m/o <համար>) էլեկտրոնային պահեստավորման սարքի վրա՝ «doc.excel» թղթապանակում գտնվող «map-xls» ֆայլում, աղյուսակների հետ աշխատելու և Շյուհարթի քարտեզների ծրագրավորվող գրաֆիկներ կառուցելու համակարգչային ծրագրի տեսքով մտավոր սեփականության օբյեկտ չկա։
Կապված այն փաստի հետ, որ հայցվորը ներկայացրել է Շուհարթի քարտեզների աղյուսակների հետ աշխատելու և ծրագրավորվող գրաֆիկների կառուցման համակարգչային ծրագրի բացառիկ հեղինակությունը ճանաչելու պահանջներ, դատարանը եզրակացնում է հրաժարվել դրանց բավարարումից, քանի որ այդ հանգամանքները չեն հաստատվել դատաքննության ընթացքում և հերքվել են գործի գրավոր նյութերով։
Այսինքն՝ փորձաքննությունը նշված ֆայլում որևէ համակարգչային ծրագիր չի հայտնաբերել։ Ֆորմալ տեսանկյունից սա ճիշտ է, քանի որ Excel ֆայլն ինքնին չի կարող աշխատեցնել (գործառույթի մեջ դնել) սարքավորումները։ Այսինքն, եթե համակարգչային ծրագիր չկա, ապա պահանջներ չեն կարող լինել։ Այս տրամաբանությունը պարզ է և հասկանալի։
Բնականաբար, հայցվորի կողմից կա ակնհայտ սխալ։ Ի դեպ, այն կարելի է շտկել՝ նոր պահանջ ներկայացնելով, որում նշված է պահանջի նոր առարկան և պահանջը բավարարված է, մեջբերեք.
«Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական օրենսգրքի 1300-րդ հոդվածի համաձայն՝ հեղինակային իրավունքի մասին տեղեկատվություն է համարվում ցանկացած տեղեկատվություն, որը նույնականացնում է ստեղծագործությունը, հեղինակին կամ այլ հեղինակային իրավունքի տիրոջը, կամ ստեղծագործության օգտագործման պայմանների մասին տեղեկատվություն, որը կցված է դրան կամ հայտնվում է հեռարձակման կամ մալուխային հեռարձակման կամ նման ստեղծագործության հանրությանը տարածման հետ կապված, ինչպես նաև ցանկացած համարներ և կոդեր, որոնք պարունակում են նման տեղեկատվություն»։
Ես առաջարկում եմ, որ նման իրավիճակներում պահանջները որոշելիս կարող է օգտագործվել իրավասության առաջնահերթության մասին հայտարարությունը։ Այսինքն՝ մարդը կարողացավ իր ստեղծագործական աշխատանքի միջոցով ստեղծել մի մոդուլ, որը մեծ աշխատանքային ժամանակ է խնայում առևտրային ձեռնարկության աշխատակիցների համար։ Այն եզակի է, քանի որ նրանից առաջ աշխատած ոչ ոք չի կարողացել այն իրականացնել, և հեղինակն իրավունք ունի ստանալ հոնորարներ տնտեսական ազդեցությունից։
Եզրափակելով՝ կցանկանայի նշել, որ մեր հասարակությունը շարժվում է դեպի այն ըմբռնումը, որ կոչումը, կոչումը, որոշակի սոցիալական խմբին պատկանելը մարդու հասարակության համար արժեքի հետևանք է, և այդ արժեքը որոշվում է օգտակարության մակարդակով, այսինքն՝ նրա հմտությունների և կարողությունների մակարդակով՝ աշխատանքի իրավունքի իրացման գործում։
Source: www.habr.com
