Minni - , og þrátt fyrir að það hafi verið rannsakað í nokkuð langan tíma, þá eru margar rangar - eða að minnsta kosti ekki alveg nákvæmar - hugmyndir um það.
Við munum segja þér frá vinsælustu þeirra, auk hvers vegna það er ekki svo auðvelt að gleyma öllu, hvað fær okkur til að „stela“ minningu einhvers annars og hvernig uppdiktaðar minningar hafa áhrif á líf okkar.
Photo Shoot — Unsplash
Ljósmyndaminni er hæfileikinn til að „muna allt“
Ljósmyndaminni er sú hugmynd að einstaklingur geti hvenær sem er tekið einskonar skyndimynd af veruleikanum í kring og eftir nokkurn tíma „tekið“ það út úr höllum hugans ósnortinn. Í meginatriðum er þessi goðsögn byggð á þeirri (einnig röngu) hugmynd að mannlegt minni skrái stöðugt allt sem maður sér í kringum sig. Þessi goðsögn er nokkuð stöðug og lífseig í nútímamenningu - til dæmis var það einmitt þetta ferli „mnemonic upptöku“ sem leiddi til þess að hið fræga bölvaða myndbandsupptöku úr skáldsögu Koji Suzuki, „Hringurinn“, birtist.
Í „Ring“ alheiminum getur þetta verið raunverulegt, en í raunveruleika okkar hefur tilvist „hundrað prósent“ ljósmyndaminni ekki enn verið staðfest í reynd. Minni er nátengt skapandi úrvinnslu og skilningi upplýsinga, sjálfsvitund og sjálfsgreining hafa mikil áhrif á minningar okkar.
Þess vegna eru vísindamenn efins um fullyrðingar um að tiltekin manneskja geti vélrænt „skráð“ eða „ljósmyndað“ raunveruleikann. Þeir fela oft í sér tíma af þjálfun og notkun minnismerkja. Þar að auki, fyrsta tilvikið af „ljósmynda“ minni sem lýst er í vísindum .
Við erum að tala um verk Charles Stromeyer III. Árið 1970 birti hann efni í tímaritinu Nature um ákveðna Elísabetu, Harvard-nema sem gat lagt á minnið síður af ljóðum á óþekktu tungumáli í fljótu bragði. Og jafnvel meira - þegar hún horfði með öðru auganu á mynd af 10 tilviljanakenndum punktum, og daginn eftir með hinu auganu á aðra svipaða mynd, gat hún sameinað báðar myndirnar í ímyndunaraflið og „séð“ þrívítt sjálfstýrimynd.
Að vísu gátu aðrir eigendur óvenjulegs minnis ekki endurtekið árangur hennar. Elizabeth sjálf tók ekki prófin aftur - og eftir nokkurn tíma giftist hún Strohmeyer, sem jók efasemdir vísindamanna um "uppgötvun" hans og hvatir.
Næst goðsögninni um ljósmyndaminni eiturslys - hæfni til að halda og endurskapa í smáatriðum sjónrænar (og stundum gustískar, áþreifanlegar, heyrnar- og lyktarmyndir) í langan tíma. Samkvæmt sumum vísbendingum höfðu Tesla, Reagan og Aivazovsky einstakt eidetic minni; myndir af eidetics eru einnig vinsælar í dægurmenningu - frá Lisbeth Salander til Doctor Strange. Hins vegar er minni eidetics heldur ekki vélrænt - jafnvel þeir geta ekki „spólað plötunni til baka“ á hvaða handahófskenndu augnabliki sem er og skoðað allt aftur, í öllum smáatriðum. Eidetics, eins og annað fólk, krefst tilfinningalegrar þátttöku, skilnings á viðfangsefninu, áhuga á því sem er að gerast til að muna - og í þessu tilfelli getur minni þeirra misst af eða leiðrétt ákveðin smáatriði.
Minnisleysi er algjört minnisleysi
Þessi goðsögn er einnig knúin áfram af sögum úr poppmenningu - hetja-fórnarlamb minnisleysis missir venjulega, vegna atviksins, algjörlega allt minni um fortíð sína, en á sama tíma frjáls samskipti við aðra og er almennt nokkuð góður í að hugsa. . Í raun og veru getur minnisleysi komið fram á margan hátt og er það sem lýst er hér að ofan langt frá því að vera það algengasta.
Photo Shoot — Unsplash
Til dæmis, með afturgráðu minnisleysi, getur sjúklingurinn ekki munað atburði sem voru á undan meiðslum eða veikindum, en heldur venjulega minni um sjálfsævisögulegar upplýsingar, sérstaklega um bernsku og unglingsár. Þegar um er að ræða minnisleysi á framhlið, missir fórnarlambið þvert á móti hæfileikann til að muna nýja atburði, en man hins vegar hvað kom fyrir hann fyrir meiðslin.
Aðstæður þar sem hetjan getur alls ekki munað neitt um fortíð sína getur tengst dissociative röskun, til dæmis ástandinu . Í þessu tilviki man manneskjan í raun ekkert um sjálfan sig og fyrra líf sitt, þar að auki getur hann komið með nýja ævisögu og nafn fyrir sig. Orsök þessarar tegundar minnisleysis er yfirleitt ekki veikindi eða slysaáverkar, heldur ofbeldisfullir atburðir eða mikil streita - það er gott að þetta gerist sjaldnar í lífinu en í bíó.
Umheimurinn hefur ekki áhrif á minni okkar
Þetta er annar misskilningur, sem einnig er sprottinn af þeirri hugmynd að minni okkar skráir nákvæmlega og stöðugt atburði sem gerast fyrir okkur. Við fyrstu sýn virðist þetta vera rétt: einhvers konar atvik kom fyrir okkur. Við minntum þess. Nú, ef nauðsyn krefur, getum við „tekið“ þennan þátt úr minni okkar og „spilað“ hann sem myndbandsbút.
Kannski er þessi samlíking viðeigandi, en það er eitt „en“: ólíkt alvöru kvikmynd mun þetta myndband breytast þegar „spilað“ - fer eftir nýrri upplifun okkar, umhverfinu, sálrænu skapi og persónu viðmælenda. Í þessu tilfelli erum við ekki að tala um vísvitandi lygi - það kann að virðast á minningunni að hann sé að segja sömu söguna í hvert sinn - hvernig allt gerðist í raun og veru.
Staðreyndin er sú að minni er ekki aðeins lífeðlisfræðileg, heldur einnig félagsleg bygging. Þegar við minnumst og segjum frá sumum þáttum úr lífi okkar, stillum við þá oft ómeðvitað með hliðsjón af hagsmunum viðmælenda okkar. Þar að auki getum við „lánað“ eða „stolið“ minningum annarra – og við erum nokkuð góð í því.
Málið um minnislán er einkum rannsakað af vísindamönnum við Southern Methodist University í Bandaríkjunum. Í einum þeirra Í ljós kom að þetta fyrirbæri er nokkuð útbreitt - meira en helmingur svarenda (háskólanema) tók fram að þeir hefðu lent í því að einhver sem þeir þekktu endursagði sínar eigin sögur í fyrstu persónu. Á sama tíma voru sumir svarenda þess fullvissir að atburðir endursagnir hafi í raun gerst fyrir þá og að þeir hafi ekki „heyrst“.
Minningar er ekki aðeins hægt að fá að láni, heldur einnig að finna upp - þetta er svokallað falskt minni. Í þessu tilviki er einstaklingurinn alveg viss um að hann hafi rétt munað þennan eða hinn atburðinn - venjulega varðar þetta smáatriði, blæbrigði eða einstakar staðreyndir. Til dæmis geturðu „munað“ hvernig nýr kunningi þinn kynnti sig sem Sergei, en í raun heitir hann Stas. Eða „manstu alveg nákvæmlega“ hvernig þeir settu regnhlífina í töskuna (þau vildu reyndar setja hana í, en trufluðust).
Stundum er fölsk minning kannski ekki svo skaðlaus: það er eitt að „muna“ að þú gleymdir að gefa köttinum að borða og annað að sannfæra sjálfan þig um að þú hafir framið glæp og búa til nákvæmar „minningar“ um það sem gerðist. Hópur vísindamanna frá háskólanum í Bedfordshire á Englandi er að rannsaka þessar tegundir af minningum.
Photo Shoot — Unsplash
Í einu af hans þær sýndu fram á að rangar minningar um meintan glæp eru ekki aðeins til - þær geta orðið til í stýrðri tilraun. Eftir þrjár viðtalslotur „viðurkenndu“ 70% þátttakenda rannsóknarinnar að hafa framið líkamsárás eða þjófnað þegar þeir voru unglingar og „munu“ eftir smáatriðum „glæpa sinna“.
Falskar minningar eru tiltölulega nýtt áhugasvið fyrir vísindamenn; ekki aðeins taugavísindamenn og sálfræðingar, heldur einnig afbrotafræðingar, taka á því. Þessi eiginleiki minnis okkar getur varpað ljósi á hvernig og hvers vegna fólk gefur rangan vitnisburð og sakar sjálft sig - það er ekki alltaf illvilji á bak við þetta.
Minni tengist ímyndunarafli og félagslegum samskiptum, það er hægt að týna, endurskapa, stela og finna upp - ef til vill reynast hinar raunverulegu staðreyndir sem tengjast minni okkar ekki síður, og stundum áhugaverðari, en goðsagnirnar og ranghugmyndirnar um það.
Annað efni af blogginu okkar:
Myndaferðir okkar:
Heimild: www.habr.com