Við þurfum ekki þýðingarleiðréttingar: þýðandinn okkar veit betur hvernig það á að þýða

Þessi færsla er tilraun til að ná til útgefenda. Svo að þeir heyri og meðhöndli þýðingar sínar á meiri ábyrgð.

Í þróunarferð minni keypti ég margar mismunandi bækur. Bækur frá ýmsum útgefendum. Bæði lítil og stór. Í fyrsta lagi stór forlög sem hafa möguleika á að fjárfesta í þýðingu tæknibókmennta. Þetta voru mjög ólíkar bækur: við höfum öll gengið í gegnum eða erum að fara í gegnum það ferðalag að finna okkur sjálf. Og allar þessar bækur áttu það sameiginlegt að vera þýddar á þann hátt að ómögulegt var að lesa þær. Með tímanum venst maður auðvitað þýðingum hugtaka (það er þegjandi að þýða þau sem notuð eru á hverjum degi) og brotnum framsetningarstíl, sem ljóst er að þessi texti er úr ensku. Hins vegar er enginn vani á því verði sem útgefendur biðja um vinsæl rit.

Útgefendum er boðið að koma með athugasemdir.

Við skulum reyna að skilja hvað bók er? Tökum 600 blaðsíðna bók, sem er eitthvað í meðallagi á upplýsingatækniútgáfumarkaði. Að prenta eitt eintak, byggt á verðmiða Chekhov prentsmiðjunnar, sem er notað af stórum útgáfufyrirtækjum, jafngildir 175 rúblum. Og prentun, til dæmis, 2 eintök er jöfn 000 rúblur. Ennfremur, ef þú tekur vinsæla bók, mun verð hennar vera um 350 rúblur. Þeir. ritið mun fá (000 - 1) * 500 - 1% = 500 rúblur.

En útgáfunni fylgir mikill kostnaður. Hér að neðan eru aumkunarverðar tilraunir mínar til að reikna, en Forlagið Pétur kom í athugasemdum og útskýrði nánar. Afritar úr athugasemd + hlekkur á athugasemd:

Aumkunarverð viðleitni mín

• borga fyrir vöruhúsið;
• til flutnings frá prentsmiðjunni til vörugeymslunnar;
• dreifingarþjónusta (eftir því sem ég best veit, um 150 rúblur á bók... en þetta er fantasía)
• þýðinga- og ritstjóraþjónusta;
• ákveðin lítil prósenta - laun alls útgáfuteymis (það er mikið af bókum, þannig að hlutfallið er lítið);

Svara IMnEpaTOP. Það er enn margt annað áhugavert, ég mæli með að lesa

1. Þú gleymdir greiðslunni til höfundarréttarhafa/höfundar (fyrirfram + þóknanir).
2. Þú reiknaðir skatta rangt (vanmetnir). Það er virðisaukaskattur, það eru raunverulegir skattar.
3. Þú tókst ekki tillit til „veltuhraðans“ sem ræður framlegðarkröfunum. Eins og þú hefur sjálfur tekið eftir kemur bókin ekki út eftir mánuð. Upplagið selst ekki á mánuði. Og kostnaðurinn frá upphafi er nokkuð verulegur (fyrirfram + umsýsla, sem var á undan leitinni, samþykki fyrir birtingu, öðlast réttindi). Og útgjöld fylgja bókinni þar til síðasta eintakið selst. Ef útgáfa gefur ekki meiri tekjur en aðrar fjárfestingaraðferðir, hvers vegna er þá útgáfufyrirtæki til?
4. Ef þú ert með teymi, þá er skrifstofa(r), þar sem þeir vinna við ákveðnar tölvur, osfrv... Viðhald þeirra kostar peninga.
5. Sú forsenda að laun starfsmanna séu lágt hlutfall á aðeins við ef bækurnar eru mjög margar. En ef þeir eru margir fá þeir óhjákvæmilega litla athygli (sem þér líkar ekki við). Og ef það eru fáar bækur í vinnu, þá getur hlutfall þessara útgjalda ekki verið lítið. Almennt séð tekur þessi kostnaðarliður upp eins mikið og lesendur eru tilbúnir að borga aukalega fyrir hann.
6. Viðskiptaáhætta. Ekki seljast allar bækur eins og áætlað var, sem þýðir í besta falli að ekki græða allar bækur. Þar að auki eru ekki allar bækur uppseldar. Auðvitað er öll þessi áhætta reiknuð út og bætt upp með verðhækkun á öllum útgefnum bókum. Þannig borga vinsælar bækur fyrir misheppnaðar bækur.
7. Versti punkturinn í útreikningi þínum er þóknun dreifingaraðila. Það er ekki fastur 150r. Það er alls ekki lagað. Forlagið sendir bækur í lausu. Netkerfi eru sett í hillur á hvaða verði sem er talið réttlætanlegt. Í útreikningi þínum hækkar verðmiði útgefanda um ~10%. Þetta er mjög fjarri sannleikanum (munurinn er margfalt meiri, hækkun á útgáfuverði getur orðið 60%, sem heildsalinn tekur fyrir sig).

Þess vegna verður útblástur, en ekki stórkostlegur. Til dæmis munu reikningarnir enda með aðeins meira en 500,000 rúblur frá 2,000 eintökum. Frá sjónarhóli stórfyrirtækja er upphæðin ekki svo alvarleg. Þess vegna eru útgefendur farnir að spara peninga. Til dæmis, í listanum hér að ofan, gaf ég ekki til kynna prófarkalestur móðurmálsmanna á tækninni sem bókin var skrifuð um. Hvers vegna? Vegna þess að bókaútgáfur hafa gefið fyrirmyndina „tæknifræðingar prófarkalesa bók ókeypis, leiðrétta hana, leiðrétta hana og í staðinn fá þeir nafnið sitt með smáu letri einhvers staðar þar sem enginn les.“ Fyrir suma er það tilfinning um sjálfsvirðingu, fyrir aðra er það kostnaðarlækkun. Það hljómar frábærlega, ef ekki fyrir eitt "en".

Útgefendur þurfa ekki breytingar okkar.

Það vita ekki allir, en ég hef gert það lítil vinna, sem ég skrifa af og til. Það er á github og dreift undir ókeypis leyfi. Með þessu verki hafði ég samband við tvö rit (ég mun ekki gefa upp nöfnin, en bækur þeirra eru í hillum þínum). Í fyrsta skipti sem ég reyndi að áfrýja í árdaga, þegar það var 30 prósent skrifað. Síðan, eftir langa bréfaskipti (um 80 bréf), héldum við því fram:

• Mig langaði í mína eigin kápu sem ég pantaði hjá hönnuði Lebedev vinnustofunnar. Þeir eru ekki;
• þeir vildu að ég fjarlægði öll eintök af bókinni af github. Þetta er ómögulegt, svo ég hélt því fram að það væri ómögulegt;
• Ég vildi áskilja mér rétt til að birta ensku útgáfuna sérstaklega. Þeir settu bann og rökstuddu það með því að ef enskumælandi forlag leitaði til þeirra vildu þeir ekki gefa kost á sér til að græða á því. En aldrei hefur verið haft samband við þá.
  Ég krafðist þess að breyta samningnum en þeir gerðu það þannig að út á við leit allt út fyrir að hægt væri að gefa út á ensku sérstaklega - í öðru forlagi. En í rauninni, nei. Þar með var samtalinu lokið.

Ég hafði samband við annað rit. Þeir báðu um að fá að lesa textann, ég sendi hann. Þeir settu út skilyrðin:

• ritið mun kosta mig frá 200,000 rúblur.
• úr 500 eintökum
• lágþéttni pappír (a la dagblaðapappír, þegar stafirnir sjást);
• við sölu - 45% til mín, 55% til þeirra.

Á sama tíma var verkið yfirfarið af þýðanda þeirra. Þeir. hvað þýðir það?

Forlagið hefur enga forritara. Þess í stað er fólk sem gerir tæknilega þýðingar. Forlagið hefur ekki forritara í stjórn sinni. Hvað þýðir þetta? Að stjórnendur viti ekki um hvað textinn er að tala. Þeim er í rauninni bara sama um sölu. Þar er starfsmaður sem þýðir tæknibókmenntir. Hann át líklega hundinn upp úr þessu, ekki satt? Þetta þýðir að þeir treysta honum og telja hann sérfræðing á þessu sviði. Þessi einstaklingur fær bók frá ákveðnum höfundi sem inntak og ber hana saman við eigin reynslu. Þar sem hann fær straum af bókum við inntak sitt + sumar eru í vinnslu, mun hann ekki kafa of djúpt í textann. Það sem þeir skrifuðu mér:

Tilvitnun:„Þetta er alls ekki destructor, eins og það gæti virst í upphafi vegna líktarinnar í yfirlýsingunni um lokahönnuði í C# og eyðingarvélum í C++. Ábyrgð er að hringja í endann, ólíkt eyðingarmanninum, á meðan ekki er hægt að kalla á eyðileggjandinn.“
Þýðandi: Fullyrðingin „ekki má kalla eyðileggjandi í C++“ er algjört bull (og þetta er ekki að minnast á notkun á viðbragðsformi sögnarinnar, sem er óviðeigandi hér).
Umræðan um undantekningar í seinni hlutanum er áhugaverðari, en varla frumleg - bók Richter „CLR via C#“ inniheldur líklega allt þetta. Fyrirheitna fjölþráðurinn er fullkomlega fjallað um í bókinni um þetta efni sem <útgefandi> þýddi.
Hugtakanotkun höfundar stuðlar heldur ekki að trúverðugleika bókarinnar.
En hér er annað dæmi: bókstaflega á einni síðu eru þrjár þýðingar á einu orði (afsnúningur): kynning, vinda ofan af og vinda ofan af. Hvernig á að meta þetta?
Almennt séð, til að gefa það út í bókarformi, þarf annað hvort að endurskrifa efnið eða breyta því vandlega.

Ég þykist ekki hafa góðan stíl, skortur á villum í málfræði, stafsetningu. En... greinir þýðandinn villurnar í lýsingunni á tækninni? Og svo sjálfstraust, að bjóðast til að endurskrifa allt og halda ekki að hann viti ekki eitthvað. Svarið var:

Ef þú losar ekki minnið frá hlutnum, verður eyðileggjandinn ekki kallaður, vegna þess að það verður minnisleki.

Undantekningum er lýst yfirborðslega alls staðar, ólíkt bókinni minni.

Hugtakanotkun höfundar stuðlar heldur ekki að trúverðugleika bókarinnar.

Þetta er hugtök forritara. Er sérfræðingur þinn .NET verktaki?

En hér er annað dæmi: bókstaflega á einni síðu eru þrjár þýðingar á einu orði (afsnúningur): kynning, vinda ofan af og vinda ofan af. Hvernig á að meta þetta?

Öll þrjú orðin eru notuð á virkan hátt.

Á sama tíma reyndi ég fyrir mér að breyta þýðingu úr ensku yfir á rússnesku. Textinn er dæmigerður helvíti. Bæði í stíl og þýðingu hugtaka. Þeir. Það er skrifað á rússnesku, en ekki á rússnesku. Skrifað á ensku. Hljómar kunnuglega? Ég bretti upp ermarnar og byrja að klippa. Stundum - í málsgreinum. Svarið var eitthvað á þessa leið: af hverju ertu að þessu? Við vitum betur hvernig það ætti að vera rétt. Þýðandinn okkar er mjög góður og eftir hann er óþarfi að skoða stílinn og þýðinguna. Aðeins nokkur hugtök, kóðaskráningar. Það er engin þörf á að eyða tíma í þýðingar.

Hvernig á að

Þýðing á ensku fer fram fyrir mig bartov-e. Hann og lið hans hafa allt aðra nálgun. Þess vegna hef ég eitthvað til að bera saman við. Hann og annar þýðandinn sprengdu mig upphaflega með spurningum. Um erfðir, sýndartöflur. aðferðir, um GC. Þeir spurðu svo margra spurninga að ég er viss um að báðir hefðu staðist viðtalið sem .NET forritari. Svo urðu spurningarnar sífellt færri með tímanum. Og í augnablikinu eru þeir nánast engir. Hvers vegna? Vegna þess að þeir komu með rétt hugtök. Og nýlega sendi hann mér þetta:

Að segja að ég hafi verið hissa er að segja ekkert. Þeir. Það kemur í ljós að þýðingar geta verið góðar? 🙂 En með einu skilyrði: þegar klipping frá forritaranum fer samhliða þýðingunni, en ekki alveg í lokin, þegar forlagið mun vorkenna tímanum.

Ritstjóri og prófarkalestur skulu vinna samhliða þýðingunni

Ályktanir fyrir sjálfan þig

Útgefendur þurfa ekki hágæða þýðingar á rússnesku. Þetta er dýrt fyrir þá. Á meðan forritarinn er að prófarkalesa, á meðan hann er í fullri klippingu, þar til það er samið við útgefanda (deilur um hverja málsgrein), mun mikill tími líða. Kannski jafnvel eitt ár. Á þessum tíma getur tæknin orðið úrelt og óþörf. Og bókinni ætti að henda á hilluna núna á meðan umræðuefnið er heitt.

Á hinn bóginn er netið fullt af greinum. Ókeypis greinar. Og forlagið er að missa viðskiptavini. Sérstaklega með ömurlegri þýðingu. En kæru útgefendur. Af hverju kaupum við bækur?

Sjálfur tek ég bækur vegna þess að höfundur bókarinnar, ólíkt greinarhöfundi, hugsar hnattrænt. Þeir. Ég fæ dýpri og ígrundaðari lýsingu á tækninni. Mér persónulega finnst auðveldara að lesa bók en af ​​rafrænum lesara eða skjá. Það er engin birta á skjánum, þú getur snúið blaðsíðum. Vegna þess að ég er þreytt á skjáum og mig langar í eitthvað áþreifanlegt. Bók.

Því kæru útgefendur. Mammútar prentiðnaðarins. Það er þýðingarpöntun meðal þýðenda. Ef móðurmáli frummálsins þýðir fyrst, þá er klippingin unnin af móðurmáli markmálsins. Þetta finnst þér ekkert skrítið. Þetta er rökrétt og þér finnst þetta eðlilegt. Svo, þegar um upplýsingatæknibækur er að ræða, eru flutningsaðilar forritarar. Og það þarf að hlusta á okkur. Svo að seinna lesum við bækurnar þínar og þú hefur tekjur á tímum blogga og ókeypis upplýsinga.

Aðeins skráðir notendur geta tekið þátt í könnuninni. Skráðu þig inn, takk.

Tæknileg þýðing bókarinnar:

• Ég tek þýðingar enn þann dag í dag.

• Ég hef ekki lesið þýddar bækur í eitt ár núna.

• Ég hef ekki lesið þýddar bækur í tvö ár núna.

• Ég hef ekki lesið þýddar bækur í fjögur ár núna.

• Ég hef ekki lesið þýddar bækur í meira en fimm ár

175 notendur kusu. 46 notendur sátu hjá.

Um klippingu

• Það verður að hlusta á ritstjóra-forritara og treysta þeim. Athuga en treysta

• Þýðendur standa sig vel, forritarar eru ekki rithöfundar og það er betra að hlusta ekki á þá

• Þín útgáfa (í athugasemdum)

133 notendur kusu. 52 notendur sátu hjá.

Heimild: www.habr.com