Elon Musk () liwat konferensi video ( tracker 11:25) ing proses melu ing forum bisnis , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX ngandika (terjemahan ):
"Miturut kula, pendidikan ing Rusia apik banget. Lan misale jek ing Rusia ana akeh bakat lan akeh perkara sing menarik saka sudut pandang teknologi.
Ing tangan liyane, hakim saka Pengadilan Konstitusi Aranovsky K.V. ing mratelakake panemume dissenting ing gegayutan karo keluhan warga M.V. Tchaikovsky, tanggal 8 Oktober 2019, ngomong kanthi kritis:
"Banjur bisa uga bisa mbahas maneh babagan babagan pendidikan kejuruan sing menehi sertifikasi akses menyang profesi lan manawa ngleksanani hak tartamtu kudu disambung karo diploma."
Ing wektu sing padha, Aranovsky K.V. nyurung sambungan hak-hak konstitusional iki karo kahanan:
"Yen pendidikan kejuruan kanthi yakin njamin kualifikasi para pemegang diploma, mula ing imbangan konstitusional lan hukum kepentingan lan nilai-nilai iki bisa uga duwe bobot sing beda, sing bakal menehi luwih akeh alasan kanggo ndhukung wewenang diploma, supaya duweke. bakal dadi syarat kanggo ngleksanani kamardikan kerja lan hak sing ana gandhengane."
Minangka bisa dideleng saka statement Aranovsky K.V. ana hubungan langsung karo sertifikasi profesional lan ruang lingkup hak asasi manungsa. Lan sambungan kasebut, dikonfirmasi dening posisi hakim Pengadilan Konstitusi, bisa dadi argumentasi kanggo nguatake posisi kasebut ing kasus ikisiasi litigasi kanggo nglindhungi hak-hak penulis. Aku bakal nyoba kanggo mbukak aspek iki ing materi iki.
Relevansi posisi hakim bisa dikonfirmasi kanthi tembung saka wong sukses saka sisih liya, Jack Ma ():
().
Aku nganggep yen motif kanggo mratelakake panemume hakim Aranovsky K.V. kuwatir babagan kahanan saiki karo pendidikan sing luwih dhuwur ing Rusia lan ngatasi "kelas administratif" kanthi panyuwunan, atas jenenge massa, sing , ing artikelipun , nganggo sifat-sifat ing ngisor iki:
"Kanthi supermass raksasa, wong-wong sing jero nggawe kekuwatan gravitasi budaya sing ora bisa ditolak, sing nyawiji bangsa lan narik (pencet) menyang bumi (menyang tanah asale) para elit, sing saka wektu kanggo wektu nyoba ngunggahake kosmopolitan."
Aku bakal nerangake ing diagram prasaja inti saka masalah sing Mahkamah Konstitusi (Mahkamah Konstitusi) dianggep ing proses iki. Warga M.V. Tchaikovsky nguripake menyang pusat Employment karo panjalukan kanggo ngenali wong nganggur. Pusat tenaga kerja ora gelem menehi status kasebut, adhedhasar kasunyatan manawa dheweke ora menehi salinan dokumen sing dibutuhake saka dhaptar sing diadegake: sertifikat penghasilan lan dokumen sing ngonfirmasi kualifikasi. Warga menyang pengadilan lan pengadilan tingkat pertama lan sabanjure ngakoni penolakan iki minangka sah. Banjur nguripake menyang Pengadilan Konstitusi Federasi Rusia. Pengadilan, sawise mriksa kahanan kasus kasebut, nemokake manawa panjaluk pusat tenaga kerja ora sah.
Logika hubungan antarane Pengadilan Konstitusi iki ndhukung kasunyatan sing diploma kualifikasi ora prentah, wiwit negara undertakes kanggo ngenali potensi kabeh warga Federasi Rusia minangka nganggur, kalebu sing ora duwe kualifikasi sembarang.
Hakim Aranovsky K.V. dianggep yen sistem argumentasi kasebut ora cukup ing perkara iki lan logika pangenalan kudu kira-kira ing ngisor iki. Diferensiasi jumlah hak sing dijanjekake negara kanggo spesialis sing disertifikasi kudu kedadeyan ing kasus nalika negara wis nyedhiyakake macem-macem kesempatan kanggo mujudake bakat wong ing bidang aktivitas sosial sing migunani. Lan adhedhasar sukses wong iki, diferensiasi bisa. Nanging ing wayahe iki ora, lan ora bisa miturut teori, amarga sistem pendidikan sing luwih dhuwur ing Federasi Rusia, kanggo "kelas administratif", nderek path sing nglirwakake kabeh pengalaman manungsa.
Supaya Khabrovites bisa luwih ngerti logika hakim, aku kudu njlentrehake yen hakim ora tumindak kanthi kriteria moral lan etika sing ditampa ing masyarakat. Iki diterangake cukup apik ing buku teks dening A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Masalah saka teori negara lan hukum: Buku Teks. – M.: EKSMO, 2005.:
"Moralitas lan hukum duwe kritéria evaluasi sing beda kanggo prilaku manungsa. Hukum nggunakake kritéria kayata legal - ilegal, legal - ilegal, nduweni hak - duwe kewajiban, etc. Kanggo penilaian moral, ana kritéria liya: moral - ora sopan, jujur - ora jujur, terpuji - isin, mulya - ala, lsp.
Prinsip kasebut ditetepake ing norma-norma artikel:
1) Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia Artikel 16. Alasan kanggo mbatalake hakim
3) kanthi pribadi, langsung utawa ora langsung kasengsem ing asil kasus kasebut, utawa ana kahanan liyane sing nggawe keraguan babagan obyektivitas lan imparsialitas.
2) Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia Artikel 21. Recusal saka hakim
7) nggawe statement umum utawa menehi penilaian babagan manfaat saka kasus sing ditliti
3) Kode Prosedur Pidana Federasi Rusia Artikel 61. Kahanan ora kalebu partisipasi ing proses pidana
2. Wong kasebut ing bagean siji saka artikel iki ora bisa melu ing proses pidana uga ing kasus ngendi ana kahanan liyane menehi alesan kanggo pracaya sing wong, langsung utawa ora langsung, kasengsem ing kasil saka kasus pidana iki.
Setuju yen cukup angel kanggo mbuktekake posisi sampeyan yen proses sosial sing terus-terusan bakal nyebabake asil moral lan etika negatif ing ruang formulasi hukum.
Salajengipun, kula ngaturaken pendapat ingkang kacathet saking hakim kanthi jangkep.
Pamanggihipun hakim Mahkamah Konstitusi K.V. ARANOVSKYSesuai karo Resolusi ing kasus mriksa konstitusionalitas pranata paragraf 1 lan 2 saka Pasal 3 Hukum Federasi Rusia "Ing Employment ing Federasi Rusia" gegayutan karo keluhan warga M.V. Tchaikovsky, aku percaya iku penting kanggo Wigati ing ngisor iki.
Nalika nampa status nganggur, warga negara ora perlu kanggo saiki diploma pendidikan sing luwih dhuwur, utamané pendidikan, minangka bukti kualifikasi profesional. Iki ora pisanan sing Pengadilan Konstitusi Federasi Rusia wis mungkasi katergantungan langsung saka ngleksanani hak ing presentation saka diploma. Ing Resolusi No. 14-P tanggal 2018 November 41, Pengadilan Konstitusi Federasi Rusia nyimpulake yen anané diploma ora bisa nemtokake kanthi bener malah hak kanggo kegiatan pedagogis (jinis tartamtu), yen kasil ditindakake dening wong. sing cocog karo jabatane.
Putusan Pengadilan Konstitusi Federasi Rusia bisa uga kedadeyan ing konten sing rada beda yen dokumen pendhidhikan duweni reputasi sing beda tinimbang saiki. Yen pendhidhikan kejuruan kanthi yakin njamin kualifikasi para pemegang diploma, mula ing imbangan konstitusional lan hukum kepentingan lan nilai-nilai kasebut, mesthine bakal duwe bobot sing beda, sing bakal menehi luwih akeh alasan kanggo ndhukung wewenang diploma, supaya kepemilikan kasebut bakal ditindakake. dadi syarat kanggo ngleksanani kabebasan tenaga kerja lan hak-hak sing ana gandhengane.
Iku angel ora nggandhengake penolakan hak istimewa ing sistem pendidikan kanggo sertifikasi profesi karo negara, nalika ana akeh dinamika sing ora bisa ngetung kualitas produk pendidikan sing stabil. Dadi, sawetara wektu kepungkur, klompok interdepartmental ing Pamrentah Rusia wiwit kerja, sing mesthine nyebabake revisi aturan kanggo akreditasi universitas lan distribusi dadi telung kategori: dhasar, maju lan unggul. Universitas dhasar kudu ngalih menyang kursus online, sing bakal nggawe pusat pendhidhikan lan konsultasi kanthi sinau jarak jauh, katon padha karo titik Internet, ing ngendi biaya layanan kasebut kalebu diploma. Universitas-universitas periferal iki bakal mlebu ing struktur piramida minangka anggota biasa lan ing kana dheweke bakal latihan pembinaan, nandurake "kompetensi", kaya kepemimpinan lan kepatuhan sing ditanam ing kelas master lan pelatihan kanthi semangat pemasaran jaringan. Universitas sing unggul, yen kabeh iki kedadeyan, kudu nyiapake produk pendidikan kanggo penyebaran luwih lanjut ing saindhenging jaringan liwat universitas tingkat menengah "maju". Banjur, mesthi, universitas bakal nyuda biaya amarga ukuran lan sumber daya jaringan nalika nyuda staf guru. Usaha kasebut mesthi seneng dhukungan ing kelas administratif lan ing antarane para aktivis; padha terus diwasa ing kana lan kadhangkala nampa implementasine.
Nanging, ora saben wong weruh kemajuan pencerahan. Wong bakal mutusake yen risiko terus-terusan owah-owahan struktural, ora kanggo sebutno implementasine sing nyata, nyuda ilmu lan pendidikan profesional kesempatan kanggo njaga kualitas ing tingkat sing prayoga. Mangkono, ora saben wong nganggep introduksi sistem Bologna migunani, lan akeh sing luwih seneng nindakake tanpa, kayata, contone, universitas Jerman. Ora saben wong yakin yen introduksi gelar sarjana lan master miturut standar Bologna wis ningkatake kualitas pendidikan lan diploma Rusia saiki diakoni miturut standar internasional, kaya sing dikarepake. Sumber daya sing ora kaetung kanggo iki bisa digunakake kanggo entuk manfaat ilmu pengetahuan lan kanggo remunerasi sing layak kanggo karya wulangan. Dandan ing pendhidhikan wis suwene telung puluh taun, lan asile isih kontroversial, mula saiki, nalika akeh sing ditindakake, lan kapercayan ing diploma ora mundhak, ora ana alesan kanggo terus ngandelake keputusan menteri, inisiatif para rektor. lan semangat para aktivis.
Sampeyan bisa uga saiki kudu ngenteni nganti diploma saka akeh universitas lan sekolah teknik (lyceums, colleges, etc.) dadi yakin. Banjur bisa uga bisa rembugan maneh babagan pendidikan kejuruan sing menehi sertifikasi akses menyang profesi lan apa hak-hak tartamtu kudu disambung karo diploma. Nanging, nganti saiki, standar pendhidhikan sing diwenehake dening Konstitusi Federasi Rusia dhewe (Part 5 saka Artikel 43), pangurus lan aktivis ora bisa nampilake yen ora ana ing dokumen lan laporan sing diwenehake dening departemen, sanajan otonomi universitas lan kebebasan akademik tegese ing standar, rodo, ditetepake pola orienting.
Nganti saiki, hak istimewa kanggo ngetokake ijazah dijamin sistem pendidikan kejuruan legally income, kalebu income budgetary. Mbokmenawa ora wicaksana yen ninggalake jaminan kasebut tanpa kepastian yen dheweke bakal entuk manfaat kanggo pendidikan. Sajrone periode reformasi, sistem mbagekke sumber daya ing cara sing ora kamungkinan kanggo duwe impact apik ing profesionalisme, kesejahteraan lan martabat guru, i.e. babagan kualitas latihan. Sistem kasebut mbayar sithik kajaba guru diwenehi peran ing sektor manajemen minangka administrator, pelaksana, utawa aktivis sing antusias. Kadhangkala ngidini guru rada nambah penghasilan sing kurang, nanging ora kanggo kerja, nanging kanggo statistik lan laporan sing apik, kanggo nuduhake pendekatan sing kompeten tinimbang metode akademik, kanggo nglamar dana lan rating, ngawasi kanthi grafik lan liya-liyane. punika dear kanggo layanan administrasi lan departemen. Kanggo nindakake iki, guru kudu ngembangake katrampilan lan kemampuan kanggo nulis resume lan aplikasi, nyelehake ing dana lan departemen, ngetokake akreditasi, lan nggawe indeks kutipan.
Ing lingkungan kaya mengkono, apa sing dianggep ora mulang utawa sinau, nanging kompleks pendidikan lan metodologis sing ora dibutuhake dening siswa lan guru, nanging dening layanan, supaya dheweke rumangsa apik lan tetep ana ing posisi sing nguntungake ing perkara-perkara penting. Iku ora mungkin, nanging kanggo iki perlu kanggo ngreksa hak istimewa saka sistem, dijamin dening sifat wajib diploma. Kapentingan lan nilai-nilai kasebut ora bisa diyakinake, lan kanggo tujuan kasebut ora bisa mbatesi kebebasan warga, kemungkinan status sosial, bertentangan karo pranata Artikel 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37. , Bagean 3 saka Artikel 55 Konstitusi Federasi Rusia.
Subordinasi lan akuntabilitas ing sangisore pangurus nganiaya piwulang lan beasiswa nalika universitas nyerahake pamrentahan, kebebasan akademik, gaya lan ngladeni sistem sing menehi ijin kanggo profesi kasebut. Otonomi minangka prasyarat kanggo aktivitas universitas, lan yen kita nganggep yen universitas Rusia ora bisa, mula pangarepan pendidikan lan diploma sing apik, mesthi ora realistis.
Pengadilan Konstitusi Federasi Rusia ndeleng ing otonomi universitas prinsip dhasar aktivitase, sing nemtokake hubungane karo kabijakan negara lan negara ing bidang pendidikan (Resolusi No. 27-P 1999 Desember 19); dheweke nyatakake yen otonomi wis mbenerake dhewe sacara historis ing tradisi universitas pan-Eropa, lan nyambungake karo tujuan negara sosial, kebebasan ngelmu, teknis lan jinis kreatifitas liyane, memulang, kanthi hak kabeh wong kanggo pendidikan lan karo liyane. nilai konstitusional sing ngetutake saka pranata Artikel 7, 17, 18, 43 (bagean 1 lan 5), 44 (bagean 1) Konstitusi Federasi Rusia; iku ngidini Watesan ing otonomi universitas negara lan kotamadya dening panguwasa umum mung kanggo tujuan constitutionally pinunjul lan insofar minangka badan iki, karo hak pangadeg, ngontrol selaras saka aktivitas universitas karo gol kukumipun sawijining (Definition saka Juni 7 , 2011 No. 767-О-О). Otonomi institusi pendidikan - kanthi kebebasan akademik ing panelusuran bebener, kanthi presentasi lan penyebaran gratis ing tanggung jawab profesional guru tanpa ngurus atasan - diakoni dening Artikel 3 saka Hukum Federal "Ing Pendidikan Profesional Tinggi lan Pascasarjana" . Artikel 3 saka Hukum Federal "On Education ing Federasi Rusia" neruske saka asas padha, counting antarane prinsip pendidikan kamardikan saka guru ing nentokake formulir lan cara saka memulang lan upbringing, otonomi organisasi pendidikan, akademisi. hak lan kebebasan guru lan siswa (paragraf 7, 8, 9). Implementasine pranata kasebut bisa dipertanyakan yen sistem kasebut ndadekake peserta ing bisnis pendidikan kanggo kepentingane dhewe. Malah Peter aku ora mangu-mangu yen "ilmu subordinasi ora bisa ditrima," lan N.I. Pirogov malah luwih negesake manawa keseragaman administratif ora cocog karo "universitas otonom," [1] yen "otonomi lan birokrasi ora bebarengan." lan bilih “ilmu gadhah hirarki piyambak; Wis dadi pejabat, dheweke ilang maknane”[2].
Saiki ana akeh kanggo suggest sing rauh, mbok menawa ing macem-macem hubungan hukum, kita kudu nundha sifat wajib ketat diploma nganti ana bukti kuwat sing universitas mulihake otonomi. Nanging iki ora realistis yen bagean administratif saka sistem pendhidhikan ora dadi arang banget amarga ngurangi staf lan layanan, ilang fungsi lan pedoman metodologis. Sampeyan uga perlu kanggo mesthekake yen owah-owahan struktural ing pendidikan teka mudhun utamané kanggo likuidasi institusi mati, lan institusi sing wis ana wis ilang kapentingan ing reorganisasi lan ngganti judhul, lan sing pecandu ora sukses maneh ing inisiatif kanggo nggawe departemen ukuran. saka fakultas utawa kanggo netepake "sekolah" ing panggonane.
Nalika bagean administratif, bebarengan karo para aktivis, tumindak minangka penyelenggara lan master pendidikan, nemtokake arsitektur lan nasibe, ora ana prospek lan ora perlu mbuwang kekuwatan hukum ing diploma wajib, sing ing kasus iki ilang konstitusionale. lan basis legal. Sing kasebut ing ndhuwur ora nyimpang saka Resolusi sing diadopsi ing kasus iki.
[1] Waca: Pitakonan Universitas // Bulletin of Europe. T. 1(237). St. Petersburg, 1906. S. 1, 15.[2] Deleng: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov ing budaya universitas: Apa wis diganti ing abad lan setengah? // Riset ilmiah lan inovasi modern. 2016. Nomer 7 // .
Ing kahanan apa pendapat dissenting saka Hakim K.V. Aranovsky diatur ing Resolusi Pengadilan Konstitusi Federasi Rusia ing kasus mriksa konstitusionalitas pranata paragraf 1 lan 2 saka Artikel 3 saka Hukum Federasi Rusia " On Employment of the Population in the Russian Federation" gegayutan karo keluhan warga M.V. Tchaikovsky? bisa digunakake kanggo mbecikake bobot saka posisi salah siji pihak?
Miturut pendapatku, pertimbangan hakim Mahkamah Konstitusi bisa digunakake nalika, adhedhasar premis manawa kesimpulan saka spesialis sing disertifikasi luwih abot tinimbang kesimpulan saka spesialis sing ora duwe diploma, salah sawijining pihak nuntut. owah-owahan ing syarat-syarat kontrak sing cocok, ing mratelakake panemume. Conto sing paling gampang bakal dadi kahanan ing ngendi sawetara pangembangan ditindakake dening spesialis sing ora duwe diploma ing bidang insinyur piranti lunak. Partai sing nentang menehi kesimpulan saka spesialis kanthi diploma sing cocog, lan saka kesimpulan kasebut, kualitas karya sing ditindakake ora cocog karo tingkat sing dibutuhake. Akibaté, bisa uga mbutuhake owah-owahan sing cocog saka pemain. Lan kasunyatan manawa spesialis kontraktor, contone, wis nindakake iki nganti pirang-pirang taun lan wis ngetrapake puluhan proyek, miturut pendapat pelanggan, ora penting.
Ing tahap iki, perlu kanggo njlentrehake yen pengadilan tansah nemtokake proporsionalitas ganti rugi lan konsesi kanthi tingkat sing ana ing negara ing wilayah iki. Lan, minangka asil, partai sing nyedhiyakake layanan pangembangan kudu mbuktekake kewajaran rega, keunikan layanane, lan liya-liyane, ing kasus nalika pihak lawan nyoba nyuda. Solusi sing paling optimal yaiku pamisah jumlah total dadi komponen, amarga pengadilan kudu golek algoritma sing kapisah kanggo nyuda klaim ing saben kasus.
Conto apik saka mekanisme iki yaiku solusi . Ing proses iki, penggugat, kanggo nggunakake ing situs web terdakwa gambar saka rencana panorama St Petersburg digawe dening wong, nuntut kanggo mbalekake 5 yuta rubles minangka ganti rugi kanggo pelanggaran hak cipta. Pengadilan mutusake kanggo mbalekake 150 ewu rubel lan biaya.
Iku tansah perlu kanggo njupuk menyang akun sing posisi tetep ing Resolusi Mahkamah Konstitusi ora aturan langsung saka hukum. Lan ngandelake supaya cepet-cepet "kanthi saber ing tank" ora bakal efektif. Mekanisme kanggo nggabungake argumentasi saka Resolusi Mahkamah Konstitusi kudu ditindakake nalika mangerteni status wewenang yudisial iki. Kanggo njlentrehake aspek iki, aku bakal nggunakake kuotasi saka artikel ilmiah kanggo ngindhari tuduhan bias.
Ngembangake"Wangkup kaadilan konstitusional (statutori) ing aspek teritorial mung ngluwihi wilayah ing ngendi badan pemerintah sing cocog digawe lan dioperasikake, kanthi istilah substantif - menyang bidang khusus hubungan hukum publik umum babagan" partisipasi ing proses umum kontrol konstitusional "Ing Federasi Rusia".
Krapivkina O.A. Sifat lembaga dissenting opinion hakim ing macem-macem sistem hukum Buletin ISTU No. 2(97) 2015
Ngembangake"Institusi mratelakake panemume dissenting sacara legislatif dianut ing akeh negara demokratis, kalebu AS, Rusia, Kanada, Jerman, Inggris, lan sapiturute. Ing sawetara negara, pendapat sing ora setuju diterbitake bebarengan karo keputusan pengadilan (AS, Rusia), ing negara liya. iku kalebu ing teks bagean nalar saka kaputusan (Jerman). Nanging ana negara demokratis kanthi sistem peradilan sing maju, sing ora ana lembaga peradilan sing kaya ngono. Antarane wong-wong mau, contone, Prancis, Belgia lan Italia. Alesan utama kanggo ora ana institusi sing mratelakake panemume sing ora setuju yaiku, kanthi jelas, rasa wedi sing terus-terusan mbukak rahasia ruang musyawarah lan ngrusak wewenang keputusan pengadilan. Ora ana institusi iki ing sawetara sistem peradilan uga diterangake dening tradhisi hukum negara.
"Kanggo pengacara Anglo-American, lembaga pendapat sing beda-beda minangka atribut khas saka proses peradilan. Kajaba iku, dheweke minangka sumber kebanggaan kanggo kaadilan Amerika. Panemu dissenting saka US Supreme Court Judge O. Holmes sing rightfully dianggep, minangka peneliti Amérika E. Dumbold cathetan, "harta karun saka pamikiran legal" [7]. Kepala Kehakiman AS A. Scalia nyathet yen panemu sing ora setuju minangka produk saka pamikiran sing mandiri lan jero; padha kapentingan kanggo legislator kanggo designs lan manungsa waé kanggo nuansa saka cilik, ngawula minangka bukti kerumitan masalah legal ing wawasan, mrintahake pendekatan imbang; alamiah ngowahi pengadilan dadi badan ing ngendi perselisihan hukum ditindakake, lan pamikiran hukum dikembangake.
"Ing tradhisi Anglo-Saxon, panemu sing ora setuju minangka lembaga sing tumindak ing telung wujud - ramalan, dialog, lan penjamin kejujuran [6]. Senajan, iku worth kang lagi nyimak sing sikap awal menyang institusi dissenting panemu ing Amerika Serikat negatif. Penulis salah sawijining panemu sing ora setuju pisanan, Hakim William Johnson, nulis marang Presiden AS, Thomas Jefferson, yen sawise menehi pendapat sing ora setuju, dheweke mung krungu piwulang moral sing ditujokake marang dheweke babagan prilaku ora sopan para hakim sing nggawe serangan marang siji liyane [10]. ]. Nanging, persentase keputusan sing diwenehake dening Mahkamah Agung AS sing kalebu paling ora siji pendapat sing ora setuju terus berkembang [8]. Mangkono, minangka conto saka peran sunnat saka mratelakake panemume dissenting, siji bisa ngelingi mratelakake panemume dissenting saka Justice Laskin saka Mahkamah Agung Kanada, sing ing Murdoch v. Murdoch nentang sistem hukum properti sing lawas, ndhukung hak wanita pegatan sing melu ngerjakake omah lan nggedhekake anak dadi bagean saka properti kasebut. Mengko, ing kasus Rathwell v. Pengadilan Rathwell, sing dipimpin dening Dixon, ngetokake putusan sing ndhukung pendapat sing ora setuju karo Laskin. Dadi, iki dadi cikal bakal owah-owahan ing undang-undang sing tujuane nglindhungi hak-hak wanita."
"Ing China, pendapat sing ora setuju pisanan dilampirake ing keputusan Pengadilan Arbitrase Shanghai No. 2 ing September 2003. Institusi iki wis suwe asing karo kaadilan Cina. Hakim Tionghoa wis biasa nggambar tumindak sing "ora ana dhasar".
...
Kamungkinan kanggo nyakup panemu sing ora setuju saka hakim ing keputusan pengadilan nggambarake tren reformis ing sistem peradilan Cina, ndadekake hakim luwih tanggung jawab, lan uga nyumbang kanggo owah-owahan ing praktik panyusunan keputusan pengadilan. Nganti saiki, keputusan pengadilan Cina minangka tumindak cendhak nganti enem kaca, sing mung sisih faktual kasus kasebut lan keputusan pengadilan kasebut kanthi ringkes. Bagian argumentatif ora ana, dhasar hukum kanggo keputusan, penilaian bukti, lan argumentasi para pihak ora kasebut ing teks keputusan kasebut. Antarane kekurangan saka keputusan iki, para kritikus Cina nyebutake opacity saka proses pengadilan. Ora nganti pungkasan taun 1990-an sing njaluk reformasi ditrapake. Pengadilan ing macem-macem tingkat, kalebu Pengadilan Rakyat Agung, mbutuhake hakim kanggo mbenerake keputusane ing teks keputusane. Dadi, ing Juli 2004, Pengadilan Arbitrase Foshan ing Provinsi Guangdong nerbitake keputusan luwih saka 100 kaca.
Ngembangake"Hak kanggo mratelakake panemume beda-beda nemtokake tokoh hakim, mbedakake dheweke minangka subyek otonomi lan tanggung jawab saka badan kehakiman [3]. Institusi pendapat sing ora setuju ngrusak sifat otoriter hukum kanthi ora ngidini pendapat mayoritas dadi siji-sijine pilihan kanggo interpretasi norma konstitusional. Minangka A. Scalia nyathet, "sistem panemu sing ora setuju wis ngowahi Mahkamah Agung AS dadi ajang tengah debat hukum modern, lan keputusane saka rekaman keputusan hukum sing rasional dadi kaya" Sejarah Filsafat Hukum Amerika kanthi Komentar. .”
Ngembangake"Inti saka pendapat sing ora setuju lan motif kanggo nggambar dening hakim sing tetep manunggal sajrone voting paling jelas dirumusake dening A. L. Kononov: "... nyatakake lan mbela pendapat minangka misi emosional lan psikologis sing angel, tansah konflik internal sing serius. Pancen angel banget kanggo ngatasi keraguan lan ngindhari pengaruh panguwasa, tetep dadi minoritas ing antarane para hakim liyane, sing saben wong, kanthi definisi, minangka spesialis kualifikasi paling dhuwur. A mratelakake panemume dissenting punika, mesthi, versi nemen saka posisi hakim, nalika biaya saka kaputusan temenan dhuwur, nalika kompromi internal mokal, lan bebendhu saka kesalahan hukum maksimum "[7, p. 46]. Alesan sing nyebabake "konflik internal sing serius" yaiku kesadaran hakim babagan tanggung jawab kanggo keputusan sing ditindakake babagan masalah sing dirampungake nalika ngucapake ukara lan dadi penting kanggo nasibe terdakwa ing mangsa ngarep.
Saka kutipan ing ndhuwur, jelas yen banding langsung menyang pendapat sing ora setuju iku praktis ora mungkin lan salah sijine argumentasi yaiku banding iki bakal ndadekake pengadilan nggawe keputusan adhedhasar preseden, sing bisa dirasakake dening pengadilan minangka tekanan. iku. Ing sisih liya, perlu kanggo mbangun sistem sing koheren lan logis babagan materialitas posisi legal partai menyang tuntutan hukum. Lan babagan nglindhungi hak cipta lan hak-hak sing gegandhengan, njupuk menyang akun kahanan sing durung mesthi saka akeh formulasi, iki cukup angel. Ana kiriman ing Habré lan dheweke, ing mratelakake panemume, cukup qualitatively systematized TCTerms cabang sing kudu dijupuk menyang akun nalika njupuk menyang kahanan pangayoman hukum hak cipta. Kiriman kasebut diterbitake ing 2013 lan, amarga aku durung mriksa relevansi analisis sing ditindakake ing kana, aku menehi saran supaya sampeyan nindakake sadurunge nggunakake konten kasebut. Keperluan iki muncul saka kasunyatan manawa pangembangan masalah hukum terus-terusan, praktik peradilan tartamtu berkembang, lan klarifikasi saka Mahkamah Agung katon.
Aku bakal menehi rong conto babagan carane tingkat kompetensi bisa digunakake kanggo nglindhungi hak intelektual.
Kahanan sing sepisanan lan isih relevan ana hubungane karo kahanan nalika karyawan, sawise njupuk kabeh asil, menyang pelanggan lan ninggalake kontraktor tanpa bayaran. Kahanan iki diterangake ing kiriman saka 2013 , lan kasunyatan manawa aspek iki ora ilang relevansi bisa dideleng saka kiriman paling anyar . Materi 2013, proses pisanan, njlèntrèhaké kahanan ing ngendi tim penulis sing nggawe program minangka bagéan saka kinerja tugas proyek minangka produk piranti lunak sing hak milik organisasi. Lan, salajengipun, salah siji saka karyawan saka tim kasebut, wis dipindhah menyang organisasi liyane, nggawe produk liyane nggunakake pangembangan tim saka panggonan sadurungé. Link menyang keputusan pengadilan arbitrase ing materi kasebut ora bisa digunakake maneh, nanging sawise nggoleki, link sing bisa digunakake kanggo , sing menehi alesan kanggo nggunakake bahan saka kiriman ing Habré.
Umumé, keputusan pengadilan digawe kanggo penggugat, sing dicolong program kasebut, adhedhasar panemu ahli, sing, kanthi mbandhingake kode program modul, kutipan:
"Miturut kesimpulan ahli, nalika nganalisa fragmen kode sumber produk piranti lunak OpenSky-2 lan Meridian, prabédan (2 baris) ditemokake ing jeneng cabang pendaptaran sing digunakake kanggo nyimpen setelan sing nemtokake cara operasi. program, ing ngendi tinimbang cabang "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) Tandha", sing digunakake dening "OpenSky-2", kanggo tujuan sing padha, kanthi komposisi tag sing padha lan kanthi format sing padha karo nilai sing disimpen ing kono. , cabang "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" digunakake ing "Meridian".
Minangka adoh saka aku bisa nganggep, ing prakara kuwi, penggugat nyoba kanggo mbuktekaken apa kang bisa. Pitakonan sadurunge ujian forensik dirumusake kanthi bener lan asil sing dibutuhake ditampa. Mbok menawa pegawe sing nyolong program kasebut luwih ngati-ati nutupi dalane, asile ora bakal kelakon. Banjur kita kudu ngandelake bedane tingkat kompetensi.
Pitakonan muncul: carane nemtokake tingkat kompetensi? Kanggo kasus kasebut ing ndhuwur, aku bakal menehi saran skema ing ngisor iki. Kacathet ing ndhuwur manawa produk kasebut digawe dening tim penulis. Biasane, ing tim kasebut, kabeh wong nindakake apa sing dingerteni lan, minangka asil, sadurunge nggunakake solusi sing padha ing produk liyane. Nglumpukake loro utawa telung conto solusi sing sadurunge digunakake saka saben penulis lan nuduhke pitakonan kanggo ujian, kira-kira ing wangun ing ngisor iki: apa solusi sing digunakake ing produk dicolong, ing siji modul utawa liyane, pas karo gaya, teknologi, format , komposisi karo sing diprodhuksi dening pancasan karya kreatif saka penulis tartamtu ing produk diprodhuksi sadurungé. Adhedhasar prinsip identitas tulisan tangan. Aku nganggep yen unsur konstituen cocog, ora bakal angel digandhengake karo sumber asal produk.
Conto sabanjure bakal .
Inti saka prakara kasebut dirumusake kaya ing ngisor iki: warga, nalika kerja ing Vodokanal LLC, nggawe file Excel sing bisa nindakake pangolahan data otomatis nggunakake teknologi GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) " Metode statistik. grafik kontrol Shewhart." Umume Khabrovites wis ndeleng, ing pirang-pirang organisasi, file Excel iki disimpen kaya apel mripat, sing diwarisake saka karyawan menyang karyawan minangka sing paling ngerti. Ora ana gunane kanggo padu karo kahanan iki, amarga sejatine dheweke nylametake karyawan akeh wektu. Sawise dipecat, perusahaan terus nggunakake pangembangan mantan karyawan kasebut. Dheweke mutusake yen nggunakake pangembangan kasebut mbebayani kanggo dheweke lan ngajokake tuntutan hukum ing ngendi dheweke ngira jumlah klaim ing 100 ewu rubel.
Wong wadon mau ditolak kanthi alasan ing ngisor iki:
Njupuk menyang akun:
"Program komputer minangka sakumpulan data lan prentah sing disedhiyakake ing wangun objektif, sing dimaksudake kanggo operasi komputer lan piranti komputer liyane supaya entuk asil tartamtu, kalebu bahan persiapan sing dipikolehi sajrone pangembangan program komputer, lan tampilan audiovisual digawe dening iku.
...
Mangkono, sajrone sidang penggugat Proskurina S.V. ora ana bukti sing diwenehake babagan hak eksklusif penggugat kanggo obyek intelektual sing cocog lan kasunyatan panggunaan hak kasebut dening terdakwa, amarga ing media elektronik "SanDisk" (m/o <nomer>) sing diwenehake dening penggugat, ing file "kertu-xls", dumunung ing folder "doc. Excel", ora ana obyek saka properti intelektual ing wangun program komputer kanggo nggarap tabel lan mbangun grafik programmable saka Shewhart Charts.
Amarga kasunyatan sing penggugat wis nggawe panjaluk kanggo pangenalan authorship eksklusif saka program komputer kanggo nggarap tabel lan mbangun grafik programmable saka Shewhart Charts, pengadilan teka menyang kesimpulan sing ora gelem gawe marem wong, amarga sak nyoba kahanan iki. ora dikonfirmasi lan dibantah dening materi sing ditulis saka kasus kasebut.
Tegese, ujian ora nemokake program komputer ing file kasebut. Saka sudut pandang resmi, iki bener, amarga file Excel dhewe ora bisa nggawe hardware (fungsi). Tegese, yen ora ana program komputer, mula ora ana klaim. Logika iki prasaja lan bisa dingerteni.
Alamiah, iki minangka kesalahan sing jelas saka pihak penggugat. Miturut cara, bisa didandani kanthi ngajokake pratelan anyar, ing ngendi subyek anyar pratelan kasebut dituduhake lan syarat kasebut kawujud, kutipan:
"Selaras karo Art. 1300 saka Kode Sipil Federasi Rusia, informasi hak cipta yaiku informasi apa wae sing ngenali karya, penulis utawa sing duwe hak cipta liyane, utawa informasi babagan kondisi panggunaan karya, sing dilampirake utawa katon ana hubungane karo siaran utawa kabel. nyebarake utawa nggawa karya kasebut menyang umum, uga nomer lan kode sing ngemot informasi kasebut."
Aku nganggep yen kanggo kahanan kasebut, pratelan prioritas kompetensi bisa digunakake nalika nemtokake klaim. Yaiku, wong bisa nggawe modul kanthi karya kreatif sing ngirit akeh wektu kerja kanggo karyawan perusahaan komersial. Iki unik, amarga ora ana sing kerja sadurunge bisa ngetrapake iki lan penulis duwe hak royalti saka efek ekonomi.
Pungkasaning atur kula sumanggakaken bilih masyarakat kita sampun nglajengaken pangertosan bilih gelar, pangkat, utawi kagolong golongan sosial menika mujudaken akibat saking ajinipun tiyang tumrap masarakat lan nilai menika dipuntemtokaken dening tingkat kagunaan, inggih menika. , tingkat katrampilan lan kaprigelane kanggo mujudake hak kerja.
Source: www.habr.com