ჰაბრის კარმული წყევლა

გაუთვალისწინებელი შედეგები

„ჰაბრის კარმას სისტემა და მისი გავლენა მომხმარებლებზე“ სულ მცირე, კურსის ნაშრომის თემაა.
კარმას თემა პიკაბუზე


შემეძლო ამ სტატიის დაწყება იმით, რომ დიდი ხანია ვკითხულობ Habr-ს, თუმცა ეს სრულიად ზუსტი განცხადება არ იქნებოდა. სწორი თეზისი იქნებოდა: „დიდი ხანია ვკითხულობ Habr-ის სტატიებს“ - მაგრამ როდესაც საბოლოოდ გადავწყვიტე გაზაფხულზე დარეგისტრირება, არ მაინტერესებდა, რა ხდებოდა საზოგადოებაში. ეს ტიპიური შეცდომაა იმ ადამიანისა, რომელიც Habr-ზე საძიებო სისტემიდან შემოდის, რათა წაიკითხოს სასარგებლო სტატიები პროგრამირების სირთულეების ან ტექნოლოგიების სამყაროდან საინტერესო ამბების შესახებ. სანამ პორტალს მხოლოდ ამ, დადებითი მხრიდან ხედავთ, არ სვამთ კითხვებს იმის შესახებ, თუ რა ხდება ფარულ სივრცეში. რა თქმა უნდა, კომენტარებში ან სტატიებში დროდადრო იყო ნახსენები კარმა - მაგრამ კარმა თითქმის ყველა დიდ პორტალზე არსებობს (მე გულუბრყვილოდ მჯეროდა), ეს ნორმალურია თვითრეგულირებადი ინტერნეტ საზოგადოებებისთვის.

ამაზე სერიოზულად დაფიქრება მომიწია მას შემდეგ, რაც მოულოდნელად დავკარგე ხუთ წუთში ერთხელ ერთზე მეტი კომენტარის დაწერის უნარი.

ამავდროულად, ერთი შეხედვით ყველაფერი შესანიშნავად მიდიოდა: ჩემი კომენტარები მუდმივად იზრდებოდა, ჩემი რეიტინგი იზრდებოდა - და უცებ აღმოჩნდა, რომ უარყოფითი კარმა მქონდა. ონლაინ კომუნიკაციის მთელი ჩემი ხანგრძლივი გამოცდილება, მომხმარებლის ყველა ჩვევა და საღი აზრიც კი მიყვიროდა, რომ ეს რაღაც შეცდომა იყო: საიტის მომხმარებლის მოწონების მაჩვენებელი სხვა საიტის მომხმარებლების მიერ ერთდროულად ვერც იზრდება და ვერც ეცემა! მაგრამ გადავწყვიტე, რომ ნაჩქარევად არ მემოქმედა, არამედ ჩამეტარებინა მცირე კვლევა, როგორც ანალიტიკური (მომხმარებლების მოსაზრებების შესწავლის სახით კარმაზე), ასევე სტატისტიკური (ანგარიშის ინდიკატორების ანალიზის სახით).

მომხმარებლებსა და კარმას შორის ომის ისტორია ძალიან მდიდარი აღმოჩნდა. სხვადასხვა წარმატებით, ის ათწლეულზე მეტია გრძელდება, ათობით დაბლოკილი მსხვერპლითა და რამდენიმე წაშლილი სტატიით. უფრო მეტიც, უცნაურია, რომ ჩემი პრობლემა (რეიტინგებსა და კარმას შორის შეუსაბამობა) პრაქტიკულად არ გამოიყენება არგუმენტაციაში - ღია API-ს დროსაც კი ეს გამოთვლები არ გამოიყენებოდა. შედარებით ბოლო პოსტში მხოლოდ ერთი კომენტატორი მიუახლოვდა მას:

„სინამდვილეში, საინტერესოა გაირკვეს: არიან თუ არა ადამიანები, რომელთა კომენტარებს კარმაზე უარყოფითი ხმები მიეცათ, თუმცა მათ კომენტარებს დიდი დადებითი მხარეები ჰქონდათ?“
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19650144

სტატისტიკურ ნაწილში ხედავთ, რომ დიახ, ასეთი ადამიანები არსებობენ. თუმცა, სტატისტიკის გარეშეც კი, მომხმარებლებმა დიდი ხანია, ძირითადად, ყველაფერი იციან კარმის შესახებ.

აი, ათი წლის წინანდელი პოსტი:

Habr-ზე დიდი პრობლემა ის არის, რომ ბევრი მომხმარებელი კარმაში მინუსს შემდეგი პრინციპით სვამს: „ოჰ, თქვენ ჩემგან განსხვავებული აზრი გაქვთ, აი, კარმაში მინუსი“. თუმცა, ჩემი აზრით, კონტრარგუმენტებითა და კარგად წარმოდგენილი საპირისპირო პოზიციით დასაბუთებული კომენტარი თავად კომენტარისთვის მინუსსაც კი არ იმსახურებს, მით უმეტეს ავტორის კარმაში. სამწუხაროდ, Habr-ზე პრაქტიკულად არ არსებობს არგუმენტირებული დებატებისა და ძლიერი მოწინააღმდეგის პატივისცემის კულტურა, ბევრი უბრალოდ ცდილობს მას ქუდი ესროლოს.
ზოგადად, მე მიმაჩნია, რომ რეიტინგების ორ მრიცხველად, „რეიტინგად“ და „კარმად“, დაყოფა არაინტუიციურია და შესაბამისად, არასწორი და არაეფექტური.
https://habr.com/ru/post/92426/#comment_2800908

აი, ხუთი წლის წინანდელი პოსტი:

გაანალიზდა მხოლოდ ის შემთხვევები, როდესაც კარმა შეიცვალა მინიმუმ 15 ერთეულით, თუმცა ეს საერთო სურათს არ ცვლის, რადგან ამ შემთხვევაში თანაფარდობა 30%-დან 70%-მდეა. როგორც ხედავთ, კარმა ძირითადად კომენტარების გამო იკარგება და წერილობითი სტატიებისთვის იჩენს თავს.
https://habr.com/ru/post/192376/

აქ მოცემულია სამი წლის წინანდელი გაუმჯობესების წინადადება:

შეთავაზება:
სტატიის ავტორებს მიეცით კარმას ხმის მიცემის უფლება მხოლოდ სტატიის გამოქვეყნებიდან გარკვეული პერიოდის განმავლობაში (მაგ., ერთი კვირის განმავლობაში). თუ პირმა ბოლო კვირის განმავლობაში არაფერი გამოაქვეყნა, მას კომენტარისთვის კარმა არ შეიძლება მიეცეს. წესი არ უნდა გავრცელდეს მხოლოდ წასაკითხ ანგარიშებზე - ისინი კარმას სასარგებლო კომენტარების გაკეთებით იძენენ.
კომენტარი:
ძალიან ხშირად, Habr-ის მომხმარებლები უჩივიან კარმის გადინებას სხვა ადამიანების პოსტებში არასასურველი კომენტარების გამო. მაგალითად, ამ პოსტში პრობლემა 2012 წელს იყო აღწერილი. კალათა ისევ იქ არის.
https://github.com/limonte/dear-habr/issues/49

აი, კიდევ ერთი დიალოგი სამი წლის წინანდელ თემაზე:

დოქტორი მეტალიუსი
შემიძლია გითხრათ, რატომ შევწყვიტე კომენტარების წერა (ამას გამონაკლისს დავუშვებ): იმიტომ, რომ კარმის დაგროვება რთულია, რადგან ამისთვის მუდმივად სტატიების გენერირება გჭირდება, მაგრამ მისი დაკარგვა ძალიან ადვილია. სიმართლეს არ შეესაბამება ის, რომ თუ სწორად წერ, ის არ დაიხარჯება. მისი დაწევა მრავალი მიზეზის გამო შეიძლება: ის კამათში არ დაგეთანხმა, მას ეგონა, რომ კომენტარში რაიმე ფაქტი არასწორი იყო, ან უბრალოდ ცუდ ხასიათზეა.

მაქსშოპენი
დიახ, ეს ჰაბრაუსერის უძველესი დაავადებაა. ითვლებოდა, რომ დადებითი კარმის მქონე ადამიანები ადეკვატურები არიან და არავის უბრალოდ არ დაუწევენ ხმას. ერთ დროს ყველაფერი კიდევ უფრო უარესი იყო - რაც უფრო მაღალია კარმა, მით უფრო დიდია მინუსის დასმა მომხმარებელს, რაც საბოლოოდ იმით დასრულდა, რომ რამდენიმე „ვარსკვლავის თვალებით“ მოაზროვნე ჰაბრაუსერმა -6, -8 დაურიგა ყველას, ვინც მარცხნივ და მარჯვნივ იყო, რის შემდეგაც შესაძლებლობები ერთამდე შემცირდა. კარმის ეკონომიკის შემქმნელებმა, როგორც ჩანს, თავდაპირველად არ გაითვალისწინეს ანონიმურობის მანკიერება.
მეჩვენება, რომ ეს სისტემა ცოტა ხნის წინ უნდა დაბალანსებულიყო, რათა ხმის მიცემისას მომხმარებელს გარკვეული კარმა ჩამოეწეროს. ამას დიდი არაფერი სჭირდება - 0,2-0,5 საკმარისია. ეს მნიშვნელოვნად გაზრდის ამომრჩევლის პასუხისმგებლობას იმის არჩევისას, მისცენ თუ არა ხმა ვინმეს.
https://habr.com/ru/post/276383/#comment_8761911

და ბოლოს, კომენტარები წლის დასაწყისის პოსტზე:

კარმა სისტემის თვითრეგულირებისთვის არც თუ ისე კარგი ინსტრუმენტია. კარმას ხშირად აფასებენ ისინი, ვინც უკმაყოფილოა ადამიანით (ან თუნდაც მისი პოზიციით). შედეგად, აღმოჩნდება, რომ კარმას მოპოვება ძალიან რთულია და მისი დაკარგვა ძალიან ადვილია. ეს ადამიანებს ორჯერ აფიქრებს - ღირს კი საკუთარი აზრის გამოთქმა, თუ ის დიდი პოპულარობით არ სარგებლობს? ბოლოს და ბოლოს, თუ ერთხელ გამოვთქვამ, ისინი უარყოფითად შეაფასებენ და კარმას დაკარგავენ, მე კი ვეღარ შევძლებ მის გამოხატვას. ეს იწვევს იმ ფაქტს, რომ რესურსზე მხოლოდ ერთი აზრი რჩება, ყველა დანარჩენი კი გამორიცხულია.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19647340

აი, კომენტარი, რომელიც განმარტავს, თუ რატომ არ იხსნის „სტატიების წერა“ სინამდვილეში კარმის სისტემას:

სტატია კარმის თვალსაზრისით თითქმის არაფერს მოაქვს და ერთი ცუდი კომენტარისთვის ადამიანი შეიძლება მთლიანად მიატოვონ.
პრობლემა აქ რეიტინგისა და კარმის გამიჯვნაშია. ადამიანების თავებში ეს ასე მუშაობს:
1. კონტენტის რეიტინგი არის ჩემი დამოკიდებულება სტატიის ან კომენტარის მიმართ
2. კარმის შეფასება არის ჩემი დამოკიდებულება პირადად ადამიანის მიმართ
შედეგად,
1. თუ თქვენ დაწერეთ მსოფლიოში საუკეთესო სტატია, სტატიას (რეიტინგში) ბევრ პლიუსს მიანიჭებთ და მის მისიას შესრულებულად ჩათვლით.
2. თუ თქვენ დაწერეთ კომენტარი, რომელიც „დინებას არ შეესაბამება“, მაშინ თქვენს კომენტარს უარყოფითი შეფასება მიეცემა და, სავარაუდოდ, თქვენ არ ხართ შესაფერისი ადამიანი, რომ ასე იფიქროთ, ასე რომ, ეს თქვენი კარმაა.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649262

კარმას სისტემით უკმაყოფილო ბევრი ადამიანი ამბობს, რომ ეს ადმინისტრაციის განზრახ პოლიტიკაა - მაგალითად, ამ კომენტარში ან ესრა თქმა უნდა, ამის მრავალი არაპირდაპირი მტკიცებულება არსებობს:

• API წაიშალა ისე, რომ დინამიკის მონიტორინგი შეუძლებელი ყოფილიყო;
• ჩვენ შევქმენით დინამიური რეიტინგი ისე, რომ შეუძლებელი იქნებოდა პროფილში პირდაპირ მთლიანი შეფასებების ნახვა;
• ისინი მუდმივად მიმართავენ „კარმოგრაფს“, რომლის მიხედვითაც პლიუსებს უფრო მეტს აძლევენ, ვიდრე მინუსებს (კარმასა და რეიტინგებს შორის ურთიერთკავშირზე საუბარი არ არის);
• ბევრი, თუმცა უსაფუძვლო საუბარია იმაზე, თუ როგორ ასახავს კარმა პუბლიკაციებისა და კომენტარების ხარისხს (რაც ეწინააღმდეგება სტატისტიკას, როგორც რეიტინგის ინდიკატორებიდან ჩანს).

ასევე შეგახსენებთ, რომ არსად და არასდროს არ ყოფილა გამართლებული კარმის არსებობა იმ სახით, როგორითაც ის არსებობს.

ჩვენ ვერანაირად ვერ დავამტკიცებთ ამ შეთქმულების თეორიებს. თუმცა, მეჩვენება, რომ პრობლემა მათში არ არის - იგივე პრობლემაა, რაც კარმას გარეშე მყოფ ადამიანებში: საკუთარი სიმართლის დაუოკებელი რწმენა, იმდენად, რომ ყველა, ვინც არ ეთანხმება, „ცუდ ადამიანად“ აღიქმება. ჰაბრის ლიდერებმაც იგივე გადაწყვეტილება მიიღეს - ჩვენ მომხმარებლებს მათი შეტყობინებებისგან განცალკევებით შევაფასებთ. და ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მათ ვერ ახერხებდნენ იმის ახსნას, რომ ეს მომხმარებლების რანჟირების არასწორი მიდგომაა. ისინი ჭკვიანები არიან, მათ შექმნეს მთელი პორტალი. ასე რომ, თქვენ შექმენით თქვენი საკუთარი ჰაბრი - შემდეგ ვისაუბროთ (სხვათა შორის, სასაცილოა, რომ სიტყვასიტყვით ამ სიტყვებით უპასუხა კარმის დამცველმა ჩემს ჩივილებს — „ჯერ მიაღწიე მას“)

პირადად მე ვვარაუდობ, რომ კარმის სქემა თავად ჩვენამდე მოვიდა კეთრი, სადაც დიდი ინტერნეტ პორტალების ამჟამინდელი მფლობელების უმეტესობა იკრიბებოდა. ჰაბრი თავიდანვე იგივე Lepra-თი დაიწყო — დახურული კლუბი მოწვევებითა და ურთიერთშეფასებით, თუ უკმაყოფილო ხარ — კლუბს ტოვებ. ის დრო დიდი ხანია წავიდა, კლუბი დიდი ხანია არ დახურულა, შეფასებები დიდი ხანია არა „კლუბის სხვა წევრს“, არამედ ჩვეულებრივ მომხმარებელს ენიჭება ჩვეულებრივი კომენტარებისა და სტატიებისთვის. მაგრამ შიდა ელიტიზმი ადმინისტრაციას ხელს არ უშვებს. ყველა ფიქრობს — სინამდვილეში, ბიჭებმა შექმნეს დიდი მომგებიანი პორტალი, მრავალი წელია წერენ სტატიებს ტექნიკურ თემებზე — როგორ შეიძლება რაღაც არ იცოდნენ? ასე რომ, თუ ყველაფერი ცუდადაა, მაშინ მათ, ბოროტმოქმედებს, ასე ჰქონდათ განზრახული. სინამდვილეში კი ადმინისტრატორები უბრალოდ ბავშვობაში არიან ჩარჩენილები. და რაც უფრო დიდი და მომგებიანია პორტალი — მით უფრო რთულია შენი გრძელვადიანი შეცდომების აღიარება, ცრუ გაგებული სიამაყის გამო.

დაბნეულობა

ღრმა წყლებია, უოტსონ, ღრმა წყლები. ყვინთვა ახლახან დავიწყე.
შერლოკ ჰოლმსის სპეციალური გამოცემა


ქვემოთ კარმას აღსანიშნავად ტერმინ „კარმას“ გამოვიყენებ, ხოლო ტერმინ „ქულა“ ან „საერთო ქულა“ მომხმარებლის მიერ მიღებული ყველა დადებითი და უარყოფითი შეფასების ჯამურ რაოდენობას აღნიშნავს, როგორც სტატიებისთვის, ასევე კომენტარებისთვის.

ისტორიის გაანალიზების შემდეგ, შევეცდებით ციფრებს გადავხედოთ. ბოლო დროს სტატისტიკური ანალიზის მთელი ციკლი იყო, მაგრამ ის მხოლოდ მიმდინარე წელს ეხებოდა - მჭირდებოდა მომხმარებლის საერთო რეიტინგის გაგება. რადგან ჩვენ არ გვაქვს API და პროფილში რეალური რეიტინგების ნაცვლად საეჭვო რეიტინგს აჩვენებენ - ყველაფერი რაც უნდა გამეკეთებინა იყო თითოეული კომენტარის შესწავლა და ავტორისა და რეიტინგის შესახებ მონაცემების შეგროვება. ზუსტად ეს გავაკეთე.

თავიდანვე ვხსნიდი ყველა პუბლიკაციას, ამოვიღე ავტორის მეტსახელი და სტატიის რეიტინგი, შემდეგ კი კომენტატორების მეტსახელები და მათი კომენტარების შეფასებები.

აქ არის მთავარი პარსერის კოდი.

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv

def get_doc_by_id(pid):
    fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
    with open(fname, "a", newline="") as file:
        try:
            writer = csv.writer(file)
            r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
            if r.status_code == 404: # проверка на существование
                pass
            else:
                r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
                soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
                if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
                    pass
                else:
                    doc = []
                    cmt = []
                    doc.append(pid) #номер
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
                    writer.writerow(doc)
                    comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
                    for x in comments:
                        if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
                            cmt.append(x['id'][8:]) #номер
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
                            writer.writerow(cmt)
                            cmt = []
        except requests.exceptions.ConnectionError:
            pass

x = int(input())
y = int(input())

for i in range(x, y):
    get_doc_by_id(i)
    print(i)

შედეგი იყო შემდეგი ცხრილი habrbase ფაილში:

მომხმარებლები დავაჯგუფე და შედეგი მივიღე „მომხმარებელი - მისი შეფასებების ჯამი“ სახით, სახელწოდებით habrauthors.csv. შემდეგ დავიწყე ამ მომხმარებლების დახარისხება და მათი პროფილიდან მონაცემების დამატება. რადგან ზოგჯერ კავშირი შეიძლება გაწყდეს, ან გვერდის ჩატვირთვისას რაიმე უცნაური შეცდომა მოხდეს, მომიწია იმის დანახვა, თუ რომელი მომხმარებელი დამუშავდა ბოლოს და იქიდან გამეგრძელებინა.

აქ არის მეორადი დამუშავების კოდი:

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd

def len_checker():
    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
    with open(fname, "r") as file:
        try:
            authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
        except:
            authorsList = 0
        return authorsList

def profile_check(nname):
    try:
        r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
        if r.status_code == 404: # проверка на существование
            pass
        else:
            ValUsers = []
            r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
            soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
            if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
                valKarma = 0
                valComments = 0
                valArticles = 0
            else:
                valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
                valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
                valKarma = float(valKarma)
                tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
                mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
                valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
                if valArticles.isdigit() == True:
                    valArticles = int(valArticles)
                else:
                    valArticles = 0
                valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
                if valComments.isdigit() == True:
                    valComments = int(valComments)
                else:
                    valComments = 0
            ValUsers.append(valKarma)
            ValUsers.append(valComments)
            ValUsers.append(valArticles)
    except requests.exceptions.ConnectionError:
        ValUsers = [0,0,0]
    return ValUsers


def get_author_by_nick(x):
    finalRow = []
    df = pd.DataFrame
    colnames=['nick', 'scores']
    df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
    df1 = df.loc[x:]

    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'

    with open(fname, "a", newline="") as file:
        writer = csv.writer(file)
        for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
            valName = getattr(row, "nick")
            valScore = getattr(row, "scores")
            valAll = profile_check(valName)
            finalRow.append(valName)
            finalRow.append(valScore)
            finalRow.append(valAll[0])
            finalRow.append(valAll[1])
            finalRow.append(valAll[2])
            writer.writerow(finalRow)
            print(valName)
            finalRow = []

n = len_checker()
get_author_by_nick(n)

ბევრი შემოწმებაა საჭირო, რადგან Habr-ის გვერდებზე ბევრი უცნაური რამ ხდება, დაწყებული წაშლილი კომენტარებით და დამთავრებული რამდენიმე იდუმალი მომხმარებელით. მაგალითად, როგორ გამოჩნდა ჩემს ნიმუშში რეგისტრაციის წელი 2001? მომხმარებლის მონაცემების შესაგროვებლად, გავაანალიზე საიტის მობილური ვერსია და ზოგიერთი მომხმარებლისთვის ეს ვერსია არა მხოლოდ იუწყება, რომ მომხმარებელი წაიშალა, არამედ იძლევა შემდეგ შეტყობინებასაც: „შიდა შეცდომა (შუალედური მნიშვნელობა).map ფუნქცია არ არის“. ყველა მათგანი კომენტარებში დარჩა, როგორც წაშლილი, ასევე წაუკითხავი, ამიტომ მათი რეგისტრაციის თარიღად 2001 წელი დავაყენე. მოგვიანებით აღმოვაჩინე, რომ ამ მომხმარებლებიდან ზოგიერთი ჩანს საიტის ჩვეულებრივ ვერსიაში - თუ ისინი არ წაიშალა ან დაბლოკილი არ არის. მაგრამ რადგან მათგან მხოლოდ 250-ია და მათი ნახევარი აღარ არსებობს, გადავწყვიტე, უბრალოდ არ დამეტოვებინა ისინი.

habrdata ცხრილის საბოლოო ვერსია ასე გამოიყურება: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments', 'articles', 'regdate']. მისი ჩამოტვირთვა შესაძლებელია. აქ.

და ასე ნაწილდება ისინი რეგისტრაციის თარიღის მიხედვით. ვიტყოდი, რომ გრძელვადიან პერსპექტივაში რეგისტრაციების გარკვეული შემცირება შეინიშნება.

სულ 114 მომხმარებელი გვყავდა, რომლებმაც ოდესმე დაწერეს კომენტარები ან სტატიები. ვნახოთ, როგორ გამოიყურება კარმასა და რეიტინგების გრაფიკი მომხმარებლებისთვის:

სხვათა შორის, მადლობა ამ გრაფიკებისთვის შესანიშნავ ვიზუალიზატორს ტაბლო.

ჩვენ გვაქვს რამდენიმე აბსოლუტურად გიჟური გამონაკლისები, მათი ნახვა გრაფიკზე შეგიძლიათ. ვთქვათ, მომხმარებელი ალიზარი (განახლება) ყველა თავისი კომენტარისა და პუბლიკაციისთვის მან 268 ათასზე მეტი პლიუსი დააგროვა! და ის ამ სტრატოსფეროში სრულიად მარტო ლივლივებს, დანარჩენები მეტ-ნაკლებად წარმატებულები დაახლოებით 30 ათასი სიმაღლეზე არიან ჩამოკიდებულნი. იგივე ამბავია კარმასთან დაკავშირებით - მომხმარებელი ზელენიკოტი კარმა 1509 და ყოველდღიური ცხოვრება სადღაც 500-დან იწყება. მე ნიმუში არ ამომიჭრია, უბრალოდ ცოტათი გავადიდე, რომ უფრო ახლოს დაგენახათ ჩვეულებრივი მომხმარებლების განაწილება.

აქ, მუშაკების მოთხოვნით, დაემატა ძირითადი მაჩვენებლების მიხედვით TOP-10 მომხმარებელი

მომხმარებელთა მთლიანი მოცულობის სწრაფი ანალიზი გვიჩვენებს, რომ არ არსებობს აშკარა კორელაციები, არც სუფთა სახით და არც გამონაკლისების შემცირებით, ამიტომ ამაზე არ შევჩერდები. საინტერესო იქნებოდა არაწრფივი დამოკიდებულებების გადახვევა ან იმის ნახვა, გვაქვს თუ არა ასეთი კლასტერები. რა თქმა უნდა, ამ ყველაფერს არ გავაკეთებ - მსურველებს შეუძლიათ ჩამოტვირთონ CSV ფაილი და დაამუშაონ ის სულ მცირე R-ში, სულ მცირე SPSS-ში. მაშინვე გადავალ იმაზე, რაც მაწუხებდა - ადამიანები, რომლებსაც აქვთ დადებითი შეფასებები, მაგრამ უარყოფითი კარმის მაჩვენებლები (და პირიქით). ჩვენ გვყავს ასეთი 4235 ძვირფასი მომხმარებელი. აი, ისინი გრაფიკზე არიან. მათგან 2866-მა მომხმარებელმა გაიმეორა ჩემი გზა, რეიტინგებში პლიუსებით, მაგრამ კარმაში მინუსებით.

3-დან 4-114 ათასი ერთი შეხედვით უმნიშვნელო ციფრია, შეცდომის ზღვრის ფარგლებში. სხვათა შორის, იმავე შეცდომის ზღვრის ფარგლებშია ყველა მომხმარებელი უარყოფითი კარმის მქონე. მათგან მხოლოდ 4652-ია. მაგრამ მოდით, მონაცემებს არა განცალკევებით შევხედოთ, როგორც სტატისტიკოსებს მოსწონთ, არამედ ადამიანურად.

მომხმარებლების საერთო რაოდენობა: 114 343
კარმა < 5: 89 447
ნულოვანი კარმის ჩათვლით: 67 890
უარყოფითი კარმის ჩათვლით: 4 652
კარმა >= 5 და ხმის მიცემის შესაძლებლობა: 24 896

ამგვარად, ჩვენ ვხედავთ, რომ საზოგადოება სინამდვილეში „საზოგადოება“ არ არის. ეს არის „ჩუმი უმრავლესობა„რომელსაც არაფრის გაკეთება არ შეუძლია და შესაბამისად, არაფერს აკეთებს. მომხმარებელთა მეხუთედს აქვს რეალური შესაძლებლობები, გააკონტროლოს პორტალის შინაარსი, ისინი წარმოადგენენ საზოგადოებას. ასე რომ, როდესაც ისინი თქვენს წინაშე ჰაბრის ასი ათასიან მოსახლეობას არყევენ და ამბობენ: „ასი ათასი ადამიანი კმაყოფილია ყველაფრით, თქვენ კი არა“ - ეს სრულიად სიმართლეს არ შეესაბამება.

და აქ არის იგივე განლაგება რეიტინგებისთვის:
მომხმარებლების საერთო რაოდენობა: 114 343
რეიტინგი <5: 57 223
ნულოვანი რეიტინგის ჩათვლით: 26 207
უარყოფითი შეფასების ჩათვლით: 9 737
რეიტინგი >=5 და ხმის მიცემის ჰიპოთეტური შესაძლებლობა რეიტინგის წყალობით: 57 120

და აქ ჩვენ ვხედავთ, რომ თუ ხმის მიცემის უფლება განისაზღვრებოდა რეიტინგებით და არა კარმით, მაშინ მომხმარებელთა ნახევარზე მეტს შეეძლო ხმის მიცემა. და ეს მხოლოდ იმ ადამიანების აზრის მიხედვით, ვისაც შეუძლია შეფასების მიცემა, ანუ კარმის მფლობელების! თავისუფალი ხმის მიცემის შემთხვევაში - რა თქმა უნდა, 90 პროცენტს შეეძლო ხმის მიცემა.

არსებობს საკმაოდ გავრცელებული, მაგრამ მცდარი მოსაზრება, რომ ამ რჩეულ საზოგადოებაში მოსახვედრად „უბრალოდ სტატიის დაწერაა საჭირო“. ეს სიმართლეს არ შეესაბამება - მხოლოდ 5 ათასი ავტორია სტატიებისა, რომელთა კარმა >=24-ია (კიდევ 900 მომხმარებელმა გარკვეული განსაკუთრებული დამსახურებებისთვის მიიღო 5-ზე მეტი კარმა სტატიების გარეშე; როგორც ჩანს, ეს ძველი წესებისა და იმ უძველესი დროიდან შემორჩენილი კარმის გამოძახილია). იმის გათვალისწინებით, რომ სულ მცირე ერთი სტატია დაწერა 36 ათასზე მეტმა მომხმარებელმა - სტატიების ავტორთა მესამედს არ მიუღია სიცოცხლის უფლება.

შესაძლოა, ავტორთა ხსენებულ მესამედს ცუდი რეპუტაცია ჰქონდა, შესაძლოა, მათი სტატიები ცუდი იყო და საზოგადოებას ისინი არ მოსწონდა? არა, იგივე სტატისტიკა გვეუბნება, რომ მათგან 90%-ს, ვინც ერთი სტატია მაინც დაწერა და 4-ზე მეტი კარმა ვერ მიაღწია, ასევე აქვს საერთო დადებითი რეიტინგი. თუმცა, რეიტინგი არაფერს ნიშნავს, მათ აქვთ „დაბალი კარმა“. ასე რომ, შეიძლება გქონდეთ დადებითი შეფასებები, გქონდეთ სტატიები, მაგრამ არ გქონდეთ მაღალი კარმა და „საზოგადოების რეგულირების“ უნარი. ეს არც თქვენია და არც ჩვენი. „ეს არც ჩემი კბილია და არც შენი, ეს მათი კბილია“ .

თანაფარდობა ასევე შენარჩუნებულია პერიოდებში, მაგალითად, თუ აიღებთ მხოლოდ იმ მომხმარებლებს, რომელთა რეგისტრაციის თარიღი 2016 ან 2018 წელზე გვიანია, როდესაც მოხდა „პროექტების შერწყმა“. მომხმარებელთა 90%-ს, რომლებსაც აქვთ მინიმუმ ერთი სტატია, აქვს საერთო დადებითი რეიტინგი, მაგრამ მათგან მესამედს აქვს 5-ზე ნაკლები კარმა და არ შეუძლია სტატიებისთვის ხმის მიცემა. ანუ, „დაწერეთ სტატიები კარმის ასამაღლებლად“ მუშაობს შემთხვევათა დაახლოებით 60-70%-ში.

აქ არის კიდევ ერთი მარტივი თანაფარდობა, რომელიც ყველაფერს გეტყვით იმის შესახებ, თუ რა ხდება:

78205 მომხმარებლები 114 343 0-ზე მეტი საერთო რეიტინგი აქვთ. ასე ფასდება მათი სტატიები და კომენტარები, ანუ ისეთი ქმედებები, რომლებიც სასარგებლოა პორტალის შესავსებად.
24 896 მომხმარებლები 114 343 ხმის მიცემის შესაძლებლობა. ასე ფასდება მათი პიროვნება, ანუ მოსწონთ თუ არა მათი პიროვნება მათ, ვისაც უკვე შეუძლია ხმის მიცემა.

ამავდროულად, შეხედეთ კარმაზე დამოკიდებულების გრაფიკს რეგისტრაციის წლის მიხედვით. ბევრი ამბობს, რომ ჩვენ გვაქვს დემონსტრაცია - დიახ, ეს არის ის. მისი სუფთა სახით, როგორც ბლოკჩეინში. ამ ბიჭებმა დაიწყეს პირველებმა, მრავალი წლის განმავლობაში ისინი თავად მოიპოვებდნენ კარმას და ახლა სწორედ მათგან ისმენთ გამუდმებით „მე საერთოდ არ ვაქცევ ყურადღებას კარმას და გირჩევთ, რომ არ გააკეთოთ ეს“.

Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!

ამავდროულად, სამოცი ათასი ადამიანი, პრინციპში, შეუძლია დაწეროს საინტერესო ან სასარგებლო რამ, მიიღოს დადებითი შეფასებები, მაგრამ ამავდროულად იძულებულია მუდმივად გადახედოს, რათა არ დაისაჯოს არაენთუზიაზმით აღსავსე აზროვნებისთვის.

სულ:

1. კომენტატორი, პრინციპში, საზოგადოების ნაწილი არ არის, მაშინაც კი, თუ ის მას ავითარებს და მხარს უჭერს.
2. სტატიების ავტორი, 1/3-ის ალბათობით, ასევე არ არის საზოგადოების ნაწილი, მაშინაც კი, თუ ის მას ავითარებს და მხარს უჭერს.
3. მაშინაც კი, თუ საზოგადოების განვითარებისა და მხარდაჭერის ქმედებები აშკარად დამტკიცებული იყო პლიუსების მიერ, ავტორი მაინც შეიძლება დაბლოკოს მომხმარებლების ძალიან მცირე ნაწილმა (სიტყვასიტყვით 10-20 ადამიანი ათასობით ადამიანიდან)

ვინ არიან ეს ბოროტმოქმედები, რომლებიც უარყოფითად აფასებენ საზოგადოების განვითარების მსურველ ადამიანებს?

როდესაც ამ სტატიას გამოსაქვეყნებლად ვამზადებდი, მსგავს თემაზე ახალი თემა გამოჩნდა. როგორც მოსალოდნელი იყო, კომენტარებში კარმაზე საუბარი დაიწყო და კიდევ ერთი აშკარა დასკვნა გამოვიტანე:

შეგიძლიათ რამდენიც გსურთ, იმდენს მიუთითოთ კომენტატორებზე, რომლებმაც რესურსი გააუარესეს, მაგრამ... მაგრამ ისინი არიან ისინი, ვისაც ჰაბრზე არაფრის გაკეთება არ შეუძლიათ:
— ისინი ცუდ სტატიებს არ წერენ.
— ისინი არ არიან ისინი, ვინც ხაუტუშკის დამახინჯებულ რეპრინტებს უჭერენ მხარს იმის გაგების გარეშე, თუ რა ბრძანებები შეჰყავთ იქ და რატომ.
— ისინი ხმას არ აძლევენ ჰაიპ-ნიუსების ავტორების კარმას
— ისინი არ აფასებენ სხვისი აზრის სისწორეს
მათ არ შეუძლიათ ავტორების მხარდაჭერა და პატივისცემის გამოხატვა რაიმე ფორმით, კომენტარის დატოვების გარდა.
და მათ არ შეუძლიათ საკუთარი თავის დაცვა სხვებისგან არანაირად.
ყველაფერი, რაც ჰაბრზე ხდება, მათი ნამუშევარია, ვისაც აქვს სტატია და კარმა.
https://habr.com/ru/post/467875/#comment_20639397

კარგი, გავარკვიეთ, ვინ არის დამნაშავე, ვნახოთ, რატომ ხდება ეს ყველაფერი.

ნაწილი, სადაც ის გკლავს

თუ ყველა ადამიანს შეუძლია უშუალოდ მიიღოს მონაწილეობა მმართველობაში, რას ვმართავთ?
გერმანული გრეფი


როგორც ზემოთ ციტირებული კომენტარებიდან მიხვდით, კარმის არსებითი პრობლემა მრავალი წლის განმავლობაში არ შეცვლილა. ეს პრობლემა ტექნიკური კი არა, ფსიქოლოგიურია (შესაძლოა, სწორედ ამიტომ ვერ ხერხდება მისი ტექნიკური რესურსებით გადაჭრა).

მოდით განვიხილოთ მისი ძირითადი კომპონენტები და უფრო დეტალურად გავაანალიზოთ ისინი.

1. კარმა არ არის დამოკიდებული საიტზე მოქმედებების რეალურ ხარისხზე
2. კარმა ფსიქოლოგიურად ასიმეტრიულია
3. კარმა სოციოპათიას ამართლებს

წერტილი 1
სწორედ ეს პრობლემა დავიწყე ჩემი სტატია: დადებითი შეფასების მქონე ადამიანს შეიძლება გამოფიტული კარმა ჰქონდეს. თუ უარს ვიტყვით სხვადასხვა წვრილმანებზე, მაგალითად, რეიტინგების გამოთვლის ფორმულებზე, დავინახავთ მთავარ განსხვავებას Habr-სა და ყველა სხვა საიტს შორის: მომხმარებლისა და მისი ქმედებების დაყოფა ორ დამოუკიდებელ ერთეულად.

ყველაზე გავრცელებული და ინტუიციური სქემა ასე გამოიყურება: მომხმარებელი არის ანგარიში, ამ ანგარიშიდან იწერება პოსტები, კეთდება კომენტარები, ქვეყნდება „სასაცილო“ სურათები ან ფოტოები. მომხმარებელი არის მისი ქმედებები. სხვა ანგარიშებს მოსწონთ ან არ მოსწონთ ეს პოსტები და ფოტოები. მოწონებებისა და არმოწონებების ჯამი განსაზღვრავს როგორც შეტყობინებების, ასევე თავად ანგარიშის ხარისხს. ისინი განუყოფლად არიან დაკავშირებული.

ყველაფერი დანარჩენი უმნიშვნელოა. ზოგიერთ შემთხვევაში, უარყოფითად შეფასებული პოსტები იბლოკება, ზოგ შემთხვევაში - არა. ზოგიერთ პორტალზე, ვინმეს შესაფასებლად, მაღალი რეიტინგია საჭირო, ზოგზე კი - არა. ზოგჯერ რეიტინგის ავტორები ხილულები არიან, ზოგჯერ კი დამალულები. თუმცა, არსად არის შესაძლებელი, რომ ადამიანმა გამოაქვეყნოს რამდენიმე უარყოფითად შეფასებული პოსტი, კომენტარი, ფოტო და მაინც შეინარჩუნოს მაღალი რეიტინგი; და პირიქით - თუ მომხმარებლის შეტყობინებებს მკითხველები დადებითად აფასებენ, მომხმარებელი მათ მიერ არ შეიძლება დაიბლოკოს, რადგან მოსწონთ ის, რასაც ის აკეთებს. ეს კი იმიტომ ხდება, რომ მომხმარებლის ქმედებები საიტზე და მის ანგარიშზე ერთი და იგივეა. თქვენი ქმედებები დადებითად არის შეფასებული - ეს ნიშნავს, რომ თქვენ დადებითად ხართ შეფასებული. თქვენი ქმედებები დაქვეითებული არის - ეს ნიშნავს, რომ თქვენ დაქვეითებულად ხართ შეფასებული.

Habr-ზე სიტუაცია ფუნდამენტურად განსხვავებულია. Habr-ზე მომხმარებლის არსი და მისი ქმედებები ხელოვნურად არის გამიჯნული. თქვენი ყველა ქმედება შეიძლება დამტკიცდეს და დადებითი შეფასება მიეცეს. თუმცა, ამავდროულად, თქვენი ანგარიში უარყოფით შეფასებას მიიღებს. და პირიქით. თუ სხვა რესურსებზე სტატიებსა და კომენტარებს პლიუსებსა და მინუსებს ანიჭებენ, მაშინ Habr-ზე სტატიებსა და კომენტარებს ცალ-ცალკე პლიუსებსა და მინუსებს ანიჭებენ, ავტორს კი ცალ-ცალკე.

სწორედ ამაზეა დაფუძნებული კარმული წყევლა. შემდეგ კი ის ვრცელდება და მთელი საზოგადოების დაზიანებას იწყებს.

წერტილი 2
ცალკე შეფასების სისტემა გარდაუვლად ექცევა ორი ფსიქოლოგიური დამახინჯების გავლენის ქვეშ.

პირველი დამახინჯება ადამიანების ფსიქოლოგიური მზაობაა, ეძებონ ნეგატივი და გამოიმუშაონ ნეგატივი. აგრესია მთავარი რეაქციაა ყველაფერ უცნობზე, გაუგებარზე ან უსიამოვნოზე. შედეგად, ადამიანის მზაობა მინუსზე დასმისთვის ყოველთვის უფრო მაღალია, ვიდრე პლიუსზე დასმისთვის. ამის შემჩნევა მრავალ სიტუაციაში შეგიძლიათ; მარკეტინგში ეს კლასიკური უკუკავშირის პრობლემაა. თუ ბიზნესს არ სურს ყალბი დადებითი შეფასებების დაწერა, ის იძულებულია გამოიყენოს რთული მეთოდები მათ მისაღებად: ფასდაკლებებისა და საჩუქრების მიცემა, ხვეწნა და შეხსენება - ხალხო, დაგვიწერეთ პლიუსი, დაწერეთ დადებითი შეფასებები. მე ვნახე მრავალი ბმული 2013 წლის სტატიაზე, სადაც ნათქვამია, თუ როგორ უფრო ხშირად აფასებენ კარმას Habr-ზე დადებითი, ვიდრე უარყოფითი. შესაძლოა, ეს დღესაც ასეა; მაგრამ იმავე სტატიიდან ვიცით, რომ კარმას დადებითი ტონით აფასებენ ისინი, ვინც სტატია დაწერა, ხოლო კომენტატორებს - უარყოფითი.

ეს ძალიან სერიოზული დამახინჯებაა - უკმაყოფილო, აგრესიული ადამიანი ყოველთვის მზადაა ენერგია და დრო დახარჯოს უკმაყოფილების გამოსახატავად, თავისი აგრესიის გამოსავლენად. რეიტინგებისთვის პლიუსებისა და მინუსების მიუხედავად, ჩვენ გვაქვს მუდმივი „მინუსების ომი“, როდესაც გაბრაზებული თანამოსაუბრე მიმდინარე თემაში თქვენს თითოეულ კომენტარს მინუსებს უსვამს და თქვენს პროფილშიც კი შემოდის ძველი კომენტარების საპოვნელად და მინუსებს უსვამს. მაგრამ ყოველ შემთხვევაში, პლიუს კომენტარების დამატება უფრო ადვილია - თუ ადამიანი ეთანხმება, ის მაუსს ერთი სანტიმეტრით ამოძრავებს და პლიუსებს უმატებს. კარმასთან უფრო რთულია, კარმას ყველაზე ხშირად აგრესიის საწვავად მიმართავენ, რათა კიდევ ერთი მინუსი დააყენოს.

კარმა მხოლოდ სტატიების ქვეშ მუშაობს რეიტინგის სახით, რადგან არსებობს დიდი ისრები „ზემოთ“ და „ქვემოთ“ და მკითხველს შეუძლია მარტივად დააწკაპუნოს მათზე. კომენტატორის კარმის შესაცვლელად, საჭიროა რამდენიმე დამატებითი მოქმედების შესრულება, ანუ კითხვა ისმის, თუ რამდენად სწრაფად ქრება ტექსტზე რეაგირების იმპულსი. ნეგატიური იმპულსი უფრო ნელა ქრება ფსიქოლოგიური და ბიოლოგიური მიზეზების გამო - ამიტომ, ვისაც პლიუსის დასმა სურს, იშვიათად აღწევს კარმამდე და კომენტარებზე მხოლოდ პლიუსის შეფასებებს ამჯობინებს.

სხვათა შორის, კარმის მომხრეთა უმეტესობა ასეთ რთულ საკითხებზე არც კი ფიქრობს. მაგალითად, ისინი სერიოზულად, ყოველგვარი სმაილიკების გარეშე ეკითხებიან ანონიმურ მინუსებს მებრძოლებს - რატომ ხართ უკმაყოფილო მხოლოდ მინუსებით? რატომ გიხარიათ, როცა ვინმე ანონიმურად გაძლევთ პლიუსს, თქვენ კი გსურთ მინუსების გამართლება? სწორედ ამიტომ. იმის გამო, რომ ადამიანის მინუსის მიცემის მზაობა უფრო მაღალია, ვიდრე მისი მზადყოფნა პლიუსის მიცემისთვის, აგრესიისთვის მისი მზაობა უფრო მაღალია, ვიდრე მისი მზადყოფნა მოწონებისთვის. ეს მზაობა უნდა იყოს მონიშნული და შეზღუდული, სულ მცირე, უბრალოდ იმისთვის, რომ პლიუსები და მინუსები თანაბარი გახდეს - ჰაბრმა დიდი ხანია დაივიწყა, რომ ისინი დამსახურებულად ითვლება.

მეორე დამახინჯება მოსამართლეთა კასტის გაჩენაა. შეგახსენებთ, რომ როგორც წესი, სამართლიანი სისტემაა „ყველა მომხმარებელი აფასებს ყველა მომხმარებელს“, ყველა უბრალოდ აფასებს სხვების სტატიებსა და კომენტარებს. თუმცა, Habr-ის ადმინისტრაცია ძალიან ღელავდა სტატიების ავტორებზე, რომლებიც შეიძლება ტექნიკურ საკითხებში კარგად ერკვევოდნენ, მაგრამ კომენტატორებთან სოციალურ ურთიერთობაში საშინლად ერკვევოდნენ. ავტორებს კი კარტ-ბლანში მიეცათ, ამიერიდან მათი შეფასება, სავარაუდოდ, მხოლოდ სხვა ავტორებს შეეძლოთ.

მართლაც, ასეთი სისტემების პოვნა სხვადასხვა ლიტერატურულ კონკურსებზე შეგვიძლია, მაგალითად: ყველამ საკუთარი მოთხრობა დაწერა, ყველამ სხვების მოთხრობები წაიკითხა და ყველას შეფასება მისცა. ესეც პატიოსანი სისტემაა.

მხოლოდ ჰაბრზე იყო სისტემა კვლავ დამახინჯებული - სხვა ავტორების განსჯა მხოლოდ შესაძლებელი იყო часть ავტორები. ყველას, ვინც სტატია დაწერა, არ აქვს კარმასთვის ხმის მიცემის შესაძლებლობა. და რაც მთავარია, გამოჩნდა უამრავი მომხმარებელი (კომენტატორი), რომლებსაც თავად არ შეუძლიათ ვინმეს განსჯა, მაგრამ მათი განსჯა და სიკვდილით დასჯა შესაძლებელია, თანაც გამართლების უფლების გარეშე. შედეგად, მომხმარებლების უზარმაზარი რაოდენობიდან გამოვიდა „სიკვდილის შემქმნელების“ მცირე ნაწილი - მომხმარებელთა საერთო რაოდენობის მეხუთედი - და დანარჩენებთან ერთად დაიწყეს იმის კეთება, რაც სურდათ.

არსებობს იმპლიციტური ვარაუდი, რომ მომხმარებელთა დიდი რაოდენობა შეამსუბუქებს რეიტინგებს. ეს სიმართლეს არ შეესაბამება. რადგან მოსამართლეებს შეუძლიათ შეცვალონ მათნაირი ადამიანების კარმა - ადრე თუ გვიან, არასასურველი პირები გარბიან ამ კასტიდან, ხოლო დამთმობები, პირიქით, ხვდებიან მასში.

არსებითად, ყველა დადებითი მაგალითი, რასაც ვხედავთ, გადარჩენის მიკერძოებაა. მათ უბრალოდ გაუმართლათ და საზოგადოების ტოქსიკურობას გაუმკლავდნენ.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649328

სიტუაციას ის ფაქტიც ამძიმებს, რომ ტექნიკურ სფეროში მომუშავე ადამიანები ხშირად საკმაოდ ცუდად არიან გათვითცნობიერებულნი სოციალურ სფეროში - ეს მთელი კომპიუტერული აუტიზმია, რაც იწვევს „სოციალური ურთიერთქმედებისა და სოციალური კავშირების შენარჩუნებისა და დაწყების შეუძლებლობას“. აქ არის ტოქსიკურობა, აქ არის აგრესია, აქ არის სურვილი, თვალთახედვიდან მოაშოროთ ყველაფერი უსიამოვნო და უცნობი.

ეს ყველაფერი ერთად შემდეგ წერტილამდე მიგვიყვანს.

წერტილი 3
მინუსებს რომ არაფერი ემოქმედა, პრობლემაც არ იქნებოდა. კომენტარებში ხშირად წერენ ხოლმე - კარმას არც კი ვუყურებ, ჰა-ჰა, რატომ მჭირდება, თქვენ ყველანი კარმის მატყუარები ხართ და ა.შ. როგორც წესი, ესენი ძალიან მაღალი კარმის მქონე ადამიანები არიან. სინამდვილეში, კარმა ნამდვილად არ იქნებოდა საჭირო, მისი დაბალი ღირებულება პორტალზე კომუნიკაციის შესაძლებლობას რომ არ ბლოკავდეს.

და აი, რატომ არის ის დაბლოკილი - იმიტომ, რომ ჰაბრის კარმული სისტემის საფუძველია იდეა, რომ ობიექტურად არსებობს ცუდი и კარგი ადამიანიიხილეთ ზემოთ - არა „ცუდი ან კარგი მომხმარებლის სტატიები“, არამედ კერძოდ ცუდი и კარგი მომხმარებელი. ისინი ტროლების, „ცუდი ადამიანების“ მაგალითს მომიყვანენ; დიახ, ეს სამართლიანია - მაგრამ პრაქტიკა აჩვენებს, რომ სპეციალისტსაც კი ყოველთვის არ შეუძლია ტროლის (ან ბოტის) გარჩევა უცნაური აზრის მქონე ჩვეულებრივი ადამიანისგან.

სხვა პორტალები ამასთან საბრძოლველად იგნორირების მექანიზმს ნერგავენ. თუ ერთხელ გადაწყვიტეთ, რომ კონკრეტული ადამიანი ცუდი - ნუ იწუხებ თავს მის კარმას მინუსებით, რადგან ის ცუდი, მაგრამ თქვენ უბრალოდ უგულებელყოფთ მას და აღარ ხედავთ მის სტატიებსა და კომენტარებს. თუმცა, Habr-ის ადმინისტრატორები შორს არიან ადამიანის ფსიქოლოგიისგან, ამიტომ გადაწყვიტეს, რომ ცუდი и კარგი ეს არ არის შეფასებითი კატეგორიები, არამედ ობიექტური ჭეშმარიტება, შედეგად ცუდი მათ უბრალოდ გულაგში ყრიან მიმოწერის უფლების გარეშე და ხალხის მტრებად დახვრიტეს.

აქ არის მომხმარებლის კომენტარი პრაგმატიკოსი, ჰაბრის თანამშრომელი
თუ მომხმარებელი გამოაქვეყნებს უსაფუძვლო, დაუსაბუთებელ განცხადებებს და ა.შ., მას ცუდად ექცევიან და მინუსებს იღებენ, მაგრამ თუ რამე სასარგებლო/გონივრულს გამოაქვეყნებს, პლიუსებს იღებს.

როგორც ხედავთ, თანამშრომელი გულწრფელად და წმინდად თვლის, რომ კარმა ნამდვილად ასახავს ადამიანის პუბლიკაციებისა და კომენტარების სარგებლიანობას. საიდან მოდიან ადამიანები, რომელთა საერთო რეიტინგი +100-ია, მაგრამ კარმა -10? და რატომ არის ამდენი ადამიანი ასეთი გადახრით? შესაძლოა, ათასობით მომხმარებელი აქვეყნებს წყალდიდობას და უსაფუძვლო განცხადებებს, იღებს მინუსებს კარმაში ამისთვის, მაგრამ შემდეგ მოდის რომელიმე ჯადოქარი და იმავე წყალდიდობას და უსაფუძვლო განცხადებებს პლიუსებს უსვამს ჩვეულებრივი რეიტინგების გამოყენებით? რა თქმა უნდა, არა.

უბრალოდ, კომენტარებისა და სტატიების სარგებლიანობა კომენტარებისა და სტატიების გვერდით განთავსებული შეფასებებით ჩანს. კარმა კი ამას ასახავს, ცუდი ან კარგი ეს არის ადამიანი ამომრჩეველთა აზრით. ზემოთ განვიხილეთ, თუ რატომ აპირებენ ადამიანები უფრო მეტი ძალისხმევის გაწევას ზიანის მიყენებისთვის. ცუდი ადამიანის დასახმარებლად კარგი. სწორედ ამიტომ, სიკვდილით დასჯა ცუდი ასეთ სისტემაში ადამიანის დაკარგვა სტატისტიკურად გარდაუვალია. ადრე თუ გვიან ისინი მოკლავენ ყველა ჩვეულებრივ „ცუდს“, შემდეგ დაიწყებენ „ყველაზე ნაკლებად კარგების“ ძებნას და ა.შ.

გაითვალისწინეთ, რომ ყველა ეს სირთულე ადმინისტრაციის სრულ უუნარობას ეფუძნება, გაიგოს და გამოთვალოს ადამიანების ქმედებები. ტექნიკურ მხარეზე ფოკუსირების შემდეგ, მათ სრულიად უგულებელყვეს სოციალური მხარე. დაახლოებით იმავე ადამიანებმა დააპროექტეს „სამყარო-25“ და შემდეგ მრავალი წლის განმავლობაში ცდილობდნენ ყველასთვის ეთქვათ, რომ ეს სამოთხე იყო. ზოგი დღემდე სჯერა ამის - ისევე, როგორც სჯერათ, რომ „კარმა ჰაბრს უკეთესს ხდის“. რა თქმა უნდა, ყველაზე საშინელი ის არის, რომ ადმინისტრატორებს და ბევრ მონაწილეს არც კი ესმის, რა არის აქ არასწორი. დიახ, ამბობენ ისინი, ადამიანები ნამდვილად ცუდები და კარგები არიან. ამიტომ, მოდით, ყველა კარგი შევიკრიბოთ და მოვკლათ ყველა ცუდი! და ისინი სიამოვნებით კლავენ.

„როგორ გააკეთეს ეს ქვეწარმავლებმა ჰაბრზე:“
მომხმარებელთა დიდ რაოდენობას მცირეკალიბრიანი შაშხანები დაურიგეს და მოტივაცია გაუწიეს: „ბიჭებო, გამვლელებს ყველას დახვრიტეთ, ვინც არ მოგწონთ. ნუ მოგერიდებათ, ამის გამო უსიამოვნებაში არ აღმოჩნდებით და არავინ გაიგებს, ვინ იყო მსროლელი. ბევრი დარტყმა - შესანიშნავია, მას დააინვალიდებთ და ბევრს ვეღარ ილაპარაკებს. გახადეთ სამყარო უკეთესი ადგილი და არაფერზე უარი არ თქვათ საკუთარ თავზე“.
რაც ჰაბრზე ხდება, სოციოპათის სამოთხეა. როგორც ანდორომ სხვა შემთხვევაში თქვა: „სოციალურ ქსელებს ასოციალური ადამიანები ქმნიან“.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19822200

საინტერესოა, რომ Habr-ზე იგნორირება არ არსებობს. თუ ადამიანით უკმაყოფილო ხარ, მხოლოდ მისი კარმადან გამოსვლა ან მინუსის დამატება შეგიძლია (ანუ ამ გზით აიძულო, წავიდეს). სისტემა „მოკალი ან მოკვდი“. დუროვმა დაახლოებით იგივე სქემა დანერგა თავის Telegram-ში — იქაც იგნორირება არ არსებობს და უსიამოვნო ადამიანის თავიდან აცილების ერთადერთი გზა ჯგუფური ჩატის დატოვება ან ჯგუფური ჩატის დატოვების იძულებაა. ძალიან მკაფიოდ ჩანს „წარმატებული ადამიანის“ სამომხმარებლო მიდგომა, რომელიც სხვების თავზე დადის. ვთქვათ, IRC-თან შედარებით, რომელიც შექმნილია ადამიანების მიერ ადამიანებისთვის, Habr-ი ან Telegram-ი შექმნილია „მაღალაქტიური სოციოპათების“ მიერ „სამიზნე აუდიტორიისთვის“. თუ თქვენ არ ხართ სამიზნე აუდიტორიის ნაწილი — ნახვამდის.

ეპიზოდი სამი

— რა გვიშველის აუდიტისგან?
- ბოდიში, ჩვენ არა, თქვენ.
"ოპერაცია Y"


Რა შეიძლება გაკეთდეს?

პირველ რიგში, საბოლოოდ უნდა შევეგუოთ იმ აზრს, რომ Habr აღარ არის დახურული საზოგადოება მოსაწვევებით, არამედ ჩვეულებრივი პორტალია და მას უნდა ჰქონდეს მარტივი შეფასების სისტემა, რომელიც ასეთი პორტალებისთვისაა დამახასიათებელი. სტატიების არსებობისთვის, რადგან ისინი ასეთი მნიშვნელოვანია, შეგიძლიათ ორმაგი შეფასება მიანიჭოთ. თუმცა, სისტემა უნდა იყოს ერთგვაროვანი - პლიუსები და მინუსები ენიჭება კომენტარებსა და სტატიებს, თუ უფრო ხშირად იღებთ პლიუსებს, მაშინ კარგია, თუ უფრო ხშირად იღებთ მინუსებს, მაშინ ცუდი ხართ. ზედმეტად ბოროტი კომენტატორების წინააღმდეგ საბრძოლველად, არაერთხელ იყო შემოთავაზებული, რომ სტატიებისთვის ხმის მიცემა მხოლოდ მათ შეეძლოთ, ვისაც საკუთარი სტატიები აქვს, ეს სავსებით საკმარისია.

მეორეც, დაბლოკვის ლიმიტი უბრალოდ სასაცილოა. რას ნიშნავს 10 ან 20 მინუსი პორტალისთვის, სადაც ათასობით ადამიანს შეუძლია ხმის მიცემა? ვხედავთ, რომ საშუალო რეიტინგი 118-ია, კარგი, გამონაკლისების გარეშე ის სადღაც 100-ის გარშემო იქნება, ამიტომ -100 უნდა გახდეს რეალური ლიმიტი, რის შემდეგაც კომენტარები ხუთ წუთში ერთხელ და სხვა საშინელებები დაიწყება, შემდეგ კი ასი ნაბიჯით, 10-ის ნაცვლად.

მესამე, ახლა გამოყენებული რეიტინგი აქტივობას (ანუ დროზე დამოკიდებულებას) უფრო მეტად აჩვენებს. უფრო სასარგებლო იქნებოდა „საშუალოდ თითო შეტყობინებაზე დადებითი ქულების“ რეიტინგის ჩვენება - ამ შემთხვევაში ხალხი უაზრო კომენტარებით არ დაიტვირთება და მომხმარებლების ტოპ სია უფრო სწორად გამოიყურება: ვისაც უფრო სასარგებლო შეტყობინებები აქვს, ის იქნება ტოპში.

მეოთხე, საზოგადოებაში ტოქსიკურობისა და ურთიერთსიძულვილის ხელოვნურად გაღვივების ნაცვლად, მათ შორის „მინუსების ომის“ თითქმის ოფიციალურად დამტკიცების ნაცვლად, საბოლოოდ უბრალოდ უნდა დაამატოთ იგნორირების ფუნქცია. და არა მხოლოდ კომენტარების სპოილერის ქვეშ ჩაკეცვა, არამედ მათი დამალვა, რაღაც მსგავსი „უცხოპლანეტელებმა ეს პოსტი თქვენი თხოვნით დამალეს“. იგნორირების გასაუქმებლად, პარამეტრებში უნდა შეხვიდეთ და ხელით შეიყვანოთ იმ ადამიანის მეტსახელი, რომელსაც იგნორირებთ; ანუ, იგნორირების ჩართვა მარტივი უნდა იყოს, მაგრამ გამორთვა რთული.

მეხუთე, მე მჯერა, რომ დროა კიდევ ერთხელ წამოვწიოთ „რეიტინგის ფასის“ საკითხი. ადამიანს მინუსად რომ მივანიჭოთ, თქვენი შეფასების ნაწილი უნდა დახარჯოთ. ამის მიზეზები ზემოთ განვიხილეთ - უკმაყოფილო ადამიანი უფრო მეტად მიანიჭებს მინუსს, ვიდრე კმაყოფილი - პლიუსს. ჩვენ უნდა გავათანაბროთ პლიუსებისა და მინუსების შანსები.

კარგი, და ბოლოს - შეგიძლიათ კარმა მისი ამჟამინდელი სახით უბრალოდ დეკორისა და ტრადიციის ელემენტად დატოვოთ, მაგრამ მისი კავშირი ბლოკირებებთან მოხსნათ. საბოლოოდ, ყველა ეს ხუმარა და ბუფონი თავიანთი ხუმრობებით „რატომ ღელავთ კარმაზე, მე არ ვნერვიულობ, ეს არაფერზე მოქმედებს“ საბოლოოდ შეძლებენ ამის სერიოზულად თქმას.

გამოკითხვაში მონაწილეობა შეუძლიათ მხოლოდ დარეგისტრირებულ მომხმარებლებს. Შებრძანდითგთხოვთ

კმაყოფილი ხარ კარმის სისტემით მისი ამჟამინდელი სახით?

• დიახ

• არარის

მისცა ხმა 1710 მომხმარებელმა. 417-მა მომხმარებელმა თავი შეიკავა.

წყარო: www.habr.com