Номинация: Неоклассикалық экономикадағы келісім-шарт теориясын жасағаны үшін. Неоклассикалық бағыт экономикалық агенттердің ұтымдылығын білдіреді және экономикалық тепе-теңдік теориясы мен ойын теориясын кеңінен қолданады.
Оливер Харт және Бенгт Холмстрем.
Шарт. Бұл не? Мен жұмыс берушімін, бірнеше қызметкерім бар, олардың жалақысы қалай құрылымдалатынын айтамын. Олар қандай жағдайларда және не алады? Бұл жағдайлар олардың әріптестерінің мінез-құлқын қамтуы мүмкін.
Мен бес мысал келтіремін. Олардың үшеуі араласу әрекеті жағдайдың нашарлауына әкелгенін көрсетеді.
1. Студенттер көшені кесіп өтіп, әртүрлі жерлерден өтті. Көліктер баяулады, студенттер жүгіріп өтті, қозғалыс қандай да бір түрде «ұйымдастырылды». Хаотикалық, бірақ бәрі жақсы, өмір жалғасуда.
Осыдан бір-екі жыл бұрын бірыңғай жаяу жүргіншілер өткелін ұйымдастыру керек деген қаулы шықты. Жол учаскесінде 200-300 метр бар. Айналасында қоршаулар бар және барлық студенттер осы бір өткелге барады. Нәтижесінде студенттер 25:8-тен 45:9-ға дейін 10 минут бойы көлік қозғалысын толығымен жауып тастайды. Ешбір көлік өте алмайды. «Теріс келісім-шарттың» типтік мысалы.
2. Мен нақты растауды таппадым. Фактоид, барлығы факт ретінде білетін нәрсе, бірақ шын мәнінде растауы болмауы мүмкін.
Шығыс елде олар егеуқұйрықтармен күресе бастады. Олар өлтірілген егеуқұйрық үшін төлей бастады («10 тиын»). Содан кейін бәрі түсінікті болды, барлығы өз жұмысын тастап, егеуқұйрықтарды өсіруге кірісті. (Олар аудиториядан оқиға Үндістанда кобралармен болған деп айқайлады ().)
3. Англия мен Швейцарияда мобильді жиілік диапазондарын сату бойынша екі аукцион өтті. Англияда бұл процесті Нобель сыйлығының лауреаты Роджер Майерсон басқарды. Ол келісім-шарт құны әрбір ағылшын үшін шамамен 600 фунт болатындай етіп басқарды. Ал Швейцарияда олар аукционнан мүлде өтпей қалды. Олар қастандық жасап, адам басына 20 франк болып шықты.
4. Мен көз жассыз сөйлей алмаймын, бірақ көз жасым бітті. Бірыңғай мемлекеттік емтихан мектептегі білім беруді жойды. Сыбайлас жемқорлықпен күресу, бәрі әділ, әділ болуы үшін ойластырылған. Мұның бәрі қалай аяқталды, мен айта аламын, ең жақсылардан басқа мектептердің көпшілігінде Бірыңғай мемлекеттік емтиханға дайындық жүріп жатыр, оқу тоқтатылды, оқу жүріп жатыр. Мұғалімдерге тікелей: «Сіздің жалақыңыз бен мектепте болуыңыз студенттеріңіздің Бірыңғай мемлекеттік емтиханды қалай тапсырғанына байланысты».
Бұл мақалалар мен сциентометриямен бірдей.
5. Салық саясаты. Көптеген сәтті мысалдар және көптеген сәтсіз мысалдар бар. Баяндаманың басым бөлігі осы мәселеге арналмақ.
Механизмнің дизайны
Мен көптеген туристік топтарды көрдім, соның ішінде үлкен - 30-40-50 адам. Дұрыс ұйымдастырылған процесспен бұл бір ағза ретінде өмір сүретін жауынгерлік бөлімше. Әркімнің өз рөлі, өз ісі бар. Ал басқа жерлерде бұл тыныш тәртіпсіздік.
Егер контроллерлер өте аз болса, басқару мәселесін қалай шешуге болады?
Бұл мәселе жиі әртүрлі көріністерде пайда болады. Ол әрқашан сәтті шешілмеді.
Мысал.
Электр пойыздарына көшетін метро бар. 20 турникет және бір бақылаушы. Ал мына жақта 10 шақты қоян бұрышта толып жатыр. Пойыз келіп, бәрі бұйрық бергендей асыға жөнелді. Күзетші біреуін ұстап алады, ал қалғандары жүгіріп өтеді. Бұл жағдайды ойын теориясы тұрғысынан қарастыратын болсақ, бұл екі мүлдем басқа тепе-теңдік сценарийі бар жағдай.
Біреуінде ешкім бармайды және бәрі біледі, ешкім бармайды, ешкім тырыспайды, бұл өзін-өзі қамтамасыз ететін сценарий. Бұл тепе-теңдік, әркім «дұрыс» нәрсені жасайды. Ал бір адам бүкіл топты ұстап тұрады.
Бірақ басқа теңгерім бар. Барлығы жүгіріп келеді. Егер сіз бәрі жүгіріп жатыр деп сенсеңіз, онда сізді ұстап алу ықтималдығы 1/15 болса, тәуекелге бара аласыз. Ойын теориясының ғалымдары үшін екі нұсқаның болуы үлкен мәселе. Мүмкін ойын теориясының жартысы осындай жағдайларды шешуге арналған. Қояндардың миына «тайып кетуден» қорқатындай ойды қалай салуға болады?
Бұл Джон Нэш. Ол өзара байланысты шешімдері бар ойындарда тепе-теңдіктің бар екендігі туралы өте жалпы теореманы дәлелдеді. Нәтиже сіздің шешімдеріңізге ғана емес, сонымен қатар барлық басқа қатысушылардың шешімдеріне де байланысты болған кезде.
Тепе-теңдіктің кейбір мысалдары.
Не болды деньги? Сіздің қалтаңызда біртүрлі қағаз бар. Сіз жұмыс істедіңіз және бұл қағаздар (шоттағы сандар) көбірек болды. Өздігінен олар ештеңені білдірмейді. От жағып, жылынуыңызға болады. Бірақ сіз олардың бір нәрсені білдіретініне сенесіз. Сіз дүкенге баратыныңызды білесіз және олар қабылданады. Қабылданған адам олардың да одан қабылдайтынына сенеді. Бұл қағаз бөліктерінің құндылығы бар деген әмбебап сенім әлеуметтік тепе-теңдік болып табылады, ол мезгіл-мезгіл гиперинфляция болған кезде бұзылады. Сонда бәрі ақшаға сенетін жағдайдан ақшаға бәрі сенбейтін жағдайға айналады.
Оң және сол жақтағы қозғалыс. Кейбір елдерде бұл басқаша, бірақ сіз осы ережелерді сақтайсыз.
Неліктен адамдар физика мен техникаға барады? Өйткені оларда жақсы оқытады деген сенім бар. Оған басқа да мықты студенттер барады деген сенім бар. Бір сәт елестетіп көріңізші, өте күшті мектеп оқушыларының бір тобы кенеттен келісіп, әлсіз университетке түсті. Ол бірден күшті болады.
Күзетші нашар балансты қалай жоя алады?
Барлық қояндарды дауыстап нөмірлеп, кім секірсе де, ең аз саны барды ұстайтынын хабарлау керек.
Кейбір компания секіруді шешті делік. Сонда ең аз саны бар адам ұсталатынын және секірмейтінін анық біледі. Тепе-теңдік дегеніміз – біз басқа адамдардың іс-әрекеттерін және басқалар біз туралы болжайтын әрекеттерімізді дұрыс болжау. «Дауыстап тізімдеу» жағдайында тепе-теңдік тұрақтылықтың қосымша қасиетіне ие. Ол «үйлестіру/ынтымақтастыққа» төзімді. Яғни, бұл тепе-теңдікте бір уақытта адамдардың белгілі бір бөлігі өз мінез-құлқын, нәтижесінде бәрі жақсы сезінетіндей етіп өзгертетінімен келісу де мүмкін емес.
Егер сіз күрделі ережелерді жазсаңыз және компания оларды түсіне алмаса, онда сіз олардан Нэш тепе-теңдігіне сәйкес әрекет етеді деп күтуге болмайды. Олар кездейсоқ таңдау жасайды.
Бізге (институционалдық шектеу) «дауыстап тізімге енгізуге» тыйым салынды делік. Біздің стратегияларымыз симметриялы болуы керек (анонимді). Бірақ біз «тиынға» сілтеме жасай аламыз. Егер бірдеңе болса, мен бір нәрсені істеймін, егер басқа нәрсе болса, мен басқасын істеймін.
Ауыр міндет. Ол 20 жыл бұрын тұжырымдалып, зерттелген. Ешкім салық төлеген жоқ. Олар процесті анау-мынау ұйымдастыруға тырысты. Пайдасы нөл, пара... Салық органдары мен аздап жұмыс істейтін институтқа, жетекшіме жүгінді. Біз бірге мәселені былайша тұжырымдадық. n сала бар, әрқайсысының өз инспекторы бар, бірақ кейбір % жағдайда ол сөз байласып отырады. % әркім өзі таңдайды. x1, x2… xn.
x=0 инспектордың адал болуға шешім қабылдағанын білдіреді. x=1 барлық жағдайда пара алады.
X-ті жанама дәлелдер арқылы анықтауға болады, бірақ біз оларды сотта пайдалана алмаймыз. Осы ақпаратқа сүйене отырып, сіз тексеру стратегиясын құруыңыз керек.
Оны бір ғана чек бар, бірақ өте үлкен айыппұлмен жеңілдетуге болады. Және бұл сынаққа ықтималдықты тағайындаймыз. Менің саған келу ықтималдығым мынау, ал менің саған келетінім мынау. Және бұл Xs функциялары. Ал сома біреуден аспайды. Кейбір жағдайларда мүлдем тексермеу және оларға бұл туралы уәде беру стратегиялық тұрғыдан дұрыс.
p - n-өлшемді текшені барлық ықтималдық үлестірімдерінің жиынына салыстыру. Олардың ұтыстарын тіркеу керек, олардың әрқайсысы қанша жағдайда пара алуды шешкен кезде қанша алатынын түсіну керек.
би – саланың «пара беру қарқындылығы» (барлық жерде салықтың орнына пара алсаңыз).
Айыппұл оның пайда болу ықтималдығынан шегеріледі. Қайсысынан? Ең алдымен, оны тексеру қажет. Бірақ бұл бәрі емес, тексеруде бәрі таза болған жағдайлар болуы мүмкін. Қарапайым формула, бірақ күрделілік «p» ішінде жасырылған.
Бізде математиканың басқа салаларында кездеспейтін сленг бар: xi. Бұл мендікінен басқа барлық айнымалылар жиынтығы. Бұл басқалардың таңдауы. Бұл ұжымдық жауапкершілік.
Енді сұрақ: Біз олардың қандай тепе-теңдік тұжырымдамасында болуын күтеміз?
90-жылдары бұл жерде үлкен тәртіпсіздік болды. Тексеруді ұйымдастырушылар намыссыздардың жазаланатынын барлығына жария етті. Оған чек келеді.
Бұл жағдайдың болжамы қандай болады?
Ережелерді жасаған адамдар тәуелсіз өзара әрекеттесу болады деп ойлады. Жалғыз тепе-теңдік - бәрі нөлге тең. Бірақ шынайы өмірде ол 100% болды Неге?
Жауап: тепе-теңдік келісімге тұрақсыз.
Біз шалқанымызды тырнауға кірістік.
Жетекші мысал - жеке жауапкершілік. Қорқынышты жағдайды елестетіп көрейік: заңды айыппұл пара алудан аз. Егер инспектордың парасы айыппұлдан жоғары болатындай мұнайлы салада жұмыс істесе, бірдеңе жасауға болады ма? Айыппұлды бір реттен артық алуға болмайды.
Инспектордың ақтайтынын, қарада жүретінін білемін. Бірақ егер сіздің жемқорлық деңгейі 30%-дан жоғары болмаса, сізді мүлде тексермеймін деп уәде бере аламын. Қайсысы тиімдірек?
Бұл классиктерде бұрыннан болған.
Үш рет жемқорлық деңгейі төмендейді.
Абстрактілі жағдай. 4 адам. Пара алу қабілеті айыппұлдан төмен.
Егер сіз жеке келісім-шарттарға сенсеңіз, сіз бәрін «нөлге» салмайсыз. Бірақ мен ұжымдық жауапкершілік стратегиясы арқылы барлығын нөлге дейін жеткізе аламын.
Мен тең ықтималдықпен чекті максимумға емес, нөлден басқаға жіберемін. Нөлден басқа пайызы бар барлық ұрылардың әрқайсысы 1/4 ықтималдығы бар чек алады. Мен тіпті X-ке байланысты ықтималдықты өзгертпеймін.
Сонда нөлден басқа тепе-теңдік болмайды. Және ешқандай келісім болуы мүмкін емес.
Ал егер үнсіз қастандық қана емес, сонымен бірге ақша аудару болса, онда ойын теориясы толығымен сәтсіздікке ұшырайды. Қатты дәлел бар.
Сөз байласуға төзімді күшті Нэш тепе-теңдігі арқылы жүзеге асырылатын стратегиялардың тұтас класы әзірленді.
Біз сыбайлас жемқорлыққа төзімділіктің бірнеше деңгейін белгілейміз. z1 – толық төзімділік деңгейі, қалғандары – төзімсіздік деңгейі жоғарылайды. Әр деңгей үшін ол тексеру ықтималдығын көрсетеді. Формула келесідей көрінеді:
λ1 – бірінші толеранттылық деңгейінде тексеру ықтималдығы – одан асып кеткендердің барлығына тең бөлінеді, бұдан басқа, λ2 екінші табалдырықтан асқандардың барлығына және т.б.
15 жыл бұрын мен келесі теореманы дәлелдедім.
Бұл стратегия маған дейін шығындарды бөлу стратегиясы ретінде қолданылған.
Келісімшарттар ақшаны талап етеді. Жақсы ойластырылған өзара әрекеттесу схемалары кейде үлкен ақша үнемдеу болып табылады. Уақытты үнемдеу.
Ұжымдық жауапкершілік тиімді. Адамды топқа байланыстыру тиімді.
Ішкі істер министрлігіне қалай есеп бердім.
Мен келдім, әртүрлі дәрежедегі 40-қа жуық полицейлер бар, олар тыңдады, бір-біріне қарап, сыбырласады, содан кейін негізгісі маған келіп: «Алексей, рахмет, құмар адамды тыңдау қызық. оның ғылымы туралы ... бірақ бұл шындыққа ешқандай қатысы жоқ ».
Тәжірибе жүзінде байқалған ресейлік жемқор шенеуніктердің әрекеті эксперименталды түрде бақыланған американдықтардан басқаша. Айырмашылығы неде екенін білесіз бе? Орыс адам пара ала бастағанда, ол өз пайдасын ұтымды түрде арттыратын экономикалық агент емес. [Шапалақтау]
Адам ешқашан ештеңені талқыламай, шегіне дейін пара ала бастайды. Оны ұстап, түрмеге отырғызу керек, бұл ғылымның мәні.
рахмет.
Ақпарат көзі: www.habr.com