Artėja savo dešimties metų jubiliejus „Stack Overflow“. Bėgant metams mano požiūris į naudojimąsi svetaine ir jos suvokimas labai pasikeitė, todėl noriu su jumis pasidalinti savo patirtimi. Ir aš rašau apie tai iš paprasto vartotojo, kuris nelabai dalyvauja svetainės bendruomenės gyvenime ar jos kultūroje, požiūriu. Šiomis dienomis atsakinėju tik į klausimus, susijusius su VS Code – produktu, su kuriuo dirbu. Tačiau anksčiau aktyviai dalyvaudavau diskusijose įvairiausiomis temomis. Per 10 metų aš , peržiūrėjo daugybę kitų žmonių komentarų.
Jonas Skeete daug geresnis ir autoritetingesnis nei aš kada nors galėsiu padaryti. Jo paskelbimas turėjo įtakos kai kuriems šio straipsnio skyriams, bet apskritai tai yra mano paties nuoširdūs pamąstymai apie mano patirtį naudojant „Stack Overflow“, kas yra gera ir bloga svetainėje ir kaip ją galima naudoti šiandien. Ši diskusija bus gana paviršutiniška, nesigilinus į svetainės veikimą ar jos istoriją.
Taigi štai ką aš išmokau iš 10 metų naudojant „Stack Overflow“.
Turite mokėti užduoti klausimus
Iš pirmo žvilgsnio nieko negali būti paprasčiau: teksto laukelyje įveskite kelis žodžius, spustelėkite „Pateikti“, o internetas stebuklingai padės išspręsti visas jūsų problemas! Tačiau man prireikė beveik 10 metų, kol supratau, kokius žodžius įvesti į tą prakeiktą lauką, kad iš tikrųjų gaučiau rezultatus. Tiesą sakant, aš vis dar mokausi apie tai kiekvieną dieną.
Gerų klausimų uždavimas yra tikrai neįvertintas įgūdis (kaip ir geros problemos ataskaitos rašymas). Pirma, kaip mes galime nustatyti, ar klausimas yra „geras“? Stack Overflow pasiūlymai , kuriame pateikiamos šios gero klausimo savybės:
- Ar tai atitinka svetainės temą?
- Reiškia objektyvų atsakymą.
- Dar nebuvo paklausta.
- Buvo ištirtas.
- Aiškiai aprašoma problema, paprastai pateikiant minimalų, lengvai atkuriamą pavyzdį.
Gerai, bet kaip „aiškus problemos pareiškimas“ atrodo praktiškai? Kokia informacija aktuali, o kokia ne? Kartais atrodo, kad norint užduoti gerą klausimą, pirmiausia reikia žinoti atsakymą.
Deja, mažas teksto laukas čia nepadeda. Taigi ar nenuostabu, kad tiek daug vartotojų skelbia prastos kokybės klausimus? Kartais vienintelis atsakymas, kurį jie gauna, yra nuoroda į painią dokumentaciją. Ir jiems vis tiek pasiseks. Daugelis nekokybiškų klausimų tiesiog tyliai nubalsuojami ir išnyksta begalinėje klausimų gijoje.
Užduoti gerus klausimus yra įgūdis. Laimei, jį galima išvystyti. Daugiausia išmokau skaitydamas daugybę klausimų ir atsakymų, pažymėdamas, kas veikia, o kas ne. Kokia informacija naudinga, o kas erzina? Nors vis tiek bijosite panaudoti įgytas žinias praktikoje ir užduoti klausimus. Tiesiog pasistenkite ir mokykitės iš rezultatų. Turiu pripažinti, kad man pačiai šiek tiek gėda dėl kai kurių ankstyvų nežinomų klausimų, nors galbūt tai įrodo, kad nuo tada, kai atsidūriau šioje svetainėje, labai patobulinau savo klausimo įgūdžius.
Blogi ir ne tokie geri klausimai nėra tas pats
Tabletės necukruosiu: kai kurie klausimai tiesiog blogi.
Klausimas, sudarytas iš ekrano kopijos ir frazės „KODĖL TAI NEVEIKIA!?“ - blogai. Kodėl? Akivaizdu, kad autorius beveik neįdėjo pastangų. Tai ne tiek klausimas, kiek reikalavimas: „padaryk tai už mane! Kodėl turėčiau tai daryti? Mano laikas yra per daug vertingas, kad galėčiau švaistyti pagalbą žmogui, kuris nenori mokytis ir neįvertins mano pagalbos. Sužinokite, kas yra „Stack Overflow“.
Dabar apsvarstykite klausimą pavadinimu „Kaip pašalinti mėlynas kraštines mano puslapyje“, kurį sudaro kelios teksto pastraipos, kuriose kalbama apie CSS kontūro ypatybę, tačiau aiškiai nenurodant žodžių „CSS“ arba „kontūras“. Nors toks klausimas gali prieštarauti daugeliui Stack Overflow gairių, aš nesutinku, tai nėra blogas klausimas. Autorius bent jau bandė pateikti šiek tiek informacijos, net nežinodamas, ką duoti. Svarbus bandymas, kaip ir noras suvokti ir mokytis.
Tačiau daugelis „Stack Overflow“ bendradarbių tikriausiai vertins abu klausimus vienodai: balsuos prieš ir uždarys. Tai vargina ir išjungia daugybę nepatyrusių vartotojų, kol jie negali išmokti užduoti geresnių klausimų ir net suprasti, kaip svetainė veikia.
Tikrai blogi klausimai neverti jūsų laiko. Tačiau reikia turėti omenyje, kad tie, kurie užduoda nelabai gerus klausimus, tai daro netyčia. Jie nori užduoti gerus klausimus, tik nežino kaip. Jei aklai ir be paaiškinimų bausite atvykėlius, kaip jie išmoks?
Geras klausimas negarantuoja atsakymo
Stack Overflow paprastai pateikia greitesnius atsakymus į paprastus klausimus, į kuriuos gali atsakyti daugelis žmonių. Ar turite klausimų apie dvejetainę paiešką JavaScript arba HTML? Nuostabu! Gaukite penkis atsakymus per mažiau nei valandą. Tačiau kuo sudėtingesnis ar konkretesnis klausimas, tuo mažesnė tikimybė, kad gausite atsakymą, nepaisant formuluotės kokybės.
Tikimybė gauti atsakymą laikui bėgant taip pat greitai mažėja. Kai klausimas patenka į sklaidos kanalą kelis puslapius, jis pasimeta. Po savaitės galite tik melstis, kad kas nors, turintis reikiamų žinių, užkluptų jūsų klausimą (arba dosniai jį paspaustų).
Jums gali nepatikti teisingi atsakymai
Kiekvieną mėnesį gaunu keletą neigiamų balsų už taip vadinamus nepopuliarius atsakymus. Tai yra atsakymai, kuriuose iš esmės sakoma: „priežastis yra todėl, kad jis sukurtas taip“, arba „tai neįmanoma, nes...“ arba „tai klaida, kurią pirmiausia reikia ištaisyti“. Visais aukščiau minėtais atvejais autoriai negauna sprendimo ar net sprendimo. Ir aš įtariu, kad kai žmonėms nepatinka, ką sako atsakymas, jie jį nubalsuoja. Aš juos net suprantu, bet tai nereiškia, kad atsakymai neteisingi.
Žinoma, yra ir priešingai: geri atsakymai nebūtinai pasako, ką norite išgirsti. Kai kurie iš geriausių atsakymų pirmiausia atsako į pradinį klausimą, bet tada aprašo kitus problemos sprendimo būdus. Kartais atsakau į vartotojo klausimą ir tada parašau ilgą tekstą, kodėl to daryti nerekomenduojama.
Kai požiūrio išraiškos supaprastinamos iki balsavimo aukštyn ir žemyn arba mygtuko „Patinka“, prarandami svarbūs skirtumai. Ši problema dažnai iškyla internete. Kiek socialinių tinklų leidžia atskirti „aš tai palaikau“ ir „manau, kad tai gerai pasakyta, net jei man tai nepatinka ar sutinku“?
Apskritai, nepaisant mėnesinių neigiamų balsų, manau, kad „Stack Overflow“ bendruomenė balsuoja sąžiningai. Mes laikysimės šio kelio.
Beveik niekada neklausiu „Stack Overflow“.
Kuo ilgiau naudojausi šia svetaine, tuo rečiau uždavinėdavau joje klausimų. Tai iš dalies lėmė mano profesinis augimas. Daugelis problemų, su kuriomis susiduriu darbe, yra per sudėtingos, kad galėčiau jas išreikšti paprastais klausimais, arba per daug specifinės, kad kas nors man padėtų. Supratau svetainės apribojimus, todėl vengiu užduoti klausimų, į kuriuos beveik tikrai negausiu gero atsakymo.
Bet aš retai užduosiu klausimų čia, net kai mokiausi naujos kalbos ar sistemos. Ne todėl, kad jis toks genijus, o atvirkščiai. Tiesiog, po daugelio metų buvimo „Stack Overflow“, kai turiu klausimą, esu giliai įsitikinęs, kad vargu ar būsiu pirmasis, kuris jį užduos. Pradedu ieškoti ir beveik visada randu, kad kas nors to paties klausė jau prieš porą metų.
Stebėti kitų žmonių klausimus yra puikus būdas sužinoti naujų dalykų apie savo produktą.
Dabar aš dirbu , todėl įpratau žiūrėti į klausimus, pažymėtus vscode. Tai puikus būdas pamatyti, kaip mano kodas naudojamas realiame pasaulyje. Su kokiomis problemomis susiduria vartotojai? Kaip galima patobulinti dokumentaciją arba API? Kodėl kažkas, kas, mano manymu, buvo visiškai aišku, sukelia tiek daug nesusipratimų?
Klausimai yra svarbus signalas, parodantis, kaip jūsų produktas naudojamas. Tačiau esmė yra ne atsakyti ir judėti toliau, o pirmiausia pabandyti suprasti, kodėl žmogui kyla klausimas. Galbūt gaminyje yra jums nežinoma problema arba kai kurios prielaidos, kurias padarėte nesąmoningai? Klausimai taip pat padėjo man atrasti daugybę klaidų ir įkvėpė toliau dirbti.
Jei gaminate kūrėjams skirtą produktą, negalvokite apie „Stack Overflow“ kaip apie sąvartyną (ar dar blogiau – į klausimų kapines). Reguliariai tikrinkite, kokie klausimai ir atsakymai pasirodė. Tai nereiškia, kad į kiekvieną klausimą turite atsakyti patys, tačiau „Stack Overflow“ signalai yra pernelyg svarbūs, kad jų nepaisytumėte.
Linijos tarp klausimo, pranešimo apie riktą ir funkcijos užklausos yra neryškios.
Nemažai klausimų apie „VS Code on Stack Overflow“ iš tikrųjų buvo klaidų ataskaitos. Ir daugelis kitų iš tikrųjų yra naujų funkcijų prašymai.
Pavyzdžiui, klausimas pavadinimu „Kodėl VS kodas sugenda, kai aš...?“ - tai pranešimas apie klaidas. VS kodas neturėtų sugesti įvairiose situacijose. Atsakymas į klausimus, kurie yra pranešimai apie klaidas, yra neproduktyvus, nes autoriai gali būti patenkinti sprendimu ir niekada nepateikia tikro pranešimo apie riktą. Tokiose situacijose aš paprastai prašau vartotojų pateikti pranešimą apie klaidą „Github“.
Kitais atvejais skirtumai gali būti ne tokie akivaizdūs. Pavyzdžiui, klausimas „Kodėl „JavaScript IntelliSense“ neveikia VS kode? Atsižvelgiant į tai, kaip „JavaScript IntelliSense“ neveikia, problemą galima priskirti vienai iš trijų kategorijų:
- Jei tai yra vartotojo konfigūracijos problema, tai tikrai „Stack Overflow“ klausimas.
- Jei aprašytu atveju „IntelliSense“ turėtų veikti, bet ne, tai yra pranešimas apie klaidą.
- Jei aprašytu atveju „IntelliSense“ neturėtų veikti, tai yra naujos funkcijos užklausa.
Galų gale, dauguma vartotojų nesirūpina šiais niuansais – jie tiesiog nori, kad „JavaScript IntelliSense“ veiktų.
Ir nors šie skirtumai man, kaip atsakingam už projektą, yra svarbūs, apskritai jie man neturėtų būti svarbūs. Nes klausimai, klaidų ataskaitos ir funkcijų užklausos yra būdai išreikšti vieną idėją: vartotojas kažko tikisi iš mano kodo ir jo negauna. Jei produktas būtų tobulas, vartotojai niekada neklaustų apie jį, nes jiems viskas būtų aišku ir jis padarytų būtent tai, ko jie nori (arba bent jau aiškiai pasakytų, kodėl negali).
Kūrėjai taip pat yra žmonės
Žmonės yra emocingi. Žmonės neracionalūs. Žmonės yra asilai. Žinoma, ne visada, bet kartais! Ir tikėkite ar ne, kūrėjai taip pat yra žmonės.
Mes, kūrėjai, mėgstame sau pasakyti fantaziją: „Dirbame su kompiuteriais, todėl turime būti racionalūs. Mes suprantame paslaptingus simbolius, todėl turime būti protingi. Programinė įranga užvaldė pasaulį, todėl turime būti šaunūs! Saunus! Persiųsti!!!"
Tai yra blogai. Ir jei taip būtų, tai Dievas padėk kitiems žmonėms. Netgi naudojant „Stack Overflow“, tą profesionalams skirtą įrankį, sukurtą kaip objektyvią žinių bazę, net mano labai specifiniame „VS Code“ kampelyje ir toliau susiduriu su įvairiausiais pasipiktinimais: logikos klaidomis, įžeidinėjimais, bandos mentalitetu ir pan.
Nejuokaukite: tikriausiai nesate tokia tobula, kaip manote. Bet tai nereiškia, kad neturėtume bandyti atsikratyti savo trūkumų.
Draugas, aš tai sukūriau
Aš taip pat esu žmogus, o tai, kas vyksta „Stack Overflow“, mane kartais erzina. Pavyzdžiui, kai vartotojas užtikrintai rašo nesąmones arba tiesiog klaidingai atsako į klausimą, susijusį su VS Code, mano sukurtu ir puikiai pažįstu produktu. Keista, bet atrodo, kad kuo klaidingesnis atsakymas, tuo didesnė tikimybė, kad kažkas tai pavadins neginčijamu faktu.
Kai taip nutinka, elgiuosi taip, kaip parodyta paveikslėlyje, ir parašau teisingą atsakymą.
Ir kelis kartus tai baigdavosi ilgomis gijomis: vargas, kad išdrįsau suabejoti jų žiniomis apie tai, ką sukūriau! Nustokite stengtis visą laiką būti teisūs, velniškai protingi vaikinai! Nes aš teisus!!!
Šioje beviltėje lengva tapti cinišku
Susidūrus su nesibaigiančiu žemos kokybės klausimų srautu, lengva tapti cinišku. Jis niekada negirdėjo apie Google? Ar jis net moka sudaryti nuoseklius sakinius? Kas tu, šuo?
Kartais per dieną peržvelgiu dešimtis naujų klausimų. Nuolat stebint visus šiuos nekokybiškus klausimus rizikuojame nuslysti į panieką ar cinizmą. Šis cinizmas gali persimesti į svetainę, ką patvirtins visi, kurie susidūrė su pernelyg uoliu moderatoriumi arba praleido porą valandų tyrinėdami ir kurdami klausimą, o mainais sulauks neigiamų atsakymų ir dings užmarštyje be jokio paaiškinimo.
Žinoma, yra vartotojų, kurie neįdeda nė trupučio pastangų ir skelbia blogus klausimus. Tačiau manau, kad didžioji dalis žemos kokybės klausimų kyla iš žmonių, turinčių gerų ketinimų (nors ir kvailų). Visada stengiuosi prisiminti, ką reiškia būti naujoku. Kai tik pradedi, nesupranti, kaip čia viskas iš tikrųjų veikia. Kai kuriais atvejais jūs net nežinote, kokiais žodžiais teisingai išreikšti savo problemą. Patikėkite, sunku būti tokioje padėtyje. Ir nemalonu, kai esi apipiltas vien dėl to, kad užduodate klausimą.
Nors „Stack Overflow“ daug nuveikė, kad padėtų naujokams, dar reikia nuveikti daug daugiau. Bandžiau rasti pusiausvyrą tarp svetainės standartų laikymosi ir atlaidumo nepatyrusiems vartotojams. Tai gali apimti paaiškinimą, kodėl balsavau už klausimą, arba paskelbti komentarą, skatinantį naudotoją pateikti daugiau informacijos. Dar turiu kur augti.
Kita vertus, aš nedvejodamas atmetu 50 000 reputaciją turinčius vartotojus, kurie skelbia tokius klausimus kaip „Koks yra geriausias VS kodo išdėstymas kuriant JavaScript?“ arba kurie įkelia muilingas kodo ekrano kopijas, o ne tekstą.
Kartais aš tiesiog noriu tau padėkoti
„Stack Overflow“ yra silpna dėkingumo kultūra. Prisimenu, kadaise svetainė automatiškai išbraukė žodžius „labas“ ir „ačiū“ iš klausimų. Galbūt tai vis dar daroma, aš netikrinau.
Šiandien kiekvienas, dirbęs klientų aptarnavimo srityje, puikiai žino, kad per didelis mandagumas gali trukdyti ir netgi atrodyti priverstinis. Tačiau kartais kas nors šioje svetainėje padaro ką nors labai svarbaus jums, ir vienintelis būdas jiems padėkoti yra suteikti pliusą. Tai šlykštu.
Efektyvumas nereikalauja, kad taptume bedvasiais robotais. Šalutinis kanalas gali užtikrinti autentiškesnį žmonių bendravimą, jei to nori patys vartotojai.
Kartais noriu sužinoti, kas atsitiko gavusi atsakymą
Stack Overflow veikia transakciniu principu: vieni užduoda klausimus, kiti atsako. Kas nutinka gavus atsakymą? Kas žino? Kartais apie tai susimąstau. Ar mano atsakymas buvo naudingas? Kokiam kukliam projektui jis padėjo? Ką sužinojo klausėjas?
Žinoma, šio smalsumo patenkinti neįmanoma. Būtų labai sudėtinga reikalauti, kad vartotojai atsiskaitytų, kaip jie naudos gautą informaciją, net jei galėtumėte tai padaryti. Bet įdomu apie tai galvoti.
Žaidimas yra efektyvus...
…kai procesai paverčiami žaidimais.
Vis dar šiek tiek nerimauju, kai būsenos juostoje matau mažą +10 arba +25 piktogramą. Galbūt dėl šių nedidelių žaidimų prisilietimų grįžau į svetainę 10 metų. Tačiau bėgant metams aš taip pat pradėjau domėtis, koks yra žaidimas „Stack Overflow“ ir ką reiškia jame laimėti.
Esu tikras, kad sistema buvo sukurta turint geriausių ketinimų: apdovanoti žmones už naudingus klausimus ir atsakymus. Bet kai tik pridedate aukštus balus, jis įsigalioja , o kai kurie vartotojai pradeda koreguoti savo veiksmus ne siekdami maksimalios vertės, o norėdami gauti maksimalius įvertinimus. Ir tai svarbu, nes...
Reputacija nereiškia, ką jūs manote, kad ji reiškia.
Reputacija nėra lygiavertė techninei kompetencijai, bendravimo įgūdžiams ar supratimui, kaip „Stack Overflow“ veikia arba turėtų veikti.
Nenoriu pasakyti, kad reputacija yra nenaudinga. Tai tiesiog nereiškia, ką reiškia „Stack Overflow“ administratoriai arba ką turėtų reikšti žodis „reputacija“. Supratau, kad reputacija yra įtakos matas. Apsvarstykite du hipotetinius atsakymus, paskelbtus svetainėje:
- Vienas apie įprastą git operaciją. Trijų eilučių atsakymą parašiau per dvi minutes naudodamas „Google“.
- Kitas yra apie susipynusių grafų teoriją. Į jį gali atsakyti tik šimtas žmonių visame pasaulyje. Parašiau kelias pastraipas ir pavyzdinį kodą, paaiškinantį problemą ir kaip ją išspręsti.
Per penkerius metus pirmasis atsakymas buvo peržiūrėtas 5 milijonus kartų ir sulaukė 2000 teigiamų balsų. Antrasis atsakymas buvo peržiūrėtas 300 kartų ir gavo du menkus balsus.
Tam tikru mastu tai labai nesąžininga. Kam apdovanoti tai, kas buvo tinkamoje vietoje tinkamu laiku? (ne viską lemia sėkmė; žaidimo taisyklių supratimas taip pat vaidina didžiulį vaidmenį). Kita vertus, pirmasis klausimas iš tikrųjų padėjo daug daugiau žmonių nei antrasis. Galbūt verta pripažinti, kad tam tikra prasme pripažinimas veda į „reputacijos“ kaupimąsi?
Taigi manau, kad „reputacija“ „Stack Overflow“ yra tam tikra įtakos priemonė. Tikroji reputacija negali būti matuojama vien taškais, ji kyla iš bendruomenės. Kieno patarimų klausau, kas padeda kitiems, kuo pasitikiu? Galbūt tai bus skirtingi žmonės, priklausomai nuo to, ar rašau PHP, ar iOS.
Tai pasakius, nežinau, ką šiuo atžvilgiu reikėtų daryti „Stack Overflow“. Ar vartotojai būtų taip motyvuoti, jei vietoj „reputacijos“ uždirbtų „gudrius taškus“? Ar vartotojai išliks tokie pat įsitraukę, jei iš viso nebus taškų sistemos? Manau, tai mažai tikėtina. O mitas, kad Stack Overflow „reputacija“ prilygsta tikrajai reputacijai, naudingas ne tik pačiai svetainei, bet ir aktyviausiems jos vartotojams. Na, iš tikrųjų, kam nepatinka gerinti savo reputaciją?
Ne, kaip dažniausiai nutinka gyvenime, norint susidaryti tikrą supratimą apie tai, kas vyksta, reikia analizuoti ne tik skaičius. Jei įrašas „Stack Overflow“ turi 10 tūkstančių taškų, pažiūrėkite, kaip šis žmogus bendrauja, kokius klausimus ir atsakymus skelbia. Ir visais atvejais, išskyrus išskirtinius, atminkite, kad vien tik „Stack Overflow“ balai vargu ar parodys ką nors kita, išskyrus asmens gebėjimą naudotis svetaine. Ir mano patirtis rodo, kad jie dažnai apie tai net nekalba.
Nebūčiau produktyvus be „Stack Overflow“.
Kiekvieną kartą, kai man reikia atlikti ką nors sudėtingo naudojant „git“, einu į „Stack Overflow“. Kiekvieną kartą, kai man reikia kažko paprasto bash, einu į Stack Overflow. Kiekvieną kartą, kai gaunu keistą kompiliavimo klaidą, einu į „Stack Overflow“.
Aš nesu produktyvus be IntelliSense, paieškos variklio ir Stack Overflow. Sprendžiant iš kai kurių knygų, dėl to esu labai blogas programuotojas. Tikriausiai neišspręsčiau daugelio testų ir neišspręsčiau daug problemų lentoje. Tebūnie. Jei rimtai, kiekvieną kartą, kai naudoju .sort JavaScript, turiu ieškoti informacijos apie tai, kada gausiu -1, 0 arba 1, ir kasdien rašau JS, kurdamas populiariausią kalbos redaktorių.
Ne, „Stack Overflow“ yra neįtikėtinas įrankis. Tik kvailys nepanaudotų visų jam prieinamų įrankių. Tai kodėl gi ne vidiniu kvailiu kaip aš? Išsaugokite savo smegenų išteklius svarbioms žinioms, pavyzdžiui, išmokite atmintinai visus Seinfeld serijos siužetus ar sugalvokite sudėtingus kalambūrus (kurių šiame straipsnyje taip trūksta, bet bus daug kitų visiškai kitokio pobūdžio).
Stack Overflow yra stebuklas
Stack Overflow leidžia bet kam, nepriklausomai nuo patirties ar žinių, paskelbti programavimo klausimus. Į šiuos klausimus atsako visiškai nepažįstami žmonės, kurių dauguma savo gyvenimo ir karjeros laiką skiria nemokamai padėdami kitiems.
Stebuklas yra pats Stack Overflow egzistavimo faktas ir darbo rezultatas. Esu tikras, kad ne viskas pavyksta taip, kaip sumanė jo kūrėjai, bet jie stengiasi. Nepaisant visų trūkumų, svetainė daugelį metų padeda daugybei žmonių, įskaitant mane.
Stack Overflow netruks amžinai. Vieną dieną ateis kažkas geresnio. Tikimės, kad tai bus kažkas, kas pasimokys iš „Stack Overflow“ klaidų ir išnaudos viską, kas geriausia. Iki tol tikiuosi, kad ši svetainė nebus savaime suprantama. Tai ir orientyras, ir gyva bendruomenė, kuri nuolat pasipildo naujais žmonėmis. Jei tai jums kelia nerimą, atminkite, kad visa tai labai trapu ir net smulkūs veiksmai – pavyzdžiui, pagalba geranoriškai nusiteikusiems, bet dar nieko neišmanantiems naujokams – gali turėti teigiamą poveikį. Jei kritikuoju šią svetainę, tai tik todėl, kad man tai rūpi ir aš žinau, kaip ją pagerinti.
PS
Aš dar buvau moksleivis, kai atėjau į „Stack Overflow“. Aš ką tik pradėjau rašyti (ES5!) JavaScript „Eclipse“ ir atrodė, kad 90% klausimų prasidėjo nuo „Naudojant jQuery, tiesiog...“. Ir nors aš nežinojau, ką darau, nepažįstami žmonės leido man padėti. Nemanau, kad tuo metu tai labai vertinčiau, bet nepamiršau.
Žmonės visada norės, kad „Stack Overflow“ būtų kažkas kitokio: klausimų ir atsakymų svetainė; buitinių problemų sprendimo įrankis; programavimo gyvenimo lygis. Ir man ši svetainė, nepaisant jos augimo ir trūkumų, yra atvira bendruomenė, kurioje nepažįstami žmonės padeda vieni kitiems mokytis ir tobulėti. Ir tai puiku. Džiaugiuosi, kad pastaruosius 10 metų buvau „Stack Overflow“ dalis ir tikiuosi, kad tai darysiu ir toliau. Per ateinantį dešimtmetį noriu išmokti tiek pat naujų dalykų, kiek išmokau praėjusį dešimtmetį.
Šaltinis: www.habr.com