Įsivaizduokite problemą: miške dingo du žmonės. Vienas iš jų vis dar mobilus, kitas guli vietoje ir negali pajudėti. Yra žinoma, kur jie paskutinį kartą buvo matyti. Paieškos spindulys aplink jį – 10 kilometrų. Dėl to susidaro 314 km2 plotas. Turite dešimt valandų ieškoti naudodami naujausias technologijas.
Kai pirmą kartą išgirdau tokią sąlygą, pagalvojau: „Pfft, laikyk mano alų“. Bet tada pamačiau, kaip pažangūs sprendimai užkliūva už visko, į ką galima ir neįmanoma atsižvelgti. , kaip apie 20 inžinierių komandų bandė išspręsti problemą dešimt kartų paprasčiau, bet padarė tai iki savo galimybių ribos, ir tik keturioms komandoms tai pavyko. Miškas pasirodė esąs paslėptų spąstų teritorija, kurioje šiuolaikinės technologijos yra bejėgės.
Tada tebuvo labdaros fondo „Sistema“ organizuoto konkurso „Odisėja“ pusfinalis, kurio tikslas – išsiaiškinti, kaip modernizuoti gamtoje dingusių žmonių paieškas. Spalio pradžioje jo finalas buvo surengtas Vologdos srityje. Keturios komandos susidūrė su ta pačia užduotimi. Nuėjau į svetainę stebėti vienos iš varžybų dienų. Ir šį kartą važiavau su mintimi, kad problema neišsprendžiama. Tačiau niekada nesitikėjau pamatyti „True Detective“, skirtą „pasidaryk pats“ elektronikos entuziastams.
Šiemet snigo anksti, bet jei gyveni Maskvoje ir atsibundi vėlai, gali jo ir nepamatyti. Tai, kas savaime neištirpsta, šimtu procentų išbarstys darbininkų. Verta važiuoti septynias valandas iš Maskvos traukiniu ir dar porą valandų automobiliu – ir pamatysite, kad žiema jau seniai prasidėjo.
Finalas vyko Syamzhensky rajone netoli Vologdos. Netoli miško ir trijų su puse namų kaimo „Odisėjos“ organizatoriai įrengė lauko štabą – dideles baltas palapines su šilumos ginklais viduje. Ankstesnėmis dienomis kratas jau atliko trys komandos. Niekas nekalbėjo apie rezultatus; jie buvo pagal NDA. Tačiau iš jų veido išraiškų atrodė, kad niekam tai nepavyko.
Kol paskutinė komanda ruošėsi bandymui, likę dalyviai gatvėje demonstravo savo įrangą, kad gautų gražių vietinės televizijos kadrų, rodydami ir paaiškindami, kaip tai veikia. „Nakhodka“ komanda iš Jakutijos taip garsiai trankė švyturius, kad kalbinantiems žurnalistams teko daryti pauzę.
Jie atliko testą dieną prieš tai ir buvo paveikti blogiausiu įmanomu oru. Sniegas ir gūsingas vėjas sutrukdė net paleisti droną. Daugelio švyturių nepavyko pastatyti, nes sugedo transportas. O kai vienas iš prietaisų pagaliau suveikė, paaiškėjo, kad vėjas nuvertė medį ir suspaudė mygtuką. Tačiau komanda stebima su smalsumu, nes jie yra labiausiai patyrę ieškotojai.
– Visa mano komanda yra medžiotojai. Pirmojo sniego jie laukė jau seniai. Jie matys bet kurio gyvūno pėdsakus, tarsi pasivys jį. Teko juos tramdyti kaip sarginius šunis“, – pasakoja Nikolajus Nachodkinas.
Pėsčiomis šukuodami mišką tikriausiai būtų galėję rasti žmogaus pėdsaką, bet jie nebūtų buvę įskaityti kaip tokia pergalė – tai technologijų konkursas. Todėl jie pasikliovė tik savo garso švyturiais su galingu, skvarbiu garsu.
Tikrai unikalus prietaisas. Akivaizdu, kad tai padarė didelę patirtį turintys žmonės. Techniškai tai labai paprasta – tai paprastas pneumatinis vaškas su LoRaWAN moduliu ir jame dislokuotu MESH tinklu. Jis girdimas už pusantro kilometro miške. Daugeliui kitų šis efektas nepasireiškia, nors garso lygis visiems yra maždaug vienodas. Tačiau tinkamas dažnis ir konfigūracija duoda tokius rezultatus. Aš asmeniškai įrašiau garsą maždaug 1200 metrų atstumu labai gerai suprasdamas, kad tai tikrai signalo garsas.
Jie atrodo mažiausiai technologiškai pažengę, o tuo pačiu turi paprasčiausią, patikimiausią ir, tarkime, labai efektyvų sprendimą, bet su savo apribojimais. Negalime naudoti šių prietaisų, kad surastume be sąmonės esantį asmenį, tai yra, šie produktai yra taikomi tik labai siauroje situacijų diapazone.
- Nikita Kalinovsky, konkurso techninis ekspertas
Paskutinė iš keturių mūsų dieną dirbusių komandų buvo MMS Rescue. Tai paprasti vaikinai, programuotojai, inžinieriai, elektronikos inžinieriai, kurie niekada anksčiau nedarė tyrimų.
Jų idėja buvo kelių orlaivio tipo dronų pagalba išsklaidyti po mišką šimtą ar du nedidelius garso švyturius. Jie susijungia į vieną tinklą, kur kiekvienas įrenginys yra radijo signalo kartotuvas, ir pradeda skleisti garsų garsą. Pasiklydęs žmogus turi tai išgirsti, surasti, paspausti mygtuką ir taip perduoti signalą apie savo buvimo vietą.
Šiuo metu dronai fotografuoja. Rudens miškas dieną beveik skaidrus, todėl komanda tikėjosi nuotraukoje pastebėti gulintį žmogų. Bazėje jie turėjo apmokytą neuroninį tinklą, per kurį paleido visas nuotraukas.
Pusfinalyje „MMS Rescue“ išsklaidė švyturius įprastais keturračiais – to pakako keturiems kvadratiniams kilometrams. Norint įveikti 314 km2, reikia kopterių armijos ir, ko gero, kelių paleidimo punktų. Todėl finale jie susivienijo su kita komanda, kuri anksčiau buvo iškritusi iš varžybų, ir naudojo savo „Albatros“ lėktuvą.
Paiešką buvo numatyta pradėti 10 val. Priešais jį stovykloje kilo baisus šurmulys. Žurnalistai ir svečiai vaikščiojo aplink, dalyviai nešė įrangą techninei apžiūrai. Jų taktika sėti mišką švyturėliais nustojo atrodyti perdėta, kai jie atvežė ir iškrovė visus švyturius – beveik penkis šimtus.
– Kaip bebūtų keista, kiekvienas iš jų yra pagrįstas „Arduino“. Mūsų programuotojas Borisas sukūrė nuostabią programą, kuri valdo visus priedus, sako Maxim, MMS Rescue narys: „Turime LoRa, mūsų pačių sukurtą plokštę su priedais, mosfetais, stabilizatoriais, GPS moduliu, įkraunama baterija ir 12 V. sirena.
Kiekvienas švyturys kainuoja apie 3 tūkst., nepaisant to, kad vaikinų sąskaitoje buvo kiekvienas rublis. Kurti ir gaminti buvo tik du mėnesiai. Daugeliui komandos narių MMS gelbėjimo projektas nėra pagrindinė veikla. Todėl jie grįžo iš darbo ir ruošėsi iki vėlumos. Atvykę detalės patys rankiniu būdu surinko ir litavo visą įrangą. Tačiau konkurso techninis ekspertas nesužavėjo:
„Jų sprendimas man patinka mažiausiai. Labai abejoju, ar tada jie surinks tris šimtus švyturių, kuriuos čia atvežė. O tiksliau kaip - priversime juos surinkti, bet tai ne faktas, kad tai veiks. Pati paieška greičiausiai pasiteisins, jei bus pasėtas toks kiekis, bet man nepatiko nei lašo konfigūracija, nei pačių švyturių konfigūracija.
— Švyturių technologija sumažina pėdomis nuvažiuotų kilometrų skaičių. Dabar išsibarstę švyturiai siūlo toliau žygiuoti po mišką rinkti. Ir tai bus atstumas, kuris nesumažina žmogaus darbo. Tai yra, pati technologija yra gerai, bet galbūt turime sugalvoti taktiką, kaip ją išbarstyti, kad vėliau būtų lengviau surinkti, sako Georgijus Sergejevas iš Liza Alert.
Du šimtai metrų nuo stovyklos drono komanda įrengė paleidimo aikštelę. Penki lėktuvai. Kiekvienas iš jų pakyla naudojant timpa, nešioja keturis švyturius, išsklaido juos maždaug per 15 minučių, grįžta ir nusileidžia parašiutu.
Dingę medžiotojai
Prasidėjus paieškai, stovykla ėmė tuštėti. Žurnalistai išvažiavo, organizatoriai išsibarstė į palapines. Nusprendžiau likti visą dieną ir stebėti, kaip dirbs komanda. Kai kurie dalyviai vis dar dalyvavo bepiločių orlaivių stebėjime, o kiti sėdo į automobilį ir važiavo per mišką rankiniu būdu pastatydami švyturėlius keliuose. Maksimas liko stovykloje stebėti, kaip išsiskleidžia tinklas, ir priimti signalus iš švyturių. Jis man papasakojo daugiau apie šį projektą.
„Dabar stebime, kaip klostosi švyturių tinklas, matome tinkle atsiradusius švyturius, kas jiems nutiko, kai pamatėme pirmą kartą, o kas vyksta dabar, matome jų koordinates. Lentelė užpildyta duomenimis.
– Sėdime ir laukiame signalo?
– Grubiai tariant, taip. Mes tiesiog niekada anksčiau nebuvome išsklaidę 300 švyturių. Taigi aš ieškau, kaip galėčiau panaudoti jų duomenis.
– Kokiu pagrindu juos barstote?
„Turime programą, kuri analizuoja reljefą ir skaičiuoja, kur numesti švyturius. Ji turi savo taisykles – todėl žiūri į mišką ir mato taką. Pirmiausia ji pasiūlys palei jį mesti švyturius, o tada eis į mišką, nes kuo giliau, tuo mažesnė tikimybė, kad ten yra žmogus. Tai praktika, kurią išsakė gelbėtojų komandos ir pasiklydę žmonės. Neseniai perskaičiau, kad dingęs berniukas buvo rastas už 800 metrų nuo savo namų. 800 metrų nėra 10 km.
Todėl pirmiausia žiūrime kuo arčiau tikėtinos įvažiavimo zonos. Jei žmogus ten pateko, greičiausiai jis vis dar yra. Jei ne, tada vis labiau plėsime paieškos ribas. Sistema tiesiog auga aplink tikėtiną žmogaus buvimo vietą.
Ši taktika pasirodė esanti priešinga tai, kurią naudoja patyrę paieškos sistemos iš Nakhodka. Priešingai, jie apskaičiavo didžiausią atstumą, kurį žmogus galėjo nueiti nuo įėjimo taško, aplink perimetrą pastatė švyturius, o tada uždarė žiedą, sumažindami paieškos spindulį. Tuo pačiu metu švyturiai buvo pastatyti taip, kad žmogus negalėtų išeiti iš žiedo jų neišgirdęs.
– Ką konkrečiai sukūrėte finalui?
– Pas mus daug kas pasikeitė. Atlikome daugybę bandymų, matavome skirtingas antenas miško sąlygomis, matavome signalo perdavimo atstumą. Ankstesniuose bandymuose turėjome tris švyturius. Nešiodavome juos pėsčiomis ir nedideliu atstumu pritvirtindavome prie medžių kamienų. Dabar kūnas pritaikytas nuleisti nuo drono.
Krinta iš 80–100 metrų aukščio drono skrydžio greičiu 80–100 km/h, plius vėjas. Iš pradžių planavome, kad kėbulo forma būtų cilindro formos su sparnu. Jie norėjo įdėti svorio centrą baterijų pavidalu apatinėje kūno dalyje, o antena automatiškai pakiltų, kad būtų pasiektas geras ryšys tarp švyturių miško sąlygomis.
- Bet jie to nepadarė?
— Taip, nes sparnas, į kurį įkišome anteną, labai trukdė lėktuvui. Todėl priėjome prie plytos formos. Plius bandė išspręsti maitinimo klausimą, nes kiekvienas elementas yra sunkus, reikia sugrūsti minimalią masę į mažą korpusą išsaugant maksimalų energijos kiekį, kad švyturys neužges per valandą.
Programinė įranga buvo patobulinta. 300 švyturių viename tinkle gali pertraukti vienas kitą, todėl padarėme tarpus. Ten laukia didelė sudėtinga užduotis.
Būtina, kad mūsų 12 V sirenos rėktų taip, kaip turėtų, kad sistema gyvuotų bent 10 valandų, kad „Arduino“ neįsijungtų iš naujo įjungus „LoRa“, kad nebūtų trukdžių iš aukštų dažnių garsiakalbio, nes yra stiprintuvas, kuris suteikia 40 V iš 12.
– Ką daryti su meluojančiu žmogumi?
— Deja, niekas patikimo atsakymo į šį klausimą nedavė. Atrodytų, protingiau būtų ieškoti su šunimis pagal kvapą palei nuvirtusius medžius. Tačiau paaiškėjo, kad šunys randa daug mažiau žmonių. Jei pasiklydęs žmogus guli kur nors netikėtai, teoriškai jį galima nufotografuoti ir atpažinti iš drono. Su tokia sistema skrendame dviem lėktuvais, renkame duomenis ore ir analizuojame bazėje.
– Kaip analizuosite nuotraukas? Matai viską savo akimis?
– Ne, mes turime išmokytą neuroninį tinklą.
- Ant ko?
– Remiantis duomenimis, kuriuos surinkome patys.
Prabėgus pusfinaliui, ekspertai teigė, kad dar reikia daug padirbėti, ieškant žmonių naudojant nuotraukų analizę. Idealus variantas – bepilotis orlaivis analizuoti vaizdus realiu laiku laive, naudodamas neuroninį tinklą, apmokytą su didžiuliu duomenų kiekiu. Realiai komandoms teko praleisti daug laiko krauti filmuotą medžiagą į kompiuterį, o dar daugiau – peržiūrėti, nes tikrai veikiančio sprendimo tuo metu niekas neturėjo.
— Dabar kai kur naudojami neuroniniai tinklai, jie yra įdiegti ir asmeniniuose kompiuteriuose, ir „Nvidia Jetson“ plokštėse, ir pačiuose lėktuvuose. Bet visa tai taip neapdorota, taip nepakankamai ištirta, sako Nikita Kalinovsky, – kaip parodė praktika, linijinių algoritmų naudojimas tokiomis sąlygomis veikė daug efektyviau nei neuroniniai tinklai. Tai yra, asmens atpažinimas pagal dėmę vaizde iš termovizoriaus, naudojant linijinius algoritmus, pagrįstus objekto forma, davė daug didesnį efektą. Neuroninis tinklas praktiškai nieko nerado.
– Nes nebuvo ko mokyti?
— Jie tvirtino, kad mokė, bet rezultatai buvo itin prieštaringi. Net ne prieštaringų – jų beveik nebuvo. Kyla įtarimas, kad jie arba buvo mokomi neteisingai, arba buvo išmokyti neteisingai. Jei tokiomis sąlygomis neuroniniai tinklai bus tinkamai pritaikyti, greičiausiai jie duos gerų rezultatų, tačiau jūs turite suprasti visą paieškos metodiką.
– Neseniai pradėjome veiklą , sako Grigorijus Sergejevas: „Kol aš buvau čia konkurse, šis daiktas rado žmogų Kalugos regione. Tai yra, čia yra tikras šiuolaikinių technologijų pritaikymas, jis tikrai naudingas paieškoms. Tačiau labai svarbu turėti tokią terpę, kuri ilgai skraido ir leidžia išvengti nuotraukų susiliejimo, ypač auštant ir saulei leidžiantis, kai miške šviesos praktiškai nėra, bet vis tiek kažką matyti. Jei leidžia optika, tai labai gera istorija. Be to, visi eksperimentuoja su termovizinėmis kameromis. Iš esmės tendencija teisinga ir mintis teisinga – kainos klausimas visada kelia nerimą.
Trimis dienomis anksčiau, pirmąją finalo dieną, paieškas atliko bene technologiškai pažangiausia iš finalininkų „Vershina“ komanda. Nors visi pasitikėjo garsiniais švyturiais, pagrindinis šios komandos ginklas buvo termovizorius. Rasti rinkos modelį, galintį duoti bent tam tikrus rezultatus, jį tobulinti ir pritaikyti – visa tai buvo atskiras nuotykis. Galų gale kažkas pavyko, išgirdau entuziastingą šnabždesį apie tai, kaip miške su termovizoriumi buvo rastas bebras ir keli briedžiai.
Šios komandos sprendimas man labai patiko būtent ideologiniu požiūriu – vaikinai ieško techninėmis priemonėmis, neįtraukdami sausumos pajėgų. Jie turėjo termovizorių ir trijų spalvų kamerą. Ieškojo tik su skrajutėmis, bet rado žmonių. Nepasakysiu, ar rado reikiamą, ar ne, bet rado ir žmonių, ir gyvūnų. Mes palyginome objekto koordinates termovizoriuje ir objekto trispalvėje kameroje ir nustatėme, kad tai buvo būtent iš dviejų vaizdų.
Turiu klausimų dėl įgyvendinimo – termovizoriaus ir kameros sinchronizavimas atliktas neatsargiai. Idealiu atveju sistema veiktų, jei joje būtų stereofoninė pora: viena vienspalvė kamera, viena trijų spalvų kamera, termovizorius ir viskas veiktų vienoje laiko sistemoje. Šiuo atveju taip nebuvo. Kamera veikė vienoje sistemoje, termovizorius – atskiroje ir dėl to jie susidūrė su artefaktais. O jei skrajutės greitis būtų kiek didesnis, tai jau duotų labai stiprius iškraipymus.
- Nikita Kalinovsky, konkurso techninis ekspertas
Grigorijus Sergejevas kategoriškiausiai kalbėjo apie termovizorius. Kai vasarą paklausiau jo nuomonės apie tai, jis pasakė, kad termovizoriai tebuvo fantazija, o per dešimt metų paieškų komanda nerado nė vieno, kuris jais naudotųsi.
— Šiandien matau kainų kritimą ir kiniškų modelių atsiradimą. Tačiau nors jis vis dar nepaprastai brangus, tokį daiktą numesti dvigubai skausmingiau nei patį droną. Termovizorius, galintis kažką padoriai parodyti, kainuoja daugiau nei 600 tūkst. Antrasis Mavic kainuoja apie 120. Negana to, dronas jau gali kažką parodyti, bet termovizorius reikalauja specifinių sąlygų. Jei už vieną termovizorių galime nusipirkti šešis Mavicus be termovizoriaus, natūralu, kad elgsimės kaip Mavicai. Nėra prasmės fantazuoti, kad ką nors rasime po karūnomis - nieko nerasime, karūnos nepermatomos šiltnamiui.
Kol visa tai diskutavome, stovykloje nebuvo didelio aktyvumo. Dronai pakilo ir nusileido, kažkur tolumoje miškas buvo apaugęs švyturiais, tačiau iš jų nebuvo gauta jokių signalų, nors jau buvo praėję pusė skirto laiko.
Šeštą valandą pastebėjau, kad vaikinai pradėjo aktyviai kalbėti per racijas, Maksimas atsisėdo prie kompiuterio, labai sunerimęs ir rimtas. Stengiausi nesikišti klausimais, bet po kelių minučių jis priėjo prie manęs ir tyliai prisiekė. Iš švyturių atėjo signalas. Bet ne iš vieno, o iš kelių iš karto. Po kurio laiko SOS signalą nuskambėjo daugiau nei pusė padalinių.
Esant tokiai situacijai, manyčiau, kad tai yra programinės įrangos problemos – tiek daug įrenginių vienu metu negali atsirasti tas pats mechaninis gedimas.
– Bandymus atlikome du šimtus kartų. Jokių problemų nebuvo. Tai negali būti programinė įranga.
Po kelių valandų duomenų bazė buvo užpildyta klaidingais signalais ir krūva nereikalingų duomenų. Jei paspaudus buvo suaktyvintas bent vienas iš švyturių, Maksas neįsivaizdavo, kaip jį nustatyti. Tačiau jis atsisėdo ir pradėjo rankiniu būdu peržiūrėti viską, kas buvo gauta iš įrenginių.
Teoriškai tikrai pasiklydęs žmogus galėtų rasti švyturį, pasiimti jį su savimi ir eiti toliau. Tada galbūt vaikinai būtų aptikę judėjimą viename iš padalinių. Kaip elgsis ekstra, vaizduojantis pasiklydusį žmogų? Ar jis irgi pasiims, ar į bazę eis be prietaiso?
Apie šeštą valandą į būstinę atbėgo vaikinai, kurie dirbo su dronu. Jie atsisiuntė nuotraukas ir vienoje iš jų rado labai aiškius žmogaus pėdsakus.
Pėdsakai driekėsi plona linija tarp medžių ir buvo paslėpti už nuotraukos ribų. Vaikinai pažiūrėjo į koordinates, palygino nuotrauką su žemėlapiu ir pamatė, kad ji yra pačiame jų skrydžio zonos pakraštyje. Pėdsakai eina į šiaurę, ten, kur dronas neskrido. Nuotrauka daryta daugiau nei prieš penkias valandas. Kažkas per radiją paklausė, kiek valandų. Jie jam atsakė: „Dabar mūsų skrydžio laikas“.
Maksas toliau tyrinėjo duomenų bazę ir atrado, kad visi švyturiai pradėjo pypsėti vienu metu. Jie turėjo kažką panašaus į atidėtą aktyvavimą. Kad mygtukas neveiktų skrydžio ir kritimo metu, pristatymo metu jis buvo išjungtas. Tai yra, švyturys turėjo atgyti ir pradėti skleisti garsus praėjus pusvalandžiui po išvykimo. Tačiau kartu su aktyvavimu visiems užgeso ir SOS signalas.
Vaikinai išėmė kelis švyturius, kurių nespėjo išsiųsti, juos išskyrė ir pradėjo naršyti per visą elektroniką, bandydami išsiaiškinti, kas galėjo nutikti. Ir daug kas gali suklysti. Kai elektronika buvo išbandyta, jie dar nebuvo supakuoti į korpusą, kuris galėtų atlaikyti atstatymą. Sprendimas buvo rastas gana vėlai, todėl keli šimtai švyturių buvo surinkti rankomis paskutinę akimirką.
Šiuo metu Maksas rankiniu būdu peržiūrėjo visus pranešimus iš duomenų bazės švyturių. Iki paieškos pabaigos buvo likusi valanda.
Visi nervinosi, aš taip pat. Galiausiai Maksas išėjo iš palapinės ir pasakė:
— Rašykite ten savo straipsnyje, kad niekada nepamirštumėte ekranuoti.
Išardę keletą švyturių, vaikinai užkabino teoriją. Kadangi korpusas švyturiams atsirado labai vėlai, visa elektronika turėjo būti supakuota kompaktiškiau nei planuota. O dėl to, kad laikas bėgo, vaikinai nespėjo ekranuoti laidų.
Po kelių minučių duomenų bazė rado signalą iš įrenginio, kuris veikė daug vėliau nei kiti. Šis švyturys į mišką nebuvo pristatytas dronu, vaikinai jį atsivežė patys ir pririšo prie medžio šalia vieno iš kelių. Signalas iš jo atėjo pusę trijų, o dabar laikrodis jau buvo pusę aštuonių. Jei mygtuką iš tikrųjų paspaudė ekstra, tai dėl triukšmo jo signalo nebuvo galima atpažinti kelias valandas.
Nepaisant to, vaikinai pasiguodė, greitai surašė švyturio koordinates bei aktyvavimo laiką ir iškart nubėgo užfiksuoti radinio.
Pavojuje buvo daug, o techniniai ekspertai šį radinį vertino skeptiškai. Kaip gali būti toks, kuris iš tikrųjų veikė tarp daugybės sugedusių švyturių? Vaikinai paskubomis bandė pasiaiškinti.
- Ženkime žingsnį atgal. Ar pakeitus dėklą signalai nustojo veikti po kritimo?
- Tikrai ne tokiu būdu.
– Ar tai susiję su korpusu?
— Taip yra dėl to, kad SOS mygtukas veikė anksčiau nei turėjo veikti.
– Ar jis buvo aktyvuotas, kai nukrito?
– Ne tada, kai krenti, o kai nutyla garso signalas. Garso signalas davė piką-piką, 12 V pavertė į 40 V, laidui buvo duotas pikapas, o mūsų valdiklis manė, kad mygtukas paspaustas. Tai vis dar yra spėlionės, bet labai panašios į tiesą.
- Labai keista. Ji negali duoti tokių patarimų. Labai abejoju. Klaidingų teigiamų rezultatų priežastis grandinės projektavimo požiūriu?
„Dabar paaiškinsiu, viskas paprasta“. Anksčiau korpusas buvo platesnis, o atstumas tarp elementų buvo didesnis. Šiuo metu kai kurie laidai, įskaitant laidą nuo mygtuko, eina prie pat šio daikto.
- Ar tai transformatorius?
– Taip. Ir ne tik su juo. Jis pakyla 40 V, tai yra padidėjimas. Netoliese taip pat yra 1 W antena. Perdavimo metu gauname tam tikrą pranešimą, kuris iškart pereina į SOS būseną.
– Kaip jūsų mygtukas susietas su procentais?
— Jie tiesiog pakabino jį ant GPIO su priveržtu dugnu.
— Mygtuką pakabinai tiesiai ant prievado, patraukei žemyn ir bet koks pro jį praeinantis signalas iškart pašoka aukštyn, tiesa?
- Na, išeina taip.
– Tada atrodo, kad tai tiesa.
„Aš taip pat jau supratau, kad turėjau tai padaryti neteisingai.
– Ar bandėte apvynioti laidus folija?
- Mes bandėme. Turime keletą tokių švyturių.
- Gerai, matėte, kad kai signalai eina per garsinį signalą, o kai signalas eina per anteną, tu...
- Tikrai ne tokiu būdu. Ne tada, kai skamba garsinis signalas, o kai ateina laikas įjungti švyturėlį. Mygtukas nupjautas, kad skrendant lėktuvu netyčia neprispaustų šakos ar ko nors kito. Yra tam tikras laiko vėlavimas. Atėjus laikui jį įjungti, suaktyvinti mygtuką, įsijungia visas švyturys, tarsi būtų išjungę maitinimą. Jokių vėlavimų, nieko, visi elementai pradėjo kilti ir iškart veikti, tuo metu mygtukas buvo aktyvuotas.
- Kodėl tada ne visi taip dirba?
– Nes yra klaida.
- Tada kitas klausimas. Kiek produktų turėjo klaidingą pavojaus signalą? Daugiau nei pusė?
– Daugiau.
— Kaip išskyrėte vieną iš jų, kurį pateikėte kaip dingusio žmogaus koordinates?
„Mūsų kapitonas automobiliu nuvažiavo į labiausiai tikėtinus rajonus ir rankiniu būdu išdalino švyturėlius. Jis paėmė dėžę, kurioje buvo atskira švyturių partija, ir iš tikrųjų sutvarkė tuos švyturius, kuriuose tokios klaidos nebuvo. Išanalizavome surinktus duomenis, išskyrėme visus tuos, kurie nepradėjo šaukti SOS tuo metu, kai jis turėtų būti įjungtas, ir nuėjome prie švyturėlio, kuris pradėjo šaukti SOS gerokai vėliau nei po 30 minučių.
– Ar pripažįstate, kad iš pradžių nebuvo klaidingo teigiamo pranešimo, o paskui galėjo pasirodyti?
— Na, žinote, nuo švyturio atgaivinimo jis stovėjo daugiau nei 70 minučių. Išanalizavome koordinates – tai visai netoli tos vietos, kur, pasak legendos, atsirado žmogus.
Likus pusvalandžiui iki paieškos pabaigos komanda pagaliau gavo dingusio žmogaus koordinates. Tai atrodė kaip tikras stebuklas. Miške yra kalnas švyturių, daugiau nei pusė jų sulaužyti. Dar blogiau, kad sugedo pusė partijos švyturių, kurie buvo įdėti rankiniu būdu. O 314 kvadratinių kilometrų plote, nusėtame sudaužytais švyturiais, statistai rado darbuotoją.
Man tiesiog reikėjo tai patikrinti. Tačiau komanda išvyko švęsti galimos pergalės, o po vienuolikos valandų šaltyje galėjau ramia širdimi palikti stovyklą.
Spalio 21 d., praėjus maždaug savaitei po testo, gavau pranešimą spaudai.
Remiantis projekto „Odisėja“, skirto efektyviai miške dingusių žmonių paieškos technologijas, galutinių bandymų rezultatais, geriausiu technologiniu sprendimu pripažinta „Stratonauts“ komandos integruota radijo švyturių ir nepilotuojamų orlaivių sistema. Visi finale pristatyti pokyčiai buvo užbaigti naudojant 30 milijonų rublių „Sistema“ dotacijų fondo lėšas.
Be Stratonautų, perspektyviomis pripažintos dar dvi komandos - „Nakhodka“ iš Jakutijos ir „Vershina“ su termovizoriumi. „Iki 2020 metų pavasario komandos kartu su gelbėtojų komandomis ir toliau išbandys savo techninius sprendimus, dalyvaudamos paieškos operacijose Maskvos, Leningrado srityse ir Jakutijoje. Tai leis jiems patobulinti savo sprendimus pagal konkrečias paieškos užduotis“, – rašo organizatoriai.
MMS Rescue pranešime spaudai nebuvo paminėta. Jų perduotos koordinatės pasirodė neteisingos – ekstra nerado šio švyturio ir nieko nespaudė. Vis dėlto tai buvo dar vienas klaidingas teigiamas rezultatas. O kadangi nuolatinio miško sėjimo idėja nesulaukė ekspertų atsako, jos buvo atsisakyta.
Tačiau Stratonautams taip pat nepavyko susidoroti su užduotimi finale. Jie buvo geriausi ir pusfinalyje. Tada 4 kvadratinių kilometrų plote komanda žmogų rado vos per 45 minutes. Nepaisant to, ekspertai jų technologinį kompleksą pripažino geriausiu.
Galbūt todėl, kad jų sprendimas yra aukso vidurys tarp visų kitų. Tai oro balionas bendravimui, dronai žvalgymui, garso švyturiai ir sistema, kuri seka visus ieškotojus ir visus elementus realiu laiku. Ir bent jau šią sistemą galima paimti ir aprūpinti tikromis paieškos komandomis.
„Ieškojimas šiandien vis dar yra akmens amžius su retais kažko naujo protrūkiais“, – sako Georgijus Sergejevas, – nebent mes einame su paprastais fakelais, o su LED. Dar nesame toje stadijoje, kai po mišką vaikšto maži žmogeliukai iš Boston Dynamics, o mes rūkome miško pakraštyje ir laukiame, kol mums atves dingusią močiutę. Bet jei nejudėsite šia kryptimi, jei nepajudėsite visos mokslinės minties, nieko nebus. Turime sužadinti bendruomenę – reikia mąstančių žmonių.
Šaltinis: www.habr.com