Kruvinuose nulaužtuose keliuose gimsta kažkas naujo. Sutrypta ir sulyginta kultūrinė dirva, iš kurios, rodos, visas oras išmuštas, pasiruošusi daryti tai, ką moka geriausiai – viską sustatyti į savo vietas kaip mama. Prasidėjo kaip intelektualūs vienišių žaidimai, perimti istorinės būtinybės, gavusi piniginį pasaulio Mašinos palaiminimą, kažkas ant kelių įgyja stiprybės ir teisę į socialinį-kultūrinį, filosofinį ir techninį balsą, nuo to momento dalyvaujant sprendžiant pagrindinius klausimus epochos scenoje. Prieš mus yra kokybiškai nauja Būtybė, išsivysčiusi seno glėbyje, įausta į jos kūną, bet įsiliejanti į Pasipriešinimo gretas savo tėvo atžvilgiu. Iš visų pusių traukiamas tų, kurie pagal savo genetinį likimą joje mato tik priemonę, mūsų ketinimų objektas stengiasi atpažinti save kaip tikslą, formuodamas savaime savo socialinį-kultūrinį orumą. Galime tik spėlioti, dažniau fantazuoti, kokią įtaką naujoji jėga turės ateities paveikslui. Dabar jam skiriame žodį – svajonę, kuri jau tapo realybe su kai kuriomis savo apraiškomis.
Utopiniai mąstytojai, žaismingai teoretizuodami, piešė nuostabius ateities paveikslus: trečioji banga, postindustrinė visuomenė ir galiausiai informacinė visuomenė. Didžioji dalis to, kas buvo parašyta, buvo sugriauta prieš tvirtas Babilono pasaulio bokštų sienas. Utopija yra nesuprantama fikcija, bet mes jos neišsemiame tik tuo: utopistų idėjos nepatiria visiško žlugimo – nauja jėga iš tiesų priverstinai keičia daugybę tradicinių dvasinių žmogaus modelių XX amžiuje.
Su jai būdingu instrumentiniu neutralumu, susitikimu su Žmogumi konkrečioje istorinėje arenoje, informatizacija atneša privalumų, taip pat atneša problemų – iššūkių – modernumui. Priimti ir kruopščiai išplėtoti, pastarieji nepatenka į dabartinę peržiūrą. Dabar mus domina pirmasis. Informatizacijos jėgos, vykdydamos vieną iš savo funkcijų – būti instrumentu ir atsiskleisti išorinio atžvilgiu, evoliuciškai plėtoja savo vidinį komponentą, su jai būdingomis vertybėmis, ideologija, mitologija, archetipais, magija, bendriausia – kultūra. Čia mes atrandame jo savivertę. Čia randame purią dirvą. Ir štai vergiška iliuzinio laisvo žaidimo horizonto drobė plonėja. Informacinis pasaulis yra beveik artelinės produkcijos, kurios nariai savo kelionės aušroje ryškios atitolimo nuo išorės fone, sugriebdami jį į pertekliaus grandinę, savo užgniaužtame rate kursyviai suformavo itin didelį svetimkūnių tankį, pelnydami miesto bepročių įvaizdį, tapdami pašaipia ir atitrūkusia (super) subkultūra.
Informatizacijos gamybos sfera natūraliai yra veikiama išorinių jėgų, kurių ji negali kontroliuoti - tam tikra beveik nevaldoma gamybos efektyvumo mašina, kuri tapo beveik nevaldoma. Tačiau vidinė struktūra, būdama savitai sukonstruota, įsišaknijusi marginalumu, be to, jokiu būdu ne anarchiška, sugeba sėkmingai rasti jėgų atsispirti fanatiškam, sisteminiam pajungimui. Su jai būdinga širdies jaunyste ji tvarko savo reikalus didelių, beveik planetinių ir, žinoma, istorinių sprendimų arenoje. Tradicinė Naujųjų amžių industrinė kultūra, radusi savo vienybę, savo centrą, savo unikalų kelią, per kelis šimtmečius augo ir plėtėsi, užimdama daugiau erdvės, įsisavindama daugiau žemės, naudodama daugiau ją siaurai dominančių periferinių išteklių. Ši kultūra pagal savo prigimtį traukia kiekybinės plėtros link. Štai kodėl mes tai vadiname kiekybine kultūra. Tokios Mašinos girnos stipriai susisukusios, greitai sukasi ir ilgai inercijos dėka mals savo kurą, tame tarpe ir patį žmogų, viską paversdamos dulkėmis – techniniu gyvenimo švaistymu. Tačiau mūsų kartą traukia kitokia produkcija, kitoks žmogus, kitokia kultūra – kokybiška kultūra, kurioje plėtimąsi keičia gilinimasis, „dvasinimas“. Plėtodama tą patį gruntą, tose vietose, kur po pergalingo praėjusių epochų žygio liko išdegusi žemė, ji stato savo naująjį Pastatą, neturėdama aklų vilčių dominuoti gamtoje, o labiau apgalvotą (informatizuojantį) „gyvų“ ryšių kūrimą.
Naujosios kultūros užduotys itin sudėtingos, nes ji dirba su praeities epochų palikimu – su XX amžiaus sociokultūrine krize, sugeneruota pozityvistinio (kaip kai kas vėliau padarys – naiviai) užprogramuotų moderniųjų laikų gelmėse, su jį lydinčiais susvetimėjimais: nuo savo darbo rezultatų, nuo darbo santykių ir daugelio kitų, nuo. Intelektualus ir dvasinis užtaisas itin glaudžiai susijęs su išteklių gausa, kurios raktas yra laikas: čia įsitvirtina kultūriniai žmonijos klodai – tiek materialūs, tiek dvasiniai, kurie galėtų išsivystyti tik tais momentais, kai išlikimo klausimai (tiek biologiniai, tiek sociokultūriniai; ir fiziologiniai, ir psichiniai) nustumiami į šalį. Pati pažanga atsiskleidžia teritorijoje, kurioje nėra elementarių gyvenimo būtinybių.
Visai neseniai kontrastingos klasės – aukšti dvasinės energijos nešėjai – konstruktyviai nustato dvasinį ritmą, skleisdami jo vibracijas į išorinę aplinką. Jiems buvo būdingas tam tikras dykinėjimas ir „egzistencinis nuobodulys“, kuris vis dėlto būdingas ir XXI amžiaus žmogui. Kyla klausimas, kaip susidoroti su neišvengiamai pulsuojančia sublimacijos dinamika. Perteklinių nevienalyčių išteklių buvimas sukėlė perteklių biologine šio žodžio prasme. Jis, kaip antstatas, iš tikrųjų yra Žmogus. Tragedija ta, kad emblema tapo bedugnės platinimo proceso, kuris pastaraisiais šimtmečiais tęsėsi dramatiškai, pradžia. Ir už tai žmogus priverstas mokėti: dabar bedugnė ne tik priešais, bet ir viduje.
Informacijos amžiaus vidinė gamybos procesų kultūra, ribota ir įgyvendinama, tačiau užtikrintai stoja į kovą su nusistovėjusiais praeities modeliais. Gamybos specifika dėl natūralaus jaunystės sugrąžina pertekliškumo sampratą į pragmatinę ir semantinę žmogaus kasdienybę, siūlydama praktiškai (nostalgiškai) susipažinti su jo kūrybine prigimtimi. Didėja socialinių ryšių vertė gamybos procesuose. Paleidžiamas aprūdijęs generolo įcentrinio nuskaidrinimo mechanizmas: tikslai ir uždaviniai – tikrai reti mūsų laikų svečiai (1). Prievartos galia „atsigręžti į sieną“ ir „palaidoti veidą“ susilpnėja. Pasidairyti aplinkui tampa leistina - tam yra laiko. Vyksta gamybinės kultūros „meistriškumas“, prieštaraujantis darbo procesų užimamos vietos suvokimui, kuris pagal laiko ypatybes daugiausiai užima formuojamąjį vaidmenį gyvenimo-psichikos tvarkaraštyje – „namų tvirtovė“ lieka už dabartinio toposo ribų.
(1) Kai kuriems iš mūsų netgi teko laimė pamatyti kažką, kas atrodė kaip idealas.
XIX – XX amžiais namų ir darbo supratimas susikerta į aštrų konfliktinį santykį – tai jėgos priešingose barikadų pusėse, dažnai kalbama apie smurtinius veiksmus. Per jam prieinamas sociokultūrines gudrybes žmogus išvalo namų erdvę nuo bet kokių darbo proceso požymių, kad niekas neprimintų tos ypatingos, dažnai aštriai neigiamos darbo spalvos kapitalizmo formavimosi ir įsigalėjimo epochoje. Praėjo namų darbų metas, tarp dviejų pamatinių socialinių institucijų – šeimos ir profesijos – formuojasi tiek teritorinė, tiek psichologinė takoskyra.
Tačiau žmogaus psichologija keičiasi. Jie – pokyčiai – susiję ne tik su požiūriu į darbą, bet ir su tuo, kas stovi ant priešingų svarstyklių, skausmingais bandymais, o pripažinti – retai, kai sėkmingai, bandoma subalansuoti palaužtą žmogų. Pokyčiai galioja ir laisvalaikiui. Rituališkai darbo vietoje nuobodžiaujantis žmogus („nuobodžiaujantis žmogus“, „nuobodžiaujantis gyvūnas“), „subjektyviai“, čia prieš savo valią varomas kosminės-svetimėjusios būtinybės, atsiribojęs ir sutrikęs, kaupia kasdienį nuobodulį, laukdamas, kada „visa tai baigsis“. Uždarymo ratas, kuris išlaiko žmogų, vagiant jo perteklių – vystymosi kurą, yra užprogramuotas taip, kad neatrodytų kaip apgavikas: baigiasi baisi savaitė, artėja katorgos ir stačios vaikščiojimo metas, plaučiai prisipildo gryno oro, ir atrodo, kad viskas nustoja būti beprasmiška – vidinė viltis neatrodo per daug būtinoji žmogaus viltis. Šis užtaisas – būtinybės užtaisas, nesugebėjimas tolygiai, tankiai ir per prievartą sutelkti laikinajame santykyje, virstantis motyvacijos ir valios krešuliu. Taigi, ar bus nuostabu, kad situacija sustiprėja į žmogaus nekontroliuojamas vietas, eina į kraštutinumus, objektyvizuojasi radikaliomis, marginaliomis narkotikų, alkoholio, fanatiško, vaidmeninio apsvaigimo formomis? Mes prašome prasmės, o jos nerasdami greitai pakeičiame surogatais, kurie užpildo mūsų materializmą-aplinką iki kraštų.
Informatizavimo gamybos kultūra yra pirmoji jėga pasaulinėje arenoje per pastaruosius kelis šimtmečius, metusi iššūkį giliai įsišaknijusiai šiuolaikinei darbo kultūrai. Atlikdama vidinį jaunystės, tiek proto, tiek dvasios filtravimą, ji daro viską, kad neįveiktų praeities glėbių - ankstesnių epochų, tokių stiprių kaip pavydūs, abejotini, sukaulėję, šnabždantys manifestai apie turtus, šokinėjantys ant žmogaus pečių su sunkia našta. Jaunystė yra kertinis informatizacijos akmuo, mazgas, supinantis daugumą to, kas psichiškai reikšminga. Negalime vengti dažno šio žodžio vartojimo.
Jaunas intelektas, nepavaldus praeičiai, nėra skolininkas ir įsipareigojimas, kaip jie bando tai pateikti. Protingas senolis ištiesia rankas draugiškai, erudicijos persmelktam apkabinimui, bet mes žinome, kas už to slypi. Patrauk rankas! Mes nebūsime tavo kita tarnaitė. Jaunas intelektas yra jaunas dvasia. Jis atsiduria tarp panašių, tarp vaikštančių šalia. Jis puoselėja ryšius su šalia esančiais. Bendravimas yra vertybė, jei yra apie ką pasikalbėti. Jaunimas randa apie ką pasikalbėti. Jaunimas nori kalbėti.
Jauna informatizacinės produkcijos širdis pripildo nauja gyvybe tai, ką ilgus metus išdžiūvo svilinanti teigiamo scenistinių žinių pojūčio saulė, reikalaujanti nuolatinio atitikimo vidinei produktyvumo logikai – vidiniams socialiniams ryšiams. Kolektyvuose kiek įmanoma pašalinama tyla, izoliacija, atsiribojimas, susvetimėjimas. Žmonių bendravimo, gyvo bendravimo skonis grįžta, įgyja savo juridinę teisę būti viršuje, nors ir surogatų apsuptyje. Socializacija išlygina žmogaus priverstinio palikimo, tarytum, svetimo, itin intymios, neįasmenintos, menkai kontroliuojamos, todėl gąsdinančios ir daugybe pavojų kupiną teritoriją, procesus. Atotrūkis mažėja, ieškoma pusiausvyros, kraštutinumai traukiasi į tamsą. Darbas ir namai, darbas ir laisvalaikis – nebėra konfliktiškai išsidėstę toli, vienas kitam priešingi, o psichinė energija nėra įvaroma į kampą, įgydama gebėjimą kūrybiškai rezonuoti.
Menas – mūsų amžinas sociokultūrinės energijos barometras – siūlo mums savo argumentą – architektūrinį ir su juo susijusį – aplinkos stilių harmoningu pavadinimu, tarsi sąmoningai išgaunamą iš archetipinių gelmių, siekiant nutiesti tiltus tarp dviejų substancijų – „aukštųjų technologijų“, meta iššūkį ilgametei namų ir darbo erdvių atribojimo tradicijai. Šis reiškinys nesvetimas vidinei informatizacijos gamybos dvasiai. Priežastis yra būtent tai, kas buvo minėta aukščiau: psichologinio atotrūkio tarp dviejų institucijų mažinimas. Darbas sugeria tai, kas buvo namų jaukumo prerogatyva, namuose efektyviai panaudojamos darbo eigos įrankiai (2). Dvi dirbtinai, bet istoriškai būtinos išsiskyrusios sferos turi daug ko pasimokyti viena iš kitos. Informacijos amžiui, kaip mes matome, tokia sąveika, įsiskverbimas yra būdinga pradžia.
(2) Žinome, kad ši tendencija turėtų būti vertinama įvairiais aspektais. Tačiau tokia analizė nepatenka į šio darbo sritį. Čia argumentas naudojamas iš dalies įrodyti tai, kas pakartotinai pabraukta.
Deklaruojama informatizacijos kultūros „kokybė“ realizuojama kitame, ne išskirtiniame, bet vis dar būdingame projekte, jau be išlygų, radikaliai visiškai įveikiant namų ir darbo sferų viena kitai nevienalytiškumą – darbas namų erdvėje. Griežtai paisant gamybos apraiškų reikalavimų, žmogui nebereikia stovėti prie mašinos, kaip prieš tris šimtmečius, ar būti biure, kaip prieš šimtmetį. Gilūs gamybiniai ir techniniai poslinkiai lėmė tai, kad pagrindiniame objekte tikslingai vykdoma veikla palei visiškai kitokias energetines magistrales, į kurias įeinama nebe stambi mechaninė sistema, o kompaktiškesnė kita sistema – elektroninė, kompiuterinė – laisvai telpanti namų erdvėje. Būdingas praeities rankdarbiams, aprašytas modelis vėl tampa aktualus ant kokybiškai naujų, šiuolaikiškų pamatų, žyminčių žmogaus sąmonės pokyčius.
Istoriniam socialiniam ir kultūriniam fonui, kuriame veikia mūsų aprašoma jėga, būdinga krizė, ryškus nepasitikėjimas nusistovėjusių redukcijos logika: sistemingi, racionalūs ir todėl, pagal dabartinę tradiciją, dehumanistiniai triukai toli gražu ne visada tinka jai apibūdinti. Krizė reikalauja kitokio apibūdinimo, sunkiai nusakomo žodžiais, nes neįmanoma aiškiai išreikšti žmogaus – neįmanoma tos dinamiškos dirvos, kuri tarnauja kaip tapatybė žodžiui „viskas“. Nekartosime grubių praeities klaidų ir neleisime sau bandymo paaiškinti skaitytojui. Mūsų epocha – tai mirčiai įstrigusių kaukių, chimerų vertybių, informacijos fermentacijos, atgijusių sporadiškai kontroliuojamų modelių ir amžinos kovos už gyvybę epocha. Tai epocha, kai retomis akimirkomis, kai susilpnėja mašinos sukibimas, pasineriame į sapnus apie saulės spindulius, drąsiai degančius per šimtamečius iš blakstienų susiformavusius ataugas į gyvybiškai tyrą žmonijos kūną. Tobulumo jausmas yra viena iš pagrindinių šiuolaikinio intelektualų dominuojančių žmonių, kurie atsisako tokios etiketės su visais jaunatviškais, o kartais ir marginaliniais ritualais, visiškai persmelktais prieštaravimo struktūromis.
Viskas parduodama, viskas parduodama ir su didelėmis sekmadienio nuolaidomis. Netrukus ateis ilgai lauktas, žadėtas Saulėlydis. Sociokultūriniai mechanizmai – grožis, menas, kūryba, asmenybė – kadaise buvo kviečiami dalyvauti Pasipriešinimo veikloje, dabar yra kitoje pusėje, stiklinių prekystalių viduje, kurių atspindyje slypi, bet aiškiai matomas protingo senuko veidas. Kelis šimtmečius labai tikėtasi jėga, kurią iš slėptuvės ištraukė stipriausi žmonijos protai, kuri buvo pašaukta kurti ir vienytis, tapo laisvu sklypu, prieinamu ribotam pirkėjų skaičiui. Mes kalbame apie protą.
Protas, kaip pagrindinė jėga sprendžiant ir ontologines, epistemologines ir etines-estetines problemas, istoriškai nepateisino visų jai keliamų lūkesčių ir galiausiai atsidūrė nedrąsiai paklusnusioms jėgoms, kurios dar neseniai su ja draugiškai žengė. Prireikė ilgo tyrimo (3), kad atskleistų esmines proto ribas – laimei, jis pats šiuo klausimu veikia kaip pagrindinis asistentas. Rezultatas buvo giliausia abejonė racionalaus žinojimo galia, kartais pasiekianti fanatišką neigimą ir karingą sukilimą. Tačiau žmogus yra bandymų, pastangų ir vilčių sinonimas. Ir dabar, kaip jau ne kartą nutiko, stebime dar vieną „aukštųjų technologijų“ bandymą atkurti kūrybinį proto statusą naujo informacinio amžiaus pagrindu, kuris, mūsų nuomone, yra pakankamai maistingas intelektualiniams ūgliams. Bent jau reikėtų pažymėti, kad informatizavimo gamyba yra intelektuali produkcija, šiltai priimanti racionalumą kaip savo naratyvo dalį (4). Tikimės, kad šio pastatymo žmogui nebus svetima intelektuali pripratimo prie gyvenimo, jo išgyvenimo prigimtis. Esmė yra tvirtas prielaidų buvimas. Nors per visą žmonijos istoriją vėl ir vėl (kartais labai aštriai) į daugiamatę skalę metami tam tikri egzistenciniai atsakymai, sprendimai, sistemos ir modeliai, kurie nebeištrinami iš žmonijos knygos puslapių, imanentiškai talpinami ateityje, tai dabar siūlomas dar vienas papildymas, dar viena atsvara sudėtingiausioje santykių sistemoje. Niekas neatstums XX amžiaus rezultatų (o kai kas sakys sėkmių), niekas „nepateisins“ ir nesugrįš XVII amžiaus, niekas negrįš į XNUMX. Tačiau mes laukiame atgimimo to, kas žmonėms jau pažįstama. Ir, kaip mums atrodo, pažintis yra liūdna. Laukiame su viltimi, kad kaip papildymas, patikslinimas, patikslinimas - grynas oras - viskas pasisuks kitaip. Tikimės, kad protas, patogiai įsitaisęs vidinės informatizacijos sferos glėbyje, draugiškai įsikibęs griebs žmogų, slenkantį į kraštutinumą – į nesibaigiančius pasąmonės, neracionalių siluetų pelkes.
(3) Pažymėtina, kad tyrimo pradžios momentas maždaug sutampa su paties mokslo centriškumo reiškinio atsiradimo momentu.
(4) Savotiškas šio proceso ženklas, o kartu ir katalizatorius yra vadinamojo populiariojo mokslo klestėjimas, kuriame, nors ir itin supaprastinta forma, bet atitinkanti laikmečio dvasią, išdėliojamos aukštaūgių elitinių mokslo konstrukcijų paslaptys, o tai netrukdo kai kuriems žmonėms nusileisti iki kasdieninio sumanumo taikymo lygio.
***
Savo naratyviniuose eksperimentuose svarbią vietą skiriame idealizavimui, tačiau retomis apodiktinės nevilties akimirkomis sugebame ir esame pasiruošę daryti priešingai – „realizuoti“ per tradicinę dvejetainę iliuziją. Turint aiškią mintį, kad gyvename epochoje, kuriai būdinga daugiašalė krizė, įskaitant ir žmogaus orumo krizę, reikia pripažinti, kad būdamas egzistenciškai neatimamas, jis – žmogaus orumas – negali būti nuniokotoje būsenoje, tai yra, jis greitai ieško savęs išpildymo iš bet kokių turimų dirbtinių ir natūralių kultūrinių šaltinių, sunkiais krizės laikais, atkuriant kokybinį fermentacijos foną, atkuriant juos kokybiniais klausimais. Dvasinių orientyrų tirpimas, dekoncentravimas, kuris dar visai neseniai buvo sutelktas į socialinę diferenciaciją, transcendentinės, nežemiškos jėgos, prisitaikymo sutrikimas ir savęs identifikavimo koregavimas, kažkada vykęs aukštesnių (idealų) modelių pagalba – visa tai stumia žmogų ieškoti naujo orumo šaltinio. Nenuostabu, kas tiksliai užima nusiaubtą vietą, jei prisimenate, kokiai ekonomikos sistemai būdinga šiandiena. Mūsų laikas yra piniginio orumo laikas. Jis yra labiau vertas, kas turtingesnis pinigine išraiška. Mes, pastūmėti į realizaciją per piniginį identifikavimą, darome išvadą: informatizavimo gamyba patogiai jaučiasi laikmečio dvasios pasiūlytame modelyje, bagaže koncentruojantį didelį piniginės medžiagos tankį. Informatizacijos kūrimo žmogus, eidamas į savo orumą, bent jau nesutinka neįveikiamų, sandariai uždarytų, kanceliarinių (kafkos dvasia) durų. Be to, įėjimas čia yra įvykis, kuriam (šioje stadijoje) svetimas didelio socialinio paveldo ir puikių pažinčių išskirtinumas. Pridurkime, kad informatizacijos gamybos dvasiai nėra būdingas svaiginančių, atsitiktinių (klasikiniame mentaliniame modelyje) rezultatų generuojamas ryšio su žeme praradimas, kuriuo, regis, gausiai nusėta šiuolaikinė sociokultūrinė dirva. Šia prasme tai yra tikslingos veiklos jo klasikine prasme rezultatas – nors ir paslėptas, čia išskleidžiamas Idealas.
„Kokybė“ – svarbiausia informatizacijos gamybos charakteristika, didesniu mastu atpalaiduojanti gylį, kiek mažiau – užfiksuojanti plotą, apverčianti klasikinę vokišką formulę, neabejotinai yra ne tik tikslas, bet ir priemonė. Kaip pasiūlymas, atsiskleidimas į išorę vis dar yra tas pats vektorius link fenomenologinio užbaigtumo. Pramonės, kurios prisiima informacinės gamybos rezultatų naudotojų vaidmenį, turi galimybę prisiliesti su vidine globalių pokyčių dvasia, kurią atneša gaivus įelektrintas žavingo informacijos amžiaus oras. Kaip įgudęs juvelyras, informatizavimo žmogus gamybos procesus anksčiau grubiai užgrobdavo žemes, atimdamas iš jų būdingą pramoninį, o kartu ir kultūrinį šiurkštumą. Natūralus plėtimosi logikos paveldėtas figūrų blizgesys dar neatskleistas, tačiau jau dabar aišku, kad stovime priešais didžiulį ledkalnį, kurio viršūnėje nėra atsakymų į visus mūsų rūpesčius ir kuris neatitinka iššūkio – žmogaus sukurto inžinerinio projekto – sviedžiančio laiką ant vargšės žmonijos galvos.
Dabar, įžengus į XXI amžiaus gelmes, pastebime daug žmonių, išsivadavusių iš praeities pramonės, gamybos diktato, kurių dvasinis kelias kyla iš diskursyvaus informatizacijos kūrimo lauko – vietovė, kaip mums atrodo, yra folkloriškai izoliuota, kuria savo ženklus, kalbas ir taisykles. Apie tai, kaip yra blogai, galite paskaityti kitur – šiandien žmonės gerai išmoko kasti žemę kieme, ieškant mirusiųjų. Sakome: tokius žmones daug mažiau paveikė nežmoniškų, į priemones orientuotų didelių akmeninių statulų šokių korupcija. Visų pirma tai išreiškiama pertraukiant paveldimą ryšį (pažangą) su praėjusių epochų modeliais, kurių esmė buvo komandoje ištirpęs direktyvumas, baimė ir atsakomybė. Dabar aiškiai matome, kad visur vaikšto valkatos brangiais kostiumais, pasiklydę vaiduokliai, fantomai be namų, o tiksliau, su praeityje likusiu namu, nebeturėdami jėgų egzistenciniam projektui, atmesdami jaunystės dvasią kaip tokią. Turėdami visą paveldėtos galios determinizmą, jie stengiasi pasiekti gyvą, virpančią širdį. Tačiau repertuaras pasikeitė, rašoma nauja istorija.
Krizės epochos žmogus išryškina savo egzistenciją, teigia savąjį „aš“, būdamas įrašytas į vykstančio mūšio, kurio subjektas yra jis pats, sąlygas. Jis yra priverstas nuolat kovoti už save, už savo savastį, savivertę, už savo nesuderinamumą su depersonalistinėmis jėgomis, daug didesnėmis už save – reklaminiu, biurokratiniu, televiziniu, politiniu ir kitokiu smurtu, kurį generuoja marga puokštė paslėptų, o kartu ir neslepiamų žmogaus svajonių, kurių skaičiavimas tampa blogo skonio ženklu. Šios karingos pajėgos, ginkluotos įspūdingu priemonių arsenalu, agresyviai moksliškai atima žmogų nuo jo paties, plėšia jo dvasią, naudoja jį kaip priemonę savo paprastiems tikslams, kuria savo psichologines kolonijas jame. Žinome, kad „informaciniai šūviai“ visada pataiko tiesiai į galvą, bet jie negali paliesti mūsų širdies. Vienintelė viltis, kad naujasis žmogus, besivystantis informatizacijos gamyboje, naujos dvasinės ir magiškos jėgos, paimamos gaivaus metapokyčių vėjo, palaimintos Pasaulio dvasios, ištroškusios pažangos, galiausiai nepasikeis, išlaikys gyvybę teikiančias šaknis ir nebus sugadintas itin sunkaus redukcionizmo išbandymo sąlygomis. Manome, kad būdingas atsiribojimas, salos gamta leis nutraukti diskursyvinių stereotipų ryšius, kuriuos Mašina sukūrė remiantis išsamiu moksliniu pagrindu. Kartu matome, kaip per pastaruosius dešimtmečius labai sumažėjo pradinio sociokultūrinio nubyrėjimo judėjimas, leidžiantis išlaikyti pagrindinį kultūrinį ir avangardinį rezervą, be kita ko, aplinkoje ištirpusio tipiško žmogaus: ūmūs naujos jėgos nesupratimo procesai, dažnai būdingi nesubrendusios žmogaus sąmonės sąveikos procesams, buvo pakeisti veiksmingos sąveikos procesais. Mes tikime, kad kaip kadaise žmogus, žengęs pirmuosius žingsnius siaurinant išgyvenimo ratą, vandenį srėbęs ne rankomis, o į jūros kriauklę, gavęs erdvę už šio rato, kur ėmė ryškėti perdėtas piešinių ant urvų sienų aktyvumas ir moteriškų figūrų gamyba, taip dabar perteklius, išgautas iš trumpalaikio valkatos jėgos, leis bent trumpam pasitraukti į šalį. , kaip mums sakoma, su gamtos nulemtu rezultatu nusigręžkite nuo surogatiniu būdu sukurtų žemės paviršių ir avangardiškai nukreipkite savo žvilgsnį į priekį, į unikalaus, precedento neturinčio, neužfiksuoto žmogaus gyvenimo horizontą.
Šaltinis: www.habr.com