(, kaip ir apskritai literatūros kritika, pasirodo kartu su literatūros žurnalais. Pirmasis toks žurnalas Rusijoje buvo „Mėnesiniai darbai, skirti naudai ir pramogoms“.
)
Apžvalga yra žurnalistikos, taip pat mokslinės ir meninės kritikos žanras. Recenzija suteikia teisę įvertinti asmens, kuriam reikalingas jo darbo redagavimas ir taisymas, atliktą darbą. Recenzijoje informuojama apie naują darbą, pateikiama trumpa jo analizė ir įvertinimas [1]. Išvertus iš lotynų kalbos, „recensio“ reiškia „ko nors peržiūrėti, pranešti, įvertinti, peržiūrėti“. Apžvalga – tai žanras, paremtas grožinės literatūros, meno, mokslo, žurnalistikos ir kt. kūrinio apžvalga (pirmiausia kritine) [2].
Pirmose šios apžvalgos eilutėse sveikinu pasiūlymą, pateiktą leidinyje „"
Autorius teisingai pažymėjo didelį recenzijų vaidmenį šiuolaikinėje kultūroje, o iš esmės atrodo, kad autorius „veržiasi į atviras duris“ - Habro taisyklės nedraudžia publikuoti anksčiau išleistų leidinių recenzijų pavidalu. Ir išties, minėtas leidinys jau sulaukė apžvalgos kitame :
Be karščiausio straipsnio apie Habrą – Habro karminis prakeiksmas, ir norėčiau peržiūrėti Habrą.
Iš pradžių norėjau pridėti komentarą, bet vis tiek trūksta komentaro situacijai ir detalėms apibūdinti. Dėl to gimė trumpas užrašas. Gal kam bus įdomu.
Tiesa, sprendžiant iš skaitytojo vertinimo, minėtas užrašas, skirtingai nei jame minimi „karštieji straipsniai“, nepasiteisino, o jame pasiūlytas juodasis sąrašas Habrų bendruomenės entuziazmo nesukėlė. Bet grįžkime prie straipsnio apie apžvalgas.
Iš karto verta paminėti, kad šiuo metu (praėjo 6 dienos) daugiau nei pusė (58.3%) iš penkių tūkstančių balsavusiųjų palaikė Habro apžvalgų idėją. Manau, tai neatsitiktinai: autorius aiškiai išdėstė kolegų peržiūros poreikio priežastis. Mano nuomone, pagrindiniai argumentai nuskambėjo gana įtikinamai:
trūksta kritiškos akies. Apskritai tai galima rasti komentaruose. Tačiau jie turi reikšmingą trūkumą - alternatyvi nuomonė prarandama bendroje masėje, pasirodo suskaidyta ir jos autoriui atneša daugiau „rizikos“ nei naudos.
Tačiau apžvalgos leidžia perteikti kur kas daugiau nei tik kritišką požiūrį. Visiškai normalu gauti teigiamą atsiliepimą iš žinomo autoriaus. Kuo jūsų darbas vertingas tiek jums asmeniškai, tiek kitiems.
Manau, aišku, kad žodinis įvertinimas suteiks daugiau naudingos informacijos nei anoniminiai „už“ ir „prieš“. Tarkime, darbe mano viršininkas nurodė man skubiai įdiegti kokį nors logaritmo algoritmą mobiliajam įrenginiui, bet aš niekada su tokiais algoritmais nesusidūriau. Einu į Google. Jis duos man nuorodą į Habrą viršuje. Pažiūrėsiu į šio straipsnio apžvalgą. Jei ten minėti privalumai nusveria, tai darysiu taip, kaip rekomenduojama apžvelgiamame straipsnyje, bet gal recenzentas išvardins dar kelis algoritmus, kurie daugeliu atžvilgių yra daug geresni už siūlomą. Tada aš užsakysiu šių algoritmų paiešką „Google“. Bet kokiu atveju, ko jums reikia. Bet kokiu atveju tiek teigiami, tiek neigiami atsiliepimai padidins informacijos apie Habré vertę.
Leiskite pateikti analogiją su Vikipedija. Gerai žinoma, kad ne viskuo, kas parašyta Vikipedijoje, reikia tikėti. Kai skaitau straipsnį ta tema, kurioje esu ekspertas, paprastai nekyla problemų dėl „kuo tikėti“. Ką daryti, jei perskaičiau Wiki straipsnį man nežinoma tema? Tada perskaičiusi straipsnį atsiverčiu diskusijų puslapį. Ne visada, bet dažnai, tai man padeda pakoreguoti. Vikipedijoje, skirtingai nei Habr, diskusijos yra struktūrizuotos. Habré komentarų struktūrizavimas kaip Wiki greičiausiai neveiks ir vargu ar būtinas. Manau, kad apžvalgos padės daugiau.
Aukščiau rašiau, kad atrodo, kad recenzuojamo straipsnio autorius beldžiasi į atviras duris. Realybėje tai tik iliuzija – autorius teisingai pažymėjo, kad reikia mechanizmo, leidžiančio automatiškai pridėti nuorodą į apžvalgą iš recenzuojamo straipsnio.
Be to, jis rašė:
Esu tikras, kad dabar daugeliui žmonių kyla klausimas - kodėl neparašėte administracijai? Parašė. Ir gavau du visiškai priešingus atsakymus. Pirmajame pažadėjo būtinai apsvarstyti pasiūlymą, antroje atvirai pasakė, kad yra svarbesnių dalykų.
Manau, kad nepažeisiu Taisyklių, jei dabar skatinsiu Bendruomenę, nelaukiant administracinių sprendimų, rašyti atsiliepimus apie tai, kas man patiko ir kas nepatiko.
Pavadinime arba paantraštėje nurodykite, kad tai yra apžvalga. Pateikite nuorodą į peržiūrimą straipsnį. Ir šio straipsnio komentaruose parašykite komentarą:
PARAŠYTA APŽVALGA (nuoroda)
Raginu originalių straipsnių autorius ir vertėjus atsakyti į tokius komentarus ir straipsnio pabaigoje pridėti šią nuorodą.
Tikiuosi, kad jei ši praktika įsitvirtins, Habr administracija suteiks techninę pagalbą. parama.
Kalbant apie karmą, iš kurios diskusijos kilo čia paminėti straipsniai. Drįsčiau teigti, kad atsiradus naujiems mechanizmams, tokiems kaip tarpusavio peržiūra, karmos vaidmuo mažės tol, kol visiems paaiškės, kad karmos mechanizmas yra visiškai pasenęs ir nebereikalingas. (Sapnuoti nekenkia).
Šaltinis: www.habr.com