Kad ir ką sakytum, žinių valdymas (KM) vis dar lieka toks keistas gyvūnas tarp IT specialistų: lyg ir aišku, kad žinios yra galia (c), bet dažniausiai tai reiškia kažkokias asmenines žinias, savo patirtį, baigtus mokymus, išsiurbtus įgūdžius. . Apie visos įmonės žinių valdymo sistemas galvojama retai, vangiai ir iš esmės nesuvokiama, kokią vertę gali duoti konkretaus kūrėjo žinios visoje įmonėje. Žinoma, yra išimčių. Ir tas pats Aleksejus Sidorinas iš CROC neseniai davė puikų . Tačiau tai vis dar pavieniai reiškiniai.
Taigi Habré vis dar nėra žinių valdymo centro, todėl rašau savo įrašą konferencijų centre. Visai pagrįstai, jei ką, nes balandžio 26 d. Olego Bunino konferencijų iniciatyva įvyko pirmoji Rusijoje žinių valdymo konferencija IT srityje. .
Man pasisekė dirbti Konferencijos programos komitete, pamatyti ir išgirsti daug dalykų, kurie kažkiek apvertė mano jaukų žinių valdymo vadybininko pasaulį aukštyn kojomis, ir suprasti, kad IT jau pribrendo žinių valdymui. Belieka suprasti, iš kurios pusės kreiptis.
Beje, balandžio 10 ir 17-19 dienomis vyko dar dvi konferencijos žinių valdymo tema: и , kuriame turėjau galimybę būti ekspertu. Šios konferencijos neturėjo IT šališkumo, bet turiu su kuo palyginti. Pirmajame savo įraše noriu pakalbėti apie mintis, kurios mane, žinių vadybos specialistę, įkvėpė dalyvavimas šiose konferencijose. Tai gali būti laikoma patarimu būsimiems pranešėjams, taip pat tiems, kurie užsiima žinių valdymu pagal darbo sritį.
Turėjome 83 ataskaitas, 24 laiko tarpsnius ir 12 dienų sprendimui priimti
83, Karlas. Tai . Nepaisant to, kad tai pirmoji konferencija, o su centralizuotu žinių valdymu IT srityje užsiima nedaug žmonių, susidomėjimas šia tema buvo didelis. Situaciją kiek apsunkino tai, kad iki galutinio paraiškų pateikimo termino 13 vietų iš 24 jau buvo užimtos, o pranešėjai tikriausiai patikėjo, kad suėjus terminui visos linksmybės tik prasideda, todėl per paskutines pora dienų mums supylė beveik pusė paraiškų. Žinoma, likus 12 dienų iki programos užbaigimo buvo nerealu gerai dirbti su kiekvienu potencialiu pranešėju, todėl yra tikimybė, kad kai kurie įdomūs pranešimai liko neįdomūs dėl neįdomių tezių. Ir vis dėlto manau, kad programa apėmė stiprias, gilias ir, svarbiausia, pritaikytas ataskaitas su daug detalių ir praktikos.
Ir vis dėlto iš visų pateiktų paraiškų analizės norėčiau padaryti tam tikras išvadas. Galbūt jie bus naudingi kai kuriems skaitytojams ir suteiks naują supratimą apie žinių valdymą. Viskas, ką rašysiu toliau, yra grynas IMHO, paremtas šešerių metų patirtimi kuriant žinių valdymo sistemą Kaspersky Lab ir bendraujant su kompiuterių mokslo srities profesionalais.
Kas yra žinios?
Jaunimo konferencijoje kiekvienas pranešėjas, ar tai būtų metodininkas, universiteto profesorius, ar tiesiogiai už žinių valdymą savo įmonėje atsakingas pranešėjas, pradėjo nuo klausimo „Kokios yra žinios, kurias mes valdysime?
Turiu pasakyti, kad klausimas yra svarbus. Kaip parodė darbo „PC KnowledgeConf 2019“ patirtis, daugelis IT srityje mano, kad žinios = dokumentacija. Todėl dažnai girdime klausimą: „Kodą mes vis tiek dokumentuojame. Kodėl mums reikia kitos žinių valdymo sistemos? Ar neužtenka dokumentų?
Ne, neužtenka. Iš visų apibrėžimų, kuriuos pranešėjai pateikė žinioms, man artimiausias yra Jevgenijus Viktorovas iš „Gazpromneft“: „Žinios yra konkretaus žmogaus įgyta patirtis sprendžiant konkrečią problemą“. Atkreipkite dėmesį, jokių dokumentų. Dokumentas yra informacija, duomenys. Jie gali būti naudojami sprendžiant konkrečią problemą, tačiau žinios yra patirtis naudojant šiuos duomenis, o ne patys duomenys. Kaip ir su pašto ženklais: pašte galite nusipirkti brangiausią ženklą, tačiau kolekcininkui jis įgyja vertę tik tada, kai yra antspauduotas pašto ženklu. Galite pabandyti atskleisti dar daugiau: dokumentacija = „kas parašyta kode“, o žinios = „kodėl parašyta būtent taip, kaip buvo priimtas šis sprendimas, kokį tikslą jis sprendžia“.
Reikia pasakyti, kad iš pradžių tarp PK narių nebuvo sutarimo dėl dokumentacijos ir žinių. Šį faktą priskiriu tuo, kad PK iš tikrųjų buvo įvairių veiklos sričių žmonės, o žinių valdyme visi dalyvavo iš skirtingų pusių. Bet galiausiai priėjome prie bendro vardiklio. Tačiau paaiškinti pranešėjams, kodėl jų pranešimas apie kodo dokumentavimą netinka šiai konferencijai, kartais buvo sudėtinga užduotis.
Treniruotės vs. Žinių valdymas
Taip pat įdomus aspektas. Ypač pastarosiomis dienomis sulaukiame daug pranešimų apie mokymus. Apie tai, kaip išmokyti minkštųjų įgūdžių, sunkių įgūdžių, koučingo ir kt. Taip, žinoma, mokymasis yra susijęs su žiniomis. Bet kokius? Jei kalbame apie išorinį koučingą ar mokymus „kaip yra“, ar tai įtraukta į įmonės žinių valdymo koncepciją? Mes pasitelkiame išorines žinias ir pritaikome ją ten, kur skauda. Taip, konkretūs žmonės įgijo naujos patirties (=žinių), bet įmonės mastu nieko neįvyko.
Dabar, jei darbuotojas, baigęs mokymus, atėjo į biurą ir pravedė panašią meistriškumo klasę kolegoms (kraustė po žinias) arba perkėlė savo įspūdžius ir pagrindines idėjas, kurias jis įgijo į kažkokią sąlyginę vidinę žinių bazę - tai yra žinių valdymas. Tačiau jie dažniausiai negalvoja (arba nekalba) apie šį ryšį.
Jei imtume asmeninę patirtį, mūsų skyriuje įprasta po konferencijos specialioje vidinio portalo skiltyje aprašyti įspūdžius, pagrindines pastabas, idėjas, išvardyti rekomenduojamas knygas ir pan. Taip yra tada, kai tarp sąvokų nėra priešpriešos. Šiuo atveju žinių valdymas yra natūralus išorinio mokymosi tęsinys.
Dabar, jei kolegos, pateikę ataskaitas apie koučingą, kalbėtų, pavyzdžiui, kaip jie dalijasi praktika savo koučingo bendruomenėje ir kokius vaisius tai duoda, tai tikrai būtų apie CM.
Arba paimkime tai iš kitos pusės. Taip pat buvo pranešta apie tai, kaip įmonė sukūrė žinių bazę. Taškas. Užbaigta mintis.
Bet kodėl jie tai sukūrė? Surinktos žinios turėtų veikti? Už IT bendruomenės, kuri vis dar labiau pritaikyta ir praktiškesnė, dažnai susiduriu su istorija, kad žinių valdymo projekto vykdytojai mano, kad užtenka įsigyti programinę įrangą, užpildyti ją medžiagomis ir kiekvienas eis ir naudosis, jei būtina. Ir tada jie stebisi, kad kažkaip KM nepakyla. Ir tokių pranešėjų buvo.
Mano nuomone, žinias kaupiame tam, kad jų pagrindu kas nors ko nors išmoktų ir nepadarytų klaidų. Vidinis mokymas yra natūralus žinių valdymo sistemos tęsinys. Įtraukite į komandiruotę ar mentorystę: juk mentoriai dalijasi vidine informacija, kad darbuotojas greitai prisijungtų prie komandos ir vyktų procesus. O jei turime vidinę žinių bazę, kur yra visa ši informacija? Ar tai nėra priežastis palengvinti mentoriaus darbo krūvį ir paspartinti priėmimą? Be to, žinios bus prieinamos 24/7, o ne tada, kai komandos vadovas turės laiko. Ir jei įmonė ateina į šią idėją, terminų priešprieša taip pat gali būti pašalinta.
Savo praktikoje būtent taip ir darau: kaupiu žinias, o vėliau pagal surinktą medžiagą kuriu įvairaus detalumo mokymo kursus kolegoms iš skirtingų padalinių. Ir jei prie žinių valdymo sistemos pridėsite dar vieną modulį, skirtą testams, skirtiems darbuotojų sąmoningumui ir įgūdžiams stebėti, sukurti, tai apskritai gausite idealų to paties įmonės žinių dalijimosi vaizdą: vieni dalijosi informacija, kiti ją apdorojo, supakavo ir pasidalino ja tikslinėms grupėms, tada patikrinome medžiagos įsisavinimą.
Rinkodara vs. Praktika
Įdomus ir momentas. Dažnai, jei žinių valdymą vykdo paskirtas darbuotojas (HR, L&D), tai jo didžioji užduotis yra parduoti KM idėją įmonės darbuotojams ir kurti vertę. Kiekvienas turi parduoti idėją. Bet jei žinių valdymą vykdo žmogus, kuris šiuo įrankiu sprendžia savo asmeninį skausmą, o ne vykdo vadybos užduotį, tai jis dažniausiai išlaiko dėmesį taikomiesiems projekto aspektams. O personalo tobulinimo darbuotojas dažnai patiria tam tikrą profesinę deformaciją: mato, kaip parduoti, bet nelabai supranta, kodėl taip sukonstruota. Ir konferencijai pateikiamas pranešimas, kuris yra pusvalandžio trukmės grynai rinkodaros kalba apie tai, kokių gėrybių sistema atneša, ir apie tai, kaip ji veikia, nėra nė žodžio. Bet tai yra pats įdomiausias ir svarbiausias dalykas! Kaip tai sutvarkyta? Kodėl taip yra? Kokius įsikūnijimus ji patyrė, o kas jai netiko ankstesniuose įgyvendinimuose?
Jei gaminiui sukuriate gražų įvyniojimą, galite jį trumpam pateikti vartotojams. Tačiau susidomėjimas greitai išnyks. Jeigu žinių vadybos projekto įgyvendintojas nesuvoks jo „mėsos“, mąstys skaičiais ir metrikais, o ne realiomis tikslinės auditorijos problemomis, tai nuosmukis ateis labai greitai.
Atėjus į konferenciją su tokiu pranešimu, kuris atrodo kaip reklaminė brošiūra, reikia suprasti, kad „už jūsų įmonės ribų“ nebus įdomu. Žmonės, kurie atėjo jūsų pasiklausyti, idėją jau nusipirko (iš tikrųjų sumokėjo didelius pinigus už dalyvavimą!). Jų nereikia įtikinėti, kad iš esmės būtina užsiimti KT. Jiems reikia pasakyti, kaip tai daryti ir kaip to nedaryti, ir kodėl. Tai nėra jūsų aukščiausioji vadovybė; jūsų premija nepriklauso nuo auditorijos salėje.
Ir vis dėlto, tai taip pat yra dvi vieno projekto dalys, ir be geros reklamos kompanijoje net šauniausias turinys liks dar vienu „Sharepoint“. O jei pasakysi kaip parduodate savo kolegoms KM idėją, kuri veikia, o kuri ne, ir kodėl, tada istorija bus labai labai vertinga.
Tačiau galimas ir kitas kraštutinumas: sukūrėme šauniausią bazę, naudojome tokias pažangias praktikas, bet darbuotojai kažkodėl ten nenuėjo. Todėl nusivylėme idėja ir nustojome ją įgyvendinti. Tokių prašymų turėjome ir mes. Kodėl darbuotojai nepalaikė? Galbūt jiems šios informacijos tikrai nereikėjo (tai yra tikslinės auditorijos tyrimo problema, apie tai reikėtų parašyti atskirą įrašą). O gal tiesiog prastai bendravo? Kaip jiems tai pavyko? Žinių valdymo vadovas taip pat yra geras viešųjų ryšių specialistas. Ir jei jis žino, kaip išlaikyti balansą tarp reklamos ir turinio naudingumo, tada jis turi didelę sėkmės galimybę. Negalite kalbėti apie vieną, pamiršdami apie kitą.
Sumos
Ir galiausiai apie skaičius. Vienoje konferencijoje (ne KnowledgeConf!) perskaičiau pranešėjo atmintinėje, kad publika mėgsta išskirtinę informaciją – skaičius. Bet kodėl? Prieš tą konferenciją ilgai galvojau, kuo mano numeriai galėtų būti naudingi publikai? Kaip mano kolegoms padės tai, kad per žinių valdymą pavyko N % pagerinti kai kuriuos darbuotojų produktyvumo rodiklius? Ką mano klausytojai rytoj darys kitaip, jei žinos mano numerius? Pateikiau tik vieną argumentą: „Man patiko viena jūsų praktika, noriu pati ją įgyvendinti, bet reikia idėją parduoti vadovui. Rytoj jam pasakysiu, kad įmonėje X tai lėmė tokį rodiklių padidėjimą, kad jis „nusipirko“ šią idėją.. Tačiau ne visi mano veiklos rodikliai pritaikomi jokiam kitam verslui. Galbūt galite pateikti kitų argumentų ataskaitose pateiktų skaičių naudai? Tačiau, mano nuomone, 10 minučių iš 30 minučių trukmės ataskaitos skirti skaičiams, kai jas galėtumėte skirti praktiniams pavyzdžiams ar net nedideliam seminarui su auditorija, IMHO, nėra gera idėja.
Ir mums taip pat buvo pateiktos ataskaitos, pilnos skaičių. Po pirmosios diskusijos pranešėjų paprašėme pasikalbėti apie praktikas, kurios lėmė tokius rezultatus. Tie, kurie galiausiai pateko į galutinę programą, turėjo ataskaitas, kurios beveik visiškai skyrėsi nuo pradinės versijos. Dėl to jau girdėjome daug atsiliepimų apie didžiulę praktinę bazę, kurią suteikė konferencija. Ir dar niekas nesakė, kad „buvo įdomu sužinoti, kiek įmonė X sutaupė per žinių valdymą“.
Baigdamas šį ilgą skaitymą, noriu dar kartą pasidžiaugti, kad IT pasaulis suprato žinių valdymo svarbą ir, tikiuosi, artimiausiu metu pradės jį aktyviai diegti, optimizuoti ir pritaikyti. O Habré bus atskiras žinių valdymui skirtas centras, o visi mūsų pranešėjai dalinsis žiniomis su kolegomis. Tuo tarpu galite tyrinėti momentinių žinučių, Facebook ir kitų turimų komunikacijos priemonių praktiką. Linkime jums visiems tik naudingų pranešimų ir sėkmingų kalbų!
Šaltinis: www.habr.com