ProHoster > Blogs > interneta ziņas > 23 minūtes. Pamatojums lēnprātīgiem cilvēkiem

23 minūtes. Pamatojums lēnprātīgiem cilvēkiem

Es vienmēr domāju, ka esmu stulba. Precīzāk, ka esmu lēnprātīgs.

Tas izpaudās vienkārÅ”i: sanāksmēs un diskusijās es nevarēju ātri izdomāt problēmas risinājumu. Visi kaut ko saka, dažreiz gudri, bet es sēžu un klusēju. Tas bija pat kaut kā neērti.

ArÄ« visi pārējie uzskatÄ«ja, ka esmu stulba. Tāpēc viņi pārtrauca mani aicināt uz sanāksmēm. Viņi bez kavÄ“Å”anās piezvanÄ«ja tiem, kas kaut ko saka.

Un es, atstājot sapulci, turpināju domāt par problēmu. Un, kā saka izplatÄ«ts idiotisks izteiciens, laba doma rodas vēlāk. Es atradu normālu, dažreiz interesantu un dažreiz pat satriecoÅ”u risinājumu. Bet nevienam tas vairs nebija vajadzÄ«gs. Tāpat kā cilvēki pēc cīņas nevicina dÅ«res.

VienkārÅ”i kultÅ«ra uzņēmumos, kuros sāku strādāt, bija mÅ«sdienÄ«ga. Nu, kā tas notiek tur, "sanāksmei jābeidzas ar lēmumu". To viņi sapulcē izdomāja, un tas ir pieņemts. Pat ja risinājums ir pilnÄ«gas muļķības.

Un tad es nokļuvu rūpnīcā. Viņi neinteresējās par jaunām tendencēm. Neviens jautājums netiek atrisināts vienā sanāksmē. Vispirms sapulce, lai formulētu, tad sapulce, lai apspriestu iespējas, pēc tam sapulce, lai vēlreiz apspriestu iespējas, pēc tam sanāksme, lai pieņemtu lēmumu, sapulce, lai apspriestu pieņemto lēmumu utt.

Un tad tas viss sabruka. Pirmajā tikÅ”anās reizē, kā jau bija paredzēts, es klusēju. Es piedāvāju risinājumu otrajam. Un mani lēmumi sāka pieņemties! Daļēji tāpēc, ka pēc aizieÅ”anas no sanāksmes neviens, izņemot mani, nedomāja par problēmu.

ÄŖpaÅ”nieks pamanÄ«ja Å”o dÄ«vainÄ«bu manā uzvedÄ«bā un oficiāli atļāva man sapulcēs klusēt. Jā, es arÄ« pamanÄ«ju, ka labāk klausos, kas notiek, kad telefonā spēlēju Beleweled Classic. Tā viņi nolēma.

Visi sēž, apspriež, runā, strÄ«das, un es spēlēju pa telefonu. Un pēc tikÅ”anās ā€“ stundu, dienu vai nedēļu ā€“ sÅ«tu risinājumus. Nu vai es nāku ar kājām un pastāstu.
Es arÄ« pamanÄ«ju, ka, ja pirmajā tikÅ”anās reizē neklusēju, bet saku ā€“ nu, es piedalos diskusijā ā€“ tad rezultāts ir sliktāks. Tāpēc es piespiedu sevi klusēt.

Tā kā pieeja darbojās, es to vienkārÅ”i izmantoju. Turpinu domāt, ka esmu stulba. Un pārējie ir gudri, viņi vienkārÅ”i nevēlas domāt par problēmu risināŔanu pēc sanāksmes aizieÅ”anas. Tie. vienÄ«gā atŔķirÄ«ba ir tā, ka viņi ir slinki un nav aktÄ«vi.

TieÅ”i tā paÅ”a iemesla dēļ man nepatÄ«k runāt ar klientiem, it Ä«paÅ”i pa tālruni. Tā kā es nevaru palÄ«dzēt Ŕādā sarunā - man ir jādomā. Personiskā tikÅ”anās laikā viss ir kārtÄ«bā ā€” jÅ«s varat klusēt vismaz dažas minÅ«tes, sakot: "Labi, es par to tÅ«lÄ«t padomāŔu." Telefona vai Skype sarunā Ŕāda pauze izskatÄ«sies dÄ«vaini.

Nu, tā es dzīvoju dažus pēdējos gadus. Un tad es sāku lasīt grāmatas par smadzeņu darbību. Un izrādījās, ka es visu daru pareizi.

Noteikums numur viens: smadzenes nevar veikt divas sarežģītas darbības vienlaikus. Piemēram, domā un runā. Precīzāk, varbūt, bet ar krasu kvalitātes zudumu. Ja jūs runājat labi, jūs nedomājat vienlaikus. Ja domā, tad nevarēsi normāli runāt.

Otrais noteikums: lai sāktu normāli domāt, smadzenēm ir vajadzÄ«gas ~23 minÅ«tes, lai ā€œlejupielādētuā€ informāciju sevÄ«. Å is laiks tiek pavadÄ«ts, veidojot t.s. sarežģīti intelektuāli objekti - rupji runājot, galvā parādās noteikts problēmas daudzdimensionāls modelis ar visiem sakariem, pazÄ«mēm utt.

Tikai pēc 23 minÅ«tēm sākas ā€œdomāŔanaā€, kvalitatÄ«vs darbs. Interesanti ir tas, ka tas var notikt asinhroni. Tie. jÅ«s varat, piemēram, sēdēt un risināt citu problēmu, un smadzenes turpina meklēt risinājumu "iepriekÅ” noslogotajai" problēmai.

Tu zini, kā tas notiek - tu sēdi, piemēram, skaties televizoru, vai pÄ«pē, vai pusdieno, un - bam! - lēmums ir pieņemts. Lai gan tieÅ”i tajā brÄ«dÄ« es patiesÄ«bā domāju par to, no kā tiek gatavota Pesto mērce. Tas ir asinhronā ā€œdomātājaā€ darbs. Programmētāju izteiksmē tas nozÄ«mē, ka fona darbs, kas tika uzsākts pirms dažām dienām, ir beidzies vai ir atgriezies ļoti novēlots solÄ«jums.

TreÅ”ais noteikums: pēc problēmas atrisināŔanas smadzenes atceras risinājumu RAM un var to ātri izveidot. AttiecÄ«gi, jo vairāk problēmu atrisināsit, jo vairāk ātru atbilžu jÅ«s zināt.

Nu, tad tas ir vienkārÅ”i. Uz jebkuru jautājumu vai problēmu smadzenes vispirms nāk klajā ar ātru risinājumu no tām jau zināmā baseina. Bet Å”is risinājums var bÅ«t neveikls. Å Ä·iet, ka tas ir piemērots, bet var neatbilst uzdevumam.

Diemžēl smadzenēm nepatÄ«k domāt. Tāpēc viņŔ mēdz atbildēt ar automātismiem, lai izvairÄ«tos no domāŔanas.

Jebkura ātra atbilde ir automātisms, veidne, kas balstÄ«ta uz uzkrāto pieredzi. Tas, vai uzticaties Å”ai atbildei, ir atkarÄ«gs no jums. Aptuveni runājot, ziniet: ja cilvēks atbildēja ātri, tad viņŔ nedomāja par jÅ«su jautājumu.

Atkal, ja jÅ«s pats pieprasāt ātru atbildi, jÅ«s vienkārÅ”i nolemjat sevi saņemt lētu risinājumu. Tas ir tāpat kā jÅ«s sakāt: čau, vecÄ«t, pārdodiet man muļķības, man viss ir kārtÄ«bā, un es izdrāzÄ«Å”os.

Ja vēlaties saņemt kvalitatÄ«vu atbildi, nepieprasiet to uzreiz. Sniedziet visu nepiecieÅ”amo informāciju un bāc.

Taču automātisms nav ļaunums. Jo vairāk to ir, jo labāk, tie ietaupa laiku, risinot problēmas. Jo vairāk automatizācijas un gatavu atbilžu, jo vairāk problēmu ātri atrisināsiet.
Jums tikai jāsaprot un jāizmanto abas plÅ«smas - gan ātras, gan lēnas. Un neapmulst, izvēloties konkrētam uzdevumam piemērotāko ā€“ izdod ložmetēju vai padomā par to.

Kā savā grāmatā rakstīja Maksims Dorofejevs, jebkurā nesaprotamā situācijā padomājiet. Neizprotama situācija ir tad, kad smadzenes nereaģēja ar nekādu automātiskumu.

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru