ProHoster > Blogs > interneta ziņas > Ko es uzzināju 10 gadu laikā, izmantojot Stack Overflow

Ko es uzzināju 10 gadu laikā, izmantojot Stack Overflow

Ko es uzzināju 10 gadu laikā, izmantojot Stack Overflow
Man tuvojas desmit gadu jubileja pakalpojumā Stack Overflow. Gadu gaitā mana pieeja vietnes lietoÅ”anai un uztvere par to ir ļoti mainÄ«jusies, un es vēlos dalÄ«ties ar jums savā pieredzē. Un es par to rakstu no vidusmēra lietotāja viedokļa, kurÅ” nav Ä«paÅ”i iesaistÄ«ts vietnes kopienas dzÄ«vē vai tās kultÅ«rā. Å ajās dienās es atbildēju tikai uz jautājumiem, kas saistÄ«ti ar VS Code, produktu, pie kura strādāju. Taču savulaik aktÄ«vi piedalÄ«jos diskusijās par visdažādākajām tēmām. 10 gadu laikā es uzdeva apmēram 50 jautājumus un sniedza 575 atbildes, apskatÄ«ja neskaitāmus citu cilvēku komentārus.

Džons SkÄ«ts aprakstÄ«ja Stack Overflow kultÅ«ru daudz labāks un autoritatÄ«vāks, nekā es jebkad spÄ“Å”u. Tās publicÄ“Å”ana ietekmēja dažas Ŕī raksta nodaļas, taču kopumā Ŕīs ir manas patiesas pārdomas par manu pieredzi Stack Overflow, par to, kas ir labs un slikts vietnē un kā to var izmantot mÅ«sdienās. Å Ä« diskusija bÅ«s diezgan virspusēja, neiedziļinoties vietnes darbÄ«bā vai tās vēsturē.

Tātad, lūk, ko esmu iemācījies, 10 gadus izmantojot Stack Overflow.

Ir jāprot uzdot jautājumus

No pirmā acu uzmetiena nekas nevar bÅ«t vienkārŔāks: ievadiet dažus vārdus teksta laukā, noklikŔķiniet uz ā€œIesniegtā€, un internets maÄ£iski palÄ«dzēs atrisināt visas jÅ«su problēmas! Bet man vajadzēja gandrÄ«z 10 gadus, lai saprastu, kādus vārdus ierakstÄ«t Å”ajā sasodÄ«tajā laukā, lai iegÅ«tu rezultātus. PatiesÄ«bā es joprojām katru dienu par to mācos.

Labu jautājumu uzdoÅ”ana ir patiesi nenovērtēta prasme (tāpat kā labas problēmas ziņojuma rakstÄ«Å”ana). Pirmkārt, kā mēs vispār varam noteikt, vai jautājums ir ā€œlabsā€? Stack Overflow piedāvājumi mājienu, kurā ir uzskaitÄ«tas Ŕādas laba jautājuma Ä«paŔības:

  • Vai tas atbilst vietnes tēmai?
  • Tas nozÄ«mē objektÄ«vu atbildi.
  • Vēl nav jautāts.
  • Ir izpētÄ«ts.
  • Skaidri apraksta problēmu, parasti ar minimālu, viegli atkārtojamu piemēru.

Labi, bet kā "skaidrs problēmas paziņojums" izskatās praksē? Kāda informācija ir svarÄ«ga un kāda nav? Dažreiz Ŕķiet, ka, lai uzdotu labu jautājumu, vispirms ir jāzina atbilde.

Diemžēl mazais teksta lauks Å”eit nepalÄ«dz. Tātad, vai ir brÄ«nums, ka tik daudzi lietotāji ievieto zemas kvalitātes jautājumus? Dažreiz vienÄ«gā atbilde, ko viņi saņem, ir saite uz kādu mulsinoÅ”u dokumentāciju. Un viņiem joprojām veiksies. Daudzi zemas kvalitātes jautājumi vienkārÅ”i tiek klusi negatÄ«vi nobalsoti, un tie pazÅ«d bezgalÄ«gajā jautājumu pavedienā.

Labu jautājumu uzdoÅ”ana ir prasme. Par laimi, to var attÄ«stÄ«t. Lielākoties mācÄ«jos, izlasot virkni jautājumu un atbilžu, atzÄ«mējot, kas izdevās un kas ne. Kāda informācija ir noderÄ«ga un kas kaitina? Gan jau joprojām baidÄ«sies iegÅ«tās zināŔanas izmantot praksē un uzdot jautājumus. VienkārÅ”i mēģiniet visu iespējamo un mācieties no rezultātiem. JāatzÄ«st, ka esmu nedaudz apmulsusi par dažiem maniem agrÄ«najiem nezināŔanas jautājumiem, lai gan, iespējams, tas pierāda, ka kopÅ” atraÅ”anas Å”ajā vietnē esmu ļoti uzlabojis savas jautāŔanas prasmes.

Slikti un ne pārāk labi jautājumi nav viens un tas pats

Es necukuroŔu tableti: daži jautājumi ir vienkārŔi slikti.

Jautājums, kas sastāv no ekrānuzņēmuma un frāzes "KĀPĒC TAS NESTRĀDĀ!?!" - slikti. Kāpēc? Ir acÄ«mredzams, ka autors gandrÄ«z nemaz nav pielicis pÅ«les. Tas nav tik daudz jautājums, cik prasÄ«ba: "izdari Å”o darbu manā vietā!" Kāpēc lai es to darÄ«tu? Mans laiks ir pārāk vērtÄ«gs, lai tērētu, palÄ«dzot kādam, kurÅ” nevēlas mācÄ«ties un nenovērtēs manu palÄ«dzÄ«bu. Uzziniet, kas ir Stack Overflow.

Tagad apsveriet jautājumu ar nosaukumu "Kā noņemt zilās apmales no manas lapas", kas sastāv no vairākām teksta rindkopām, kas runā par CSS kontÅ«ras rekvizÄ«tu, taču nepārprotami nepieminot vārdus "CSS" vai "kontÅ«ra". Lai gan Ŕāds jautājums var bÅ«t pretrunā daudzām Stack Overflow vadlÄ«nijām, es tam nepiekrÄ«tu, tas nav slikts jautājums. Autors vismaz centās sniegt kādu informāciju, pat nezinot, ko dot. Mēģinājums ir svarÄ«gs, tāpat kā vēlme uztvert un mācÄ«ties.

Tomēr daudzi Stack Overflow lÄ«dzstrādnieki, iespējams, izturēsies pret abiem jautājumiem vienādi: negatÄ«vi novērtēs un aizvērs. Tas rada vilÅ”anos un izslēdz daudzus nepieredzējuÅ”us lietotājus, pirms viņi var iemācÄ«ties uzdot labākus jautājumus un pat saprast, kā vietne darbojas.

TieŔām slikti jautājumi nav jÅ«su laika vērti. Bet jāņem vērā, ka tie, kas uzdod ne pārāk labus jautājumus, to dara netīŔām. Viņi vēlas uzdot labus jautājumus, tikai viņi nezina, kā. Ja jÅ«s akli un bez paskaidrojumiem sodÄ«siet jaunpienācējus, kā viņi mācÄ«sies?

Labs jautājums negarantē atbildi

Stack Overflow parasti sniedz ātrākas atbildes uz vienkārÅ”iem jautājumiem, uz kuriem var atbildēt daudzi cilvēki. Vai jums ir jautājums par bināro meklÄ“Å”anu JavaScript vai par HTML? BrÄ«niŔķīgi! Saņemiet piecas atbildes mazāk nekā stundas laikā. Bet jo sarežģītāks vai konkrētāks jautājums, jo mazāka iespēja, ka saņemsiet atbildi neatkarÄ«gi no formulējuma kvalitātes.

Laika gaitā ātri samazinās arÄ« iespēja saņemt atbildi. Kad jautājums tiek ievadÄ«ts vairāku lappuÅ”u dziļumā plÅ«smā, tas pazÅ«d. Pēc nedēļas jÅ«s varat tikai lÅ«gt, lai kāds ar pareizām zināŔanām paklupt uz jÅ«su jautājumu (vai dāsni noklikŔķināt uz tā).

Jums var nepatikt pareizās atbildes

Katru mēnesi saņemu vairākus mÄ«nusus par tā dēvētajām nepopulārajām atbildēm. Å Ä«s ir atbildes, kurās bÅ«tÄ«bā ir teikts: "iemesls ir tāpēc, ka tas ir izstrādāts tā", vai "tas nav iespējams, jo..." vai "tā ir kļūda, kas vispirms ir jānovērÅ”." Visos iepriekÅ”minētajos gadÄ«jumos autori nesaņem risinājumu vai pat risinājumu. Un man ir aizdomas, ka tad, kad cilvēkiem nepatÄ«k tas, kas teikts atbildē, viņi to nobalso. Es pat viņus saprotu, bet tas nenozÄ«mē, ka atbildes ir nepareizas.

Protams, ir arÄ« pretējais: labas atbildes ne vienmēr pasaka to, ko vēlaties dzirdēt. Dažas no labākajām atbildēm vispirms atbild uz sākotnējo jautājumu, bet pēc tam apraksta citas problēmas risināŔanas pieejas. Reizēm atbildu uz lietotāja jautājumu un tad uzrakstu garu tekstu, kāpēc to nav ieteicams darÄ«t.

Ikreiz, kad attieksmes izpausmes tiek vienkārÅ”otas ar balsojumu augÅ”up un lejup vai pogu PatÄ«k, tiek zaudētas svarÄ«gas atŔķirÄ«bas. Å Ä« problēma bieži rodas internetā. Cik daudz sociālo tÄ«klu ļauj atŔķirt ā€œes atbalstuā€ un ā€œmanuprāt, tas ir labi pateikts, pat ja man tas nepatÄ«k vai piekrÄ«tuā€?

Kopumā, neskatoties uz ikmēneÅ”a negatÄ«vajiem balsojumiem, es uzskatu, ka Stack Overflow kopiena balso godÄ«gi. Mēs paliksim pie Ŕī ceļa.

Es gandrīz nekad nejautāju vietnē Stack Overflow

Jo ilgāk es izmantoju Å”o vietni, jo retāk par to uzdevu jautājumus. Daļēji tas ir saistÄ«ts ar manu profesionālo izaugsmi. Daudzas problēmas, ar kurām saskaros darbā, ir pārāk sarežģītas, lai tās izteiktu vienkārÅ”os jautājumos, vai pārāk specifiskas, lai kāds man vispār varētu palÄ«dzēt. Esmu sapratis vietnes ierobežojumus, tāpēc izvairos uzdot jautājumus, uz kuriem gandrÄ«z noteikti nesaņemÅ”u labas atbildes.

Bet es Å”eit reti uzdevu jautājumus, pat tad, kad mācÄ«jos jaunu valodu vai sistēmu. Ne tāpēc, ka viņŔ ir tik ģēnijs, tieÅ”i otrādi. VienkārÅ”i pēc gadiem Stack Overflow, kad man uzdodas kāds jautājums, es nonāku pie dziļas pārliecÄ«bas, ka diez vai bÅ«Å”u pirmais, kas to uzdos. Es sāku meklēt un gandrÄ«z vienmēr atklāju, ka kāds jau pirms pāris gadiem jautāja to paÅ”u.

Citu cilvēku jautājumu vēroÅ”ana ir lielisks veids, kā uzzināt jaunas lietas par savu produktu.

Tagad es strādāju pie VS kods, tāpēc es izveidoju ieradumu aplÅ«kot jautājumus ar atzÄ«mi vscode. Tas ir lielisks veids, kā redzēt, kā mans kods tiek izmantots reālajā pasaulē. Ar kādām problēmām lietotāji saskaras? Kā var uzlabot dokumentāciju vai API? Kāpēc kaut kas, kas man Ŕķita pilnÄ«gi skaidrs, izraisa tik daudz pārpratumu?

Jautājumi ir svarīgs signāls, kas parāda, kā jūsu produkts tiek lietots. Bet jēga nav atbildēt un virzīties tālāk, bet gan mēģināt vispirms saprast, kāpēc cilvēkam ir jautājums. Varbūt produktā ir problēma, kas jums nav zināma, vai daži pieņēmumi, ko jūs neapzināti izdarījāt? Jautājumi man arī palīdzēja atklāt daudzas kļūdas un iedvesmoja turpināt darbu.

Ja uzturat izstrādātājiem paredzētu produktu, nedomājiet, ka Stack Overflow ir izgāztuve (vai vēl ļaunāk, jautājumu kapsēta). Regulāri pārbaudiet, kādi jautājumi un atbildes ir parādÄ«juÅ”ies. Tas nenozÄ«mē, ka jums paÅ”am ir jāatbild uz katru jautājumu, taču signāli no Stack Overflow ir pārāk svarÄ«gi, lai tos ignorētu.

LÄ«nijas starp jautājumu, kļūdu ziņojumu un funkcijas pieprasÄ«jumu ir izplÅ«duÅ”as.

Diezgan daži jautājumi par VS Code on Stack Overflow faktiski bija kļūdu ziņojumi. Un daudzi citi faktiski ir jaunu funkciju pieprasījumi.

Piemēram, jautājums ar nosaukumu ā€œKāpēc VS Code avarē, kad es daru...?ā€ - Å”is ir kļūdu ziņojums. VS kodam nevajadzētu avarēt dažādās situācijās. Atbildēt uz jautājumiem, kas ir kļūdu ziņojumi, ir neproduktÄ«vi, jo autori var bÅ«t apmierināti ar risinājumu un nekad neiesniedz Ä«stu kļūdu ziņojumu. Šādās situācijās es parasti lÅ«dzu lietotājus iesniegt Github kļūdu ziņojumu.

Citos gadÄ«jumos atŔķirÄ«bas var bÅ«t mazāk acÄ«mredzamas. Piemēram, jautājums "Kāpēc JavaScript IntelliSense nedarbojas VS kodā?" AtkarÄ«bā no tā, kā JavaScript IntelliSense nedarbojas, problēmu var iedalÄ«t vienā no trim kategorijām:

  • Ja tā ir lietotāja konfigurācijas problēma, tad tas tieŔām ir jautājums par Stack Overflow.
  • Ja aprakstÄ«tajā gadÄ«jumā IntelliSense vajadzētu darboties, bet tas nedarbojas, tad Å”is ir kļūdas ziņojums.
  • Ja aprakstÄ«tajā gadÄ«jumā IntelliSense nevajadzētu darboties, tad tas ir jaunas funkcijas pieprasÄ«jums.

Galu galā lielākajai daļai lietotāju Ŕīs nianses nerÅ«p ā€” viņi vienkārÅ”i vēlas, lai JavaScript IntelliSense darbotos.

Un, lai gan Ŕīs atŔķirÄ«bas man kā projekta atbildÄ«gajai personai ir svarÄ«gas, kopumā tām nevajadzētu man bÅ«t nozÄ«mes. Tā kā jautājumi, kļūdu ziņojumi un funkciju pieprasÄ«jumi ir veidi, kā izteikt vienu ideju: lietotājs kaut ko sagaida no mana koda un nesaņem to. Ja produkts bÅ«tu ideāls, lietotāji nekad par to neuzdotu jautājumus, jo viņiem viss bÅ«tu skaidrs un tas darÄ«tu tieÅ”i to, ko viņi vēlas (vai vismaz skaidri pateiktu, kāpēc tā nevar).

Arī izstrādātāji ir cilvēki

Cilvēki ir emocionāli. Cilvēki ir neracionāli. Cilvēki ir dupÅ”i. Ne vienmēr, protams, bet dažreiz! Un ticiet vai nē, arÄ« izstrādātāji ir cilvēki.

Mums, izstrādātājiem, patÄ«k sev iestāstÄ«t kāda fantāzija: ā€œMēs strādājam ar datoriem, tāpēc mums jābÅ«t racionāliem. Mēs saprotam noslēpumainus simbolus, tāpēc mums jābÅ«t gudriem. ProgrammatÅ«ra ir pārņēmusi pasauli, tāpēc mums jābÅ«t forÅ”iem! ForÅ”i! Uz priekÅ”u!!!"

Tas ir nepareizi. Un ja tā bÅ«tu, tad Dievs palÄ«dz pārējiem cilvēkiem. Pat Stack Overflow, kas ir profesionāļu rÄ«ks, kas izveidots kā objektÄ«va zināŔanu bāze, pat manā, ļoti specifiskajā VS Code stÅ«rÄ«, es turpinu saskarties ar visdažādākajiem saÅ”utumiem: loÄ£iskām maldÄ«bām, apvainojumiem, bara mentalitāti utt.

Nemaldiniet sevi: jūs, iespējams, neesat tik ideāls, kā domājat. Bet tas nenozīmē, ka mums nevajadzētu mēģināt atbrīvoties no saviem trūkumiem.

Draugs, es esmu tas, kurŔ to radīja

Es arÄ« esmu cilvēks, un laiku pa laikam tas, kas notiek Stack Overflow, mani kaitina. Piemēram, kad lietotājs pārliecinoÅ”i raksta muļķības vai vienkārÅ”i sniedz kļūdainu atbildi uz jautājumu, kas saistÄ«ts ar VS Code, produktu, kuru es izveidoju un kuru es ļoti labi pazÄ«stu. Savādi, Ŕķiet, jo kļūdaināka atbilde, jo lielāka iespēja, ka kāds to nosauks par neapstrÄ«damu faktu.

Kad tas notiek, rīkojos kā attēlā un uzrakstu pareizo atbildi.

Ko es uzzināju 10 gadu laikā, izmantojot Stack Overflow

Un vairākas reizes tas izraisÄ«ja garus pavedienus: bēdas man, ka uzdroÅ”inos apÅ”aubÄ«t viņu zināŔanas par to, ko es radÄ«ju! Beidziet mēģināt visu laiku bÅ«t taisnÄ«bai, sasodÄ«ti gudrie puiÅ”i! Jo man ir taisnÄ«ba!!!

Šajā bezcerībā ir viegli kļūt ciniskam

Saskaroties ar nebeidzamu zemas kvalitātes jautājumu plÅ«smu, ir viegli kļūt ciniskam. Vai viņŔ nekad nav dzirdējis par Google? Vai viņŔ vispār zina, kā izveidot sakarÄ«gus teikumus? Kas tu esi, suns?

Reizēm vienas dienas laikā skatos uz desmitiem jaunu jautājumu. PastāvÄ«ga visu Å”o nekvalitatÄ«vo jautājumu ievēroÅ”ana riskē ieslÄ«gt nicinājumā vai cinismā. Å is cinisms var pārņemt vietni, kā to apliecinās ikviens, kurÅ” ir saskāries ar pārlieku dedzÄ«gu moderatoru vai pavadÄ«jis pāris stundas, pētot un veidojot jautājumu, tikai saņemot negatÄ«vas atbildes un pazÅ«d aizmirstÄ«bā bez jebkāda paskaidrojuma.

Protams, ir lietotāji, kuri nepieliek pÅ«les un ievieto sliktus jautājumus. Bet es uzskatu, ka lielākā daļa zemas kvalitātes jautājumu nāk no cilvēkiem ar labiem nodomiem (kaut arÄ« muļķīgiem). Es vienmēr cenÅ”os atcerēties, ko nozÄ«mē bÅ«t iesācējam. Kad jÅ«s tikko sākat, jÅ«s nesaprotat, kā viss Å”eit darbojas. Dažos gadÄ«jumos jÅ«s pat nezināt, ar kādiem vārdiem pareizi izteikt savu problēmu. Ticiet man, ir grÅ«ti atrasties Å”ajā amatā. Un tas ir nepatÄ«kami, ja jÅ«s esat apliets ar netÄ«rÄ«bu tikai tāpēc, ka uzdodat jautājumu.

Lai gan Stack Overflow ir daudz darÄ«jis, lai palÄ«dzētu iesācējiem, joprojām ir jādara daudz vairāk. Es mēģināju atrast lÄ«dzsvaru starp vietnes standartu ievēroÅ”anu un pielaidÄ«bu pret nepieredzējuÅ”iem lietotājiem. Tas var ietvert paskaidrojumu, kāpēc es balsoju par jautājuma aizvērÅ”anu, vai komentāru ievietoÅ”anu, mudinot lietotāju sniegt vairāk informācijas. Man vēl ir kur augt.

No otras puses, es nevilcinos negatÄ«vi novērtēt lietotājus ar 50 000 reputāciju, kuri ievieto tādus jautājumus kā ā€œKāds ir labākais VS koda izkārtojums JavaScript izstrādei?ā€ vai kuri teksta vietā augÅ”upielādē ziepjoÅ”us koda ekrānuzņēmumus.

Dažreiz es vienkārŔi gribu pateikties

Stack Overflow ir vāja pateicÄ«bas kultÅ«ra. Es atceros, ka reiz vietne no jautājumiem automātiski izgrieza vārdus ā€œsveikiā€ un ā€œpaldiesā€. VarbÅ«t tas joprojām tiek darÄ«ts, es neesmu pārbaudÄ«jis.

MÅ«sdienās ikviens, kurÅ” ir strādājis klientu atbalsta jomā, labi zina, ka pārāk liela pieklājÄ«ba var traucēt un pat Ŕķist piespiesta. Bet dažreiz kāds Å”ajā vietnē dara jums kaut ko ļoti svarÄ«gu, un vienÄ«gais veids, kā pateikties, ir dot viņam plusu. Tas ir sÅ«dÄ«gi.

Efektivitātei nav jākļūst par robotiem bez dvēseles. Sānu kanāls var nodroÅ”ināt autentiskāku saziņu starp cilvēkiem, ja paÅ”i lietotāji to, protams, vēlas.

Dažreiz pēc atbildes saņemÅ”anas gribas zināt, kas noticis

Stack Overflow darbojas pēc darÄ«jumu principa: daži cilvēki uzdod jautājumus, citi atbild. Kas notiek pēc atbildes saņemÅ”anas? Kas zina? Dažreiz es par Å”o brÄ«nos. Vai mana atbilde bija noderÄ«ga? Kādam pieticÄ«gam projektam viņŔ palÄ«dzēja? Ko uzzināja jautātājs?

Protams, Å”o ziņkāri nav iespējams apmierināt. BÅ«tu ļoti problemātiski pieprasÄ«t lietotājiem sniegt atskaiti par to, kā viņi izmantos saņemto informāciju, pat ja jÅ«s to varētu darÄ«t. Bet ir interesanti par to padomāt.

Gamifikācija ir efektīva...

ā€¦pārvērÅ”ot procesus spēlēs.

Es joprojām nedaudz uztraucos, kad statusa joslā redzu mazo ikonu +10 vai +25. Iespējams, ka Å”ie mazie gamification pieskārieni ir iemesls, kāpēc es atgriezos vietnē jau 10 gadus. Taču gadu gaitā esmu arÄ« sācis domāt, kāda veida spēle ir Stack Overflow un ko nozÄ«mē uzvarēt.

Esmu pārliecināts, ka sistēma tika izveidota ar vislabākajiem nodomiem: apbalvot cilvēkus par noderīgiem jautājumiem un atbildēm. Bet, tiklīdz pievienojat labākos rezultātus, tas stājas spēkā Gudhārta likums, un daži lietotāji sāk pielāgot savas darbības nevis lai sasniegtu maksimālo vērtību, bet gan lai iegūtu maksimālos vērtējumus. Un tas ir svarīgi, jo...

Reputācija nenozīmē to, ko jūs domājat, ka tā nozīmē.

Reputācija nav līdzvērtīga tehniskajai kompetencei, komunikācijas prasmēm vai izpratnei par to, kā Stack Overflow darbojas vai tai vajadzētu darboties.

Es negribu teikt, ka reputācija ir bezjēdzÄ«ga. Tas vienkārÅ”i nenozÄ«mē, ko nozÄ«mē Stack Overflow administratori vai ko vajadzētu nozÄ«mēt vārdam "reputācija". Es sapratu, ka reputācija ir ietekmes mēraukla. Apsveriet divas hipotētiskas atbildes, kas publicētas vietnē:

  • Viens par parastu git darbÄ«bu. Es uzrakstÄ«ju trÄ«s rindiņu atbildi divās minÅ«tēs, izmantojot Google.
  • Otrs ir par sapÄ«to grafu teoriju. VarbÅ«t tikai simts cilvēku visā pasaulē var uz to atbildēt. Es uzrakstÄ«ju dažas rindkopas un koda paraugu, kas izskaidro problēmu un to, kā to atrisināt.

Piecu gadu laikā pirmā atbilde tika skatÄ«ta 5 miljonus reižu un saņēma 2000 pozitÄ«vu balsu. Otrā atbilde tika izskatÄ«ta 300 reizes, un tai tika pieŔķirti divi niecÄ«gi pozitÄ«vi balsojumi.

Zināmā mērā tas ir ļoti negodÄ«gi. Kāpēc apbalvot to, kas bija Ä«stajā vietā un Ä«stajā laikā? (ne visu nosaka veiksme; liela nozÄ«me ir arÄ« spēles noteikumu izpratnei). No otras puses, pirmais jautājums patiesÄ«bā palÄ«dzēja daudz vairāk cilvēku nekā otrais. VarbÅ«t ir vērts apzināties, ka atpazÄ«stamÄ«ba savā ziņā noved pie ā€œreputācijasā€ uzkrāŔanas?

Tāpēc es uzskatu, ka Stack Overflow ā€œreputācijaā€ ir sava veida ietekmes mēraukla. Patieso reputāciju nevar izmērÄ«t ar punktiem, tā nāk no kopienas. Kura padomos es klausu, kurÅ” palÄ«dz citiem, kam uzticos? VarbÅ«t tie visi bÅ«s dažādi cilvēki atkarÄ«bā no tā, vai es rakstu PHP vai iOS.

To sakot, es nezinu, kas Stack Overflow bÅ«tu jādara Å”ajā sakarā. Vai lietotāji bÅ«tu tikpat motivēti, ja ā€œreputācijasā€ vietā nopelnÄ«tu ā€œviltÄ«gus punktusā€? Vai lietotāji paliks tikpat iesaistÄ«ti, ja punktu sistēmas vispār nebÅ«s? Es domāju, ka tas ir maz ticams. Un mÄ«ts, ka Stack Overflow ā€œreputācijaā€ ir lÄ«dzvērtÄ«ga reālajai reputācijai, dod labumu ne tikai paÅ”ai vietnei, bet arÄ« tās aktÄ«vākajiem lietotājiem. Nu, tieŔām, kuram gan nepatÄ«k vairot savu reputāciju?

Nē, kā tas visbiežāk notiek dzÄ«vē, lai iegÅ«tu patiesu priekÅ”statu par notiekoÅ”o, jums ir jāanalizē ne tikai skaitļi. Ja ierakstam ir 10 tÅ«kstoÅ”i punktu Stack Overflow, tad paskatieties, kā Ŕī persona komunicē, kādus jautājumus un atbildes publicē. Un visos gadÄ«jumos, izņemot izņēmuma gadÄ«jumus, ņemiet vērā, ka Stack Overflow rādÄ«tāji vien, visticamāk, nenorādÄ«s uz ko citu, izņemot personas spēju izmantot vietni. Un pēc manas pieredzes viņi bieži pat par to nerunā.

Es nebūtu produktīvs bez Stack Overflow

Katru reizi, kad man ir jādara kaut kas sarežģīts programmā git, es dodos uz Stack Overflow. Ikreiz, kad man vajag kaut ko vienkārÅ”u bash valodā, es dodos uz Stack Overflow. Katru reizi, kad saņemu dÄ«vainu kompilācijas kļūdu, es dodos uz Stack Overflow.

Es neesmu produktÄ«vs bez meklētājprogrammas IntelliSense un Stack Overflow. Spriežot pēc dažām grāmatām, tas padara mani par ļoti sliktu programmētāju. Es, iespējams, izgāztos daudzos testos un neatrisinātu daudzas problēmas. Lai notiek tā. Ja nopietni, katru reizi, kad es JavaScript izmantoju .sort, man ir jāmeklē informācija par to, kad es saņemÅ”u -1, 0 vai 1, un es katru dienu rakstu JS, izstrādājot vispopulārāko valodas redaktoru.

Nē, Stack Overflow ir neticams rÄ«ks. Tikai muļķis neizmantos visus viņam pieejamos rÄ«kus. Tad kāpēc gan nebÅ«t tādam iekŔējam muļķim kā es? Saglabājiet savus smadzeņu resursus svarÄ«gām zināŔanām, piemēram, visu Seinfeld sērijas sižetu iegaumÄ“Å”anai vai izsmalcinātu kalambÅ«ru izdomāŔanai (kuru Å”ajā rakstā tik ļoti trÅ«kst, taču bÅ«s daudz citu ar pavisam citu raksturu).

Stack Overflow ir brīnums

Stack Overflow ļauj ikvienam, neatkarÄ«gi no pieredzes vai zināŔanām, ievietot programmÄ“Å”anas jautājumus. Uz Å”iem jautājumiem atbild pilnÄ«gi sveÅ”i cilvēki, no kuriem lielākā daļa savas dzÄ«ves un karjeras laiku pavada, palÄ«dzot citiem bez maksas.

BrÄ«nums ir pats Stack Overflow pastāvÄ“Å”anas fakts un darba rezultāts. Esmu pārliecināts, ka ne viss izdodas tik labi, kā tā veidotāji iecerējuÅ”i, bet viņi cenÅ”as. Neskatoties uz visiem trÅ«kumiem, vietne jau daudzus gadus ir palÄ«dzējusi ļoti daudziem cilvēkiem, tostarp man.

Stack Overflow nebÅ«s mūžīgs. Kādu dienu nāks kaut kas labāks. Cerams, ka tas mācÄ«sies no Stack Overflow kļūdām un izmantos to labāko. LÄ«dz tam es ceru, ka mēs neuztveram Å”o vietni kā paÅ”saprotamu. Å Ä« ir gan orientieris, gan dzÄ«va kopiena, kas pastāvÄ«gi tiek papildināta ar jauniem cilvēkiem. Ja tas jÅ«s uztrauc, atcerieties, ka tas viss ir ļoti trausli, un pat nelielas darbÄ«bas, piemēram, palÄ«dzot labi domātiem, bet vēl nezinoÅ”iem jaunpienācējiem, var pozitÄ«vi ietekmēt. Ja es kritizēju Å”o vietni, tas ir tikai tāpēc, ka man rÅ«p un es zinu, kā to uzlabot.

PS

Es vēl biju skolnieks, kad atnācu uz Stack Overflow. Es tikko sāku rakstÄ«t (ES5!) JavaScript programmā Eclipse, un Ŕķita, ka 90% jautājumu sākās ar ā€œUsing jQuery, tikai...ā€. Un, lai gan es nezināju, ko daru, sveÅ”inieki pavadÄ«ja laiku, palÄ«dzot man. Nedomāju, ka toreiz to Ä«sti novērtēju, bet neesmu aizmirsis.

Cilvēki vienmēr vēlēsies, lai Stack Overflow bÅ«tu kaut kas atŔķirÄ«gs: jautājumu un atbilžu vietne; rÄ«ks sadzÄ«ves problēmu risināŔanai; programmÄ“Å”anas dzÄ«ves lÄ«menis. Un manā skatÄ«jumā Ŕī vietne, neskatoties uz tās izaugsmi un trÅ«kumiem, ir atvērta kopiena, kurā sveÅ”inieki palÄ«dz viens otram mācÄ«ties un pilnveidoties. Un tas ir lieliski. Esmu priecÄ«gs, ka pēdējos 10 gadus esmu bijis Stack Overflow dalÄ«bnieks un ceru, ka turpināŔu to darÄ«t. Nākamajā desmitgadē es vēlos iemācÄ«ties tikpat daudz jaunu lietu kā iepriekŔējā desmitgadē.

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru