ASV Augstākā tiesa ir pieņēmusi lēmumu par notiekošo 2010. gada tiesas prāvu "Oracle pret Google" par Java API izmantošanu platformā. AndroidAugstākā tiesa nostājās Google pusē un atzina, ka Java API izmantošana ir uzskatāma par godīgu izmantošanu.
Tiesa piekrita, ka Google mērķis bija izveidot atšķirīgu sistēmu, kas paredzēta problēmu risināšanai citā skaitļošanas vidē (viedtālruņos), un platformas izstrāde Android palīdzēja īstenot un popularizēt šo mērķi. Vēsture rāda, ka saskarnes atkārtota ieviešana var veicināt datorprogrammu tālāku attīstību dažādos veidos. Google nodomi bija vērsti uz šāda veida radošā progresa sasniegšanu, kas ir autortiesību likuma galvenais mērķis.
Google aizņēmās aptuveni 11500 0.4 API struktūru rindas, kas ir tikai 2.86% no visa API ieviešanas 11500 miljonu rindu. Ņemot vērā izmantotā koda lielumu un nozīmi, tiesa uzskatīja, ka XNUMX XNUMX rindiņas ir viena neliela daļa no daudz lielāka veseluma. Kā daļu no programmēšanas saskarnes kopētās virknes ir nesaraujami saistītas ar citu (nav Oracle) kodu, ko izmanto programmētāji. Google kopēja attiecīgo kodu nevis tā pilnības vai funkcionālo priekšrocību dēļ, bet gan tāpēc, ka tas ļāva programmētājiem izmantot esošās prasmes jaunajā viedtālruņu skaitļošanas vidē.
Atcerēsimies, ka 2012. gadā tiesnesis ar programmēšanas pieredzi piekrita Google nostājai un atzina, ka nosaukumu koks, kas veido API, ir daļa no komandu struktūras – ar konkrētu funkciju saistīta rakstzīmju kopa. Autortiesību likums šādu komandu kopumu interpretē kā tādu, uz kuru neattiecas autortiesības, jo komandu struktūras dublēšana ir priekšnoteikums saderības un pārnesamības nodrošināšanai. Līdz ar to rindu identitātei ar deklarācijām un metožu galvenes aprakstiem nav nozīmes – lai ieviestu līdzīgu funkcionalitāti, API veidojošo funkciju nosaukumiem ir jāsakrīt, pat ja pati funkcionalitāte ir ieviesta atšķirīgi. Tā kā ir tikai viens veids, kā izteikt ideju vai funkciju, ikviens var brīvi izmantot identiskas deklarācijas, un neviens nevar monopolizēt šādus izteicienus.
Oracle iesniedza apelāciju un veiksmīgi atcēla ASV Federālās apgabaltiesas lēmumu, kas atzina Java API par Oracle intelektuālo īpašumu. Pēc tam Google mainīja savu taktiku un mēģināja pierādīt, ka platformas Java API ieviešana bija... Android tiek uzskatīta par godīgu izmantošanu, un šis mēģinājums bija veiksmīgs. Google nostāja bija tāda, ka portatīvas programmatūras izveidei nav nepieciešama API licence un ka API dublēšana, lai izveidotu saderīgas funkcionālas alternatīvas, tiek uzskatīta par "godīgu izmantošanu". Google apgalvoja, ka API klasificēšana kā intelektuālais īpašums negatīvi ietekmētu nozari, jo tā kavētu inovācijas, un saderīgu funkcionālu alternatīvu izveide programmatūras platformām varētu kļūt par tiesas prāvu objektu.
Oracle iesniedza otro apelāciju, un lieta atkal tika atcelta par labu Oracle. Tiesa lēma, ka "taisnīgas izmantošanas" princips nav piemērojams. Android, jo šo platformu Google izstrādā savtīgos nolūkos, kas tiek realizēti nevis ar programmatūras tiešu pārdošanu, bet gan ar saistīto pakalpojumu un reklāmas kontroli. Google saglabā kontroli pār lietotājiem, izmantojot patentētu API mijiedarbībai ar tā pakalpojumiem, kuru ir aizliegts izmantot funkcionālu alternatīvu izveidei; t. i., Java API izmantošana nav ierobežota ar nekomerciālu izmantošanu. Atbildot uz to, Google iesniedza lūgumrakstu augstākas instances tiesā, un ASV Augstākā tiesa atgriezās pie jautājuma par to, vai API ir intelektuālais īpašums, un lēma par labu Google.
Avots: opennet.ru
