LeÄ£itimizÄti spÄki, kas leÄ£itimizÄti Å”ai (un, kÄ bÅ«s redzams, Ä«slaicÄ«gi) mainstreaming un kaprÄ«za, leÄ£itimizÄta ar vienu roku, marginalitÄte ir mūžīgi vÄsturiski kopdzÄ«vnieki un sabiedrotie, kas pÄrmaiÅus pÄrtver bÄdÄ«gi slaveno brÄ«vo gribu (kura turklÄt Ŕī brÄ«vÄ«ba bieži tiek liegta). ) - savstarpÄjÄs attiecÄ«bas jÄbalsta uz dominÄÅ”anas principu, un nekas cits - galu galÄ tajÄ ir eksistenciÄlÄs dinamikas arka atslÄga - vienÄ«gÄ svarÄ«gÄ attÄ«stÄ«ba (turklÄt tikai attÄ«stÄ«ba), attiecÄ«bÄ uz kuru citiem bÅ«tu jÄuzÅemas instrumentu, bet ne mÄrÄ·u loma. Bet kÄda tÄ ir pasaule bez kļūdÄm un neveiksmÄm? IdeÄls auto? IdeÄla programma? PilsÄta, kurÄ cilvÄka klÄtbÅ«tne ir nepÄrprotami liegta. DominÄjoÅ”ais aptver cilvÄku - visu un bez izÅÄmuma - pakÄrtojot visus viÅa procesus, gan refleksÄ«vi iekÅ”Äjos, gan sociÄli kulturÄlos ÄrÄjos, izstrÄdÄtai, brÄ«vprÄtÄ«gai deformÄcijai. CilvÄka pakļautÄ«bas pakÄpe ir tieÅ”i atkarÄ«ga no viÅa āmorfoloÄ£iskÄsā attÄ«stÄ«bas: jo dziļÄki un tÄlÄk attÄ«stÄ«ti ir viÅa procesi. Visur un visur cauri civilizÄcijas aluviÄlajiem putekļiem tas spÄ«dÄs cauri - cilvÄces pieredzes smaguma centrs, kas mudž starp kaudzÄ sakrautiem atkritumiem, kuriem ÄrÄjÄ kultÅ«ra nav atradusi pielietojumu.
PÄtniekam ne vienmÄr ir laiks sekot lÄ«dzi mainÄ«gajam kultÅ«ras dominantu pÄrÄkumam: tagad viÅÅ” irdina zÄliena nomÄ«dÄ«to augsni, piepilda to ar svaigu laikmeta vÄju, kad pÄkÅ”Åi atklÄjas, ka viÅÅ” atrodas pagalmÄ. , un galvenÄ darbÄ«ba ir novirzÄ«ta uz rietumiem. ZiÅkÄrÄ«ga doma ir tikko sÄkusi izprast modernitÄtes/postmodernitÄtes daudzpusÄjÄs, straujÄs attiecÄ«bas ar otrÄ pÄrÄkumu, kad dažas pirmÄs pazÄ«mes atgriežas sociÄli kulturÄlajÄ ainÄ, it kÄ vÄloties, turklÄt neapdomÄ«gÄ veidÄ, sevi. - pabeigÅ”ana caur vardarbÄ«gu modernizÄcijas psihozi, piedzÄ«vojot naidÄ«gu vajadzÄ«bu nomainÄ«t "celtniecÄ«bas kazarmas".
CilvÄks informÄcijas darbnÄ«cÄ, informÄcijas darbinieks un darbinieks ir informÄcijas laikmeta instruments un diriÄ£ents, uzsÅ«cot tÄ ideÄlus un ideoloÄ£iju, nolaižot tos no augÅ”as uz patÄrÄtÄju bara augsni. Ja maÄ£ija ir sarežģītÄ«ba, kurai vÄl nav spÄka (resursu), ko izskaidrot - tÄ kļūst neizskaidrojama -, tad mÅ«su pasaule ir pilnÄ«bÄ caurstrÄvota ar maÄ£iju, kuras rokas ir informÄcijas radÄ«tÄjas. Saskaroties ar maÄ£isku maŔīnu, viÅi ir spiesti uzÅemt tÄs āraksturaā iezÄ«mes (neliegsim to viÅiem), pielaikot tÄs, pakļauties rituÄla prasÄ«bÄm, kas saÅem skaidrus skaidrojumus un leÄ£itimitÄti caur paÅ”u maŔīnu un paÅ”ai maŔīnai. Å Ä«s prasÄ«bas ir diezgan racionÄlas. Bet tas ir viÅu galvenais triks, jo, veidojot vienotÄ«bu, viÅi rada burvÄ«bu, kaut arÄ« tehnisku. Bez tiem maÄ£ija bÅ«s cauri caurumiem, caur kuriem nodevÄ«gi spÄ«dÄs cilvÄka rokas. Lai to novÄrstu, visaugstÄkÄs vÄrtÄ«bas kategorijÄ tiek ieviesta paklausÄ«ba, kas galu galÄ noved pie brÄ«vprÄtÄ«gas deformÄcijas un dažu sfÄru noteikumu saviÅ”anas ar citu sfÄru noteikumiem. Paradigmatiski pakÄpieni, kas paplaÅ”inÄs, vienlaikus saÅ”aurinoties un piepildÄs, kamÄr izžūst, lepni darbojas kÄ epohÄla barÄ«bas vielu augsne Å”ai sajaukÅ”anai. Procesa rezultÄts ir cilvÄks, kas kÄ adekvÄta atbilde ir spiests pieļaut kultÅ«ras kļūdu ā dzÄ«vam subjektam savÄ eksistenciÄlÄ lomÄ pielietot progresÄ«vas (modernisma) tehnoloÄ£ijas un žestus, kas instrumentÄli kalpo bezdvÄseles efektivitÄtes maÅ”inÄrijai. analogo meklÄtÄjs.
Bailes. InformÄcijas veidoÅ”anÄ cilvÄku ir grÅ«ti nobiedÄt. Jebkurus, pat vissarežģītÄkos uzdevumus un pÄrbaudÄ«jumus viÅÅ” iztur ar lepna cilvÄka kaujiniecisko nostÄju. Viss tÄpÄc, ka viÅÅ” stingri, eidotiskÄ garÄ zina par galÄ«go risinÄjumu esamÄ«bu - par to viÅam pastÄvÄ«gi Äukst formÄlo likumu, loÄ£isku secinÄjumu un skaidru, fenomenoloÄ£iski stabilu definÄ«ciju dÄmoni. ViÅÅ” ir gatavs jebkura mÄroga uzdevumiem: jau tuvojas laiks, kad viÅÅ” uzdroÅ”inÄs programmÄt paÅ”u saziÅas procesu ar Kosmosu un Visumu, izmantojot valodu (it kÄ neviens to iepriekÅ” nebÅ«tu darÄ«jis). CÄlais debesu un zemes bruÅinieks, diena un nakts, viens un nulle. Pats nekas Ärti iederas zem savas rekursÄ«vÄs struktÅ«ras arkÄm. Bet viÅÅ” vÄl nav kļuvis par bezbailÄ«gu brÄ«vÄ«bas bruÅinieku, jo joprojÄm ir kaut kas, kas viÅu biedÄ un biedÄ no bezjÄdzÄ«bas, kaut kas, kas tiek izstumts no rupjÄ ideÄlistiskÄ digitÄlÄ naratÄ«va, kaut kas tÄds, kas neļaujas reducÄt uz pazÄ«stamo. viennozÄ«mÄ«gu āJÄā un āNÄā aparÄts. Å is vÄrds ir CilvÄks, Ŕī maŔīnas kļūda, vienÄ«gais svarÄ«gais aklo humÄnistu objekts, kas dÄ«kstÄvÄ viÅu paÅ”u izgudrotajos pseidozinÄtniskajos sapÅos.
Bailes no cilvÄka neuzdroÅ”inÄs iesaistÄ«ties cÄ«ÅÄ ar visu izgaismojoÅ”o racionalitÄtes bÄku, pÄrvÄrÅ”oties kļūdÄ, ko iepriekÅ” apstrÄdÄ stereotipiskas struktÅ«ras, kas rada nomierinoÅ”u atbilžu vÄju un āpÄrdomÄtuā izsmieklu kÄ parÄdÄ«bas apgÅ«Å”anas mehÄnismus. . Sirds un domu miera garantija nevar bÅ«t pÄrÄk dÄrga, pat ja cena ir pati maldÄ«ba. VerbÄls atbilžu tÄ«kls, kas rada vÄl vairÄk jautÄjumu, ir neesoÅ”s triks, garlaicÄ«ga demagoÄ£ija bez gala un malas, nogurdinoÅ”a, vardarbÄ«ga, izraisot spÄcÄ«gu vÄlmi noslÄgt vienoÅ”anos ar prÄtu, kuras tÄma bÅ«s tas, kas melo. uz paÅ”as virsmas. Å is ir lÄ«gums ar parakstu āBeigas!ā Bet tas nav Ä«stais beigas: Ŕķiet, ka tikai tagad cilvÄks sÄk.
Konveijera informÄcijas patÄrÄtÄji, pavadoÅ”ais produkts Å”eit ir nobijies cilvÄks, kas nožÄlojami slÄpjas digitÄlÄs distances anonimizÄtajÄ aizsegÄ: mÄs esam tuvÄk pasaulei, bet vÄl tÄlÄk no tÄs nekÄ jebkad agrÄk; atsveÅ”inÄti no analogÄs atbildÄ«bas par sevi, mÄs esam sava veida plaÅ”Ä digitÄlÄ savienojuma reaÄ£enti-atŔķaidÄ«tÄji. Tas ir digitÄls, taÄu tas ir tÄlu no treknraksta.
RunÄt, domÄt, pazÄ«t cilvÄku iespÄjams tikai ar neprognozÄjamas valodas palÄ«dzÄ«bu - dzÄ«vs, kustÄ«gs, daudzlocekļu kukainis - pretÄ«gi nefiksÄts, ne nemainÄ«gs, netverams - nereti nonÄkot savstarpÄjas atstumtÄ«bas attiecÄ«bÄs ar valoda, kas ir pietiekama visam pÄrÄjam. InformÄcijas radÄ«tÄjs ar Å”ausmÄm bÄg no Å”iem ÄrkŔķainajiem džungļiem, no nepazÄ«stamÄ Cita, nepaklausÄ«ga muļķa, uz teritoriju, kur viÅu vienmÄr gaida saprotamu shÄmu un algoritmu siltais apskÄviens, kas spÄj mÄtiŔķi nomierinÄt ar vÄrdi: "Nekas un nekas nav viens un tas pats."
FiksÄcija. InformÄcijas produktu patÄrÄtÄja pasaule ir burvju pasaule, absolÅ«ta ticÄ«bas spÄle un aprÄÄ·inÄti maldi; InformÄcijas produktu ražotÄja pasaule ir kailu vieninieku un nullÄ«Å”u un to ciniski funkcionÄlo artikulÄciju pasaule, kas vienmÄr parÄdÄs tÄdas, kÄdas tÄs ir, bez pÄrpasaulÄ«gu motÄ«vu, objektÄ«va gara vai dieviŔķo daļiÅu ābÄrnÄ«gajÄm kaprÄ«zÄmā. Vienreiz un uz visiem laikiem, saspiesti starp sÄkumu un beigÄm, ievadi un izvadi, saspiesti ar utilitÄru digitÄlo hiperbolu, Å”ie kubi pÄc visiem spÄles noteikumiem tiecas pÄc atpÅ«tas pozÄ«cijas un ideÄlas fiksÄcijas. ApÅemts nozÄ«mÄ izglÄbts. FiksÄtie lÄ«dzekļi ir iegremdÄti droŔības sfÄrÄ, kas rada garantijas traucÄjumu un krīžu apspieÅ”anai. FiksÄts nozÄ«mÄ atrasties droÅ”Ä attÄlumÄ no pÄrsteigumiem un liekiem gadÄ«jumiem. Visbeidzot, fiksÄts nozÄ«mÄ neradÄ«t draudus sev vai citiem. Sava veida anti-superpozÄ«cija, kurÄ viÅi neprasa neko neprogrammÄtu: ne iznÄ«cinÄÅ”anu, ne radÄ«Å”anu. FiksÄts nozÄ«mÄ sporÄdiski sterils.
FiksÄcija ir iecienÄ«ts informÄcijas veidoÅ”anas paÅÄmiens, kas ir nepÄrtrauktas informÄcijas efektivitÄtes palielinÄÅ”anas pamatÄ. NefiksÄts ar visÄm savÄm ācilvÄciskajÄmā saknÄm, tas tiecas pÄc zaudÄjuma, pÄc savas omulÄ«gÄs aizmirstÄ«bas bÅ«diÅas dziļi nervu mežos. Tas ir nepieÅemami. Visam ir jÄbÅ«t fiksÄtam: zÄ«mei, simbolam, metaforai, personai. NefiksÄta zÄ«me ir pazaudÄta zÄ«me, kas nozÄ«mÄ, ka tÄ ir kļūda. NepierakstÄ«ta doma ir pazaudÄta doma, kas nozÄ«mÄ zaudÄtus resursus tÄs radÄ«Å”anai. NefiksÄta persona nozÄ«mÄ pazuduÅ”u cilvÄku, jo vÄjinÄs kontrole pÄr viÅa pamata entropiju un vispÄrÄjo vÄsturisko struktÅ«ru. SpÄcÄ«gÄs jÅ«gendstila tradÄ«cijas atkal ir atraduÅ”as enerÄ£ijas avotu. CilvÄks atkal ir pakļauts fiksÄcijas vardarbÄ«bai: jÄapraksta un jÄnovieto Bekona utopiskÄ pilsÄtÄ, kur visas ielas ir dzimuÅ”as zem Cogito diktÄta.
Bet mums jau ir neprÄta pieredze: cilvÄks pazÅ«d nevis tad, kad viÅÅ” nav fiksÄts, bet tieÅ”i otrÄdi - cilvÄks pazÅ«d, kad kÄdiem spÄkiem izdodas viÅu notvert valodas un koda konstantes kursÄ«vÄ momentuzÅÄmumÄ. FiksÄcija ir cilvÄka gals tÄdÄ nozÄ«mÄ, ko XNUMX. gadsimtÄ izjuta mÅ«su patoloÄ£iskÄ sirdsapziÅa. Tas ir metodisks paÅÄmiens, kas pats par sevi rada Å”aubas, Ŕīs Å”aubas attÄ«sta un iepin morÄles pavedienos, kuru dÄļ tÄ turpina pastÄvÄt, kaut arÄ« negatÄ«vÄ empÄ«riskÄ veidÄ. ÄtiskÄs pÄdiÅÄs tas kļūst par ideoloÄ£isko pamatu algoritmu pastÄvÄÅ”anai, nepiecieÅ”ams ākontrolpunktaā predikÄts - klasiskÄ modernitÄtes pastÄvÄ«gas uzlaboÅ”anas tradÄ«cija, kas tiek pÄrinterpretÄta mÅ«sdienÄ«gÄ veidÄ.
CilvÄks nevar nesacelties pret savu ieslodzÄ«jumu fiksÄcijas cietumÄ (neatkarÄ«gi no tÄ, kÄdÄ dabÄ tas sevi iegulda (deÄ£enerÄ): politiski, ekonomiski, ideoloÄ£iski, profesionÄli utt.), krata tÄ sienas cauri nepÄrtraukti no jauna atklÄtam, verbÄli un simboliski. izteikts instruments, kas apliecinÄja, ka , kas pazÄ«stams jau sen un tiek radikÄli un dziļi izmantots ā bezsamaÅÄ. Å Ä·iet, ka humanitÄro un tehnisko zinÄtÅu sadursme atkal ieiet savas vÄstures spirÄlÄ, kas vienÄ gaismÄ izskatÄs pÄc augstprÄtÄ«gas paÅ”apziÅas apguves procesa. IzstrÄdÄjot arvien izsmalcinÄtÄkus un paÅ”pÄrliecinÄtÄkus algoritmus - secÄ«gu fiksÄciju sÄriju - informÄcijas producÄÅ”ana, miera brīžos, kaut kÄda tai nepazÄ«stama voluntÄristiska atpÅ«ta, ieiet spÄlÄ ar centripetÄlu vienotÄ«bu, ievietojot Å”os algoritmus cilvÄka ÄaulÄ, Åemot kÄ ideÄls āprogrammas garsā, kas dziļi tiecas pÄc modernisma analoÄ£ijas. TomÄr viÅam vÄl nav izdevies noslÄpt vadoÅ”Äs loÄ£ikas pavadu, pat ja tas nav skaidrs - tas joprojÄm pÄrÄk skaidri nenorÄda neko vairÄk kÄ psiholoÄ£isku tikpat spÄcÄ«gas pavadas vÄjinÄÅ”anas aktu. ProfesionÄla, augsto tehnoloÄ£iju izvÄles ilÅ«zija ā bet nekas vairÄk. Arhetipisks, prasmÄ«gs triks - dodot vairÄk iespÄju, stingrÄku tvÄrienu un dziļÄku reibuma radÄ«juma kontroli. Bet tas joprojÄm ir Å”aurs koridors, kurÄ āpÄrÄk cilvÄcÄ«gamā nav vietas. CilvÄks atkal izvairÄs no Å”Ädas fiksÄcijas, atstÄjot uz gaiteÅa sienÄm savus kultÅ«ras manifestus, kuriem, iespÄjams, joprojÄm ir lemts ieÅemt savu vietu vÄstures lappusÄs.
Atbildes NeatbildÄts jautÄjums ir vienmÄr uzkrÄta nasta, kas pÄrÅem apmÄkuÅ”o prÄtu, immanenti apdraudot Å”o prÄtu ar cilvÄka aptumÅ”otajiem apgabaliem, turot to pastÄvÄ«gÄ spriedzÄ, tÄlu no noteiktas vitÄlÄs ekonomikas postulÄtiem, uz kuriem, kÄ saka, mÄs tiecamies pÄc savas bÅ«tÄ«bas. āPaklausÄ«go jÄdzienuā modelis, kurÄ viss nepabeigtais, nepilnÄ«gais jebkurÄ ierobežotai, bet paklausÄ«gai zÄ«mei pieejamÄ režīmÄ tiek piespiedu kÄrtÄ izstumts no iekÅ”ÄjÄ diskursa, par bÅ«tisku un uzmanÄ«bas vÄrtu atzÄ«st tikai atbilžu kategoriju. JautÄjumi ir tikai instrumenti, kuriem nav patiesas vÄrtÄ«bas. Tie ir lÄ«dzekļi, kas pastÄv un vienmÄr tiek izcelti no Ŕīs perspektÄ«vas. Å Ä« raksturÄ«gÄ dinamika ir nepiecieÅ”ams ierobežojums kontrolÄto brÄ«vÄ«bu paplaÅ”inÄÅ”anai un āvalodas institÅ«cijaiā, gan produktu, gan cilvÄku lietderÄ«gai ražoÅ”anai.
InformÄcijas veidoÅ”ana savu profesionÄlo un vienlaikus (kvazi)eksistenciÄlo dinamiku definÄ caur atbilžu kategoriju. Bet jautÄjumu nav. JautÄjumu bezspÄcÄ«ba slÄpjas apstÄklÄ«, ka tie pieprasa iekÅ”Äju dinamiku, kas iesaistÄs pÄrgalvÄ«gÄ cÄ«ÅÄ ar neskaidru skaidrojuma terminu, efektivitÄtes mehÄnismÄ pretrunÄjot un iebilstot tÄs augstÄkajai vÄrtÄ«bai ā ÄrÄjai, ekonomiskajai dinamikai, kas atstÄj savas pÄdas. uz cilvÄku atsveÅ”inÄtÄ«bas veidÄ, ko analizÄ jÅ«tas. Atbildes ir miera, apstÄÅ”anÄs un pabeigÅ”anas mÄrs un žests.
Bet kÄds ir jautÄjums, ja mÄs cenÅ”amies iziet Ärpus latinismu quaestio un problem horizontiem? MÄs redzam, ka jautÄjums ir par dzinÄju, cilvÄka gara dinamizÄcijas kodolu, kura metaforas ir sablÄ«vÄtas zirgu komandÄ (pat ja mežonÄ«gi skrienot no liesmu pÄrÅemtÄs PilsÄtas), kuras prioritÄte ir brÄ«vÄ«ba darbÄ«ba (pagÄniskÄ garÄ). SaÅÄmis atbildi, jautÄjums tuvojas savai likumÄ«gajai, nemitÄ«gi vajÄjoÅ”ajai nÄvei, pÄc kuras, kÄ dažkÄrt Ŕķiet, viÅÅ” alkst ar visu savu dabu, vietÄm nenicinot paÅ”nÄvÄ«bu. Bet jautÄjuma nÄve ir, vai tÄ nav arÄ« paÅ”a cilvÄka nÄve un lÄ«dz ar to arÄ« pati nÄve? Un vai Å”is pasÄkums nav Ä«paÅ”i vÄrtÄ«gs tradicionÄlajai ekonomiskajai komunikÄcijai? Ekonomiskais projekts atbild apstiprinoÅ”i. Bet cilvÄka projekts pret to iebilst visos iespÄjamos veidos. CilvÄka celtnei jautÄjums ir par spÄku, kas Å”o Äku satur kopÄ, salÄ«mÄ kopÄ daudzus atŔķirÄ«gus, raibus nosaukumus vienÄ formulÄjumÄ (tomÄr tÄlu no formulas). JautÄjums pat nav par dzÄ«ves pastÄvÄÅ”anas veidu un tÄs ākas bija jÄpierÄdaā, tÄ, iespÄjams, ir pati dzÄ«ve, tÄs pati miesa, lai arÄ« tÄ jau ir augsta lÄ«meÅa, bet joprojÄm nav pakļauta āakadÄmiskÄs apzinÄ«basā žestiem. ā Nevienu citu projektu nevar bÅ«vÄt uz jautÄjumiem, bet tie ir vienÄ«gais piemÄrotais materiÄls cilvÄciskai, humanitÄrai celtnei. MÄÄ£inÄt uzbÅ«vÄt cilvÄku uz atbildÄm nozÄ«mÄ viÅam jautÄt, ieprogrammÄt - ideÄls gÄjiens tehniskam organismam. Bet cilvÄka programmÄÅ”ana vairs nav tas, par ko liecina paÅ”i vÄrdi (pareizÄk sakot, zÄ«mju gramatika), jo vÄl pirms tie ir realizÄti domÄjamÄ sfÄrÄ, cilvÄks jau ir nomests malÄ, un par objektu kļūst kaut kas cits. . CilvÄka programmÄÅ”ana ir klasisks oksimorons un, visumÄ, tÄ«ra muļķība. Te plaisa starp cilvÄcisko un tehnisko (mÅ«su gadÄ«jumÄ informÄcijas tehnoloÄ£ijÄm) tiek izcelta lÄ«dz kolosÄliem apmÄriem, ko vienÄ solÄ« var pÄrvarÄt tikai ViÅÅ” pats. KolektÄ«vÄs atbildes ir vÄstures apmÄcÄ«ba, kuras materiÄls ir atbildÄs notvertais bezsejas cilvÄka objekts. Tas ir tas pats, kas noliegt āaugstÄko jautÄjumuā, un tieÅ”i uz to tiecas visa ražoÅ”ana, neizslÄdzot informÄcijas tehnoloÄ£ijas.
MÄjas telpa. KÄ mÄs cenÅ”amies parÄdÄ«t, modernisma atgrieÅ”anÄs (kurai, bez Å”aubÄm, jau ir cits nosaukums - kultÅ«ra nemÄ«l atgriezties pagÄtnÄ, to nekÄdÄ veidÄ nepievienojot) ir sava veida sociÄli kultÅ«ras darbnÄ«ca, kas kultivÄ jaunu. persona, kuras dominantes ir paÅ”as dominÄjoÅ”Äs kultÅ«ras atvasinÄtÄs dominantes. PÄkÅ”Åi āpostmodernitÄtes kazarmÄsā pÄrtrauktais neierobežotu kvantitatÄ«vo ražoÅ”anas uzlabojumu process (vai tas principÄ varÄja beigties?) ā modernitÄte ā dabiski turpina savu ceļu caur kvalitatÄ«vo uzlabojumu spÄkiem, kuru piemÄrotÄkie instrumenti ir informÄcija un informatizÄcija ā kaut kÄdas transcilvÄciskas, tehniskas āgarÄ«gumaā vadÄ«tÄji. TÄpÄc mÄs uzskatÄm, ka ir pamatoti uzsvÄrt informatizÄcijas cilvÄku - informÄcijas ražoÅ”anas cilvÄku kÄ galveno sociokulturÄlÄs Ä£enÄzes arhetipu.
Un atkal* mÄs pievÄrÅ”amies mÄkslai ā mÅ«su mūžīgajam barometram ā jÅ«tÄ«gi ieklausoties tÄs vibrÄcijÄs. PriekÅ”mets un vides stils, kas nosaukts pÄc augstÄkajiem novatoriskajiem nevardarbÄ«gÄ, neatkarÄ«gÄ un paÅ”vÄrtÄ«gÄ apzÄ«mÄjuma standartiem - hi-tech - ar savu nepopulÄro, Ä«slaicÄ«go, bet joprojÄm vilinoÅ”o vÄsturi, izceļ dažus psihisko aspektus (bez izvairoties turklÄt no psiholoÄ£ijas piezÄ«mÄm) personas pavedieni. Ä»aujot un pat veidojot savu semiotiku uz tÄdu paÅÄmienu saplÅ«Å”anu, kas efektÄ«vi darbojas, no vienas puses, sadzÄ«ves un, no otras puses, profesionÄlÄs izvietoÅ”anas telpÄs, viÅÅ” viendabÄ«gi pozitÄ«vi, jau noslÄdzis aliansi, uztver viena direktÄ«vu pakļautÄ«bu. uz otru. TaÄu Å”o divu telpu spÄles noteikumi bieži krustojas tikai pa Ŕķietami piespiedu tangensu: mÄjas ir dzÄ«va cilvÄka laiks un vieta, savukÄrt darbam nepiecieÅ”ama ražoÅ”anas iekÄrta, kuras robežas skaidri jÄnozÄ«mÄ ar ražoÅ”anas formulu. efektivitÄti. KÄdas varÄtu bÅ«t briesmas, ja prasÄ«ba bÅ«t skaidri definÄtam pakļauto un padoto hierarhiskajÄ struktÅ«rÄ sÄk ieÅemt svarÄ«gu lomu vietÄ, kur cilvÄks, noÅemot visas aizsargmaskas, ieÅem visnepiemÄrotÄko stÄvokli, tÄdÄjÄdi kļūstot par visnevÄrÄ«gÄko, apjucis un tÄdÄjÄdi neaizsargÄts? Bez pienÄcÄ«gas izstrÄdes ā bÅ«tÄ«bÄ un veidojot garÄ«gu un empÄ«risku plaisu starp mÄjas un darba telpÄm ā tas var novest pie cilvÄku, Ä£imenes, draudzÄ«bas, personÄ«go u.c. attiecÄ«bas ar darba, hierarhiskÄs, pakÄrtotÄs attiecÄ«bas, efektivitÄtes un lietderÄ«bas attiecÄ«bas.
Augsto tehnoloÄ£iju stilam, kas nav saÅÄmis lielu pasaulÄ«gu popularitÄti, ir zinÄms pamats izaugsmei tagad, dziļi iekļūstoÅ”as āāinformÄcijas izvietoÅ”anas laikmetÄ, neierobežotÄ ierobežojumu laikmetÄ - tam, kas nepÄrtraukti tiecas uz mÄkslÄ«gu mikropasauli, neaprobežojoties ar vienkÄrÅ”u novÄrojumu. InformÄcijas dizains, kas ar savu cÄlumu izceļ visus pÄrÄjos dizaina veidus, Å”eit, vÄl neapgÅ«stot selektivitÄti, var kļūt par spÄcÄ«gu jaukÅ”anas faktoru, tostarp neatbilstoÅ”u, nevÄsturisku un galu galÄ dehumÄnismu un plÄsonÄ«gu. InformatizÄcija, tÄ sakot, vÄl nav pati sevi sapratusi, kuras rezultÄtam it Ä«paÅ”i vajadzÄtu bÅ«t teorÄtiskam izklÄstam par tÄs veidiem un apakÅ”tipiem. TikmÄr informatizÄcija visam ir vienÄda: gan mÄjai, gan tam, kas atrodas Ärpus tÄs.
Kļūdas. Programma ir noteiktu attiecÄ«bu fiksÄcija terminos, kas apveltÄ«ti ar caurspÄ«dÄ«gu, nepÄrprotamu nozÄ«mi, bez jebkÄdas "pÄrÄk cilvÄciskas" dziesmas. NeskaidrÄ«ba ir pirmais un galvenais kļūdu avots, kas iekļauts lietu diskursivitÄtes tÄmÄ paÅ”Ä fundamentÄlajÄ veidÄ. CiktÄl CilvÄku nav iespÄjams pÄtÄ«t, saprast (protams, caur jÄdzieniem), neÅemot vÄrÄ kļūdas, ko viÅÅ” pieļauj - viÅa bÅ«tÄ«bas neatÅemama sastÄvdaļa -, tik neiecietÄ«gi viÅÅ” iekļauj kļūdas savos visa CitÄ modeļos, kas sniedzas Ärpus viÅa. robežas, tostarp tÄdas kÄ viÅÅ”.
InformÄcijas radÄ«Å”ana, tÄpat kÄ jebkura cita (ja vien mÄs neslÄ«dÄjam redukcionismÄ, āvisaā garÄ, kas uzlÄdÄtas ar formulÄm saistÄ«bÄ ar izteicienu ācilvÄka produkcijaā), nepieÅem kļūdas kÄ faktoru, kas atklÄti apdraud efektivitÄti un lÄ«dz ar to arÄ« tÄs efektivitÄti. ļoti "materializÄta" eksistence. CilvÄks, gluži pretÄji, nevar pilnÄ«bÄ un patiesi domÄt bez kļūdÄm, nespÄjot izlauzties no zaudÄjumiem un ieguvumiem - daži kondensÄjoÅ”i iedvesmas dzinÄji un atklÄtÄ«bas žesti, ko viÅam pieŔķīruÅ”as paÅ”as kļūdas. VarbÅ«t nav nekÄ tuvÄka un humÄnÄka (neviens, pat no savas pÄrpasaulÄ«gÄs puses, nekļūdÄs) par kļūdÄm, tÄpat kÄ nav nekÄ tÄlÄka un neiecietÄ«gÄka par kļūdÄm.
NesaraujamÄ saikne, gan fiziskÄ, gan otrÄ pusÄ, starp cilvÄku un kļūdÄm tiek objektivizÄta eksistenciÄlÄ lÄ«menÄ« atklÄtÄ«bas fenomenÄ, neatkarÄ«gi no tÄ, vai mÄs domÄjam kÄdu struktÅ«ru vai ieaužam to paÅ”u eksistences iespÄju un nosacÄ«jumu miesÄ ( pat ja un mÄkslÄ«gi). AtklÄtÄ«bas ābalssā vienmÄr izklausÄs kÄ brÄ«vÄ«bas balss, dodot cilvÄkam legalizÄtu spÄju izcelt savu eksistenci, novedot to lÄ«dz robežai galÄjÄ (vitÄli vÄlamÄ un pat maniakÄlÄ) kļūdas formÄ (citÄ, pÄrpasaulÄ«gÄ formÄ). ) - robežsituÄcija. RažoÅ”anas motÄ«vs ir cits: lÄ«dz robežai izraidÄ«t Error no sava diskursa un tad aizvÄrt āmelno kastiā, nodroÅ”inot maÄ£isku, sterilu funkciju kÄ augstÄko servisa vÄrtÄ«bu.
InformÄcijas veidoÅ”anas stratÄÄ£ija ir Å”Äda: tvert objektu rezultÄta sÄ«kstÄ apskÄvienÄ, noslÄgt tÄ dzeju galÄ«gÄ un skaidrÄ utilitÄrÄ pozÄ un, visbeidzot, sasniegt juteklÄ«gu modernisma ideÄlu ā moduli (bez vÄstures un konteksta). , pÄc P. Kozlovska domÄm), apmÄcÄ«ts bezgalÄ«gai atkÄrtotai izmantoÅ”anai. CilvÄks un viÅa radÄ«tÄ (pastÄvÄ«gi radÄ«tÄ) kultÅ«ra darbojas atŔķirÄ«gi, kas minÄtÄs varas acÄ«s reprezentÄ neko citu kÄ naivumu un bezspÄcÄ«bu - atklÄt jau zinÄmo no jauna. Un tas neattiecas uz tehnoloÄ£iskÄs spirÄles pagriezieniem - Å”eit ir runa par tieÅ”i tÄ paÅ”a atklÄÅ”anu no jauna, kas jau bija zinÄms ar pilnu pÄrliecÄ«bu, ka sasniegtais agri vai vÄlu pÄrstÄs bÅ«t sasniegums un vÄsturiski izslÄ«dÄs. malÄ.
AtvÄrtÄ«ba vienmÄr ir gan atvÄrtÄ«ba kļūdÄm, gan atvÄrtÄ«ba no kļūdas (uz kaut ko, ko uzspiež Ŕī kļūda). Kļūdu balsij nekad nevajadzÄtu apklust, jo tÄ ir balss, caur kuru cilvÄks sevi dzird, atpazÄ«st un identificÄ. AtvÄrtÄ«ba ir Danaids muca - bezjÄdzÄ«gs, sÄpÄ«gs darbs, kura vÄrtÄ«ba ir tÄda, ka tas nekad nebeidzas, tas ir un bÅ«s vienmÄr, bez briesmÄm tikt nozagtam, noplÄstam, bez briesmÄm pazust un beigas, slÄgÅ”ana.
TÄtad, lai izveidotu noslÄguma darbu, teiksim: cilvÄks pastÄvÄ«gi stÄjas aliansÄ ar to, kas iegÅ«st formÄlo leÄ£itimitÄti ar mehÄniski saistÄ«tu maldu palÄ«dzÄ«bu. CilvÄka dzÄ«ve ir dzÄ«ve caur kļūdÄm: mÄs satveram, salabojam cilvÄku un jau nÄkamajÄ brÄ«dÄ« pieļaujam kļūdas, mÄÄ£inot veidot priekÅ”statu par viÅu. Å Äda mentÄla vai, vÄl labÄk, eksistenciÄla, uz projektiem balstÄ«ta kavÄÅ”anÄs CilvÄka ietvaros, pat kÄ daļa no antropoloÄ£ijas, ir fundamentÄli neatÅemama, lÄ«dz tÄ pati tiek likvidÄta...
CilvÄks. KÄ secinÄjums.
AtkÄrtoÅ”anÄs aizsargÄta cilvÄka dzÄ«ve bÅ«tÄ«bÄ ir unikÄla.
Dž.Derida:
āAtkÄrtoÅ”ana atdala spÄku, klÄtbÅ«tni, dzÄ«vÄ«bu no mums paÅ”iem. Å Ä« atdalÄ«Å”ana ir ekonomisks un aprÄÄ·inoÅ”s žests tam, kas sevi noliek malÄ, lai sevi saglabÄtu, kas rezervÄ tÄriÅus vÄlÄkam laikam un ļaujas bailÄm.
AtkÄrtoÅ”ana caur vardarbÄ«gu vÄrda apskÄvienu ā kalpoÅ”ana Logosa amatÄ.
TÄlÄk no Derridas:
"VÄrds ir psihiskÄs runas lÄ«Ä·is..."
NesaprotamÄ«bas ā baiļu avota caur briesmÄm ā aizstÄÅ”ana ar fiktÄ«vu saprotamÄ«bas maigumu (pretÄji) ir iecienÄ«ts triks visai tehniskajai un jo Ä«paÅ”i informÄcijas modernitÄtei, kuras otrs ideÄls, iespÄjams, ir atkÄrtota izmantoÅ”ana, kas nozÄ«mÄ saprotamÄ«bu. tÄs kustÄ«bas pamats.
"Paskaties uz lietu - tajÄ atspoguļojas jÅ«su Es. Klausieties citus - jÅ«s pats runÄjat tajos." Å Äda veida jaunatklÄÅ”ana un to poetizÄcija sÄkotnÄji rodas no zinÄmas vainas (vienalga, vai tÄ ir vÄsturiska vai antropoloÄ£iska), no konvencijas, no noteiktas kļūdas, kas kavÄjas vienuviet un nav atrisinÄma ar nekÄdu virzÄ«bu uz priekÅ”u. Å Äds jaunatklÄjums ir kļūme efektivitÄtes maŔīnÄ, kas nemitÄ«gi apelÄ pie formulas ātas jau ir teiktsā, ja tas nav adresÄts augstÄkajam spirÄles pagriezienam.
InformÄcijas darbinieks ir nÄkotnes mežonis, uz Pasaules Gara nodoma smailes, regresÄ uz kÄdu sarkastisku pagrimuma, baiļu, pÄrsteiguma mitopoÄtiku ā visu, kas nav pakļauts programmatiskai inversijai un, iespÄjams, deÄ£enerÄcijai. GatavÄs veidnes un vara pÄr informÄciju ir viÅa mūžīgie pavadoÅi, kas viÅu nekad nenodod, atŔķirÄ«bÄ no neveiksmÄ«gÄs, kaitinoÅ”i jautÄjoÅ”Äs runas aktivitÄtes. ViÅÅ” runÄ, un viÅa balsÄ« atbalsojas digitÄla neuzticÄÅ”anÄs visam, kas atŔķiras no viÅas, sava veida digitÄls, binÄrs cinisms, kuram tomÄr ir jÄatrodas jau tam sagatavotajÄ vietÄ ā neapzinÄtÄs, arvien atgriežamÄs lappusÄs. shÄmas.
*Cm.
Avots: www.habr.com