Riskējot ar karmu (hehe), vēlos piedalīties diskusijā un atbildēt autoram . Principā es varētu aprobežoties ar virsrakstu, bet tā kā mums šeit ir Habrs, nevis Twitter, tad es izplešu savas domas pa koku, kā pelēks vilks zemē, un pelēks ērglis zem mākoņiem.
Ļaujiet man citēt ziņu, kas pamudināja mani uzrakstīt atbildi.
Es redzu tikai divus iemeslus “karmas” samazināšanai. Daudzi cilvēki redz vairāk, un tas izraisa manu zinātkāri
Šie divi iemesli ir:
- Surogātpasta izplatītāji
- Plūdi
Godīgi sakot, es arī redzu tikai divus iemeslus. Tiesa, parasti katrs konkrētais lietotājs izmanto tikai vienu no tiem:
- Man nepatīk šis cilvēks
- Šis cilvēks šeit nepieder
Iemesls numur viens atbilst "nulles līmeņa spēlētājam" - lietotājam, kurš neuztraucas ar metakognitīviem apsvērumiem un vienkārši pauž savu attieksmi. Ja šī persona jums nepatīk, ielieciet mīnusu, lai redzētu mazāk viņu. Ja mums patīk kāds cilvēks, mēs ieliekam plusiņu, lai pasargātu viņu no citu cilvēku mīnusiem.
Otrais iemesls atbilst “pirmā līmeņa spēlētājam” - apzinātam lietotājam, kurš ne tikai vadās pēc mirkļa ietekmes, bet arī domā stratēģiskāk. Šāds lietotājs negatīvi vērtē, ja uzskata, ka kaitējums, ko cilvēks nodara sabiedrībai, ir lielāks par ieguvumiem, un citi lietotāji, visticamāk, domās tāpat. Pirmā līmeņa spēlētājam ir zināms priekšstats par kopienas mērķiem un standartiem, un viņš novērtē, cik labi vērtējamā persona tiem atbilst (piedodiet tautoloģiju).
Šeit, pēc stāstījuma loģikas, vajadzētu uzslavēt otro pieeju un nosodīt pirmo. Bet tas nenotiks. Patiesībā es neesmu pārliecināts, ka otrā pieeja ir labāka. Jā, pirmā pieeja ir pakļauta novirzēm, bet man šķiet, ka, laikam ejot uz bezgalību, tā rada diezgan godīgu vidējo novērtējumu. No otras puses, var tikt piemērota otrā pieeja vai citi līdzīgi izkropļojumi, kas radīs sistemātisku kļūdu.
Tomēr es izplatījos kaut kur ļoti tālu no koka. To es nemaz negribēju teikt. Es gribēju paplašināt savu partijas metaforu.
Ballīte ir tad, kad cilvēku grupa pulcējas, lai izklaidētos. Ballītes notiek dažādās tuvības pakāpēs. No slepenajiem, uz kuriem tiks uzaicināti tikai daži izredzētie, līdz "ballītei Dekla mājā", kur, kā zināms, "visa apkārtne tusējas". Tomēr visām pusēm ir kaut kas kopīgs. Būs cilvēki, kurus tur neaicinās. Un tas ir pilnīgi normāli.
Iemesli tam var būt ļoti dažādi, taču galu galā tas viss ir saistīts ar tiem pašiem diviem faktoriem: vai nu jūs traucējat kādam izklaidēties, vai arī kāds domā, ka jūs neļausit citiem izklaidēties. Bet iemesli nav interesanti. Sekas ir interesantas.
Ir bezjēdzīgi pierādīt, ka esi foršs, foršs un patiešām vajadzīgs šajā ballītē. Jūs jau esat nosvērts, nomērīts un nolēmis, ka - nē, tu neesi foršs, neesi foršs un nav vajadzīgs. Tā ir sociālā realitāte. Tā, protams, ir trauslāka par fizisko realitāti, taču tai ir arī objektīvs raksturs. Un vispār āmurēšana izslēdzošajā sienā ir tikpat noderīga un efektīva kā sist pret betonu.
Jums ir divas iespējas, kā izkļūt no šīs bēdīgās situācijas, nezaudējot seju. Pirmkārt, protams, jūs varat meklēt citu partiju. Tas arī ir pilnīgi normāli, galvenais nepaziņot publiski, neizejot cauri face control. Tas izskatās smieklīgi un nožēlojami.
Ja nevēlies meklēt citu partiju, meklē citu sev. Nē, es tagad nerunāju par dažām eksistenciālām lietām. Atšķirīgs interfeiss, atšķirīga publiskā API. Mēģiniet izgludināt kreklu un noskūtiet paduses. Uzrunājiet sevi kā “tu” (bet ne “Tu”, tas ir manierīgi). Centieties apvainot ne vairāk kā piecus procentus no saviem komentāriem. Pilnīgi iespējams, ka ar kaut ko pietiek, lai cilvēki jūs pievilktu. Bet tikai jūs esat atbildīgs par šīs mazās lietas atrašanu un ieviešanu. Pieaugušajiem nav pieņemts izteikt komentārus. Pieaugušie vienkārši aizver durvis un pieņem, ka ārā atstātais pats izdarīs vajadzīgos secinājumus. Ja, protams, viņi uzskata par nepieciešamu vispār kaut ko pieņemt.
Šādas lietas.
Avots: www.habr.com