ProHoster > Blogs > interneta ziņas > Nepakalpojumi pēc pieprasījuma

Nepakalpojumi pēc pieprasījuma

Nav obligāti jāizlasa viss teksts ā€“ beigās ir kopsavilkums. Es esmu tas, kurÅ” par tevi rÅ«pējas, jo man ir labi.

Vienu ievērības cienīgu lietu atklāju jau sen un veiksmīgi izmantoju. Bet tas mani vajā... Kā lai to pasaka... Morālā puse, vai kā. Tā ir pārāk huligāniska lieta.

Viss bÅ«tu labi ā€“ nekad nevar zināt, cik daudz huligānisku lietu ir pasaulē. Bet Å”is ir sāpÄ«gi efektÄ«vs. Es nevaru pretoties kārdinājumam un izmantot priekÅ”rocÄ«bas, kad rodas Ä«stā iespēja.

Kādreiz es strādāju par IT direktoru un biju spiests rakstÄ«t vai nu paziņojumu par nodaļu, vai stratēģiju - es neatceros, kā saucās Ŕī papÄ«ra lapa. SÄ«vie birokrāti to pārbaudÄ«ja, bet viņi palaida garām vienu frāzi, un tajā bija Ŕīs lietas kvintesence.

Tas izklausÄ«jās apmēram Ŕādi. Ja IT nodaļas pakalpojumu klients vēlas kļūdÄ«ties, IT nodaļa viņam par to paziņos. Ja Klients uzstāj uz kļūdu, IT nodaļa viņam ar prieku palÄ«dzēs.

Tā notika, ka uzņēmumā, kurā strādāju, bieži mainÄ«jās vadÄ«bas personāls. Pieci direktori, pieci vai seÅ”i galvenie grāmatveži, vairāki piegādes, ražoÅ”anas un pārdoÅ”anas vadÄ«tāji. Visi viņi agrāk vai vēlāk vērsās pie manis pēc automatizācijas. Ar pirmo no tiem vēsture attÄ«stÄ«jās pēc standarta scenārija.

Standarta scenārijs

Iedomājieties ā€“ ir IT direktors un ir galvenais grāmatvedis. Teiksim, ar viņiem viss ir kārtÄ«bā. Automatizācija tiek veikta atbilstoŔā lÄ«menÄ«, manuālo darbÄ«bu apjoms ir diezgan apmierinoÅ”s, nav darbinieku paplaÅ”ināŔanās, nav sasteigtu darbu. Viss ir caurspÄ«dÄ«gs, saprotams un kontrolējams. GandrÄ«z visu darbu veic paÅ”i grāmatveži, programmētāji tiek iesaistÄ«ti tikai ā€œpaklausies, kāpēc viņa kļuva par paÅ”bloÄ·Ä“Å”anās upuri, paskaties, lÅ«dzu...ā€ gadÄ«jumā.

Un tad bam - un mainās galvenais grāmatvedis, kaut kādu politisku apsvērumu dēļ. Bieži ā€“ lÄ«dz ar direktora maiņu. Atnāk jauna tante un sāk lejupielādēt savu licenci. ViņŔ saka, ka es esmu galvenais grāmatvedis, bet jÅ«s esat programmētājs. Es saku - tu dari.

Nu, es tur mēģinu paskaidrot - viņi saka, skaties, viss jau ir iestatīts, neaiztieciet neko, un jūs būsiet laimīgs. Nē, dod viņai revolūciju grāmatvedībā. Noteikti pārtaisiet visu, pārkonfigurējiet visu un, pats galvenais, viņas vārdam jābūt izmaiņu saraksta titullapā.

Protams, es aizstāvu to, kas tika radÄ«ts agrāk. Piemēram, viss ir kārtÄ«bā, viss darbojas, viss ir skaidrs un paredzams. AttÄ«stÄ«ba ir lieliska, un tas mums ir jādara. Bet visu lauzt personÄ«go karjeras intereÅ”u dēļ nav attÄ«stÄ«ba. Es iekļauÅ”u izmaksas, cik tas mums izmaksāja un cik maksās jaunais pārbÅ«ves projekts. Un pats galvenais, lai rezultāts bÅ«tu tieÅ”i tāds pats.

ÄŖsāk sakot, es strÄ«dos un pierādu, patiesi vēloties, lai mana dzimtā kompānija bÅ«tu laba. Kāds ir rezultāts? Kā Ŕī situācija izskatās, raugoties no treŔās puses perspektÄ«vas?

Viena persona ierosina izmaiņas. Otrais ir pret. Ne vairāk, ne mazāk.

Problēmu saasināja fakts, ka, kā jau minēju iepriekÅ”, galvenā grāmatvede ieradās kopā ar jauno direktoru. Pat ja sarunās bija cilvēki, kuri zināja stāstu un varēja apstiprināt manus vārdus, viņi to nedarÄ«ja. Nu, precÄ«zāk, viņi pamāja ar galvu - bet viņi pamāja gan man, gan viņiem. Abas puses vienojās. Tajā paŔā laikā saskaņā ar matemātikas likumiem nevienam netika dotas priekÅ”rocÄ«bas.

Vispār es beigās vienmēr biju ekstrēmais. Negribu pārmaiņas, turos pie vecā, esmu inerts, domāju tikai par sevi, gribu tikai strīdēties un sevi parādīt, stāvu ceļā progresam.

Kopumā es neesmu muļķis, tāpēc es nepretojos uz nenoteiktu laiku. Beigās es saku: labi, dariet to pēc saviem ieskatiem. Es nepiekrÄ«tu, bet es darÄ«Å”u, kā jÅ«s teicāt. Es bÅ«Å”u "drÅ«ma un dusmÄ«ga, bet es gāju."
Stāsts vienmēr beidzās vienādi. Svarīgi: tas vienmēr beidzās vienādi. Vienmēr.

Ja ne vienmēr, es nebÅ«tu pamanÄ«jis scenārija atkārtoÅ”anos.

Tātad stāsts vienmēr beidzās vienādi. Mēs darÄ«jām, kā jaunais galvenais grāmatvedis (vai kāds cits priekÅ”nieks) prasÄ«ja. Dažreiz viņi sasniedza beigas, dažreiz viņi apstājās vidÅ«. Bet viņi vienmēr bija pārliecināti, ka man ir taisnÄ«ba, bet viņam nav.

Sākumā mēs izmetām un pārtraucām izmantot dažus rÄ«kus un procesus. Beigās izmetām ārā visu, ko bijām darÄ«juÅ”i ā€œreformuā€ laikā un nolikām atpakaļ to, kas bija pirms ā€œreformuā€ sākuma.

Tas kļuva smieklÄ«gi. Bija noliktavas uzskaites process un automatizācija, kas konsekventi nesa vajadzÄ«go rezultātu. Katrs jauns galvenais grāmatvedis Å”ai sistēmai nikni uzbruka. Tas bija izslēgts. TÅ«lÄ«t sākās nesaskaņas. Viņi to atkal ieslēdza. Galvenais grāmatvedis nikni iebilda, ka sistēma ir uguns, un bez tās nav dzÄ«ves.

Un mēs sadraudzējāmies, tāpat kā ar iepriekŔējo galveno grāmatvedi, piegādes, ražoÅ”anas, pārdoÅ”anas utt.

Novērojot Å”o attēlu un pamanÄ«jis tā atkārtojamÄ«bu, es nolēmu eksperimentēt.

Dusmīgs lācis

Tātad uz sliekŔņa stāvēja vēl viens galvenais grāmatvedis. IepriekÅ” bēdājos, ka pēdas bÅ«s mutē, atkal pārdzÄ«vojot visu Å”o velni. Tagad es biju sajÅ«smā un uzreiz jautāju, kādas revolucionāras pārvērtÄ«bas jÅ«s veiksiet? Nu viņa atdeva savu plānu.

Nodomāju: kāpēc gan es pretoties, pierādÄ«t, ja rezultāts, jebkurā gadÄ«jumā, bÅ«s tāds pats? Ja es strÄ«dos, mēs to darÄ«sim tik un tā, bet es atkal tikÅ”u nosaukts par pārmaiņu pretinieku. Ja hipotētiski darām manā veidā, t.i. Ja mēs neko nemainÄ«sim, tad man vispār nebÅ«s pārguruma.

Nolēmu nepretoties, bet atbalstÄ«t un palÄ«dzēt. Bet ar nelielu atrunu: tiekoties ar Ä«paÅ”nieku un direktoru, nejauÅ”i pieminēju, ka uzskatu pārvērtÄ«bas par nepiemērotām. Bet es ar prieku palÄ«dzÄ“Å”u tos Ä«stenot. Man likās, ka viņi nepievērsÄ«s uzmanÄ«bu. Protams.

Sākām sev jautāt ā€“ kas tas par muļķībām? Kāpēc jÅ«s nepiekrÄ«tat, bet vai jÅ«s to darÄ«sit, un ar prieku? Nu sāku atkal kaut ko aust par to, ka mēs tam visam izgājām cauri, un rezultāts ir zināms iepriekÅ”, un jēgas bÅ«s nulle, mēs tomēr atgriezÄ«simies pie vecās sistēmas. Bet es nevēlos tērēt vairāk laika strÄ«diem. Es palÄ«dzÄ“Å”u jaunajam vadÄ«tājam pārliecināties, ka viņŔ kļūdās.

ViņŔ, protams, kļuva sarkans kā omārs un atkal apbēra mani ar lāstiem, no kuriem visnekaitÄ«gākais bija "Kas tu esi, *****?" Es saku, es nedomāju, ka esmu kāds. Es tikai vēlos tev palÄ«dzēt, dārgais draugs.

ÄŖsāk sakot, galvenais grāmatvedis palika dusmÄ«gs, taču turpināja uzstāt uz savu plānu. Direktors atbalstÄ«ja savu galveno grāmatvedi, taču ne tik nikni, kā to darÄ«ja iepriekŔējie. Saimnieks atklāti un smaidot saglabāja savu neitralitāti. Es gribu, viņŔ saka, redzēt, kas notiks.

Rezultāts bija dÄ«vains. Pirmkārt, protams, izmaiņas neizdevās, tāpat kā iepriekŔējās iterācijas. Bet galvenais, ka par to tika atlaists galvenais grāmatvedis.

IepriekÅ” viņus atlaida vēlāk, kad bijām jau kļuvuÅ”i draugi, un ar mani nesaistÄ«tu iemeslu dēļ. Un Å”eit tas ir ļoti specifisks - viņi mani atlaida par sava veida Ä·ecerÄ«bas ierosināŔanu, iztērēja daudz laika un naudas un galu galā atgriezās pie vecās sistēmas. Turklāt "tas tika teikts".

Es biju pilnÄ«gā Å”okā. Pāris dienas saslimu ar depresiju - man principā nepatÄ«k atlaiÅ”anas. Un Å”eit, Ŕķiet, manis dēļ. Bet tad nekā, viņŔ aizgāja. Un viņŔ atkal sāka sniegt nelabvēļus.
Man ir grÅ«ti precÄ«zi pateikt, cik cilvēku tika atlaisti Ŕādā veidā. Bet viņi bija vairāki, no dažādām vienÄ«bām un dienestiem. Un vienmēr pēc viena un tā paÅ”a scenārija.

Skripts ir vienkārÅ”s. Cilvēks ierodas amatā un ierosina izmaiņas, kas saistÄ«tas ar automatizāciju vai procesiem (t.i., mana atbildÄ«bas joma). Viņi jautā manu viedokli. Es saku, ka izmaiņas ir nepareizas un labākajā gadÄ«jumā no tām nebÅ«s nekāda kaitējuma. Un es vienmēr piebilstu: bet es ar prieku palÄ«dzÄ“Å”u tos Ä«stenot. Jaunais cilvēks iekrÄ«t stuporā, bet vairs nevar atkāpties. Mēs veicam izmaiņas, viņŔ tiek atlaists.

Sākumā bija forŔi. Tad man kļuva bail.

Laipns lācis

Es reiz lasÄ«ju par jēdzienu Fail fast, fail cheap. Lieta ir vienkārÅ”a: jums nav jāsāk kolosālas izmaiņas, bet gan jāizvirza hipotēzes un tās ātri jāpārbauda, ā€‹ā€‹netērējot daudz naudas un laika. Ja hipotēze izrādÄ«sies nepareiza, to ātri uzzinās, un neviens Ä«paÅ”i necietÄ«s.

Un tad radās iespēja. Ienāca jauns piegādes vadÄ«tājs un ierosināja izmaiņas. ViņŔ bija pirmais, kurÅ” izdomāja ierasties pie manis personÄ«gi, nevis tikties ar direktoru un Ä«paÅ”nieku.

Nu, es viņam iedevu tādu paÅ”u tirādi - ka viņŔ piedāvā sÅ«dus, un no tā nekas nesanāks. Es domāju, ka viņŔ tagad skries sÅ«dzēties. Bet viņŔ sēž un nekur neiet. Padomāsim kaut ko, viņŔ saka.

Å eit es atcerējos, ka neizdevās ātri, neizdevās lēti. Es saku, pārbaudÄ«sim jÅ«su hipotēzi vietējā vietnē. ViņŔ bija patiesi laimÄ«gs. Viņi paņēma vienu meiteni no visiem viņa darbiniekiem, mainÄ«ja viņas procesu, nedaudz automatizēja un novēroja pāris nedēļas. VissvarÄ«gākais ir tas, ka viņi nevienam neteica, izņemot Å”o meiteni.

Rezultāts bija gaidāms ā€“ izmaiņas nenesa to efektu, kādu gaidÄ«ja jaunais priekÅ”nieks. Taču cits rezultāts man bija pavisam negaidÄ«ts ā€“ Å”is puisis uzreiz kļuva par manu draugu. ÄŖpaÅ”i pēc tam, kad es viņam pastāstÄ«ju par ceļu, pa kuru gājuÅ”i visi viņa priekÅ”gājēji. Nu, mums ir sākusies sinerÄ£ija.

Tas arÄ« beidzās, un puisis tika izmests. Bet viņŔ bija pirmais, kurÅ” tika izmests nevis vāju rezultātu, bet gan ļoti prozaisku personisku iemeslu dēļ.

Tad lÄ«dzÄ«gs gadÄ«jums notika ar jauno direktoru. Bija grÅ«tÄ«bas ar ražoÅ”anas vadÄ«tāja amatu, un viņŔ nolēma atvest savu cilvēku. Es lÅ«dzu viņu izvērtēt kandidātu un vispār izteikt savu viedokli. Neskatoties uz kandidātu, saku - tev nekas neizdosies, jo iemesls nav Å”ajā amatā, bet gan tās vidē. Kamēr vide un ar to saistÄ«tie procesi darbosies tā, kā darbojas, neviens cilvēks Å”ajā amatā nepaliks ilgi.

Saruna atkal bija viena pret vienu. Direktors mani uzklausīja, pasmaidīja un teica, ka darīs tā. Es pasmaidīju pretī, paraustīju plecus un devos prom.

Pēc četriem mēneÅ”iem, kad viņŔ pats atlaida Å”o ražoÅ”anas vadÄ«tāju, viņŔ man piezvanÄ«ja un pastāstÄ«ja iemeslus. Es atcerējos mÅ«su iepriekŔējo sarunu, viņŔ pamāja ar galvu un teica, ka atceras. Un svinÄ«gi atzÄ«mē lodziņu ā€œtev bija taisnÄ«baā€. Sākām apspriest izmaiņas vidē ap ražoÅ”anas vadÄ«tāju. Jā, un mēs sadraudzējāmies - nu, cik vien iespējams.

Tas izrādÄ«jās sava veida lāča pakalpojums. VienÄ«gā atŔķirÄ«ba no ļaunā ir tā, ka nav treÅ”o personu. Citādi viss pa vecam: atnāk jauns, ierosina izmaiņas, saku, ka nekas nesanāks, bet ar prieku palÄ«dzÄ“Å”u, palÄ«dzu, nekas nelÄ«dz.

Jā, arÄ« rezultāti ir atŔķirÄ«gi. Ä»aunā ļaundarÄ«bā cilvēks tiek atlaists. LaipnÄ«ba padara cilvēku par tavu draugu.

Lāču provokators

Å Ä« ir absolÅ«ti bumba. ViņŔ strādā nevis ar jaunpienācējiem, bet ar veciem darbiniekiem. Tik spēcÄ«gi, ka man jau ir bail.

Skripts ir vienkārÅ”s. Meklējam priekÅ”nieku, kurÅ” kaut ko dara nepareizi. Mēs izvirzām Å”o jautājumu vairākās iterācijās. Vispirms mēs to apspriežam ar viņu, viņŔ vai nu piekrÄ«t, vai pretojas. Nākamais ir dakÅ”a.

Ja viņŔ piekrÄ«t, mēs brÄ«vprātÄ«gi palÄ«dzēsim. Mēs piedāvājam metodes, automatizāciju vai tieÅ”u personisku lÄ«dzdalÄ«bu. ViņŔ ar prieku pieņem. Ar personÄ«go lÄ«dzdalÄ«bu mēs parādām, ka metodes darbojas - mēs parādām vietējo rezultātu. Tad mēs viņam to iedodam, lai viņŔ pavada - piemēram, lÅ«k, ņem un dari tā, kā es.

Ja viņŔ sākotnēji pretojas, tad turpinām diskusijas iterācijas, bet treÅ”o puÅ”u klātbÅ«tnē. VÄ«rietis turpina pretoties. Pievienosim atslēgas frāzi: metodes nav svarÄ«gas, svarÄ«gi ir rezultāti. Tāpat kā ar jums viss ir slikti, un jums tas ir jālabo. JÅ«s varat izmantot savas metodes vai varat izmantot manas metodes. Manējie tika pārbaudÄ«ti, rezultāti bija Ŕādi. JÅ«su - es nezinu, bet es cienu jÅ«su vēlmi visu darÄ«t paÅ”am. Un, protams, es ar prieku jums palÄ«dzÄ“Å”u.

Å eit dakÅ”a atkal nāk kopā. Nav svarÄ«gi, vai cilvēks rÄ«kojas, izmantojot jÅ«su vai savas metodes. Rezultāts gandrÄ«z vienmēr ir vienāds ā€“ viņam neizdodas. Un viņŔ tiek vai nu atlaists, vai noņemts, vai arÄ« viņam tiek darÄ«ts kāds cits nejauks.

Un, ja viņam tas izdodas, tad iznākums man vienmēr ir pozitÄ«vs. Ja viņŔ rÄ«kojās, izmantojot manas metodes, tad ieguvums ir trÄ«skārÅ”s: rezultāts tika sasniegts pēc manas ierosmes, un tās paÅ”as treŔās personas bija pārliecinātas par manu metožu efektivitāti, un es pats pārbaudÄ«ju citu hipotēzi. Ja viņŔ rÄ«kojās, izmantojot savas metodes, tad ieguvums ir vienreizējs: rezultāts tika sasniegts pēc manas ierosmes.

Metode, protams, ož pēc riebuma. Bet apstākļos, kad nav attīstības, nevienam neko nevajag, neviens nevēlas kustēties un izmēģināt ko jaunu, tas lieliski palīdz.

Jā, un tas dod labu formālu iemeslu slikta vadÄ«tāja atlaiÅ”anai. Diemžēl dažreiz Ŕāda iemesla ļoti trÅ«kst. Bet Å”eit viss ir vienkārÅ”i: jÅ«s mākslÄ«gi vairojat cerÄ«bas no sava priekÅ”nieka, viņŔ tām neatbilst, un neviens nevēlas viņu novērtēt pēc tiem paÅ”iem kritērijiem.

Kopā

Metodes patiesÄ«bā ir biedējoÅ”as. Gan savā efektivitātē, gan necilvēcÄ«bā. JÅ«s vienkārÅ”i pieņemiet to un sāciet atklāti palÄ«dzēt tiem, kas vēlas kļūdÄ«ties. Neslēpjot savu attieksmi pret paÅ”u pārmaiņu ideju.

Parasti, vienalga, ir kaut kāda korporatÄ«vā ētika, neviens negrib Ŕūpot laivu. Paredzamā uzvedÄ«ba ir vai nu domstarpÄ«bas un pretoÅ”anās, vai nesaskaņas un vienaldzÄ«ba, vai vienoÅ”anās un vienaldzÄ«ba, vai vienoÅ”anās un lÄ«dzdalÄ«ba.

Un te ā€“ nesaskaņas un lÄ«dzdalÄ«ba. Un ne tikai lÄ«dzdalÄ«ba - lokomotÄ«vei pa priekÅ”u skrien cilvēks, kuram, pēc prognozes, vajadzēja sabotēt procesu. Izmaiņu iniciatora stupors ir garantēts.

Ir arī sagaidāms rezultāts: pēc vairākām atkārtojumiem viņi sāk jūs uzmanīgāk klausīties.

Tie, kas bija treŔā puse - jo jums pārāk bieži ir taisnība.
Tie, kas saņēma labu lāci - jo jūs viņiem palīdzējāt un neatdevāt.
Tie, kas dabūja dusmīgu lāci - lai vēlreiz neapdeg (ja, protams, netika izsviesti).
Tikai tie, kas saņēma provokatora lāci, cenÅ”as ar jums vairs neko nedarÄ«t. Lai gan, kad vien.

Raksta kopsavilkums

Viņi cenÅ”as jÅ«s piespiest piedalÄ«ties pārmaiņās. Vai arÄ« to pilnÄ«ga ievieÅ”ana, piemēram, automatizācija. Izmaiņas, jÅ«suprāt, ir muļķīgas un kaitÄ«gas.

Centies nepretoties, neklusēt, bet pateikt - manuprāt izmaiņas ir pilnÄ«gas muļķības, bet es ar prieku tās ieviesÄ«Å”u.

Viņi iekritÄ«s stuporā, bet joprojām turpinās darboties. ÄŖstenojiet izmaiņas patiesi un priecÄ«gi.

Kad viss svinÄ«gi neizdodas, saki ā€“ es tev tā teicu. Pret jums nebÅ«s pretenziju, jo... tu pamēģināji. Turklāt vairāk nekā jebkurÅ” cits - tas bÅ«s acÄ«mredzams. Å is ir dusmÄ«gs lācis.

Ja jūs personīgi, nevis publiski sakāt cilvēkam, ka nepiekrītat, bet ar prieku izpildīsit viņa plānu, tad tas ir labs lācis. Izmaiņas neizdosies, un persona kļūs par jūsu draugu.

Ja cilvēkam ir problēmas, to var parādÄ«t ā€“ vai nu viņam, vai treÅ”ajām personām. Ierosiniet izmaiņas un savu aktÄ«vo dalÄ«bu tajās. Ja cilvēks darÄ«s tā, kā tu saki, tad bÅ«s labi. Ja viņŔ to nedarÄ«s, tad viņam viss bÅ«s slikti. Un tas jums nāk par labu, jo jÅ«s piedāvājāt ideju, plānu un palÄ«dzÄ«bu. Tas ir provokators lācis.

Uzmanīgi. Ļaunprātība ir ļoti efektīva metode. Pagaidām vismaz. Neparastas prezentācijas, uzvedības un laužamo modeļu dēļ.

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru