ProHoster > Blogs > interneta ziņas > Vai patvaļu var ieprogrammēt?

Vai patvaļu var ieprogrammēt?

Kāda ir atŔķirība starp personu un programmu?

Neironu tÄ«kli, kas Å”obrÄ«d veido gandrÄ«z visu mākslÄ«gā intelekta jomu, lēmuma pieņemÅ”anā var ņemt vērā daudz vairāk faktoru nekā cilvēks, izdarÄ«t to ātrāk un vairumā gadÄ«jumu precÄ«zāk. Bet programmas darbojas tikai tā, kā tās ir ieprogrammētas vai apmācÄ«tas. Tie var bÅ«t ļoti sarežģīti, tajos var ņemt vērā daudzus faktorus un darboties ļoti dažādi. Bet viņi joprojām nevar aizstāt cilvēku lēmumu pieņemÅ”anā. Ar ko cilvēks atŔķiras no Ŕādas programmas? Å eit ir jāņem vērā 3 galvenās atŔķirÄ«bas, no kurām izriet visas pārējās:

  1. Cilvēkam ir pasaules attēls, kas ļauj papildināt attēlu ar informāciju, kas nav ierakstÄ«ta programmā. Turklāt pasaules priekÅ”stats ir strukturāli sakārtots tā, ka tas ļauj mums par visu iegÅ«t vismaz kaut kādu priekÅ”statu. Pat ja tas ir kaut kas apaļŔ un debesÄ«s mirdzoÅ”s (NLO). Parasti ontoloÄ£ijas tiek bÅ«vētas Å”im nolÅ«kam, taču ontoloÄ£ijām nav Ŕāda pilnÄ«guma, nav ņemta vērā jēdzienu polisēmija, to savstarpējā ietekme un joprojām ir piemērojamas tikai stingri ierobežotās tēmās.
  2. Cilvēkam piemÄ«t loÄ£ika, kas ņem vērā Å”o pasaules ainu, ko mēs saucam par veselo saprātu vai veselo saprātu. Jebkuram apgalvojumam ir nozÄ«me un tiek ņemtas vērā slēptās nedeklarētās zināŔanas. Neskatoties uz to, ka loÄ£ikas likumi ir daudzus simtus gadu veci, neviens joprojām nezina, cik parasta, nememātiska, sprieÅ”anas loÄ£ika funkcionē. Mēs bÅ«tÄ«bā nemākam programmēt pat parastus siloÄ£ismus.
  3. Patvaļa. Programmas nav patvaļīgas. Å Ä«, iespējams, ir visgrÅ«tākā no visām trim atŔķirÄ«bām. Ko mēs saucam par patvaļu? Spēja konstruēt jaunu uzvedÄ«bu, kas atŔķiras no tā, ko mēs veicām tādos paÅ”os apstākļos iepriekÅ”, vai konstruēt uzvedÄ«bu jaunos, nekad agrāk nesastaptos apstākļos. Tas ir, bÅ«tÄ«bā tā ir jaunas uzvedÄ«bas programmas izveide bez izmēģinājumiem un kļūdām, ņemot vērā jaunus, tostarp iekŔējos, apstākļus.


Patvaļa pētniekiem joprojām ir neizpētÄ«ta joma. Ä¢enētiskie algoritmi, kas var Ä£enerēt jaunu inteliÄ£entu aÄ£entu uzvedÄ«bas programmu, nav risinājums, jo tie neÄ£enerē risinājumu loÄ£iski, bet gan ar ā€œmutācijāmā€, un risinājums tiek atrasts ā€œnejauÅ”iā€ Å”o mutāciju atlases laikā, tas ir, izmantojot izmēģinājums un kļūda. Cilvēks risinājumu atrod uzreiz, to loÄ£iski uzbÅ«vējot. Cilvēks pat var paskaidrot, kāpēc izvēlēts Ŕāds lēmums. Ä¢enētiskajam algoritmam nav argumentu.

Ir zināms, ka jo augstāk dzÄ«vnieks atrodas uz evolÅ«cijas kāpnēm, jo ā€‹ā€‹patvaļīgāka var bÅ«t tā uzvedÄ«ba. Un tieÅ”i cilvēkos izpaužas vislielākā patvaļa, jo cilvēkam ir iespēja ņemt vērā ne tikai ārējos apstākļus un savas apgÅ«tās prasmes, bet arÄ« slēptos apstākļus - personÄ«gos motÄ«vus, iepriekÅ” izskanējuÅ”o informāciju, darbÄ«bu rezultātus lÄ«dzÄ«gos apstākļos. . Tas ievērojami palielina cilvēka uzvedÄ«bas mainÄ«gumu, un, manuprāt, tajā ir iesaistÄ«ta apziņa. Bet vairāk par to vēlāk.

Apziņa un brīvprātība

Kāds ar to sakars apziņai? UzvedÄ«bas psiholoÄ£ijā ir zināms, ka mēs veicam ierastās darbÄ«bas automātiski, mehāniski, tas ir, bez apziņas lÄ«dzdalÄ«bas. Tas ir ievērojams fakts, kas nozÄ«mē, ka apziņa ir iesaistÄ«ta jaunas uzvedÄ«bas veidoÅ”anā un ir saistÄ«ta ar orientējoÅ”u uzvedÄ«bu. Tas arÄ« nozÄ«mē, ka apziņa tiek aktivizēta tieÅ”i tad, kad nepiecieÅ”ams mainÄ«t ierasto uzvedÄ«bas modeli, piemēram, reaģēt uz jauniem pieprasÄ«jumiem, ņemot vērā jaunas iespējas. Tāpat daži zinātnieki, piemēram, Dokinss vai Mecingers, norādÄ«ja, ka apziņa kaut kādā veidā ir saistÄ«ta ar paÅ”tēla klātbÅ«tni cilvēkos, ka pasaules modelis ietver sevÄ« paÅ”a subjekta modeli. Kādai tad vajadzētu izskatÄ«ties paÅ”ai sistēmai, ja tai bÅ«tu tāda patvaļa? Kādai viņai jābÅ«t struktÅ«rai, lai viņa varētu veidot jaunu uzvedÄ«bu, lai atrisinātu problēmu atbilstoÅ”i jauniem apstākļiem.

Lai to izdarÄ«tu, vispirms jāatgādina un jāprecizē daži zināmi fakti. Visi dzÄ«vnieki, kuriem ir nervu sistēma, vienā vai otrā veidā satur vides modeli, kas ir integrēts ar viņu iespējamo darbÄ«bu arsenālu. Tas ir, tas nav tikai vides modelis, kā raksta daži zinātnieki, bet arÄ« iespējamās uzvedÄ«bas modelis konkrētā situācijā. Un tajā paŔā laikā tas ir paraugs, lai prognozētu izmaiņas vidē, reaģējot uz jebkuru dzÄ«vnieka rÄ«cÄ«bu. KognitÄ«vie zinātnieki to ne vienmēr ņem vērā, lai gan uz to tieÅ”i norāda atvērtie spoguļneironi premotorajā garozā, kā arÄ« pētÄ«jumi par neironu aktivāciju makakos, reaģējot uz uztveri par banānu, kurā ne tikai aktivizējas banānu zonas vizuālajā un temporālajā garozā, bet arÄ« rokas somatosensorajā garozā, jo tas banānu modelis ir tieÅ”i saistÄ«ts ar roku, jo pērtiÄ·i interesē tikai auglis, ko tas var paņemt un apēst. . Mēs vienkārÅ”i aizmirstam, ka nervu sistēma neparādÄ«jās, lai dzÄ«vnieki atspoguļotu pasauli. Viņi nav sofisti, viņi vienkārÅ”i vēlas ēst, tāpēc viņu modelis ir vairāk uzvedÄ«bas modelis, nevis vides atspoguļojums.

Šādam modelim jau ir zināma patvaļa, kas izpaužas kā uzvedÄ«bas mainÄ«gums lÄ«dzÄ«gos apstākļos. Tas ir, dzÄ«vniekiem ir noteikts iespējamo darbÄ«bu arsenāls, ko viņi var veikt atkarÄ«bā no situācijas. Tie var bÅ«t sarežģītāki pagaidu modeļi (nosacÄ«ts reflekss) nekā tieÅ”a reakcija uz notikumiem. Bet tomēr tā nav pilnÄ«gi brÄ«vprātÄ«ga uzvedÄ«ba, kas ļauj apmācÄ«t dzÄ«vniekus, bet ne cilvēkus.

Un Å”eit ir svarÄ«gs apstāklis, kas mums jāņem vērā - jo vairāk zināmi apstākļi ir sastopami, jo mazāk mainÄ«ga uzvedÄ«ba, jo smadzenēm ir risinājums. Un otrādi, jo jaunāki apstākļi, jo vairāk iespēju iespējamai uzvedÄ«bai. Un viss jautājums ir to izvēlē un kombinācijā. DzÄ«vnieki to dara, vienkārÅ”i demonstrējot visu savu iespējamo darbÄ«bu arsenālu, kā Skiners parādÄ«ja savos eksperimentos.

Tas nenozÄ«mē, ka brÄ«vprātÄ«ga uzvedÄ«ba ir pilnÄ«gi jauna, tā sastāv no iepriekÅ” apgÅ«tiem uzvedÄ«bas modeļiem. Tā ir viņu rekombinācija, ko ierosina jauni apstākļi, kas pilnÄ«bā nesakrÄ«t ar tiem apstākļiem, kuriem jau ir gatavs modelis. Un tieÅ”i tas ir atdalÄ«Å”anas punkts starp brÄ«vprātÄ«gu un mehānisku uzvedÄ«bu.

NejauŔības modelÄ“Å”ana

Tādas brÄ«vprātÄ«gas uzvedÄ«bas programmas izveide, kas var ņemt vērā jaunus apstākļus, ļautu izveidot universālu ā€œprogrammu visamā€ (pēc analoÄ£ijas ar ā€œvisa teorijuā€), vismaz noteiktai problēmu jomai.

Lai padarītu viņu uzvedību patvaļīgāku un brīvāku? Manis veiktie eksperimenti parādīja, ka vienīgā izeja ir izveidot otro modeli, kas modelē pirmo un var to mainīt, tas ir, rīkoties nevis ar vidi kā pirmais, bet gan ar pirmo modeli, lai to mainītu.

Pirmais modelis reaģē uz vides apstākļiem. Un, ja tā aktivizētais modelis izrādās jauns, tiek izsaukts otrs modelis, kuram māca meklēt risinājumus pirmajā modelÄ«, atpazÄ«stot visas iespējamās uzvedÄ«bas iespējas jaunā vidē. AtgādināŔu, ka jaunā vidē tiek aktivizētas vairāk uzvedÄ«bas opciju, tāpēc jautājums ir par to izvēli vai kombināciju. Tas notiek tāpēc, ka atŔķirÄ«bā no pazÄ«stamas vides, reaģējot uz jauniem apstākļiem, tiek aktivizēts nevis viens uzvedÄ«bas modelis, bet vairāki uzreiz.

Katru reizi, kad smadzenes sastopas ar kaut ko jaunu, tās veic nevis vienu, bet divus aktus - situācijas atpazÄ«Å”anu pirmajā modelÄ« un jau pabeigto vai iespējamo darbÄ«bu atpazÄ«Å”anu pēc otrā modeļa. Un Å”ajā struktÅ«rā parādās daudzas apziņai lÄ«dzÄ«gas iespējas.

  1. Å Ä« divcēlienu struktÅ«ra ļauj ņemt vērā ne tikai ārējos, bet arÄ« iekŔējos faktorus - otrajā modelÄ« var atcerēties un atpazÄ«t iepriekŔējās darbÄ«bas rezultātus, attālos subjekta motÄ«vus utt.
  2. Šāda sistēma var izveidot jaunu uzvedÄ«bu nekavējoties, bez ilgstoÅ”as ā€‹ā€‹mācÄ«Å”anās, ko ierosina vide saskaņā ar evolÅ«cijas teoriju. Piemēram, otrajam modelim ir iespēja pārsÅ«tÄ«t lēmumus no dažiem pirmā modeļa apakÅ”modeļiem uz citām tā daļām un daudzas citas metamodeļa iespējas.
  3. AtŔķirÄ«ga apziņas Ä«paŔība ir zināŔanu klātbÅ«tne par tās darbÄ«bu vai autobiogrāfiskā atmiņa, kā parādÄ«ts rakstā (1). Piedāvātajai divu darbÄ«bu struktÅ«rai ir tieÅ”i tāda iespēja - otrais modelis var uzglabāt datus par pirmā darbÄ«bām (neviens modelis nevar uzglabāt datus par savām darbÄ«bām, jo ā€‹ā€‹Å”im nolÅ«kam tajā jāietver konsekventi savu darbÄ«bu modeļi, nevis vides reakcijas).

Bet kā tieÅ”i jaunas uzvedÄ«bas veidoÅ”ana notiek apziņas divu aktu struktÅ«rā? MÅ«su rÄ«cÄ«bā nav smadzeņu vai pat ticama to modeļa. Mēs sākām eksperimentēt ar darbÄ«bas vārdu rāmjiem kā prototipiem mÅ«su smadzenēs esoÅ”ajiem modeļiem. Rāmis ir darbÄ«bas vārdu aktantu kopums, lai aprakstÄ«tu situāciju, un kadru kombināciju var izmantot, lai aprakstÄ«tu sarežģītu uzvedÄ«bu. Situāciju aprakstÄ«Å”anas ietvari ir pirmā modeļa rāmji, savu darbÄ«bu aprakstÄ«Å”anas rāmis tajā ir otrā modeļa rāmis ar personisko darbÄ«bu darbÄ«bas vārdiem. Pie mums tie bieži tiek sajaukti, jo pat viens teikums ir vairāku atpazÄ«Å”anas un darbÄ«bas (runas akta) darbÄ«bu sajaukums. Un pati garo runas izteiksmju konstrukcija ir labākais brÄ«vprātÄ«gas uzvedÄ«bas piemērs.

Kad pirmais sistēmas modelis atpazÄ«st jaunu modeli, kuram tam nav ieprogrammētas atbildes, tas izsauc otro modeli. Otrais modelis apkopo pirmā aktivizētos kadrus un sasaistÄ«to kadru grafikā meklē Ä«sāku ceļu, kas vislabākajā veidā ā€œslēgsā€ jaunās situācijas modeļus ar kadru kombināciju. Å Ä« ir diezgan sarežģīta darbÄ«ba, un mēs vēl neesam sasnieguÅ”i rezultātu, kas pretendē uz ā€œprogrammu visamā€, taču pirmie panākumi ir iepriecinoÅ”i.

Eksperimentālie apziņas pētÄ«jumi, modelējot un salÄ«dzinot programmatÅ«ras risinājumus ar psiholoÄ£iskiem datiem, sniedz interesantu materiālu turpmākiem pētÄ«jumiem un ļauj pārbaudÄ«t dažas hipotēzes, kas ir slikti pārbaudÄ«tas eksperimentos ar cilvēkiem. Tos var saukt par modelÄ“Å”anas eksperimentiem. Un tas ir tikai pirmais rezultāts Å”ajā pētniecÄ«bas virzienā.

Bibliogrāfija

1. Refleksīvās apziņas divcēlienu struktūra, A. Homjakovs, Academia.edu, 2019.

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru