ProHoster > Blogs > interneta ziņas > Pols Grehems: Ko es uzzināju no Hacker News

Pols Grehems: Ko es uzzināju no Hacker News

februāris 2009

Hacker News pagājuÅ”ajā nedēļā apritēja divi gadi. Sākotnēji tas bija paredzēts kā paralēls projekts - aplikācija Arc slÄ«pÄ“Å”anai un vieta, kur apmainÄ«ties ar jaunumiem starp esoÅ”ajiem un topoÅ”ajiem Y Combinator dibinātājiem. Tas kļuva lielāks un prasÄ«ja vairāk laika, nekā biju gaidÄ«jis, taču es to nenožēloju, jo, strādājot pie Ŕī projekta, es daudz iemācÄ«jos.

Pieaugums

Kad mēs uzsākām projektu 2007. gada februārÄ«, darba dienu datplÅ«sma bija aptuveni 1600 unikālo apmeklētāju dienā. KopÅ” tā laika tas ir palielinājies lÄ«dz 22000 XNUMX.

Pols Grehems: Ko es uzzināju no Hacker News

Å is pieauguma temps ir nedaudz lielāks, nekā mēs vēlētos. Es vēlētos redzēt vietni augam, jo, ja vietne neaug vismaz lēni, tā, iespējams, jau ir mirusi. Bet es negribētu, lai tas sasniegtu Digg vai Reddit izmērus - galvenokārt tāpēc, ka tas atŔķaidÄ«tu vietnes raksturu, bet arÄ« tāpēc, ka es nevēlos tērēt visu savu laiku, strādājot pie mērogoÅ”anas.

Man jau ir pietiekami daudz problēmu ar Å”o. Es atceros, ka HN sākotnējā motivācija bija pārbaudÄ«t jaunu programmÄ“Å”anas valodu un turklāt pārbaudÄ«t valodu, kas bija vērsta uz valodas dizaina eksperimentÄ“Å”anu, nevis tās veiktspēju. Katru reizi, kad vietne kļuva lēnāka, es turpināju sevi turpināt, atceroties slaveno Makilroja un Bentlija citātu

Efektivitātes atslēga ir risinājumu elegance, nevis visu iespējamo iespēju izmēģināŔana.

un meklēja problemātiskās vietas, kuras varētu novērst ar minimālu kodu. Es joprojām varu uzturēt vietni tādā nozÄ«mē, ka saglabāju tādu paÅ”u veiktspēju, neskatoties uz 14 kārtÄ«go izaugsmi. Es nezinu, kā turpmāk tikÅ”u galā, bet droÅ”i vien kaut ko izdomāŔu.

Tāda ir mana attieksme pret vietni kopumā. Hacker News ir eksperiments, eksperiments jaunā jomā. Šāda veida vietnes parasti ir tikai dažus gadus vecas. Interneta diskusija kā tāda ir tikai dažas desmitgades veca, tāpēc mēs, iespējams, esam atklājuÅ”i tikai nelielu daļu no tā, ko mēs galu galā atklāsim.

Tāpēc es esmu tik bullish par HN. Kad tehnoloÄ£ija ir tik jauna, esoÅ”ie risinājumi parasti ir briesmÄ«gi, kas nozÄ«mē, ka var izdarÄ«t kaut ko daudz labāk, kas savukārt nozÄ«mē, ka daudzas problēmas, kas Ŕķiet neatrisināmas, patiesÄ«bā nav. Tostarp, cerams, problēma, kas nomoka daudzas kopienas: iznÄ«cināŔana izaugsmes dēļ.

Lejupslīde

Lietotāji par to uztraucas, jo vietne bija tikai dažus mēneÅ”us veca. LÄ«dz Å”im Ŕīs bailes ir bijuÅ”as nepamatotas, taču ne vienmēr tā bÅ«s. LejupslÄ«de ir sarežģīta problēma. Bet droÅ”i vien atrisināms; tas nenozÄ«mē, ka atklātas sarunas par "vienmēr" ir izbeiguÅ”as, palielinoties vārdam "vienmēr", kas nozÄ«mē tikai 20 gadÄ«jumus.

Bet ir svarÄ«gi atcerēties, ka mēs cenÅ”amies atrisināt jaunu problēmu, jo tas nozÄ«mē, ka mums ir jāizmēģina kaut kas jauns, un lielākā daļa no tā, visticamāk, nedarbosies. Pirms pāris nedēļām es mēģināju oranžā krāsā parādÄ«t to lietotāju vārdus, kuriem ir vislielākais vidējais komentāru skaits.[1] Tā bija kļūda. PēkŔņi kultÅ«ra, kas bija vairāk vai mazāk vienota, tika sadalÄ«ta labvēlÄ«gajos un trÅ«cÄ«gos. Es neapzinājos, cik vienota ir kultÅ«ra, lÄ«dz neredzēju to sadalÄ«jumu. Bija sāpÄ«gi skatÄ«ties.[2]

Tāpēc oranžie lietotājvārdi neatgriezÄ«sies. (Piedod par to). Taču bÅ«s arÄ« citas idejas, kurām ir tikpat liela iespējamÄ«ba, ka nākotnē tās saplÄ«sÄ«s, un tās, kas darbojas, visticamāk, ŔķitÄ«s tikpat sabojātas kā tās, kuras nedarbojas.

Iespējams, vissvarÄ«gākā lieta, ko es uzzināju par samazināŔanos, ir tā, ka to vairāk mēra uzvedÄ«bā, nevis paÅ”iem lietotājiem. JÅ«s vēlaties novērst sliktu uzvedÄ«bu, nevis sliktus cilvēkus. Lietotāju uzvedÄ«ba ir pārsteidzoÅ”i kaļama. Ja Jums ir tu gaidi no cilvēkiem, ka viņi uzvedÄ«sies labi, viņi parasti tā arÄ« dara; un otrādi.

Lai gan, protams, sliktas uzvedÄ«bas aizliegÅ”ana bieži izslēdz sliktus cilvēkus, jo viņi jÅ«tas neērti ierobežoti vietā, kur viņiem vajadzētu labi uzvesties. Å Ä« metode, kā no tiem atbrÄ«voties, ir maigāka un, iespējams, efektÄ«vāka nekā citas.

Tagad ir diezgan skaidrs, ka salauzto logu teorija attiecas arÄ« uz publiskām vietnēm. Teorija ir tāda, ka nelieli sliktas uzvedÄ«bas akti veicina sliktu uzvedÄ«bu: dzÄ«vojamais rajons ar daudz grafiti un izsistiem logiem kļūst par rajonu, kurā bieži notiek laupÄ«Å”anas. Es dzÄ«voju Ņujorkā, kad Džuliani iepazÄ«stināja ar reformām, kas padarÄ«ja Å”o teoriju slavenu, un izmaiņas bija pārsteidzoÅ”as. Un es biju Reddit lietotājs, kad notika tieÅ”i pretējais, un izmaiņas bija tikpat dramatiskas.

Es nekritizēju StÄ«vu un Aleksisu. Tas, kas notika ar Reddit, nebija nolaidÄ«bas sekas. Jau no paÅ”a sākuma viņiem bija politika cenzēt tikai surogātpastu. Turklāt Reddit bija atŔķirÄ«gi mērÄ·i salÄ«dzinājumā ar Hacker News. Reddit bija starta, nevis blakusprojekts; viņu mērÄ·is bija pēc iespējas ātrāk augt. Apvienojiet strauju izaugsmi un nulles sponsorÄ“Å”anu, un jÅ«s iegÅ«stat visatļautÄ«bu. Bet es nedomāju, ka viņi kaut ko darÄ«tu savādāk, ja bÅ«tu iespēja. Spriežot pēc trafika, Reddit ir daudz veiksmÄ«gāks par Hacker News.

Bet tas, kas notika ar Reddit, ne vienmēr notiks ar HN. Ir vairāki vietējie augstāki ierobežojumi. Var bÅ«t vietas ar pilnÄ«gu visatļautÄ«bu un ir vietas, kas ir jēgpilnākas, gluži kā reālajā pasaulē; un cilvēki izturēsies atŔķirÄ«gi atkarÄ«bā no atraÅ”anās vietas, tāpat kā reālajā pasaulē.

Esmu to redzējis praksē. Esmu redzējis cilvēkus, kuri savā starpā publicē Reddit un Hacker News, kuri veltÄ«ja laiku, lai pierakstÄ«tu divas versijas: aizskaroÅ”u ziņojumu Reddit un vājāku versiju HN.

Materiāli

Ir divi galvenie problēmu veidi, no kuriem vajadzētu izvairÄ«ties no tādām vietnēm kā Hacker News: slikti stāsti un slikti komentāri. Un Ŕķiet, ka sliktu stāstu radÄ«tais kaitējums ir mazāks. Å obrÄ«d galvenajā lapā ievietotie stāsti joprojām ir aptuveni tādi paÅ”i kā tie, kas tika publicēti, kad HN tikai sāka savu darbÄ«bu.

Kādreiz domāju, ka man jāizdomā risinājumi, kā pārtraukt muļķu parādÄ«Å”anos pirmajā lapā, bet lÄ«dz Å”im man tas nebija jādara. Es negaidÄ«ju, ka sākumlapa paliks tik lieliska, un joprojām nesaprotu, kāpēc tā ir. Iespējams, tikai inteliÄ£entāki lietotāji ir pietiekami uzmanÄ«gi, lai ieteiktu saites un tām patiktu, tāpēc robežizmaksas uz vienu nejauÅ”u lietotāju mēdz bÅ«t nulle. Vai varbÅ«t mājas lapa aizsargā sevi, ievietojot paziņojumus par to, kādi piedāvājumi tā sagaida.

Visbīstamākais galvenajai lapai ir materiāls, kas ir pārāk viegli patīkams. Ja kāds pierāda jaunu teorēmu, lasītājam ir nedaudz jāpastrādā, lai izlemtu, vai tā ir tā vērta, lai tā varētu patikt.Smieklīga multfilma aizņem mazāk laika. Lieli vārdi ar tikpat skaļiem virsrakstiem iegūst nulles, jo cilvēkiem tie patīk, pat neizlasot.

To es saucu par viltus principu: lietotājs izvēlas jaunu vietni, kuras saites ir visvieglāk novērtētas, ja vien jÅ«s neveicat Ä«paÅ”us pasākumus, lai to novērstu.

Hacker News ir divu veidu aizsardzÄ«ba pret muļķībām. VisizplatÄ«tākie informācijas veidi, kuriem nav vērtÄ«bas, ir aizliegti kā ārpus tēmas. ÄŖpaÅ”i aizliegtas ir kaķēnu fotogrāfijas, politiÄ·u diatribes utt. Tas izrauj lielāko daļu nevajadzÄ«go muļķību, bet ne visas. Dažas saites ir gan muļķības, tādā ziņā, ka tās ir ļoti Ä«sas, un tajā paŔā laikā atbilstoÅ”s materiāls.

Å im nolÅ«kam nav viena risinājuma. Ja saite ir vienkārÅ”i tukÅ”a demagoÄ£ija, redaktori dažkārt to iznÄ«cina, lai gan tas attiecas uz uzlauÅ”anas tēmu, jo tas nav aktuāls pēc reāla standarta, proti, rakstam ir jāraisa intelektuāla ziņkāre. Ja vietnē ir Ŕāda veida ziņas, es tās dažreiz aizliedzu, kas nozÄ«mē, ka viss jaunais materiāls Å”ajā URL tiks automātiski iznÄ«cināts. Ja ziņas nosaukumā ir ietverta klikŔķēsmas saite, redaktori dažreiz to pārfrāzēs, lai padarÄ«tu to patiesāku. ÄŖpaÅ”i tas ir nepiecieÅ”ams saitēm ar koÅ”iem nosaukumiem, jo ā€‹ā€‹pretējā gadÄ«jumā tie kļūst par slēptiem ierakstiem ā€œbalso, ja tici tam un tamā€, kas ir visizteiktākā nevajadzÄ«go blēņu forma.

TehnoloÄ£ijai, kā rÄ«koties ar Ŕādām saitēm, ir jāattÄ«stās, kā attÄ«stās paÅ”as saites. Agregatoru esamÄ«ba jau ir ietekmējusi to, ko tie apkopo. MÅ«sdienās rakstnieki apzināti raksta lietas, kas palielinās trafiku uz agregatoru rēķina - dažreiz diezgan specifiskas lietas.(Nē, Ŕī apgalvojuma ironija man nav zudusi). Ir arÄ« draudÄ«gākas mutācijas, piemēram, linkjacking - publicēt kāda raksta pārstāstu un publicēt to oriÄ£ināla vietā. Kaut kas lÄ«dzÄ«gs Å”im var iegÅ«t daudz atzÄ«mju PatÄ«k, jo tajā ir saglabāts daudz labu lietu, kas bija sākotnējā rakstā; patiesÄ«bā, jo vairāk parafrāze atgādina plaÄ£iātu, jo vairāk labas informācijas rakstā tiek saglabāta. [3]

Manuprāt, ir svarÄ«gi, lai vietne, kas noraida piedāvājumus, nodroÅ”inātu lietotājiem iespēju redzēt, kas ir noraidÄ«ts, ja viņi to vēlas. Tas liek redaktoriem bÅ«t godÄ«giem un, kas ir tikpat svarÄ«gi, lietotājiem liek justies pārliecinātākiem, ka viņi zinās, vai redaktori rÄ«kojas negodÄ«gi. HN lietotāji to var izdarÄ«t, savā profilā noklikŔķinot uz lauka showdead (ā€œshow the deadā€, burtiski). [4]

Komentāri

Å Ä·iet, ka slikti komentāri ir lielāka problēma nekā slikti ieteikumi. Lai gan saiÅ”u kvalitāte mājaslapā nav Ä«paÅ”i mainÄ«jusies, vidējā komentāra kvalitāte ir kaut kādā veidā pasliktinājusies.

Ir divi galvenie sliktu komentāru veidi: rupjÄ«ba un stulbums.Å Ä«s divas Ä«paŔības daudzkārt pārklājas - rupji komentāri, iespējams, ir tikpat stulbi -, taču stratēģijas, kā ar tiem rÄ«koties, atŔķiras. RupjÄ«bu ir vieglāk kontrolēt. Varat iestatÄ«t noteikumus, kas nosaka, ka lietotājs nedrÄ«kst bÅ«t rupjÅ”, un, ja liksiet viņam uzvesties labi, rupjÄ«bas kontrole ir pilnÄ«gi iespējama.

SavaldÄ«t stulbumu ir grÅ«tāk, iespējams, tāpēc, ka stulbumu nav tik viegli atŔķirt. Rupji cilvēki bieži zina, ka ir rupji, savukārt daudzi stulbi cilvēki neapzinās, ka ir stulbi.

BÄ«stamākais stulba komentāra veids ir nevis garÅ”, bet kļūdains paziņojums, bet gan stulbs joks. Gari, bet kļūdaini apgalvojumi ir ārkārtÄ«gi reti. Pastāv spēcÄ«ga korelācija starp komentāra kvalitāti un tā garumu; ja vēlaties salÄ«dzināt komentāru kvalitāti publiskajās vietnēs, vidējais komentāru garums ir labs rādÄ«tājs. Tas, iespējams, ir saistÄ«ts ar cilvēka dabu, nevis ar kaut ko Ä«paÅ”u apspriežamajai tēmai. Iespējams, stulbums vienkārÅ”i izpaužas vairāku ideju veidolā, nevis nepareizu ideju veidā.

NeatkarÄ«gi no iemesla stulbi komentāri parasti ir Ä«si. Un tā kā ir grÅ«ti uzrakstÄ«t Ä«su komentāru, kas atŔķirtos no tajā sniegtās informācijas apjoma, cilvēki cenÅ”as izcelties, cenÅ”oties bÅ«t smieklÄ«gi. PavedinoŔākais stulbu komentāru formāts ir it kā asprātÄ«gi apvainojumi, iespējams, tāpēc, ka apvainojumi ir vieglākais humora veids. [5] Tāpēc viena no rupjÄ«bu aizliegÅ”anas priekÅ”rocÄ«bām ir tāda, ka tiek novērsti arÄ« Ŕādi komentāri.

Slikti komentāri ir kā kudzu: tie ātri pārņem varu. Komentāri daudz vairāk ietekmē citus komentārus nekā ieteikumi jaunam materiālam. Ja kāds piedāvā sliktu rakstu, tas nepadara citus rakstus par sliktiem. Bet, ja kāds diskusijā ievieto stulbu komentāru, tas radÄ«s daudz lÄ«dzÄ«gu komentāru Å”ajā jomā. Uz stulbiem jokiem cilvēki atbild ar mēmiem jokiem.

Iespējams, risinājums ir pievienot aizkavi, pirms cilvēki var atbildēt uz komentāru, un aizkaves ilgumam jābūt apgriezti proporcionālam komentāra uztvertajai kvalitātei. Tad būs mazāk stulbu diskusiju. [6]

Cilvēki

Esmu ievērojis, ka lielākā daļa manis aprakstÄ«to metožu ir konservatÄ«vas: tās koncentrējas uz vietnes rakstura saglabāŔanu, nevis uzlaboÅ”anu. Es nedomāju, ka esmu neobjektÄ«vs pret Å”o jautājumu. Tas ir saistÄ«ts ar problēmas formu. Hacker News paveicās ar labu startu, tāpēc Å”ajā gadÄ«jumā runa ir burtiski par saglabāŔanu, bet es domāju, ka Å”is princips attiecas uz dažādas izcelsmes vietnēm.

Labās lietas kopienas vietnēs nāk no cilvēkiem, nevis tehnoloģijām; tehnoloģija parasti tiek izmantota, lai novērstu sliktas lietas. Tehnoloģija noteikti var uzlabot diskusiju. Piemēram, ligzdoti komentāri. Bet es labprātāk izmantoju vietni ar primitīvām funkcijām un gudriem, jaukiem lietotājiem, nevis izdomātu vietni, kuru izmanto tikai idioti un troļļi.

VissvarÄ«gākais, kas jādara kopienas vietnei, ir piesaistÄ«t tos cilvēkus, kurus tā vēlas izmantot. Vietne, kas cenÅ”as bÅ«t pēc iespējas lielāka, cenÅ”as piesaistÄ«t ikvienu. Bet vietnei, kas paredzēta noteikta veida lietotājiem, vajadzētu piesaistÄ«t tikai viņus un, kas ir tikpat svarÄ«gi, atbaidÄ«t visus pārējos. Es apzināti mēģināju to darÄ«t ar HN. Vietnes grafiskais dizains ir pēc iespējas vienkārŔāks, un vietnes noteikumi novērÅ” dramatiskus virsrakstus. MērÄ·is ir, lai HN jauns cilvēks bÅ«tu ieinteresēts Å”eit paustajās idejās.

NegatÄ«vā puse, veidojot vietni, kuras mērÄ·auditorija ir tikai noteikta veida lietotāji, ir tāda, ka tā var bÅ«t pārāk pievilcÄ«ga Å”iem lietotājiem. Es labi apzinos, cik Hacker News var izraisÄ«t atkarÄ«bu. Man, tāpat kā daudziem lietotājiem, Å”is ir sava veida virtuālais pilsētas laukums. Kad es gribu atpÅ«sties no darba, es dodos uz laukumu, tāpat kā es varētu, piemēram, staigāt pa Hārvarda laukumu vai Universitātes avēniju fiziskajā pasaulē. [7] Taču apgabals tÄ«klā ir bÄ«stamāks par reālo. Ja es pavadÄ«ju pusi dienas, klaiņojot pa Universitātes avēniju, es to pamanÄ«Å”u. Man ir jāiet jÅ«dze, lai tur nokļūtu, un doÅ”anās uz kafejnÄ«cu atŔķiras no doÅ”anās uz darbu. Taču, lai apmeklētu tieÅ”saistes forumu, ir nepiecieÅ”ams tikai viens klikŔķis, un tas izskatās ļoti lÄ«dzÄ«gs darbam. JÅ«s, iespējams, tērējat savu laiku, bet jÅ«s netērējat savu laiku. Kāds interneta lietotājs kļūdās, un jÅ«s novērsiet problēmu.

Hacker News noteikti ir noderÄ«ga vietne. Es daudz uzzināju no HN lasÄ«tā. Esmu uzrakstÄ«jis vairākas esejas, kas Å”eit sākās kā komentāri. Es negribētu, lai vietne pazustu. Bet es gribu bÅ«t pārliecināts, ka tā nav tÄ«kla atkarÄ«ba no produktivitātes. Kāda briesmÄ«ga katastrofa bÅ«tu pievilināt tÅ«kstoÅ”iem gudru cilvēku uz vietni, lai tikai tērētu savu laiku. Es vēlos bÅ«t 100% pārliecināts, ka tas nav HN apraksts.

Es domāju, ka atkarÄ«ba no spēlēm un sociālajām lietotnēm joprojām ir neatrisināta problēma. Situācija ir tāda pati kā ar kreku astoņdesmitajos gados: mēs esam izgudrojuÅ”i Å”ausmÄ«gas jaunas lietas, kas izraisa atkarÄ«bu, un mēs vēl neesam pilnveidojuÅ”i veidus, kā pasargāt sevi no tām. Galu galā mēs uzlabosimies, un tas ir viens no jautājumiem, kam tuvākajā nākotnē vēlos pievērsties.

piezīmes

[1] Es mēģināju sarindot lietotājus gan pēc statistiskā vidējā, gan vidējā komentāru skaita, un statistiskais vidējais (atmetot augsto punktu skaitu), Ŕķiet precÄ«zāks augstas kvalitātes rādÄ«tājs. Lai gan vidējais komentāru skaits var bÅ«t precÄ«zāks sliktu komentāru rādÄ«tājs.

[2] Vēl viena lieta, ko es uzzināju no Ŕī eksperimenta, ir tāda, ka, ja jÅ«s plānojat atŔķirt cilvēkus, pārliecinieties, ka darāt to pareizi. Å Ä« ir tāda problēma, kad ātra prototipu izstrāde nedarbojas. Faktiski saprātÄ«gs godÄ«gs arguments ir tāds, ka dažādu cilvēku tipu noŔķirÅ”ana var nebÅ«t labākā ideja. Iemesls nav tas, ka visi cilvēki ir vienādi, bet gan tas, ka ir slikti kļūdÄ«ties un grÅ«ti izvairÄ«ties no kļūdas.

[3] Kad pamanu neapstrādātas saiÅ”u uzlauÅ”anas ziņas, es aizstāju URL ar to, kas tika kopēts. Vietnes, kurās bieži tiek izmantota saiÅ”u uzlauÅ”ana, ir aizliegtas.

[4] Digs ir bēdÄ«gi slavens ar skaidru identitātes identifikācijas trÅ«kumu. Problēmas pamatā ir nevis tas, ka puiÅ”i, kuriem pieder Digg, ir Ä«paÅ”i slepeni, bet gan tajā, ka viņi izmanto nepareizu algoritmu, lai izveidotu savu sākumlapu. Tā vietā, lai iegÅ«tu vairāk balsu, piemēram, Reddit, stāsti sākas lapas augÅ”daļā un nospiež uz leju ar jaunpienācējiem.

Å Ä«s atŔķirÄ«bas iemesls ir tas, ka Digg ir aizgÅ«ts no Slashdot, bet Reddit ir aizgÅ«ts no Delicious/popular. Digg ir Slashdot ar balsoÅ”anu redaktoru vietā un Reddit ir Delicious / populārs ar balsoÅ”anu grāmatzÄ«mju vietā. (Grafiskajā dizainā joprojām var redzēt to izcelsmes paliekas.)

Digg algoritms ir ļoti jutÄ«gs pret spēlēm, jo ā€‹ā€‹jebkurÅ” stāsts, kas nonāk pirmajā lapā, ir jauns stāsts. Kas savukārt liek Digam Ä·erties pie ārkārtējiem pretpasākumiem. Daudziem jaunizveidotiem uzņēmumiem ir zināms noslēpums par to, pie kādiem trikiem viņiem bija jāķeras pirmajās dienās, un man ir aizdomas, ka Diga noslēpums ir tāds, ka labākos stāstus patiesÄ«bā izvēlas redaktori.

[5] Dialogs starp Bīvisu un Buthedu lielā mērā bija balstīts uz to, un, lasot komentārus par ļoti sliktām vietnēm, es dzirdu viņu balsis.

[6] Man ir aizdomas, ka lielākā daļa metožu, kā tikt galā ar stulbiem komentāriem, vēl nav atklātas. Xkcd savā IRC kanālā ieviesa visgudrāko metodi: neļaujiet nevienam divreiz darÄ«t vienu un to paÅ”u. Kad kāds ir teicis ā€œneveiksmeā€, neļaujiet viņam to atkārtot. Tas ļaus sodÄ«t par Ä«siem komentāriem jo Ä«paÅ”i tāpēc, ka tiem ir mazāk iespēju izvairÄ«ties no atkārtoÅ”anās.

Vēl viena daudzsoloÅ”a ideja ir stulbais filtrs, kas ir varbÅ«tÄ«bas spama filtrs, bet apmācÄ«ts uz stulbu un normālu komentāru konstrukcijām.

Iespējams, ka nav nepiecieÅ”ams iznÄ«cināt sliktus komentārus, lai atbrÄ«votos no problēmas. Komentārus gara pavediena apakŔā var redzēt reti, tāpēc pietiek ar kvalitātes prognozÄ“Å”anas iekļauÅ”anu komentāru ŔķiroÅ”anas algoritmā.

[7] Lielāko daļu priekÅ”pilsētu tik demoralizējoÅ”u padara centra trÅ«kums, kur pastaigāties.

Paldies Džastins Kāns, Džesika Livingstona, Roberts Moriss, Aleksis Ohanians, Emets Šīrs un Freds Vilsons par melnrakstu lasīŔanu.

Tulkojums: Diāna Šeremjeva
(Daļa no tulkojuma ņemta no tulkojis)

Aptaujā var piedalīties tikai reģistrēti lietotāji. Ielogoties, lūdzu.

Es lasīju Hacker News

  • 36,4%GandrÄ«z katru dienu 12

  • 12,1%Reizi nedēļā 4

  • 6,1%Reizi mēnesÄ« 2

  • 6,1%Reizi gadā 2

  • 21,2%retāk kā reizi gadā7

  • 18,2%cits6

Nobalsoja 33 lietotāji. 6 lietotāji atturējās.

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru