Īlons Masks () izmantojot videokonferenci ( tracker 11:25) piedaloties biznesa forumā , Krasnodara 18 teica (tulk ):
“Man šķiet, ka izglītība Krievijā ir ļoti laba. Un man šķiet, ka Krievijā ir daudz talantu un daudz interesantu lietu no tehnoloģiju viedokļa.”
Savukārt Satversmes tiesas tiesnesis Aranovskis K.V. atšķirīgā viedoklī saistībā ar pilsoņa M. V. Čaikovska sūdzību 8. gada 2019. oktobrī izteicās ļoti kritiski:
"Tad droši vien būs iespējams vēlreiz pārrunāt, cik lielā mērā profesionālā izglītība apliecina pieeju profesijām un vai noteiktu tiesību īstenošana ir jāsaista ar diplomiem."
Tajā pašā laikā Aranovskis K.V. motivē šo konstitucionālo tiesību saistību ar nosacījumiem:
“Ja profesionālā izglītība pārliecinoši garantētu diplomētāju kvalifikāciju, tad konstitucionālajā un tiesiskajā interešu un vērtību līdzsvarā tam, iespējams, būtu cits svars, kas dotu lielāku pamatu atbalstīt diploma autoritāti, lai tā iegūšanu. būtu nosacījums darba brīvības un blakustiesību īstenošanai."
Kā redzams no Aranovska K.V. paziņojuma. pastāv tieša saikne ar profesionālo sertifikāciju un cilvēktiesību jomu. Un šāda saikne, ko apliecina Satversmes tiesas tiesneša amats, var būt arguments pozīcijas nostiprināšanai tiesvedības ierosināšanas gadījumā autora tiesību aizsardzībai. Šo aspektu mēģināšu atklāt šajā materiālā.
Tiesneša amata aktualitāti var apliecināt veiksmīga cilvēka no otras pasaules malas Džeka Ma ():
().
Pieņemu, ka tiesneša Aranovska K.V. viedokļa motīvi. uztraucas par pašreizējo situāciju ar augstāko izglītību Krievijā un vēršas pie “administratīvās klases” ar lūgumu masu vārdā, kas , savā rakstā , ģērbts ar šādām īpašībām:
"Ar savu gigantisko supermasu dziļi cilvēki rada neatvairāmu kultūras gravitācijas spēku, kas vieno tautu un pievelk (piespiež) zemei (dzimtajai zemei) eliti, kas ik pa laikam cenšas kosmopolītiski planēt."
Vienkāršā diagrammā paskaidrošu problēmas būtību, ko Satversmes tiesa (Satversmes tiesa) izskatīja šajā procesā. Pilsonis M.V. Čaikovskis vērsās nodarbinātības centrā ar lūgumu atzīt viņu par bezdarbnieku. Nodarbinātības centrs viņam atteicās piešķirt šo statusu, pamatojoties uz to, ka viņš neiesniedza nepieciešamās dokumentu kopijas no izveidotā saraksta: ienākumu apliecību un kvalifikāciju apliecinošus dokumentus. Pilsonis vērsās tiesā, un pirmās un nākamās instances tiesas atzina šo atteikumu par likumīgu. Pēc tam viņš vērsās Krievijas Federācijas Konstitucionālajā tiesā. Tiesa, pārbaudot lietas apstākļus, konstatēja, ka nodarbinātības centra prasības bija prettiesiskas.
Satversmes tiesas attiecību loģika tika argumentēta ar to, ka kvalifikācijas diplomi nav obligāti, jo valsts apņemas par bezdarbniekiem atzīt potenciāli visus Krievijas Federācijas pilsoņus, arī tos, kuriem nav kvalifikācijas.
Tiesnesis Aranovskis K.V. uzskatīja, ka ar šādu argumentācijas sistēmu šajā jautājumā nepietiek un atzīšanas loģikai jābūt aptuveni šādai. Tiesību skaita diferenciācijai, ko valsts garantē sertificētam speciālistam, būtu jānotiek gadījumā, ja valsts ir nodrošinājusi pilnu iespēju klāstu personas talantu realizēšanai sabiedriski lietderīgas darbības jomā. Un, pamatojoties uz šīs personas panākumiem, ir iespējama diferenciācija. Bet šobrīd tā nav un teorētiski nevar būt, jo augstākās izglītības sistēma Krievijas Federācijā “administratīvās klases” dēļ iet ceļu, kas ignorē visu cilvēces pieredzi.
Lai habrovieši skaidrāk saprastu tiesneša loģiku, manuprāt, ir jāprecizē, ka tiesnesis neoperē ar sabiedrībā pieņemtiem morāles un ētikas kritērijiem. Tas diezgan labi ir izskaidrots mācību grāmatā A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitrijevs. Valsts un tiesību teorijas problēmas: Mācību grāmata. – M.: EKSMO, 2005.:
“Morālei un likumam ir dažādi cilvēku uzvedības vērtēšanas kritēriji. Tiesībās tiek izmantoti tādi kritēriji kā likumīgs - nelikumīgs, likumīgs - nelikumīgs, ir tiesības - ir pienākums utt. Morālam novērtējumam ir citi kritēriji: morāls - amorāls, godīgs - negodīgs, slavējams - apkaunojošs, cēls - zemisks utt.
Šie principi ir noteikti pantu normās:
1) Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 16. pants. Tiesneša diskvalifikācijas pamati
3) ir personiski, tieši vai netieši ieinteresēts lietas iznākumā vai pastāv citi apstākļi, kas liek apšaubīt viņa objektivitāti.
2) Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 21. pants. Tiesneša atstādināšana
7) sniedza publiskus paziņojumus vai sniedza vērtējumu pēc izskatāmās lietas būtības
3) Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 61.pants. Apstākļi, kas izslēdz dalību kriminālprocesā.
2. Šā panta pirmajā daļā minētās personas nevar piedalīties kriminālprocesā arī gadījumos, ja pastāv citi apstākļi, kas dod pamatu uzskatīt, ka tās ir personiski tieši vai netieši ieinteresētas šīs krimināllietas iznākumā.
Piekrītiet, ka ir diezgan grūti pamatot savu nostāju, ka notiekošie sabiedriskie procesi novedīs pie negatīviem morāli ētiskiem rezultātiem juridisko formulējumu telpā.
Tālāk es pilnībā izklāstu ierakstīto tiesneša viedokli.
Satversmes tiesas tiesneša K.V. ARANOVSKISSaskaņā ar Rezolūciju lietā par Krievijas Federācijas likuma “Par nodarbinātību Krievijas Federācijā” 1. panta 2. un 3. punkta noteikumu atbilstības pārbaudi saistībā ar pilsoņa M. V. Čaikovska sūdzību ir svarīgi atzīmēt sekojošo.
Saņemot bezdarbnieka statusu, pilsonim kā profesionālās kvalifikācijas apliecinājums vairs nav jāuzrāda augstākās izglītības diploms, jo īpaši izglītība. Šī nav pirmā reize, kad Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa pārtrauc tiesību īstenošanas tiešu atkarību no diploma uzrādīšanas. Krievijas Federācijas Satversmes tiesa 14.gada 2018.novembra rezolūcijā Nr.41-P secināja, ka diploma esamība nevar strikti noteikt pat tiesības uz pedagoģisko darbību (atsevišķi veidi), ja to sekmīgi veic persona. kurš atbilst viņa amatam.
Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas spriedums, iespējams, varēja notikt nedaudz citādākā saturā, ja izglītības dokumentiem būtu bijusi cita reputācija nekā tagad. Ja profesionālā izglītība pārliecinoši garantētu diplomētāju kvalifikāciju, tad konstitucionālajā un tiesiskajā interešu un vērtību līdzsvarā tam, iespējams, būtu cits svars, kas dotu lielāku pamatu atbalstīt diploma autoritāti, lai tā iegūšana būt par nosacījumu darba brīvības un blakustiesību īstenošanai.
Ir grūti nesaistīt izglītības sistēmas privilēģiju liegšanu profesiju sertificēšanai ar tās stāvokli, kad tajā ir tik liela dinamika, ka nevar cerēt uz stabilu izglītības produkta kvalitāti. Tātad pirms kāda laika darbu sāka Krievijas valdības pakļautībā esoša starpresoru grupa, kuras rezultātā vajadzēja vēlreiz pārskatīt universitāšu akreditācijas noteikumus un tos sadalīt trīs kategorijās: pamata, progresīvas un vadošās. Pamataugstskolām bija jāpāriet uz tiešsaistes kursiem, kas padarītu tās par izglītības un konsultāciju centriem ar tālmācību, acīmredzot līdzīgiem interneta punktiem, kur pakalpojuma cenā iekļautu diplomu. Šīs perifērijas universitātes-šūnas ieietu piramīdas struktūrās kā parastie biedri un tur nodarbotos ar koučingu, ieaudzinātu “kompetences”, tāpat kā meistarklasēs un apmācībās tīkla mārketinga garā tiek ieaudzināta līderība un atbilstība. Ja tas viss notiktu, vadošajām universitātēm būtu jāsagatavo izglītības produkti tālākai izplatīšanai visā tīklā, izmantojot “progresīvās” vidēja līmeņa universitātes. Tad augstskolas, protams, samazinātu izmaksas tīkla mēroga un resursu dēļ, vienlaikus samazinot mācībspēku skaitu. Šādi pasākumi vienmēr bauda atbalstu administratīvajā klasē un aktīvistu vidū, un tie tur pastāvīgi nobriest un dažreiz tiek īstenoti.
Tomēr ne visi tajās saskata apgaismības progresu. Kāds nolems, ka nepārtrauktais strukturālo izmaiņu risks, nemaz nerunājot par to faktisko īstenošanu, zinātnei un profesionālajai izglītībai atņem iespēju uzturēt kvalitāti pienācīgā līmenī. Tādējādi ne visi Boloņas sistēmas ieviešanu uzskata par lietderīgu, un daudzi labprātāk iztiktu bez tās, kā to darīja, piemēram, Vācijas augstskolas. Ne visi ir pārliecināti, ka bakalaura un maģistra grādu ieviešana pēc Boloņas standartiem ir paaugstinājusi izglītības kvalitāti un Krievijas diplomi tagad tiek atzīti pēc starptautiskajiem standartiem, kā tas bija paredzēts. Neskaitāmos resursus, kas tam tika iztērēti, varēja tērēt zinātnes labā un par pedagoģisko darbu pienācīgu atalgojumu. Uzlabojumi izglītībā ilgst jau trīsdesmit gadus, un to rezultāti joprojām ir pretrunīgi, tāpēc tagad, kad iztērēts tik daudz, un uzticība diplomiem nav pieaugusi, nav pamata turpināt paļauties uz ministriju lēmumiem, rektoru iniciatīvu. un aktīvistu entuziasms.
Iespējams, ka tagad būs jāgaida, kamēr vairums augstskolu un tehnikumu (liceju, koledžu u.c.) diplomi kļūs pārliecinoši. Tad, iespējams, atkal varēs pārrunāt, cik lielā mērā profesionālā izglītība apliecina profesiju pieejamību un vai noteiktu tiesību īstenošana būtu jāsaista ar diplomiem. Tomēr līdz šim pašas Krievijas Federācijas konstitūcijā (5. panta 43. daļa) paredzētos izglītības standartus administratori un aktīvisti nevar uzrādīt citādi, kā vien viņu departamenta noteiktajos dokumentos un ziņojumos, lai gan augstskolu autonomija un akadēmiskā brīvība nozīmē standarti drīzāk noteica orientējošu modeli.
Vēl nesen privilēģija izsniegt diplomus garantēja profesionālās izglītības sistēmai ar likumu aizsargātus ienākumus, tostarp budžeta ienākumus. Droši vien nav prātīgi atstāt aiz sevis šādas garantijas, ja nav pārliecības, ka tās dos labumu pašai izglītībai. Reformu laikā sistēma sadalīja resursus tā, lai tas, visticamāk, neatstās labu iespaidu uz pedagogu profesionalitāti, labklājību un cieņu, t.i. par apmācību kvalitāti. Sistēma maksā niecīgi, ja vien skolotājam tās vadības sektorā netiek piešķirta apmaksāta administratora, ieviesēja vai entuziasma aktīvista loma. Dažreiz tas ļauj skolotājam nedaudz palielināt savus sliktos ienākumus, bet ne par darbu, bet gan par labu statistiku un atskaitēm, par kompetentas pieejas demonstrēšanu akadēmisko metožu vietā, par pieteikšanos stipendijām un reitingiem, uzraudzību ar grafikiem un visu pārējo, ko. ir dārga administrācijas dienestiem un nodaļām. Lai to izdarītu, skolotājam jāattīsta prasmes un iemaņas rakstīt CV un pieteikumus, ievietot tos fondos un nodaļās, izsniegt akreditācijas un veidot citēšanas rādītājus.
Šādā vidē tiek vērtēta nevis mācīšana vai mācīšanās, bet gan izglītības un metodiskie kompleksi, kas nepieciešami nevis skolēniem un skolotājiem, bet dienestiem, lai viņi justos labi un svarīgos jautājumos paliktu izdevīgos amatos. Taču maz ticams, ka tādēļ ir nepieciešams saglabāt sistēmas privilēģijas, ko nodrošina diplomu obligātais raksturs. Tās intereses un vērtības ir nepārliecinošas, un to dēļ nav iespējams ierobežot pilsoņu brīvības, sociālā valstiskuma iespējas, pretēji 2., 7., 17., 18., 21., 34., 37. pantam. , Krievijas Federācijas Konstitūcijas 3. panta 55. daļa.
Padotība un atbildība administratoru vadībā apspiež mācīšanu un stipendiju, kad universitātes nodod savu pašpārvaldi, akadēmisko brīvību, stilu un kalpo sistēmai, kas izsniedz atļaujas profesijai. Autonomija ir augstskolas darbības priekšnoteikums, un, ja pieņemam, ka Krievijas augstskolas uz to nav spējīgas, tad cerības uz labu izglītību un diplomiem, protams, ir nereālas.
Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa augstskolu autonomijā saskata to darbības pamatprincipu, kas nosaka to attiecības ar valsti un valsts politiku izglītības jomā (27. gada 1999. decembra lēmums Nr. 19-P); viņš norāda, ka autonomija vēsturiski ir sevi attaisnojusi visas Eiropas augstskolu tradīcijās un saista to ar sociālās valsts mērķiem, zinātniskās, tehniskās un cita veida jaunrades brīvību, pasniegšanu, ar ikviena tiesībām uz izglītību un ar citiem. konstitucionālās vērtības, kas izriet no Krievijas Federācijas Konstitūcijas 7., 17., 18., 43. panta (1. un 5. daļa), 44. panta (1. daļas) noteikumiem; tas pieļauj valsts un pašvaldību augstskolu autonomijas ierobežojumus no valsts iestādēm tikai konstitucionāli nozīmīgiem mērķiem un tiktāl, ciktāl šīs institūcijas ar dibinātāja tiesībām kontrolē augstskolas darbības atbilstību tās statūtos noteiktajiem mērķiem (7.jūnija definīcija). , 2011 Nr. 767-О-О). Izglītības iestāžu autonomija - ar akadēmisko brīvību patiesības meklējumos, ar tās brīvu prezentāciju un izplatīšanu skolotāju profesionālajā atbildībā bez priekšnieku gādības - tika atzīta federālā likuma "Par augstāko un pēcdiploma profesionālo izglītību" 3. . Federālā likuma “Par izglītību Krievijas Federācijā” 3. pants izriet no tā paša principa, pie izglītības principiem pieskaitot skolotāja brīvību mācību un audzināšanas formu un metožu noteikšanā, izglītības organizāciju autonomiju, akadēmisko izglītību. skolotāju un studentu tiesības un brīvības (7., 8., 9. punkts) . Šo noteikumu īstenošana ir apšaubāma, ja sistēma izglītības biznesa dalībniekus nostāda savās interesēs. Pat Pēterim I nebija šaubu, ka “pakārtotības zinātnes nevar pieļaut”, un N. I. Pirogovs vēl vairāk uzstāja, ka administratīvā vienveidība nav savienojama ar “autonomu universitāti”,[1] ka “autonomija un birokrātija neiet kopā”. ka “zinātnei ir sava hierarhija; Kļūstot par ierēdni, viņa zaudē savu nozīmi”[2].
Tagad daudz kas liecina, ka drīz, iespējams, dažādās tiesiskajās attiecībās, mums būs jāatliek diplomu stingrais obligātais raksturs, līdz būs pārliecinoši pierādījumi, ka universitātes atjauno autonomiju. Bet tas ir nereāli, ja štatu un dienestu samazināšanas, to funkciju un metodisko vadlīniju izzušanas dēļ izglītības sistēmas administratīvā daļa nekļūs mazapdzīvota. Tāpat jāpārliecinās, ka strukturālās izmaiņas izglītībā ir saistītas galvenokārt ar izmirstošo iestāžu likvidāciju un ka esošās iestādes ir zaudējušas interesi par reorganizācijām un nosaukumu maiņu un vai entuziastiem vairs neveicas ar iniciatīvu izveidot tāda lieluma nodaļas. fakultātes vai to vietā izveidot “skolas” un “virzienus”.
Kamēr administratīvā daļa kopā ar aktīvistiem uzvedas kā izglītības organizatore un meistare, nosaka tās arhitektūru un likteni, nav perspektīvas un nav jātērē likuma spēks obligātajiem diplomiem, kas šajā gadījumā zaudē savu konstitucionālo. un juridisko pamatu. Iepriekš minētais neatšķiras no šajā lietā pieņemtās rezolūcijas.
[1] Sk.: Universitātes jautājums // Bulletin of Europe. T. 1(237). Sanktpēterburga, 1906. S. 1, 15.[2] Sk.: Kropotova N.V. Nikolajs Ivanovičs Pirogovs par universitātes kultūru: kas ir mainījies pusotra gadsimta laikā? // Mūsdienu zinātniskie pētījumi un inovācijas. 2016. No7 // .
Kādās situācijās ir izteikts tiesneša K. V. Aranovska atšķirīgais viedoklis Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas rezolūcijā lietā par Krievijas Federācijas likuma 1. panta 2. un 3. punkta noteikumu atbilstības pārbaudi. Par iedzīvotāju nodarbinātību Krievijas Federācijā” saistībā ar pilsoņa M. V. Čaikovska sūdzību? var izmantot, lai pamatotu vienas puses pozīcijas svaru?
Manuprāt, Satversmes tiesas tiesneša argumentāciju var izmantot, kad, balstoties uz pieņēmumu, ka sertificēta speciālista slēdzieni ir svarīgāki par speciālista, kuram nav diploma, slēdzienu, kāda no pusēm pieprasa. pēc tās domām atbilstošas izmaiņas līguma nosacījumos. Vienkāršākais piemērs būtu situācija, kad kādu izstrādi veica speciālists, kuram nav programmatūras inženiera diploma. Pretēja puse iesniedza speciālista slēdzienu ar atbilstošu diplomu, un no šī slēdziena izriet, ka veiktā darba kvalitāte neatbilst nepieciešamajam līmenim. Tā rezultātā izpildītājam var būt nepieciešamas atbilstošas izmaiņas. Un tas, ka, piemēram, darbuzņēmēja speciālists to dara jau daudzus gadus un ir īstenojis desmitiem projektu, pēc pasūtītāja domām, nav būtiski.
Šajā posmā nepieciešams precizēt, ka tiesa vienmēr nosaka atlīdzības un piekāpšanās samērīgumu ar valstī dominējošo līmeni šajā jomā. Un līdz ar to attīstības pakalpojumu sniedzējai pusei ir jāpierāda cenu pamatotība, savu pakalpojumu unikalitāte u.tml. gadījumos, kad pretējā puse mēģina tās samazināt. Optimālais risinājums ir kopējās summas sadalīšana komponentēs, jo tiesai katrā gadījumā ir jāmeklē atsevišķi algoritmi prasību samazināšanai.
Labs piemērs šim mehānismam ir risinājums . Šajā procesā prasītājs par viņa izveidotā Sanktpēterburgas panorāmas plāna attēla izmantošanu atbildētāja vietnē kā kompensāciju par autortiesību pārkāpumu prasīja piedzīt 5 miljonus rubļu. Tiesa nolēma piedzīt 150 tūkstošus rubļu un izdevumus.
Vienmēr jāņem vērā, ka Satversmes tiesas lēmumā fiksētā pozīcija nav tieša likuma norma. Un paļauties uz to, lai steigtos “ar zobenu pie tankiem”, nebūs efektīvi. Satversmes tiesas rezolūcijas argumentu integrēšanas mehānismi ir jāizmanto, izprotot šīs tiesu iestādes statusu. Lai precizētu šo aspektu, es izmantošu citātus no zinātniskiem rakstiem, lai izvairītos no apsūdzībām neobjektivitātē.
Izvērst"Konstitucionālās (statuārās) justīcijas darbības joma tās teritoriālajā aspektā attiecas tikai uz teritoriju, kurā ir izveidota un darbojas attiecīgā valsts institūcija, pēc būtības - uz sabiedrisko sabiedrisko attiecību īpašo sfēru attiecībā uz "līdzdalību vispārējā valsts pārvaldes procesā". konstitucionālā kontrole” Krievijas Federācijā”.
Krapivkina O.A. Tiesneša atšķirīgā viedokļa institūcijas būtība dažādās tiesību sistēmās ISTU Biļetens Nr. 2(97) 2015
Izvērst“Atšķirīgā viedokļa institūts ir likumdošanā nostiprināts daudzās demokrātiskās valstīs, tostarp ASV, Krievijā, Kanādā, Vācijā, Anglijā u.c. Dažās valstīs atšķirīgais viedoklis tiek publicēts kopā ar tiesas lēmumu (ASV, Krievija), citās tas ir iekļauts lēmuma motivācijas daļas tekstā (Vācija). Bet ir demokrātiskas valstis ar attīstītu tiesu sistēmu, kur tādas tiesu institūcijas nemaz nav. To vidū ir, piemēram, Francija, Beļģija un Itālija. Galvenais atšķirīgo viedokļu institūcijas neesamības iemesls acīmredzot ir pastāvīgās bailes atklāt apspriežu telpas noslēpumu un graut tiesas lēmuma autoritāti. Šīs institūcijas neesamība vairākās tiesu sistēmās ir skaidrojama arī ar valsts tiesību tradīcijām.
“Angloamerikāņu juristiem atšķirīgā viedokļa institūts ir tipisks tiesas procesa atribūts. Turklāt viņš ir lepnums par amerikāņu taisnīgumu. ASV Augstākās tiesas tiesneša O. Holmsa atšķirīgie viedokļi pamatoti tiek uzskatīti, kā atzīmē amerikāņu pētnieks E. Dumbolds, "juridiskās domas dārgumiem" [7]. ASV galvenais tiesnesis A. Skalija atzīmē, ka atšķirīgi viedokļi ir neatkarīgas un dziļas domāšanas rezultāts; tie interesē likumdevēju ar savu dizainu un uzmanību lietas niansēm, kalpo kā pierādījums izskatāmo juridisko jautājumu sarežģītībai, kam nepieciešama līdzsvarota pieeja; dabiski pārveido tiesu par institūciju, kurā tiek risināti juridiskie strīdi un attīstīta juridiskā doma.
"Anglosakšu tradīcijās atšķirīgi viedokļi ir institūcija, kas darbojas trīs veidos - pravietošana, dialogs un godīguma garants [6]. Lai gan ir vērts atzīmēt, ka sākotnējā attieksme pret atšķirīgo viedokļu institūciju Amerikas Savienotajās Valstīs bija negatīva. Viena no pirmajiem atšķirīgo viedokļu autors, tiesnesis Viljams Džonsons, rakstīja toreizējam ASV prezidentam Tomasam Džefersonam, ka pēc tam, kad viņš bija paudis savu atšķirīgo viedokli, viņš dzirdēja tikai viņam adresētas morāles mācības par tiesnešu nepiedienīgo uzvedību, kas uzbrūk viens otram [10] ]. Tomēr ASV Augstākās tiesas pieņemto lēmumu procentuālais daudzums, kuros bija ietverts vismaz viens atšķirīgais viedoklis, pēc tam nepārtraukti pieauga [8]. Tādējādi kā piemēru atšķirīgā viedokļa pravietiskajai lomai var atgādināt Kanādas Augstākās tiesas tiesneša Laskina atšķirīgo viedokli, kurš lietā Murdoch v. Mērdoks iebilda pret veco īpašuma tiesību sistēmu, atbalstot to šķirto sieviešu tiesības, kuras bija iesaistītas mājas darbos un bērnu audzināšanā. Vēlāk lietā Rathwell v. Retvelas tiesa, kuru vadīja Diksons, izdeva nolēmumu, kurā apstiprināja Laskina atšķirīgo viedokli. Tādējādi tas kļuva par sava veida priekšteci likumdošanas izmaiņām, kuru mērķis ir sieviešu tiesību aizsardzība.
“Ķīnā atšķirīgais viedoklis pirmo reizi tika pievienots Šanhajas šķīrējtiesas Nr. 2 lēmumam 2003. gada septembrī. Šī iestāde jau sen ir sveša Ķīnas tiesiskumam. Ķīnas tiesneši ir pieraduši sastādīt īsus, “nepamatotus” aktus.
...
Iespēja iekļaut tiesnešu atšķirīgos viedokļus tiesu lēmumos atspoguļo reformu tendenci Ķīnas tieslietu sistēmā, padara tiesnešus atbildīgākus, kā arī veicina izmaiņas tiesu lēmumu izstrādes praksē. Vēl nesen Ķīnas tiesu lēmumi bija īsi akti līdz sešām lappusēm, kuros kodolīgi bija norādīta tikai lietas faktiskā puse un pats tiesas lēmums. Trūka argumentācijas daļas, lēmuma juridiskais pamatojums, pierādījumu izvērtējums, kā arī lietas dalībnieku argumenti lēmuma tekstā nebija minēti. Starp šāda veida lēmumu trūkumiem Ķīnas kritiķi minēja tiesas procesa necaurredzamību. Tikai 1990. gadu beigās aicinājumi veikt reformas stājās spēkā. Dažādu līmeņu tiesas, tostarp Augstākā Tautas tiesa, ir prasījušas tiesnešiem lēmumu tekstos pamatot savus lēmumus. Tādējādi 2004. gada jūlijā Guandunas provinces Fošaņas šķīrējtiesa publicēja vairāk nekā 100 lappušu garu lēmumu.
Izvērst“Tiesības uz atšķirīgu viedokli individualizē tiesneša tēlu, izceļ viņu kā autonomu un atbildīgu tiesu iestādes subjektu [3]. Atšķirīgā viedokļa institūts grauj tiesību autoritāro raksturu, neļaujot vairākuma viedoklim kalpot par vienīgo konstitucionālo normu interpretācijas iespēju. Kā atzīmēja A. Skalija, “atšķirīgo viedokļu sistēma ir pārveidojusi ASV Augstāko tiesu par mūsdienu juridisko debašu centrālo arēnu un tās lēmumus no tikai pamatotu juridisku lēmumu pieraksta par kaut ko līdzīgu “Amerikas juridiskās filozofijas vēsturei ar komentāriem ”.
Izvērst“Atšķirīgā viedokļa būtību un tā sastādīšanas motīvus balsojumā vienotībā palikušais tiesnesis visskaidrāk formulējis A. L. Kononovs: “... sava viedokļa paušana un aizstāvēšana ir emocionāli un psiholoģiski grūta misija, vienmēr nopietns iekšējs konflikts. Ir ļoti grūti pārvarēt šaubas un izvairīties no varas iestāžu ietekmes, paliekot mazākumā starp saviem kolēģiem tiesnešiem, no kuriem katrs pēc definīcijas ir augstākās kvalifikācijas speciālists. Atšķirīgs viedoklis, protams, ir tiesneša nostājas ekstrēma versija, kad lēmuma izmaksas ir acīmredzami augstas, kad iekšējais kompromiss nav iespējams un pārliecība par tiesas kļūdu ir maksimāla” [7, 46. lpp.]. Iemesls, kas izraisījis “nopietnu iekšēju konfliktu”, ir tiesneša atbildības apziņa par lēmumiem, kas pieņemti jautājumos, kas tiek atrisināti, pasludinot spriedumu un kas kļūst svarīgi apsūdzētā turpmākajam liktenim.
No iepriekš minētajiem izvilkumiem ir skaidrs, ka tieša pārsūdzēšana uz atšķirīgo viedokli ir praktiski neiespējama, un viens no argumentiem ir tāds, ka šī pārsūdzība tādējādi liks tiesai pieņemt uz precedentu balstītu lēmumu, ko tiesa var uztvert kā spiedienu uz to. No otras puses, ir jāveido saskaņota, loģiski sakarīga prāvas puses juridisko pozīciju būtiskuma sistēma. Un autortiesību un blakustiesību aizsardzības jautājumā, ņemot vērā daudzu formulējumu nenoteiktību, tas ir diezgan sarežģīti. Ir ziņa par Habré un viņš, manuprāt, diezgan kvalitatīvi sistematizēja atzarojuma punktus, kas jāņem vērā, nonākot autortiesību tiesiskās aizsardzības situācijā. Ziņa tika publicēta 2013. gadā, un, tā kā es personīgi neesmu pārbaudījis tajā veiktās analīzes atbilstību, iesaku to izdarīt pirms tā satura izmantošanas. Šī vajadzība izriet no tā, ka juridiskā jautājuma attīstība notiek nepārtraukti, veidojas noteikta tiesu prakse, parādās Augstākās tiesas precizējumi.
Es sniegšu divus piemērus, kā kompetences pakāpi var izmantot intelektuālo tiesību aizsardzībai.
Pirmā un joprojām aktuālā situācija ir saistīta ar situāciju, kad darbinieks, fiksējis visus rezultātus, dodas pie pasūtītāja un atstāj darbuzņēmēju bez atlīdzības. Šī situācija ir aprakstīta 2013. gada ierakstā , un to, ka šis aspekts nav zaudējis savu aktualitāti, var redzēt no jaunākā ieraksta . 2013. gada materiāls, pirmais process, apraksta situāciju, kad autoru komanda, kas savu darba pienākumu ietvaros izveidoja programmu, ir programmatūras produkts, kura tiesības pieder organizācijai. Un pēc tam viens no norādītās komandas darbiniekiem, pārcēlies uz citu organizāciju, izveidoja citu produktu, izmantojot komandas attīstību no iepriekšējās darba vietas. Saite uz šķīrējtiesas lēmumu tajā materiālā vairs nedarbojas, bet pēc meklēšanas darba saite uz , kas dod iemeslu izmantot materiālus no Habré ziņas.
Kopumā tiesas lēmums tika pieņemts par labu prasītājam, kuram programma tika nozagta, pamatojoties uz eksperta atzinumu, kurā, salīdzinot moduļu programmas kodu, citēts:
“Saskaņā ar eksperta slēdzienu, analizējot OpenSky-2 un Meridian programmatūras produktu pirmkodu fragmentus, tika konstatēta atšķirība (2 rindiņas) tās reģistra filiāles nosaukumā, kas tiek izmantota, lai saglabātu iestatījumus, kas nosaka programmas darbības metodes. programma, kur filiāles “SoftwareRIVC_PULKOVAS_RDS (Spp ) Alerts” vietā, ko izmanto “OpenSky-2”, tam pašam mērķim, ar tādu pašu tagu sastāvu un vienādiem tajos saglabāto vērtību formātiem , "Meridian" tiek izmantota filiāle "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts".
Cik varu pieņemt, tad šādos jautājumos prasītājs cenšas pierādīt, ko var. Jautājumi pirms tiesu ekspertīzes tika pareizi formulēti un iegūts nepieciešamais rezultāts. Iespējams, ja programmu nozagušais darbinieks būtu bijis uzmanīgāks, piesedzot pēdas, šāds rezultāts nebūtu noticis. Tad mums būtu jāpaļaujas uz kompetenču līmeņa atšķirībām.
Rodas jautājums: kā noteikt kompetences pakāpi? Iepriekš aprakstītajam gadījumam es ieteiktu šādu shēmu. Iepriekš tika atzīmēts, ka produktu izveidoja autoru komanda. Parasti šādās komandās katrs dara to, ko labi prot un līdz ar to jau iepriekš izmantojis līdzīgus risinājumus citos produktos. Apkopojiet divus vai trīs iepriekš izmantoto risinājumu piemērus no katra autora un uzdodiet eksāmenam jautājumu apmēram šādā formā: vai risinājumi, kas izmantoti nozagtajā precē, vienā vai otrā modulī, sakrīt pēc stila, tehnoloģijas, formāta , kompozīcija ar noteikta autora radošā darba lēmumu radītajiem produktiem, kas ražoti agrāk. Pamatojoties uz rokraksta identitātes principu. Es pieņemu, ka, ja sastāvdaļas sakrīt, nebūs grūti to saistīt ar produkta izcelsmes avotu.
Nākamais piemērs būtu .
Lietas būtība ir formulēta šādi: pilsonis, strādājot Vodokanal LLC, izveidoja Excel failu, kurā bija iespējams veikt automātisku datu apstrādi, izmantojot GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) tehnoloģiju. Statistikas metodes. Ševarta kontroles diagrammas." Lielākā daļa habroviešu daudzās organizācijās ir redzējuši, ka šie Excel faili tiek glabāti kā viņu acs ābols, kas tiek nodoti no darbinieka darbiniekam kā vislielākā zinātība. Nav jēgas strīdēties ar šo lietu stāvokli, jo patiesībā tie ietaupa darbiniekiem daudz laika. Pēc viņas atlaišanas uzņēmums turpināja izmantot šo bijušās darbinieces attīstību. Viņa nolēma, ka šāda viņas attīstības izmantošana viņai ir kaitīga, un iesniedza prasību tiesā, kurā prasījumu summu novērtēja 100 tūkstošu rubļu apmērā.
Sievietei tika atteikts ar šādu pamatojumu:
Ņemot vērā:
“Datorprogramma ir objektīvā formā pasniegtu datu un komandu kopums, kas paredzēts datora un citu datorierīču darbībai, lai iegūtu noteiktu rezultātu, tai skaitā datorprogrammas izstrādes gaitā iegūtie sagatavošanās materiāli un tā radītie audiovizuālie displeji.
...
Tādējādi tiesas procesa laikā prasītāja Proskurina S.V. netika sniegti pierādījumi par prasītāja ekskluzīvām tiesībām uz atbilstošo intelektuālā īpašuma objektu un šo tiesību izmantošanas faktu no atbildētāja puses, jo prasītāja uzrādītajā elektroniskajā medijā “SanDisk” (m/o <numurs>) plkst. fails “card-xls”, kas atrodas mapē “doc Excel”, nav intelektuālā īpašuma objekta datorprogrammas veidā darbam ar tabulām un Shewhart Charts programmējamu grafiku konstruēšanai.
Sakarā ar to, ka prasītājs ir izteicis prasības par ekskluzīvas autorības atzīšanu datorprogrammai darbam ar tabulām un programmējamu Shewhart Charts grafiku konstruēšanai, tiesa nonāk pie secinājuma, ka atsakās tās apmierināt, jo lietas izskatīšanas laikā šie apstākļi netika apstiprināti un tos atspēko lietas rakstveida materiāli.
Tas ir, ekspertīze norādītajā failā datorprogrammu neatrada. No formālā viedokļa tā ir taisnība, jo Excel fails pats par sevi nevar nodrošināt aparatūras darbību (funkciju). Tas ir, ja nav datorprogrammas, tad nevar būt pretenzijas. Šī loģika ir vienkārša un saprotama.
Protams, ir acīmredzama prasītāja kļūda. Starp citu, to var labot, iesniedzot jaunu pretenziju, kurā norādīts jaunais prasības priekšmets un prasība izpildīta, citāts:
“Saskaņā ar Art. 1300 Krievijas Federācijas Civilkodeksa informācija par autortiesībām ir jebkura informācija, kas identificē darbu, autoru vai citu autortiesību turētāju, vai informācija par darba izmantošanas nosacījumiem, kas tam pievienota vai parādās saistībā ar apraidi vai kabeli. pārraidīt vai publiskot šādu darbu, kā arī visus numurus un kodus, kas satur šādu informāciju.
Pieņemu, ka šādām situācijām, nosakot pretenzijas, var izmantot kompetenču prioritātes paziņojumu. Tas ir, cilvēks ar savu radošo darbu varēja izveidot moduli, kas ietaupa daudz darba laika komercuzņēmuma darbiniekiem. Tas ir unikāli, jo neviens pirms viņa strādājošais to nevarēja īstenot un autoram ir tiesības uz honorāru no ekonomiskā efekta.
Nobeigumā vēlos atzīmēt, ka mūsu sabiedrība virzās uz izpratni, ka tituls, rangs vai piederība kādai sociālajai grupai ir cilvēka vērtības sekas sabiedrībai un šo vērtību nosaka lietderības līmenis, tas ir, , viņa prasmju un kompetenču līmenis tiesību uz darbu īstenošanā.
Avots: www.habr.com
