Илон Маск () преку видео конференција ( тракер 11:25) во процесот на учество на бизнис форум , рече Краснодар 18 година (превод ):
„Ми се чини дека образованието во Русија е многу добро. И ми се чини дека во Русија има многу таленти и многу интересни работи од технолошка гледна точка“.
Од друга страна, судијата на Уставниот суд Арановски К.В. во спротивно мислење во во врска со жалбата на граѓанинот М.В.Чајковски, на 8 октомври 2019 година, многу критички зборуваше:
„Тогаш веројатно ќе биде можно повторно да се разговара за степенот до кој стручното образование го потврдува пристапот до професиите и дали остварувањето на одредени права треба да се поврзе со дипломите“.
Во исто време, Арановски К.В. го мотивира поврзувањето на овие уставни права со условите:
„Доколку стручното образование самоуверено ги гарантираше квалификациите на носителите на диплома, тогаш во уставно-правната рамнотежа на интересите и вредностите ова веројатно би имало поинаква тежина, што би дало повеќе основи за поддршка на авторитетот на дипломата, така што нејзиното поседување би бил услов за остварување на слободата на трудот и сродните права“.
Како што може да се види од изјавата на Арановски К.В. постои директна поврзаност со професионалната сертификација и обемот на човековите права. А таквата поврзаност, потврдена со ставот на судија на Уставниот суд, може да биде аргумент за зајакнување на позицијата во случај на поведување парница за заштита на правата на авторот. Ќе се обидам да го откријам овој аспект во овој материјал.
Релевантноста на позицијата на судијата може да се потврди со зборовите на успешна личност од другата страна на светот, Џек Ма ():
().
Претпоставувам дека мотивите за мислењето на судијата Арановски К.В. се загрижени за моменталната ситуација со високото образование во Русија и се обраќаат до „административната класа“ со барање, во име на масите, кои , во неговата статија , облечена со следниве својства:
„Со својата огромна супермаса, длабоките луѓе создаваат неодолива сила на културна гравитација, која ја обединува нацијата и ја привлекува (притиска) на земјата (во нивната родна земја) елитата, која одвреме-навреме се обидува да се издигне космополитски.
Во едноставен дијаграм ќе ја објаснам суштината на проблемот што Уставниот суд (Уставниот суд) го разгледуваше во овој процес. Граѓанинот М.В. Чајковски се обратил до Центарот за вработување со барање да го признае како невработен. Центарот за вработување одби да му го додели овој статус, врз основа на фактот дека тој не ги обезбедил потребните копии од документите од утврдената листа: потврда за приход и документи со кои се потврдуваат квалификациите. Граѓанинот отишол на суд и првостепените и последователните судови го признале ова одбивање како законско. Потоа се обрати до Уставниот суд на Руската Федерација. Судот, испитувајќи ги околностите на случајот, утврди дека барањата на центарот за вработување се незаконски.
Логиката на односот меѓу Уставниот суд беше аргументирана со фактот дека дипломите за квалификации не се задолжителни, бидејќи државата се обврзува да ги признае потенцијално сите граѓани на Руската Федерација како невработени, вклучително и оние кои немаат никакви квалификации.
Судијата Арановски К.В. сметаше дека таквиот систем на аргументација не е доволен во оваа работа и дека логиката на препознавање треба да биде приближно следна. Диференцијација во бројот на права што државата ги гарантира на овластен специјалист треба да се случи во случај кога државата обезбедила целосен опсег на можности за реализација на талентите на една личност во областа на општествено корисни активности. И врз основа на успехот на оваа личност, можна е диференцијација. Но, во моментов тоа не е, и не може да биде теоретски, бидејќи системот на високо образование во Руската Федерација, заради „административната класа“, следи патека што го игнорира целото искуство на човештвото.
За да можат Хабровците појасно да ја разберат логиката на судијата, мислам дека е неопходно да се разјасни дека судијата не работи со морални и етички критериуми прифатени во општеството. Ова е доста добро објаснето во учебникот од А.Н. Головистикова, Ју.А. Дмитриев. Проблеми на теоријата на државата и правото: Учебник. – М.: ЕКСМО, 2005.:
„Моралот и правото имаат различни критериуми за оценување на човековото однесување. Правото користи критериуми како легално - незаконски, легално - незаконски, има право - има должност итн. За морална оценка има и други критериуми: морално - неморално, чесно - нечесно, за пофалба - срамно, благородно - подло итн.“
Овие принципи се утврдени во нормите на членовите:
1) Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација Член 16. Основи за изземање на судија
3) лично, директно или индиректно е заинтересиран за исходот на случајот или има други околности што ја доведуваат во прашање неговата објективност и непристрасност.
2) Кодекс за арбитражна постапка на Руската Федерација Член 21. Изземање на судија
7) даде јавни изјави или даде оценка за основаноста на предметот што се разгледува
3) Законик за кривична постапка на Руската Федерација Член 61. Околности што го исклучуваат учеството во кривичната постапка
2. Лицата наведени во првиот дел од овој член не можат да учествуваат во кривичната постапка и во случаи кога постојат други околности што даваат причина да се верува дека тие лично, директно или индиректно, се заинтересирани за исходот на овој кривично дело.
Согласете се дека е доста тешко да се поткрепи вашиот став дека тековните општествени процеси ќе доведат до негативни морални и етички резултати во просторот на правните формулации.
Следно, го пренесувам снименото мислење на судијата во целост.
Мислење на судијата на Уставниот суд К.В. АРАНОВСКИВо согласност со Резолуцијата во случајот за проверка на уставноста на одредбите од ставовите 1 и 2 од член 3 од Законот на Руската Федерација „За вработување во Руската Федерација“ во врска со жалбата на граѓанинот М.В.Чајковски, верувам важно е да се забележи следново.
При добивањето на статусот невработен, од граѓанинот повеќе не се бара да приложи диплома за високо образование, особено образование, како доказ за професионални квалификации. Ова не е првпат Уставниот суд на Руската Федерација да ја прекине директната зависност на остварувањето на правата од презентација на диплома. Уставниот суд на Руската Федерација во Резолуцијата бр. кој одговара на неговата позиција.
Одлуката на Уставниот суд на Руската Федерација веројатно можеше да се случи во малку поинаква содржина доколку образовните документи имаа поинаква репутација од сегашната. Доколку стручното образование самоуверено ги гарантираше квалификациите на носителите на диплома, тогаш во уставно-правната рамнотежа на интересите и вредностите ова веројатно би имало поинаква тежина, што би дало повеќе основи за поддршка на авторитетот на дипломата, така што нејзиното поседување би биде услов за остварување на слободата на трудот и сродните права .
Тешко е да не се поврзе ускратувањето на привилегиите на образовниот систем за сертификација на професиите со неговата состојба, кога во него има толкава динамика што не може да се смета на стабилен квалитет на образовниот производ. Така, пред извесно време започна со работа меѓуресорска група под руската Влада, што требаше да доведе до уште една ревизија на правилата за акредитација на универзитетите и нивна распределба во три категории: основна, напредна и водечки. Основните универзитети мораа да се префрлат на онлајн курсеви, што ќе ги направи образовни и консултантски центри со учење на далечина, очигледно, слични на интернет точките, каде што цената на услугата ќе вклучува и диплома. Овие периферни универзитети-ќелии би влегле во пирамидалните структури како обични членови и таму би практикувале коучинг, всадувале „компетентности“, исто како што лидерството и усогласеноста се всадуваат на мастер-класовите и обуките во духот на мрежниот маркетинг. Водечките универзитети, доколку се случи сето ова, ќе мора да подготват образовни производи за понатамошна дисеминација низ мрежата преку „напредни“ универзитети од средно ниво. Тогаш, се разбира, универзитетите би ги намалиле трошоците поради обемот и ресурсите на мрежата, а истовремено би го намалиле и персоналот на наставниците. Таквите зафати секогаш уживаат поддршка во административната класа и меѓу активистите, тие постојано созреваат таму и понекогаш добиваат имплементација.
Меѓутоа, не секој го гледа во нив напредокот на просветлувањето. Некој ќе одлучи дека континуираниот ризик од структурни промени, а да не зборуваме за нивното вистинско спроведување, ги лишува науката и стручното образование од можноста да го одржат квалитетот на пристојно ниво. Така, не сите го сметаат воведувањето на Болоњскиот систем корисно, а многумина претпочитаат да го прават без него, како што тоа го правеа, на пример, германските универзитети. Не се сите убедени дека воведувањето на дипломи и магистерски студии според Болоњските стандарди го зголеми квалитетот на образованието и дека руските дипломи сега се признаваат според меѓународните стандарди, како што се очекуваше. Безбројните средства што беа потрошени за ова можеа да се потрошат во корист на науката и за пристојна награда за наставната работа. Подобрувањата во образованието траат триесет години, а нивните резултати се сè уште контроверзни, па сега, кога толку се потроши, а довербата во дипломите не е зголемена, нема причина да продолжиме да се потпираме на министерските одлуки, иницијативата на ректорите. и ентузијазмот на активистите.
Можно е сега да треба да почекаме додека дипломите на повеќето универзитети и технички училишта (лицеуми, факултети итн.) станат убедливи. Тогаш веројатно ќе може повторно да се разговара за степенот до кој стручното образование го потврдува пристапот до професиите и дали остварувањето на одредени права треба да се поврзе со дипломите. Меѓутоа, досега, образовните стандарди предвидени со самиот Устав на Руската Федерација (Дел 5 од член 43), администраторите и активистите не можат да ги презентираат поинаку освен во документите и извештаите пропишани од нивниот оддел, иако автономијата на универзитетот и академската слобода подразбираат во стандардите, напротив, воспоставија ориентационен модел.
До неодамна, привилегијата да се издаваат дипломи му гарантираше на системот за стручно образование законски заштитени приходи, вклучувајќи ги и буџетските приходи. Веројатно не е паметно да се остават зад себе таквите гаранции без сигурност дека тие ќе имаат корист од самото образование. За време на периодот на реформи, системот ги распределуваше ресурсите на начин што веројатно немаше да има добро влијание врз професионалноста, благосостојбата и достоинството на наставниците, т.е. за квалитетот на обуката. Системот скудно плаќа освен ако на наставникот не му се даде платена улога во секторот за управување како администратор, спроведувач или ентузијастички активист. Понекогаш тоа му овозможува на наставникот малку да ја зголеми својата слаба заработка, но не за работа, туку за добра статистика и известување, за демонстрирање компетентен пристап наместо академски методи, за аплицирање за грантови и за рејтинзи, следење со графикони и за се друго што им е драг на управните служби и одделенија. За да го направите ова, наставникот треба да ги развие вештините и способностите за пишување резимеа и апликации, да ги смести во фондови и одделенија, да издава акредитации и да креира индекси за наводи.
Во таква средина не се вреднува наставата или учењето, туку образовните и методолошки комплекси кои не им се потребни на учениците и наставниците, туку на службите, за да се чувствуваат добро и да останат на поволни позиции во важните работи. Сепак, малку е веројатно дека заради ова е неопходно да се зачуваат привилегиите на системот, обезбедени со задолжителната природа на дипломите. Нејзините интереси и вредности се неубедливи, а заради нив е невозможно да се ограничат слободите на граѓаните, можностите за социјална државност, спротивно на одредбите од членовите 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37. , Дел 3 од член 55 од Уставот на Руската Федерација.
Подреденоста и одговорноста под администраторите го угнетуваат наставата и стипендијата кога универзитетите ја отстапуваат својата самоуправа, академската слобода, стилот и му служат на системот што издава дозволи за професијата. Автономијата е предуслов за активностите на универзитетот, а ако претпоставиме дека руските универзитети не се способни за тоа, тогаш очекувањата за добро образование и дипломи, се разбира, се нереални.
Уставниот суд на Руската Федерација во автономијата на универзитетите го гледа основниот принцип на нивните активности, кој ги одредува нивните односи со државата и државната политика во областа на образованието (Резолуција бр. 27-П од 1999 декември 19 година); тој наведува дека автономијата се оправдувала историски во паневропската универзитетска традиција и ја поврзува со целите на социјалната држава, слободата на научната, техничката и другите видови творештво, наставата, со правото на секого на образование и со други уставни вредности кои произлегуваат од одредбите на членовите 7, 17, 18, 43 (делови 1 и 5), 44 (дел 1) од Уставот на Руската Федерација; дозволува ограничување на автономијата на државните и општинските универзитети од страна на јавните власти само за уставно значајни цели и доколку овие тела, со правата на основачот, ја контролираат усогласеноста на активностите на универзитетот со неговите законски цели (Дефиниција од 7 јуни , 2011 бр.767-О-О). Автономијата на образовните институции - со академска слобода во потрагата по вистината, со нејзино бесплатно презентирање и ширење под професионална одговорност на наставниците без грижа на претпоставените - беше признаена со член 3 од Федералниот закон „За високо и постдипломско професионално образование“. . Од истиот принцип произлегува и член 3 од Федералниот закон „За образование во Руската Федерација“, кој меѓу начелата на образованието ја вбројува слободата на наставникот во одредувањето на формите и методите на настава и воспитување, автономијата на образовните организации, академската права и слободи на наставниците и учениците (ставови 7, 8, 9) . Имплементацијата на овие одредби е под знак прашалник доколку системот ги стави учесниците во образовниот бизнис во служба на сопствените интереси. Дури и Петар I не се сомневаше дека „науките за подреденост не можат да се толерираат“, а Н.И. Пирогов уште повеќе инсистираше на тоа дека административната униформност е некомпатибилна со „автономниот универзитет“[1] дека „автономијата и бирократијата не одат заедно“. дека „науката има своја хиерархија; Откако станала службеничка, таа го губи своето значење“[2].
Сега има многу да се сугерира дека наскоро, можеби во различни правни односи, ќе мораме да ја одложиме строгата задолжителна природа на дипломите додека нема силни докази дека универзитетите ја враќаат автономијата. Но, тоа е нереално доколку административниот дел од образовниот систем не стане ретко населен поради намалувањето на персоналот и услугите, исчезнувањето на нивните функции и методолошки насоки. Исто така, неопходно е да се осигураме дека структурните промени во образованието се сведуваат главно на ликвидација на институциите кои умираат, и дека постоечките институции го изгубиле интересот за реорганизации и менување на титули, и дека ентузијастите веќе не се успешни во нивните иницијативи да создадат одделенија со големина на факултет или на нивно место да основаат „училишта“.и „насоки“.
Додека административниот дел, заедно со активистите, се однесува како организатор и мајстор на образованието, ја одредува неговата архитектура и судбина, нема перспектива и нема потреба да се троши силата на законот за задолжителните дипломи, кои во овој случај ја губи својата уставна и правна основа. Горенаведеното не отстапува од Резолуцијата усвоена во овој случај.
[1] Види: Универзитетско прашање // Билтен на Европа. T. 1 (237). Санкт Петербург, 1906. С. 1, 15.[2] Види: Кропотова Н.В. Николај Иванович Пирогов за универзитетската култура: Што се смени за век и половина? // Модерни научни истражувања и иновации. 2016. бр. 7 // .
Во какви ситуации е изложено спротивставеното мислење на судијата К.В.Арановски во Резолуцијата на Уставниот суд на Руската Федерација во случајот за проверка на уставноста на одредбите од ставовите 1 и 2 од член 3 од Законот на Руската Федерација “ За вработување на населението во Руската Федерација“ во врска со жалбата на граѓанинот М.В.Чајковски? може да се користи за да се оправда тежината на позицијата на една од страните?
Според мене, образложението на судијата на Уставниот суд може да се искористи кога врз основа на премисата дека заклучоците на овластен специјалист се потежински од заклучоците на специјалист кој нема диплома, една од страните бара промена во условите на договорот што е соодветна, според нејзиното мислење. Наједноставниот пример би бил ситуација кога одреден развој бил извршен од специјалист кој нема диплома од областа на софтверски инженер. Спротивната страна доставила заклучок од специјалист со соодветна диплома, а од овој заклучок произлегува дека квалитетот на извршената работа не го задоволува потребното ниво. Како резултат на тоа, може да бара соодветни промени од изведувачот. И фактот дека специјалистот на изведувачот, на пример, го прави тоа многу години и има спроведено десетици проекти, според мислењето на клиентот, не е значајно.
Во оваа фаза, потребно е да се разјасни дека судот секогаш ја утврдува пропорционалноста на надоместокот и отстапките со нивото што преовладува во државата во оваа област. И, како резултат на тоа, страната што обезбедува развојни услуги мора да ја докаже разумноста на цените, нивната единственост на нивните услуги итн., во случаи кога спротивната страна се обидува да ги намали. Оптималното решение е вкупниот износ да се подели на компоненти, бидејќи судот треба да бара посебни алгоритми за намалување на побарувањата во секој случај.
Добар пример за овој механизам е решението . Во овој процес, тужителот, поради употреба на слика на панорамски план на Санкт Петербург создаден од него на веб-страницата на обвинетиот, побарал да врати 5 милиони рубли како компензација за прекршување на авторските права. Судот одлучи да врати 150 илјади рубли и трошоци.
Секогаш е потребно да се има предвид дека ставот утврден во Резолуцијата на Уставниот суд не е директно владеење на правото. И да се потпрете на тоа да брзате „со сабја кон тенковите“ нема да биде ефективно. Мора да се преземат механизми за интегрирање на аргументите од Резолуцијата на Уставниот суд при разбирање на статусот на оваа судска власт. За да го разјаснам овој аспект, ќе користам цитати од научни написи за да избегнам обвинувања за пристрасност.
Прошири„Опсегот на уставната (статутарната) правда во нејзиниот територијален аспект се протега само на територијата на која е создадено и функционира соодветното владино тело, во суштинска смисла - на посебната сфера на јавно-правните односи со јавноста во однос на „учеството во општиот процес на уставна контрола „Во Руската федерација“.
Крапивкина О.А. Природата на институцијата на различно мислење на судија во различни правни системи ISTU Билтен бр. 2(97) 2015 г.
Прошири„Институцијата на спротивставено мислење е законски пропишана во многу демократски земји, вклучувајќи ги САД, Русија, Канада, Германија, Англија итн. Во некои земји, спротивното мислење се објавува заедно со судската одлука (САД, Русија), во други тоа е вклучено во текстот на образложението на одлуката (Германија). Но, има демократски земји со развиен судски систем, каде што воопшто нема таква судска институција. Меѓу нив се, на пример, Франција, Белгија и Италија. Главната причина за отсуството на институција на различно мислење е, очигледно, постојаниот страв од откривање на тајната на просторијата за советување и поткопување на авторитетот на одлуката на судот. Отсуството на оваа институција во голем број судски системи се објаснува и со правните традиции на државата“.
„За англо-американските адвокати, институцијата на различни мислења е типичен атрибут на судскиот процес. Покрај тоа, тој е извор на гордост за американската правда. Различните мислења на судијата на Врховниот суд на САД О. Холмс со право се сметаат, како што забележува американскиот истражувач Е. Дамболд, „богатства на правната мисла“ [7]. Американскиот главен судија А. Скалија забележува дека различните мислења се производ на независно и длабоко размислување; тие се од интерес за законодавецот поради нивните дизајни и вниманието на нијансите на случајот, служат како доказ за сложеноста на правните прашања што се разгледуваат, кои бараат избалансиран пристап; природно го трансформира судот во тело каде што се водат правни спорови и се развива правна мисла“.
„Во англо-саксонската традиција, различните мислења се институција која дејствува во три форми - пророштво, дијалог и гарант за чесност [6]. Иако, вреди да се напомене дека првичниот однос кон институцијата на различни мислења во САД беше негативен. Авторот на едно од првите спротивставени мислења, судијата Вилијам Џонсон, му напиша на тогашниот американски претседател Томас Џеферсон дека откако го изнесе своето спротивставено мислење, слушнал само морални учења упатени до него за непристојното однесување на судиите кои се напаѓаат едни против други [10. ]. Сепак, процентот на одлуки донесени од Врховниот суд на САД кои вклучуваа барем едно спротивставено мислење последователно растеше [8]. Така, како пример за пророчката улога на спротивставеното мислење, може да се потсетиме на спротивставеното мислење на судијата Ласкин од Врховниот суд на Канада, кој во Murdoch v. Мардок се спротивстави на стариот систем на имотно право, поддржувајќи го правото на разведените жени кои се занимаваат со домашна работа и одгледување деца на дел од имотот. Подоцна, во случајот Rathwell v. Судот Ратвел, со кој претседава Диксон, донесе одлука во која го потврди спротивставеното мислење на Ласкин. Така, таа стана еден вид претходник на промените во законодавството насочени кон заштита на правата на жените“.
„Во Кина, спротивставеното мислење првпат беше прикачено на одлуката на Арбитражниот суд бр. 2 во Шангај во септември 2003 година. Оваа институција одамна ѝ е туѓа на кинеската правда. Кинеските судии се навикнати да подготвуваат кратки, „неосновани“ акти.
...
Можноста за вклучување на различни мислења на судиите во судските одлуки го одразува реформскиот тренд во кинескиот правосуден систем, ги прави судиите поодговорни, а исто така придонесува за промени во практиката на подготвување судски одлуки. До неодамна, одлуките на кинеските судови беа кратки акти до шест страници, во кои во концизна форма беше наведена само фактичката страна на случајот и самата судска одлука. Недостигаше аргументираниот дел, правната основа за одлуката, оцената на доказите, а аргументите на странките не беа наведени во текстот на одлуката. Меѓу недостатоците на оваа форма на одлуки, кинеските критичари ја наведоа непроѕирноста на судскиот процес. Дури кон крајот на 1990-тите стапија на сила повиците за реформи. Судовите на различни нивоа, вклучително и Врховниот народен суд, бараа од судиите да ги оправдаат своите одлуки во текстовите на нивните одлуки. Така, во јули 2004 година, Арбитражниот суд Фошан во провинцијата Гуангдонг објави одлука од повеќе од 100 страници“.
Прошири„Правото на различно мислење ја индивидуализира фигурата на судијата, го издвојува како самостоен и одговорен субјект на судскиот орган [3]. Институцијата на различно мислење ја поткопува авторитарната природа на правото со тоа што не дозволува мислењето на мнозинството да служи како единствена опција за толкување на уставните норми. Како што забележа А. Скалија, „системот на различни мислења го трансформираше Врховниот суд на САД во централна арена на модерната правна дебата, а неговите одлуки од обична евиденција на аргументирани правни одлуки во нешто како „Историја на американската правна филозофија со коментари .“
Прошири„Суштината на спротивставеното мислење и мотивите за негово составување од страна на судијата кој остана во единство за време на гласањето најјасно ја формулираше А. Л. сериозен внатрешен конфликт. Многу е тешко да се надминат сомнежите и да се избегне влијанието на авторитетите, останувајќи во малцинство меѓу колегите судии, од кои секој, по дефиниција, е специјалист со највисоки квалификации. Несогласното мислење е, се разбира, екстремна верзија на позицијата на судијата, кога цената на одлуката е очигледно висока, кога внатрешниот компромис е невозможен, а уверувањето за судска грешка е максимална“ [7, стр. 46]. Причината што предизвика „сериозен внатрешен конфликт“ е свесноста на судијата за одговорноста за одлуките донесени за прашања што се решаваат при изрекувањето на казната и кои стануваат важни за идната судбина на обвинетиот“.
Од горенаведените извадоци е јасно дека директната жалба на различно мислење е практично невозможна и еден од аргументите е дека оваа жалба со тоа ќе го натера судот да донесе одлука заснована на преседан, што судот може да го сфати како притисок врз тоа. Од друга страна, потребно е да се изгради кохерентен, логички поврзан систем на материјалноста на правните позиции на страната во судскиот спор. А во однос на заштитата на авторските и сродните права, земајќи ја предвид несигурноста на многу формулации, ова е доста тешко. Има објава на Хабре а тој, според мене, доста квалитативно ги систематизираше точките на разгранување кои мора да се земат предвид при влегувањето во ситуација на судска заштита на авторските права. Објавата е објавена во 2013 година и, бидејќи јас лично не ја проверив релевантноста на анализата извршена во него, ве советувам да го сторите тоа пред да ја користите неговата содржина. Оваа потреба произлегува од тоа што континуирано се случува развојот на правната проблематика, се развива одредена судска практика, а се појавуваат појаснувања на Врховниот суд.
Ќе презентирам два примери за тоа како степенот на компетентност може да се искористи за заштита на интелектуалните права.
Првата и сè уште релевантна ситуација е поврзана со ситуацијата кога еден вработен, откако ги фатил сите резултати, оди кај клиентот и го остава изведувачот без надомест. Оваа ситуација е опишана во пост од 2013 година , а фактот дека овој аспект не ја изгубил својата важност се гледа од најновиот пост . Материјалот од 2013 година, првиот процес, опишува ситуација кога тим од автори кои создале програма како дел од извршувањето на нивните работни должности е софтверски производ чии права припаѓаат на организацијата. И, последователно, еден од вработените во наведениот тим, откако се пресели во друга организација, создаде друг производ користејќи го развојот на тимот од претходното место на работа. Врската до одлуката на арбитражниот суд во тој материјал повеќе не работи, туку по пребарувањето, работна врска до , што дава причина да се користат материјалите од објавата на Хабре.
Генерално, одлуката на судот е донесена во корист на тужителот, тој од кого е украдена програмата, врз основа на мислењето на експертот, кој, споредувајќи го програмскиот код на модулите, цитира:
„Според заклучокот на експертот, при анализа на фрагменти од изворните кодови на софтверските производи OpenSky-2 и Meridian, беше пронајдена разлика (2 линии) во името на филијалата на регистарот што се користи за складирање на поставките што ги одредуваат методите на работа на програмата, каде што наместо гранката „SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts“, која ја користи „OpenSky-2“, за истата цел, со ист состав на ознаки и со исти формати на вредностите складирани во нив , гранката „SoftwareAeronavigator Meridian Alerts“ се користи во „Meridian“.
Колку што можам да претпоставам, во такви работи, тужителот се обидува да докаже што може. Правилно се формулирани прашањата пред вештачењето и добиен е бараниот резултат. Можеби ако вработениот што ја украл програмата бил повнимателен во прикривањето на трагите, таков резултат немаше да се случи. Тогаш би требало да се потпреме на разликите во нивото на надлежностите.
Се поставува прашањето: како да се одреди степенот на компетентност? За случајот опишан погоре, би ја предложил следната шема. Погоре беше забележано дека производот е создаден од тим на автори. Вообичаено, во таквите тимови, секој го прави она што добро го знае и, како резултат на тоа, претходно користел слични решенија во други производи. Соберете два или три примери на претходно користени решенија од секој од авторите и поставете прашање до испитувањето, приближно во следната форма: дали решенијата користени во украдениот производ, во еден или друг модул, се совпаѓаат по стил, технологија, формат , композиција со оние произведени со креативни работни одлуки на одреден автор во производи произведени порано. Врз основа на принципот на ракописниот идентитет. Претпоставувам дека ако составните елементи се совпаѓаат, нема да биде тешко ова да се поврзе со изворот на потекло на производот.
Следниот пример би бил .
Суштината на работата е формулирана на следниов начин: граѓанин, додека работел во Водоканал ДОО, направил датотека Excel во која е можно да се изврши автоматска обработка на податоци користејќи ја технологијата на ГОСТ Р 50779.42-99 (ISO 8258-91) “. Статистички методи. Контролните табели на Шеухарт“. Повеќето Хабровци ги виделе, во многу организации, овие Excel-датотеки складирани како нивното јаболко, кои се пренесуваат од вработен на вработен како најголемо знаење. Нема смисла да се расправаме со оваа состојба, бидејќи во реалноста тие им заштедуваат многу време на вработените. По нејзиното отпуштање, компанијата продолжи да го користи овој развој на поранешната вработена. Таа одлучи дека таквата употреба на нејзиниот развој е штетна за неа и поднесе тужба каде што го процени износот на побарувањата на 100 илјади рубли.
Жената била одбиена со следното образложение:
Имајќи предвид:
„Компјутерската програма е збир на податоци и команди претставени во објективна форма, наменети за работа на компјутер и други компјутерски уреди со цел да се добие одреден резултат, вклучувајќи подготвителни материјали добиени при изработка на компјутерска програма и аудиовизуелни прикази генерирани од него“.
...
Така, во текот на главниот претрес тужителката Проскурина С.В. не беа обезбедени докази за ексклузивните права на тужителот на соодветниот предмет на интелектуална сопственост и фактот за користење на овие права од страна на тужениот, бидејќи на електронскиот медиум „SanDisk“ (m/o ) презентиран од тужителот, во датотеката „card-xls“, која се наоѓа во папката „doc. Excel“, нема предмет на интелектуална сопственост во форма на компјутерска програма за работа со табели и конструирање програмабилни графикони на Shewhart Charts.
Поради тоа што тужителот поднел барања за признавање на ексклузивно авторство на компјутерска програма за работа со табели и конструирање програмабилни графикони на Shewhart Charts, судот доаѓа до заклучок дека одбива да ги задоволи, бидејќи во текот на судењето овие околности не се потврдени и се побиени со писмените материјали на случајот“.
Односно, испитувањето не најде компјутерска програма во наведената датотека. Од формална гледна точка, ова е точно, бидејќи датотеката Excel сама по себе не може да направи хардверот да работи (функција). Односно, ако нема компјутерска програма, тогаш не може да има тврдења. Оваа логика е едноставна и разбирлива.
Нормално, ова е јасна грешка на тужителот. Патем, може да се коригира со поднесување на ново барање, во кое е наведен новиот предмет на побарувањето и е исполнет условот, цитирам:
„Во согласност со чл. 1300 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, информации за авторски права се секоја информација што го идентификува делото, авторот или друг носител на авторските права или информации за условите за користење на делото, прикачени на него или се појавуваат во врска со емитувањето или кабелот емитување или изнесување на такво дело во јавноста, како и сите броеви и шифри што содржат такви информации“.
Претпоставувам дека за вакви ситуации може да се користи изјава за приоритет на надлежностите при утврдување на побарувањата. Односно, едно лице можеше да направи модул со својата креативна работа што заштедува многу работно време за вработените во комерцијално претпријатие. Тоа е уникатно, бидејќи никој што работел пред него не можел да го спроведе тоа и авторот има право на авторски надомест од економскиот ефект.
Како заклучок, би сакал да забележам дека нашето општество се движи кон разбирање дека титулата, чинот или припадноста на некоја општествена група е последица на вредноста на една личност за општеството и оваа вредност е одредена од нивото на корисност, т.е. , нивото на неговите вештини и компетенции во остварувањето на правото на работа.
Извор: www.habr.com