Elon Musk () melalui sidang video ( tracker 11:25) dalam proses menyertai forum perniagaan , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX berkata (terjemahan ):
“Saya nampaknya pendidikan di Rusia sangat bagus. Dan nampaknya saya di Rusia terdapat banyak bakat dan banyak perkara menarik dari sudut pandangan teknologi."
Sebaliknya, hakim Mahkamah Perlembagaan Aranovsky K.V. dalam pendapat yang berbeza dalam sehubungan dengan aduan warganegara M.V. Tchaikovsky, pada 8 Oktober 2019, bercakap dengan sangat kritis:
"Kemudian mungkin untuk membincangkan semula sejauh mana pendidikan vokasional memperakui akses kepada profesion dan sama ada pelaksanaan hak tertentu harus dikaitkan dengan diploma."
Pada masa yang sama, Aranovsky K.V. mendorong perkaitan hak perlembagaan ini dengan syarat:
"Sekiranya pendidikan vokasional dengan yakin menjamin kelayakan pemegang diploma, maka dalam perlembagaan dan imbangan perundangan kepentingan dan nilai ini mungkin akan mempunyai berat yang berbeza, yang akan memberikan lebih banyak alasan untuk menyokong kuasa diploma, supaya pemilikannya akan menjadi syarat untuk melaksanakan kebebasan buruh dan hak yang berkaitan."
Seperti yang dapat dilihat dari kenyataan Aranovsky K.V. terdapat kaitan langsung dengan pensijilan profesional dan skop hak asasi manusia. Dan hubungan sedemikian, yang disahkan oleh kedudukan hakim Mahkamah Perlembagaan, boleh menjadi hujah untuk mengukuhkan kedudukan sekiranya berlakunya litigasi untuk melindungi hak pengarang. Saya akan cuba mendedahkan aspek ini dalam bahan ini.
Kaitan kedudukan hakim boleh disahkan dengan kata-kata orang yang berjaya dari seberang dunia, Jack Ma ():
().
Saya menganggap bahawa motif untuk pendapat hakim Aranovsky K.V. bimbang tentang situasi semasa dengan pendidikan tinggi di Rusia dan menangani "kelas pentadbiran" dengan permintaan, bagi pihak orang ramai, yang , dalam artikelnya , berpakaian dengan sifat-sifat berikut:
"Dengan superjisimnya yang besar, orang yang dalam mencipta kuasa graviti budaya yang tidak dapat dilawan, yang menyatukan negara dan menarik (menekan) ke bumi (ke tanah asal mereka) golongan elit, yang dari semasa ke semasa cuba melonjak secara kosmopolitan."
Saya akan menerangkan dalam rajah mudah intipati masalah yang dipertimbangkan oleh Mahkamah Perlembagaan (Mahkamah Perlembagaan) dalam proses ini. Warganegara M.V. Tchaikovsky berpaling ke pusat pekerjaan dengan permintaan untuk mengiktirafnya sebagai penganggur. Pusat pekerjaan enggan memberikannya status ini, berdasarkan fakta bahawa dia tidak memberikan salinan dokumen yang diperlukan dari senarai yang ditetapkan: sijil pendapatan dan dokumen yang mengesahkan kelayakan. Warganegara itu pergi ke mahkamah dan mahkamah tingkat pertama dan seterusnya mengiktiraf penolakan ini sebagai sah. Kemudian dia berpaling ke Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia. Mahkamah, setelah meneliti keadaan kes itu, mendapati tuntutan pusat pekerjaan itu menyalahi undang-undang.
Logik hubungan antara Mahkamah Perlembagaan dipertikaikan oleh fakta bahawa diploma kelayakan tidak wajib, kerana negara berjanji untuk mengiktiraf berpotensi semua warganegara Persekutuan Rusia sebagai menganggur, termasuk mereka yang tidak mempunyai sebarang kelayakan.
Hakim Aranovsky K.V. menganggap bahawa sistem penghujahan sedemikian tidak mencukupi dalam perkara ini dan bahawa logik pengiktirafan sepatutnya lebih kurang seperti berikut. Pembezaan dalam bilangan hak yang dijamin oleh negara kepada pakar yang diperakui harus berlaku dalam kes di mana negara telah menyediakan pelbagai peluang untuk merealisasikan bakat seseorang dalam bidang aktiviti yang berguna secara sosial. Dan berdasarkan kejayaan orang ini, pembezaan adalah mungkin. Tetapi pada masa ini tidak, dan tidak boleh secara teori, kerana sistem pendidikan tinggi di Persekutuan Rusia, demi "kelas pentadbiran," mengikuti jalan yang mengabaikan keseluruhan pengalaman manusia.
Supaya Khabrovites dapat memahami dengan lebih jelas logik hakim, saya rasa perlu dijelaskan bahawa hakim tidak beroperasi dengan kriteria moral dan etika yang diterima dalam masyarakat. Ini dijelaskan dengan baik dalam buku teks oleh A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Masalah teori negara dan undang-undang: Buku teks. – M.: EKSMO, 2005.:
“Moral dan undang-undang mempunyai kriteria penilaian yang berbeza untuk tingkah laku manusia. Undang-undang menggunakan kriteria seperti sah - haram, sah - haram, berhak - mempunyai kewajipan, dsb. Untuk penilaian moral, terdapat kriteria lain: moral - tidak bermoral, jujur - tidak jujur, terpuji - memalukan, mulia - keji, dll.
Prinsip-prinsip ini ditetapkan dalam norma artikel:
1) Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia Perkara 16. Alasan untuk membatalkan kelayakan seorang hakim
3) secara peribadi, secara langsung atau tidak langsung berminat dengan keputusan kes, atau terdapat keadaan lain yang menimbulkan keraguan terhadap objektiviti dan kesaksamaannya.
2) Kod Tatacara Timbangtara Persekutuan Rusia Perkara 21. Penolakan hakim
7) membuat kenyataan awam atau memberi penilaian terhadap merit kes yang sedang dipertimbangkan
3) Kanun Prosedur Jenayah Persekutuan Rusia Perkara 61. Keadaan tidak termasuk penyertaan dalam prosiding jenayah
2. Orang yang dinyatakan dalam bahagian satu artikel ini tidak boleh mengambil bahagian dalam prosiding jenayah juga dalam kes di mana terdapat keadaan lain yang memberi sebab untuk mempercayai bahawa mereka secara peribadi, secara langsung atau tidak, berminat dengan keputusan kes jenayah ini.
Setuju bahawa agak sukar untuk membuktikan pendirian anda bahawa proses sosial yang berterusan akan membawa kepada keputusan moral dan etika yang negatif dalam ruang penggubalan undang-undang.
Seterusnya, saya membentangkan pendapat hakim yang direkodkan sepenuhnya.
Pendapat hakim Mahkamah Perlembagaan K.V. ARANOVSKYSelaras dengan Resolusi dalam kes memeriksa perlembagaan peruntukan perenggan 1 dan 2 Perkara 3 Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Pekerjaan di Persekutuan Rusia" berkaitan dengan aduan warganegara M.V. Tchaikovsky, saya percaya adalah penting untuk diperhatikan perkara berikut.
Apabila menerima status menganggur, warganegara tidak lagi perlu mengemukakan diploma pendidikan tinggi, khususnya pendidikan, sebagai bukti kelayakan profesional. Ini bukan kali pertama Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia telah menamatkan pergantungan langsung pelaksanaan hak pada penyampaian diploma. Dalam Resolusi No. 14-P pada 2018 November 41, Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia menyimpulkan bahawa kehadiran diploma tidak dapat menentukan dengan tegas walaupun hak untuk aktiviti pedagogi (jenis tertentu), jika ia berjaya dijalankan oleh seseorang. yang sesuai dengan kedudukannya.
Keputusan Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia mungkin boleh berlaku dalam kandungan yang sedikit berbeza jika dokumen pendidikan mempunyai reputasi yang berbeza daripada yang ada sekarang. Sekiranya pendidikan vokasional dengan yakin menjamin kelayakan pemegang diploma, maka dalam keseimbangan perlembagaan dan undang-undang kepentingan dan nilai ini mungkin akan mempunyai berat yang berbeza, yang akan memberikan lebih banyak alasan untuk menyokong kuasa diploma, supaya pemilikannya akan menjadi syarat untuk melaksanakan kebebasan buruh dan hak yang berkaitan.
Sukar untuk tidak mengaitkan penafian keistimewaan kepada sistem pendidikan untuk pensijilan profesion dengan keadaannya, apabila terdapat begitu banyak dinamik di dalamnya sehingga seseorang tidak boleh bergantung pada kualiti produk pendidikan yang stabil. Jadi, beberapa ketika dahulu, kumpulan antara jabatan di bawah Kerajaan Rusia mula bekerja, yang sepatutnya membawa kepada semakan lain peraturan untuk akreditasi universiti dan pengedarannya kepada tiga kategori: asas, maju dan terkemuka. Universiti asas terpaksa bertukar kepada kursus dalam talian, yang akan menjadikan mereka pusat pendidikan dan perundingan dengan pembelajaran jarak jauh, nampaknya, serupa dengan mata Internet, di mana kos perkhidmatan akan termasuk diploma. Sel universiti persisian ini akan memasuki struktur piramid sebagai ahli biasa dan di sana mereka akan mempraktikkan kejurulatihan, menyemai "kecekapan", seperti kepimpinan dan pematuhan diterapkan di kelas induk dan latihan dalam semangat pemasaran rangkaian. Universiti terkemuka, jika semua ini berlaku, perlu menyediakan produk pendidikan untuk penyebaran selanjutnya ke seluruh rangkaian melalui universiti peringkat pertengahan "maju". Kemudian, sudah tentu, universiti akan mengurangkan kos kerana skala dan sumber rangkaian sambil mengurangkan kakitangan guru. Usaha sedemikian sentiasa mendapat sokongan dalam kelas pentadbiran dan di kalangan aktivis; mereka sentiasa matang di sana dan kadangkala menerima pelaksanaan.
Tidak semua orang, bagaimanapun, melihat pada mereka kemajuan pencerahan. Seseorang akan memutuskan bahawa risiko berterusan perubahan struktur, apatah lagi pelaksanaan sebenar mereka, menafikan sains dan pendidikan profesional peluang untuk mengekalkan kualiti pada tahap yang baik. Oleh itu, tidak semua orang menganggap pengenalan sistem Bologna berguna, dan ramai yang lebih suka melakukannya tanpanya, seperti, sebagai contoh, universiti Jerman lakukan. Tidak semua orang yakin bahawa pengenalan ijazah sarjana muda dan sarjana mengikut piawaian Bologna telah meningkatkan kualiti pendidikan dan diploma Rusia kini diiktiraf mengikut piawaian antarabangsa, seperti yang diharapkan. Banyak sumber yang dibelanjakan untuk ini boleh dibelanjakan untuk faedah sains dan untuk imbuhan yang layak untuk kerja mengajar. Penambahbaikan dalam pendidikan telah berlangsung selama tiga puluh tahun, dan keputusan mereka masih kontroversi, jadi sekarang, apabila begitu banyak telah dibelanjakan, dan keyakinan terhadap diploma tidak meningkat, tidak ada sebab untuk terus bergantung kepada keputusan menteri, inisiatif rektor dan semangat para aktivis.
Ada kemungkinan bahawa kita kini perlu menunggu sehingga diploma kebanyakan universiti dan sekolah teknik (lyceum, kolej, dll.) menjadi meyakinkan. Kemudian mungkin untuk membincangkan semula sejauh mana pendidikan vokasional memperakui akses kepada profesion dan sama ada pelaksanaan hak tertentu harus dikaitkan dengan diploma. Walau bagaimanapun, setakat ini, piawaian pendidikan yang diperuntukkan oleh Perlembagaan Persekutuan Rusia sendiri (Bahagian 5 Perkara 43), pentadbir dan aktivis tidak boleh membentangkan selain daripada dalam dokumen dan laporan yang ditetapkan oleh jabatan mereka, walaupun autonomi universiti dan kebebasan akademik membayangkan dalam standard, sebaliknya, corak orientasi yang ditetapkan.
Sehingga baru-baru ini, keistimewaan untuk mengeluarkan diploma menjamin sistem pendidikan vokasional pendapatan yang dilindungi undang-undang, termasuk pendapatan belanjawan. Mungkin tidak bijak untuk meninggalkan jaminan sedemikian tanpa kepastian bahawa ia akan memberi manfaat kepada pendidikan itu sendiri. Semasa tempoh pembaharuan, sistem mengagihkan sumber dengan cara yang tidak mungkin memberi kesan yang baik terhadap profesionalisme, kesejahteraan dan maruah guru, i.e. terhadap kualiti latihan. Sistem ini membayar sedikit melainkan guru diberi peranan bergaji dalam sektor pengurusannya sebagai pentadbir, pelaksana, atau aktivis yang bersemangat. Kadang-kadang ia membolehkan guru meningkatkan sedikit pendapatannya yang lemah, tetapi bukan untuk kerja, tetapi untuk statistik dan pelaporan yang baik, untuk menunjukkan pendekatan yang cekap dan bukannya kaedah akademik, untuk memohon geran dan untuk penarafan, pemantauan dengan graf dan untuk semua perkara lain yang amat disayangi oleh perkhidmatan pentadbiran dan jabatan. Untuk melakukan ini, guru perlu mengembangkan kemahiran dan kebolehan untuk menulis resume dan permohonan, meletakkannya dalam dana dan jabatan, mengeluarkan akreditasi, dan mencipta indeks petikan.
Dalam persekitaran sedemikian, apa yang dihargai bukanlah pengajaran atau pembelajaran, tetapi kompleks pendidikan dan metodologi yang diperlukan bukan oleh pelajar dan guru, tetapi oleh perkhidmatan, supaya mereka berasa baik dan kekal dalam kedudukan yang menguntungkan dalam perkara-perkara penting. Walau bagaimanapun, tidak mungkin bahawa demi ini adalah perlu untuk mengekalkan keistimewaan sistem, yang dipastikan oleh sifat wajib diploma. Kepentingan dan nilainya tidak meyakinkan, dan demi mereka adalah mustahil untuk mengehadkan kebebasan warganegara, kemungkinan kenegaraan sosial, bertentangan dengan peruntukan Perkara 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 , Bahagian 3 Perkara 55 Perlembagaan Persekutuan Rusia.
Subordinasi dan akauntabiliti di bawah pentadbir menindas pengajaran dan kesarjanaan apabila universiti menyerahkan pemerintahan sendiri, kebebasan akademik, gaya dan berkhidmat kepada sistem yang mengeluarkan permit untuk profesion. Autonomi adalah prasyarat untuk aktiviti universiti, dan jika kita menganggap bahawa universiti Rusia tidak mampu melakukannya, maka jangkaan pendidikan dan diploma yang baik, tentu saja, tidak realistik.
Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia melihat dalam autonomi universiti prinsip asas aktiviti mereka, yang menentukan hubungan mereka dengan dasar negara dan negeri dalam bidang pendidikan (Resolusi No. 27-P pada 1999 Disember 19); dia menyatakan bahawa autonomi telah membenarkan dirinya secara sejarah dalam tradisi universiti pan-Eropah, dan menghubungkannya dengan matlamat negara sosial, kebebasan saintifik, teknikal dan jenis kreativiti lain, pengajaran, dengan hak semua orang untuk pendidikan dan dengan orang lain. nilai perlembagaan yang mengikuti daripada peruntukan Perkara 7, 17, 18, 43 (bahagian 1 dan 5), 44 (bahagian 1) Perlembagaan Persekutuan Rusia; ia membenarkan sekatan ke atas autonomi universiti negeri dan perbandaran oleh pihak berkuasa awam hanya untuk tujuan penting dari segi perlembagaan dan setakat badan ini, dengan hak pengasas, mengawal pematuhan aktiviti universiti dengan matlamat berkanunnya (Definisi 7 Jun , 2011 No. 767-О-О). Autonomi institusi pendidikan - dengan kebebasan akademik dalam mencari kebenaran, dengan pembentangan dan penyebaran percuma di bawah tanggungjawab profesional guru tanpa penjagaan atasan - telah diiktiraf oleh Perkara 3 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pendidikan Profesional Tinggi dan Lepasan Ijazah" . Perkara 3 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pendidikan di Persekutuan Rusia" berasal dari prinsip yang sama, mengira antara prinsip pendidikan kebebasan guru dalam menentukan bentuk dan kaedah pengajaran dan didikan, autonomi organisasi pendidikan, akademik. hak dan kebebasan guru dan pelajar (perenggan 7, 8, 9) . Pelaksanaan peruntukan ini dipersoalkan jika sistem meletakkan peserta dalam perniagaan pendidikan untuk kepentingannya sendiri. Malah Peter I tidak ragu-ragu bahawa "sains subordinasi tidak boleh diterima," dan N.I. Pirogov lebih-lebih lagi menegaskan bahawa keseragaman pentadbiran tidak serasi dengan "universiti autonomi,"[1] bahawa "autonomi dan birokrasi tidak bersatu." dan bahawa “sains mempunyai hierarkinya sendiri; Setelah menjadi pegawai, dia kehilangan kepentingannya”[2].
Kini terdapat banyak yang boleh dicadangkan bahawa tidak lama lagi, mungkin dalam pelbagai hubungan undang-undang, kita perlu menangguhkan sifat wajib diploma yang ketat sehingga terdapat bukti kukuh bahawa universiti memulihkan autonomi. Tetapi ini tidak realistik jika bahagian pentadbiran sistem pendidikan tidak menjadi penduduk yang jarang disebabkan oleh pengurangan kakitangan dan perkhidmatan, kehilangan fungsi dan garis panduan metodologi mereka. Ia juga perlu memastikan bahawa perubahan struktur dalam pendidikan berpunca terutamanya kepada pembubaran institusi yang hampir mati, dan institusi sedia ada telah kehilangan minat dalam penyusunan semula dan menukar tajuk, dan bahawa peminat tidak lagi berjaya dalam inisiatif mereka untuk mewujudkan jabatan sebesar saiz. fakulti atau untuk menubuhkan "sekolah" di tempat mereka. dan "arah".
Sementara bahagian pentadbiran, bersama-sama dengan aktivis, berkelakuan sebagai penganjur dan sarjana pendidikan, menentukan seni bina dan nasibnya, tidak ada prospek dan tidak perlu membazirkan kuasa undang-undang ke atas diploma wajib, yang dalam hal ini kehilangan perlembagaannya. dan asas undang-undang. Perkara di atas tidak menyimpang daripada Resolusi yang diterima pakai dalam kes ini.
[1] Lihat: Soalan universiti // Buletin Eropah. T. 1(237). St. Petersburg, 1906. S. 1, 15.[2] Lihat: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov mengenai budaya universiti: Apa yang telah berubah dalam satu setengah abad? // Penyelidikan dan inovasi saintifik moden. 2016. No7 // .
Dalam situasi apakah perbezaan pendapat Hakim K.V. Aranovsky dinyatakan dalam Resolusi Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia dalam kes memeriksa perlembagaan peruntukan perenggan 1 dan 2 Perkara 3 Undang-undang Persekutuan Rusia " Mengenai Pekerjaan Penduduk di Persekutuan Rusia" berkaitan dengan aduan warganegara M.V. Tchaikovsky? boleh digunakan untuk menjustifikasikan beratnya kedudukan salah satu pihak?
Pada pendapat saya, alasan hakim Mahkamah Perlembagaan boleh digunakan apabila, berdasarkan premis bahawa kesimpulan pakar bertauliah lebih berat daripada kesimpulan pakar yang tidak mempunyai diploma, salah satu pihak menuntut perubahan dalam terma kontrak yang sesuai, pada pendapatnya. Contoh paling mudah ialah situasi di mana beberapa pembangunan dijalankan oleh pakar yang tidak mempunyai diploma dalam bidang jurutera perisian. Pihak lawan membentangkan kesimpulan daripada pakar dengan diploma yang sepadan, dan dari kesimpulan ini ia mengikuti bahawa kualiti kerja yang dilakukan tidak memenuhi tahap yang diperlukan. Akibatnya, ia mungkin memerlukan perubahan yang sesuai daripada pelaku. Dan fakta bahawa pakar kontraktor, sebagai contoh, telah melakukan ini selama bertahun-tahun dan telah melaksanakan berpuluh-puluh projek, pada pendapat pelanggan, adalah tidak penting.
Pada peringkat ini, adalah perlu untuk menjelaskan bahawa mahkamah sentiasa menentukan perkadaran pampasan dan konsesi dengan tahap yang berlaku di negeri di kawasan ini. Dan, akibatnya, pihak yang menyediakan perkhidmatan pembangunan mesti membuktikan kewajaran harga, keunikan perkhidmatan mereka, dll., dalam kes di mana pihak lawan cuba mengurangkannya. Penyelesaian optimum adalah untuk membahagikan jumlah keseluruhan kepada komponen, kerana mahkamah perlu mencari algoritma berasingan untuk mengurangkan tuntutan dalam setiap kes.
Contoh yang baik bagi mekanisme ini ialah penyelesaiannya . Dalam proses ini, plaintif, untuk kegunaan di laman web defendan imej pelan panorama St. Petersburg yang dibuat olehnya, menuntut untuk mendapatkan semula 5 juta rubel sebagai pampasan bagi pelanggaran hak cipta. Mahkamah memutuskan untuk mendapatkan semula 150 ribu rubel dan kos.
Sentiasa perlu mengambil kira bahawa kedudukan yang ditetapkan dalam Resolusi Mahkamah Perlembagaan bukanlah kedaulatan undang-undang secara langsung. Dan bergantung padanya untuk tergesa-gesa "dengan pedang di tangki" tidak akan berkesan. Mekanisme untuk mengintegrasikan hujah daripada Resolusi Mahkamah Perlembagaan perlu diambil sambil memahami status pihak berkuasa kehakiman ini. Untuk menjelaskan aspek ini, saya akan menggunakan petikan daripada artikel ilmiah untuk mengelakkan tuduhan berat sebelah.
Kembangkan"Skop keadilan perlembagaan (berkanun) dalam aspek wilayahnya hanya meliputi wilayah di mana badan kerajaan yang sepadan diwujudkan dan beroperasi, dari segi substantif - kepada bidang khas perhubungan awam awam mengenai "penyertaan dalam proses umum kawalan perlembagaan" Dalam persekutuan Rusia".
Krapivkina O.A. Sifat institusi perbezaan pendapat hakim dalam pelbagai sistem perundangan Buletin ISTU No. 2(97) 2015
Kembangkan“Institusi perbezaan pendapat termaktub secara perundangan di banyak negara demokrasi, termasuk Amerika Syarikat, Rusia, Kanada, Jerman, England, dll. Di sesetengah negara, pendapat berbeza itu diterbitkan bersama-sama dengan keputusan mahkamah (AS, Rusia), di negara lain. ia termasuk dalam teks bahagian penaakulan keputusan (Jerman). Tetapi terdapat negara demokrasi yang mempunyai sistem kehakiman yang maju, di mana tidak ada institusi kehakiman seperti itu sama sekali. Antaranya ialah, contohnya, Perancis, Belgium dan Itali. Sebab utama ketiadaan institusi berbeza pendapat adalah, jelas sekali, ketakutan yang berterusan untuk mendedahkan rahsia bilik perbincangan dan menjejaskan kuasa keputusan mahkamah. Ketiadaan institusi ini dalam beberapa sistem kehakiman juga dijelaskan oleh tradisi undang-undang negara.
“Bagi peguam Anglo-Amerika, institusi perbezaan pendapat adalah sifat tipikal proses kehakiman. Lebih-lebih lagi, dia adalah sumber kebanggaan bagi keadilan Amerika. Pendapat berbeza pendapat Hakim Mahkamah Agung AS O. Holmes dianggap wajar, seperti yang dinyatakan oleh penyelidik Amerika E. Dumbold, "khazanah pemikiran undang-undang" [7]. Ketua Hakim Negara A. Scalia menyatakan bahawa pendapat yang berbeza adalah hasil pemikiran yang bebas dan mendalam; mereka menarik minat penggubal undang-undang untuk reka bentuk dan perhatian mereka kepada nuansa kes itu, berfungsi sebagai bukti kerumitan isu undang-undang yang sedang dipertimbangkan, memerlukan pendekatan yang seimbang; secara semula jadi mengubah mahkamah menjadi sebuah badan di mana pertikaian undang-undang dijalankan, dan pemikiran undang-undang dibangunkan."
“Dalam tradisi Anglo-Saxon, pendapat yang berbeza adalah institusi yang bertindak dalam tiga bentuk - nubuatan, dialog, dan penjamin kejujuran [6]. Walaupun, perlu diperhatikan bahawa sikap awal terhadap institusi perbezaan pendapat di Amerika Syarikat adalah negatif. Pengarang salah satu pendapat berbeza yang pertama, Hakim William Johnson, menulis kepada Presiden AS ketika itu Thomas Jefferson bahawa selepas dia mengemukakan pendapat berbezanya, dia hanya mendengar ajaran moral yang ditujukan kepadanya tentang tingkah laku tidak senonoh hakim yang membuat serangan terhadap satu sama lain [10]. ]. Walau bagaimanapun, peratusan keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Agung AS yang merangkumi sekurang-kurangnya satu pendapat berbeza kemudiannya berkembang dengan mantap [8]. Oleh itu, sebagai contoh peranan kenabian bagi pendapat yang berbeza pendapat, seseorang boleh mengingati pendapat yang berbeza dari Hakim Laskin dari Mahkamah Agung Kanada, yang dalam Murdoch v. Murdoch menentang sistem lama undang-undang harta, menyokong hak wanita bercerai yang terlibat dalam kerja rumah dan membesarkan anak-anak untuk bahagian harta. Kemudian, dalam kes Rathwell v. Mahkamah Rathwell, yang diketuai oleh Dixon, mengeluarkan keputusan di mana ia mengekalkan pendapat berbeza Laskin. Oleh itu, ia menjadi sejenis pendahulu perubahan dalam perundangan yang bertujuan untuk melindungi hak wanita."
“Di China, pendapat berbeza telah dilampirkan pada keputusan Mahkamah Timbang Tara Shanghai No. 2 pada September 2003. Institusi ini telah lama asing dengan keadilan China. Hakim-hakim Cina sudah terbiasa merangka tindakan "tidak berasas" pendek.
...
Kemungkinan memasukkan perbezaan pendapat hakim dalam keputusan kehakiman mencerminkan trend reformis dalam sistem keadilan China, menjadikan hakim lebih bertanggungjawab, dan juga menyumbang kepada perubahan dalam amalan merangka keputusan kehakiman. Sehingga baru-baru ini, keputusan mahkamah China adalah tindakan pendek sehingga enam muka surat, di mana hanya bahagian fakta kes dan keputusan mahkamah itu sendiri dinyatakan dalam bentuk ringkas. Bahagian hujah hilang, asas undang-undang untuk keputusan, penilaian bukti, dan hujah pihak-pihak tidak disebutkan dalam teks keputusan. Antara kelemahan bentuk keputusan ini, pengkritik Cina menyebut kelegapan proses kehakiman. Ia tidak sehingga akhir 1990-an yang menyeru untuk pembaharuan berkuat kuasa. Mahkamah di pelbagai peringkat, termasuk Mahkamah Agung Rakyat, telah mewajibkan hakim untuk membenarkan keputusan mereka dalam teks keputusan mereka. Oleh itu, pada Julai 2004, Mahkamah Timbang Tara Foshan Wilayah Guangdong menerbitkan keputusan lebih daripada 100 muka surat.”
Kembangkan“Hak untuk pendapat yang berbeza memperindividukan tokoh hakim, membezakannya sebagai subjek badan kehakiman yang autonomi dan bertanggungjawab [3]. Institusi perbezaan pendapat menjejaskan sifat autoritarian undang-undang dengan tidak membenarkan pendapat majoriti berfungsi sebagai satu-satunya pilihan untuk mentafsir norma perlembagaan. Seperti yang dinyatakan oleh A. Scalia, "sistem pendapat yang berbeza pendapat telah mengubah Mahkamah Agung AS menjadi arena utama perdebatan undang-undang moden, dan keputusannya daripada rekod keputusan undang-undang yang wajar menjadi sesuatu seperti "Sejarah Falsafah Undang-undang Amerika dengan Ulasan. .”
Kembangkan"Intipati pendapat yang berbeza dan motif untuk merangkanya oleh hakim yang kekal dalam perpaduan semasa pengundian paling jelas dirumuskan oleh A. L. Kononov: "... menyatakan dan mempertahankan pendapat seseorang adalah misi yang sukar dari segi emosi dan psikologi, sentiasa konflik dalaman yang serius. Adalah sangat sukar untuk mengatasi keraguan dan mengelakkan pengaruh pihak berkuasa, kekal dalam minoriti di kalangan rakan hakim anda, yang masing-masing, mengikut definisi, adalah pakar dengan kelayakan tertinggi. Pendapat yang berbeza, sudah tentu, versi ekstrem bagi kedudukan hakim, apabila kos keputusan itu jelas tinggi, apabila kompromi dalaman adalah mustahil, dan sabitan kesalahan kehakiman adalah maksimum” [7, ms. 46]. Sebab yang menyebabkan "konflik dalaman yang serius" ialah kesedaran hakim tentang tanggungjawab terhadap keputusan yang dibuat mengenai isu yang diselesaikan semasa melafazkan hukuman dan yang menjadi penting untuk nasib masa depan defendan."
Daripada petikan di atas adalah jelas bahawa rayuan langsung kepada pendapat yang berbeza adalah hampir mustahil dan salah satu hujahnya ialah rayuan ini dengan itu akan mendorong mahkamah membuat keputusan berdasarkan duluan, yang mungkin dianggap oleh mahkamah sebagai tekanan terhadap ia. Sebaliknya, adalah perlu untuk membina sistem yang koheren dan berkaitan secara logik tentang materialiti kedudukan undang-undang pihak kepada tuntutan mahkamah. Dan dalam hal melindungi hak cipta dan hak yang berkaitan, dengan mengambil kira ketidakpastian banyak formulasi, ini agak sukar. Terdapat siaran di Habré dan beliau, pada pendapat saya, secara kualitatif mensistematikkan titik percabangan yang mesti diambil kira apabila menghadapi situasi perlindungan kehakiman hak cipta. Jawatan itu diterbitkan pada tahun 2013 dan, memandangkan saya tidak menyemak sendiri kaitan analisis yang dijalankan di dalamnya, saya menasihati anda untuk berbuat demikian sebelum menggunakan kandungannya. Keperluan ini timbul daripada fakta bahawa perkembangan isu undang-undang berlaku secara berterusan, amalan kehakiman tertentu berkembang, dan penjelasan Mahkamah Agung muncul.
Saya akan mengemukakan dua contoh bagaimana tahap kecekapan boleh digunakan untuk melindungi hak intelek.
Situasi pertama dan masih relevan adalah berkaitan dengan situasi apabila pekerja, setelah menangkap semua keputusan, pergi kepada pelanggan dan meninggalkan kontraktor tanpa imbuhan. Keadaan ini diterangkan dalam catatan dari 2013 , dan hakikat bahawa aspek ini tidak kehilangan kaitannya dapat dilihat dari catatan terkini . Bahan 2013, proses pertama, menerangkan situasi di mana sekumpulan pengarang yang mencipta program sebagai sebahagian daripada pelaksanaan tugas tugas mereka ialah produk perisian yang haknya dimiliki oleh organisasi. Dan, seterusnya, salah seorang pekerja pasukan yang ditentukan, setelah berpindah ke organisasi lain, mencipta produk lain menggunakan perkembangan pasukan dari tempat kerja sebelumnya. Pautan kepada keputusan mahkamah timbang tara dalam bahan itu tidak lagi berfungsi, tetapi selepas mencari, pautan berfungsi ke , yang memberikan alasan untuk menggunakan bahan daripada siaran di Habré.
Secara umum, keputusan mahkamah telah dibuat memihak kepada plaintif, yang daripadanya program itu dicuri, berdasarkan pendapat pakar, yang, dengan membandingkan kod program modul, memetik:
“Menurut kesimpulan pakar, apabila menganalisis serpihan kod sumber produk perisian OpenSky-2 dan Meridian, perbezaan (2 baris) ditemui dalam nama cawangan pendaftaran yang digunakan untuk menyimpan tetapan yang menentukan kaedah operasi program, di mana bukannya cawangan "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts", yang digunakan oleh "OpenSky-2", untuk tujuan yang sama, dengan komposisi tag yang sama dan dengan format nilai yang sama yang disimpan di dalamnya , cawangan "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" digunakan dalam "Meridian".
Setakat yang saya boleh andaikan, dalam perkara sebegini, plaintif cuba membuktikan apa yang dia boleh. Soalan-soalan sebelum peperiksaan forensik telah dirumus dengan betul dan keputusan yang diperlukan diperolehi. Mungkin jika pekerja yang mencuri program itu lebih berhati-hati dalam menutup jejaknya, keputusan seperti itu tidak akan berlaku. Kemudian kita perlu bergantung pada perbezaan dalam tahap kecekapan.
Persoalannya timbul: bagaimana untuk menentukan tahap kecekapan? Untuk kes yang diterangkan di atas, saya akan mencadangkan skema berikut. Telah dinyatakan di atas bahawa produk itu dicipta oleh sekumpulan pengarang. Biasanya, dalam pasukan sedemikian, semua orang melakukan apa yang mereka tahu dengan baik dan, akibatnya, sebelum ini telah menggunakan penyelesaian yang serupa dalam produk lain. Kumpulkan dua atau tiga contoh penyelesaian yang digunakan sebelum ini daripada setiap pengarang dan kemukakan soalan kepada peperiksaan, kira-kira dalam bentuk berikut: adakah penyelesaian yang digunakan dalam produk yang dicuri, dalam satu modul atau yang lain, bertepatan dalam gaya, teknologi, format , gubahan dengan yang dihasilkan oleh keputusan kerja kreatif pengarang tertentu dalam produk yang dihasilkan lebih awal. Berdasarkan prinsip identiti tulisan tangan. Saya menganggap bahawa jika unsur konstituen sepadan, tidak sukar untuk mengaitkan ini dengan sumber asal produk.
Contoh seterusnya ialah .
Intipati perkara itu dirumuskan seperti berikut: seorang warganegara, semasa bekerja di Vodokanal LLC, membuat fail Excel di mana ia mungkin untuk menjalankan pemprosesan data automatik menggunakan teknologi GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) " Kaedah statistik. carta kawalan Shewhart." Kebanyakan Khabrovit telah melihat, dalam banyak organisasi, fail Excel ini disimpan seperti biji mata mereka, yang dihantar dari pekerja kepada pekerja sebagai pengetahuan yang paling hebat. Tidak ada gunanya berdebat dengan keadaan ini, kerana pada hakikatnya mereka menjimatkan banyak masa pekerja. Selepas pemecatannya, syarikat itu terus menggunakan perkembangan bekas pekerja ini. Dia memutuskan bahawa penggunaan perkembangannya itu membahayakannya dan memfailkan tuntutan mahkamah di mana dia menganggarkan jumlah tuntutan sebanyak 100 ribu rubel.
Wanita itu ditolak dengan alasan berikut:
Mengambil kira:
“Atur cara komputer ialah satu set data dan arahan yang dibentangkan dalam bentuk objektif, bertujuan untuk pengendalian komputer dan peranti komputer lain untuk mendapatkan hasil tertentu, termasuk bahan persediaan yang diperoleh semasa pembangunan program komputer, dan paparan audiovisual yang dihasilkan olehnya.”
...
Oleh itu, semasa perbicaraan plaintif Proskurina S.V. tiada bukti diberikan tentang hak eksklusif plaintif terhadap objek harta intelek yang sepadan dan fakta penggunaan hak ini oleh defendan, kerana pada media elektronik “SanDisk” (m/o <number>) yang dikemukakan oleh plaintif, dalam fail "card-xls", terletak dalam folder "doc. Excel", tiada objek harta intelek dalam bentuk program komputer untuk bekerja dengan jadual dan membina graf boleh atur cara bagi Carta Shewhart.
Disebabkan oleh fakta bahawa plaintif telah membuat tuntutan untuk mengiktiraf pengarang eksklusif program komputer untuk bekerja dengan jadual dan membina graf boleh atur cara bagi Carta Shewhart, mahkamah membuat kesimpulan bahawa ia enggan untuk memuaskannya, kerana semasa perbicaraan keadaan ini berlaku. tidak disahkan dan disangkal oleh bahan bertulis kes itu.”
Iaitu, peperiksaan tidak menemui program komputer dalam fail yang ditentukan. Dari sudut pandangan formal, ini adalah benar, kerana fail Excel dengan sendirinya tidak boleh membuat perkakasan berfungsi (fungsi). Iaitu, jika tidak ada program komputer, maka tidak boleh ada tuntutan. Logik ini mudah dan boleh difahami.
Sememangnya, ini adalah kesilapan yang jelas di pihak plaintif. Dengan cara ini, ia boleh diperbetulkan dengan memfailkan tuntutan baharu, di mana subjek baharu tuntutan itu ditunjukkan dan keperluan itu dipenuhi, petikan:
“Selaras dengan Art. 1300 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, maklumat hak cipta adalah apa-apa maklumat yang mengenal pasti karya, pengarang atau pemegang hak cipta lain, atau maklumat tentang syarat penggunaan karya itu, dilampirkan padanya atau muncul berkaitan dengan siaran atau kabel. menyiarkan atau membawa karya sedemikian kepada umum, serta sebarang nombor dan kod yang mengandungi maklumat sedemikian."
Saya menganggap bahawa untuk situasi sedemikian, pernyataan keutamaan kecekapan boleh digunakan semasa menentukan tuntutan. Iaitu, seseorang dapat membuat modul dengan kerja kreatifnya yang menjimatkan banyak masa bekerja untuk pekerja perusahaan komersial. Ia adalah unik, kerana tiada siapa yang bekerja sebelum beliau dapat melaksanakan ini dan penulis mempunyai hak untuk royalti daripada kesan ekonomi.
Kesimpulannya, saya ingin ambil perhatian bahawa masyarakat kita sedang menuju ke arah fahaman bahawa gelaran, pangkat, atau kepunyaan sesuatu kumpulan sosial adalah akibat daripada nilai seseorang terhadap masyarakat dan nilai ini ditentukan oleh tahap utiliti, iaitu , tahap kemahiran dan kecekapannya dalam merealisasikan hak untuk bekerja.
Sumber: www.habr.com