Khabr ၏ ကံကြမ္မာ

မလိုလားအပ်သော အကျိုးဆက်များ

“Habr ၏ ကံကြမ္မာစနစ်နှင့် သုံးစွဲသူများအပေါ် ၎င်း၏သက်ရောက်မှု” သည် အနည်းဆုံး သင်တန်းတစ်ခုအတွက် ခေါင်းစဉ်တစ်ခုဖြစ်သည်။
Pikabu တွင် karma အကြောင်း အကြောင်းအရာ


ငါ Habr ကိုဖတ်နေတာကြာပြီလို့ ပြောခြင်းဖြင့် ဒီဆောင်းပါးကို စတင်နိုင်ပေမယ့် ဒါဟာ လုံးဝတိကျတဲ့ထုတ်ပြန်ချက်တစ်ခုတော့ မဟုတ်ပါဘူး။ မှန်ကန်သော thesis သည် ဤကဲ့သို့ အသံထွက်သည်- "Habr မှ ဆောင်းပါးများကို ငါဖတ်နေသည်မှာ ကြာပြီ" - သို့သော် နောက်ဆုံးတွင် ဤနွေဦးရာသီတွင် စာရင်းသွင်းရန် ဆုံးဖြတ်လိုက်သောအခါတွင် ကျွန်ုပ်သည် အသိုင်းအဝိုင်းအတွင်း ဖြစ်ပျက်နေမှုများကို စိတ်မဝင်စားခဲ့ပါ။ ပရိုဂရမ်းမင်း၏ ရှုပ်ထွေးရှုပ်ထွေးမှုများ သို့မဟုတ် နည်းပညာလောကမှ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းသော သတင်းများအကြောင်း အသုံးဝင်သော ဆောင်းပါးများကို ရှာဖွေဖတ်ရှုရန် ရှာဖွေရေးအင်ဂျင်မှ Habr သို့ ရောက်ရှိလာသူတစ်ဦး၏ ပုံမှန်အမှားတစ်ခုဖြစ်သည်။ ဤအပြုသဘောဘက်မှသာ ပေါ်တယ်ကို သင်မြင်သရွေ့၊ ခေါင်းစွပ်အောက်ရှိ မည်သည့်အရာများ ဖြစ်ပျက်နေသည်နှင့် ပတ်သက်သည့် မေးခွန်းများကို သင်မမေးပါ။ ဟုတ်ပါတယ်၊၊ မှတ်ချက်များ သို့မဟုတ် ဆောင်းပါးများတွင် ရံဖန်ရံခါ ဖော်ပြမှုများ ရှိခဲ့သည် - သို့သော် အဓိက ပေါ်တယ်များ အားလုံးနီးပါးတွင် ကံတရားသည် ရှိနေသည် (ကျုပ်နုံချာစွာ ယုံကြည်ခဲ့သည်)၊ ၎င်းသည် မိမိကိုယ်ကို ထိန်းချုပ်သည့် အွန်လိုင်း လူမှုအသိုင်းအဝိုင်းအတွက် ပုံမှန်ဖြစ်သည်။

ငါးမိနစ်တိုင်း မှတ်ချက်တစ်ခုထက် ပိုရေးနိုင်မှု ရုတ်တရက် ဆုံးရှုံးသွားပြီးနောက် ဒါကို လေးလေးနက်နက် စဉ်းစားခဲ့ရပါတယ်။

တစ်ချိန်တည်းမှာပင်၊ အပြင်ပန်းအားဖြင့် အရာရာသည် ကောင်းမွန်သွားသည်- ကျွန်ုပ်၏မှတ်ချက်များသည် တစ်ချိန်လုံး အားသာချက်များရရှိနေပြီး၊ ကျွန်ုပ်၏အဆင့်သတ်မှတ်ချက်သည် ကြီးထွားလာသည်နှင့် ရုတ်တရက် ကျွန်ုပ်မှာ အဆိုးမြင်စိတ်များ ရှိလာပါသည်။ ကျွန်ုပ်၏ ရှည်လျားသော အင်တာနက် ဆက်သွယ်ရေး အတွေ့အကြုံ၊ အသုံးပြုသူ အလေ့အထအားလုံးနှင့် ရိုင်းစိုင်းသော အသိတရားများ သည် ဤအမှားမျိုး ဖြစ်သည်- အခြား site အသုံးပြုသူများ၏ ခွင့်ပြုချက် နှုန်းသည် တစ်ချိန်တည်းမှာပင် တိုးမတက်လာနိုင်ပါ။ ဒါပေမယ့် ခေါင်းရှည်မဖြတ်ဖို့ ဆုံးဖြတ်ခဲ့တယ်၊ ဒါပေမယ့် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု (အသုံးပြုသူအမြင်တွေကို လေ့လာတဲ့ပုံစံ) နဲ့ ကိန်းဂဏန်း (အကောင့်စွမ်းဆောင်ရည်ကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်းပုံစံ) နှစ်ခုလုံးအတွက် သေးငယ်တဲ့ လေ့လာမှုတစ်ခုလုပ်ဖို့ ဆုံးဖြတ်ခဲ့တယ်။

အသုံးပြုသူများ၏ ကံကြမ္မာစစ်ပွဲ၏သမိုင်းသည် အလွန်ချမ်းသာလာခဲ့သည်။ အမျိုးမျိုးသော အောင်မြင်မှုများနှင့်အတူ၊ ပိတ်ဆို့ခံရသူ ဒါဇင်ပေါင်းများစွာနှင့် ဖျက်လိုက်သော ဆောင်းပါးများစွာဖြင့် ဆယ်စုနှစ်တစ်ခုကျော်ကြာ ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေခဲ့သည်။ ထို့အပြင်၊ ထူးဆန်းသည်မှာ၊ ကျွန်ုပ်၏ပြဿနာ (အဆင့်နှင့်ကံကွာဟချက်) ကို အငြင်းအခုံတွင် လက်တွေ့တွင် အသုံးမချပါ - API ဖွင့်သည့်နေ့များတွင်ပင် ဤတွက်ချက်မှုများကို အသုံးမပြုပါ။ မကြာသေးမီက ပို့စ်တစ်ခုတွင် အနီးစပ်ဆုံး မှတ်ချက်ပေးသူ တစ်ဦးတည်းသာ ရောက်လာသည်-

"တကယ်တော့ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတာက သူတို့ရဲ့ မှတ်ချက်တွေကို ကြီးမားတဲ့ အားသာချက်တွေနဲ့ ကံကြမ္မာအတွက် မဲနှိုက်တဲ့သူတွေရှိလား။"
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19650144

ကိန်းဂဏန်း အပိုင်းမှာတော့ ဟုတ်တယ်၊ အဲဒီလို လူတွေ ရှိတယ် ဆိုတာ တွေ့နိုင်တယ်။ သို့သော် ကိန်းဂဏန်းစာရင်းဇယားမရှိသည့်တိုင် သုံးစွဲသူများသည် ကမ္မဋ္ဌာန်းနှင့်ပတ်သက်သည့် အရာအားလုံးကို ကာလအတန်ကြာ နားလည်ထားကြသည်။

ဒါကတော့ လွန်ခဲ့တဲ့ ဆယ်နှစ်က တင်ခဲ့တဲ့ ပို့စ်တစ်ခုပါ။

အချက်အချာကျသော ပြဿနာမှာ နိယာမအရ အနုတ်လက္ခဏာကို ကိန်းဂဏာန်းဖြင့် ပေါင်းထည့်သည့် သုံးစွဲသူများစွာ ရှိနေခြင်းဖြစ်သည်- "အိုး၊ မင်းမှာ ငါ့နဲ့ မတူတဲ့ သဘောထားတစ်ခု ရှိတယ်၊ ဒါက ကံရဲ့ အနုတ်" ဖြစ်ပါတယ်။ ကျွန်ုပ်အတွက်မူ၊ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော တန်ပြန်အငြင်းပွားမှုများနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်အနေအထားဖြင့် ကောင်းစွာတင်ပြထားသော မှတ်ချက်သည် စာရေးသူကိုယ်တိုင် မှတ်ချက်အတွက် အနုတ်လက္ခဏာနှင့်ပင် မထိုက်တန်သော်လည်း၊ စာရေးသူအတွက် များစွာအကျိုးနည်းပါသည်။ ကံမကောင်းစွာပဲ၊ Habre တွင် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ အချေအတင်ငြင်းခုံခြင်းနှင့် အားကြီးသောပြိုင်ဘက်ကို လေးစားခြင်းဓလေ့မရှိသော်လည်း လူများစွာက ၎င်းတို့ကို ဦးထုပ်များပစ်ချင်ကြသည်။
ယေဘူယျအားဖြင့်၊ အဆင့်သတ်မှတ်ခြင်းအား ကောင်တာနှစ်ခုဖြစ်သည့် "အဆင့်သတ်မှတ်ခြင်း" နှင့် "ကံ" ဟူ၍ ခွဲဝေခြင်းသည် နားလည်သဘောပေါက်ခြင်းမရှိသောကြောင့် မှားယွင်းပြီး ထိရောက်မှုမရှိဟု ကျွန်ုပ်ယူဆပါသည်။
https://habr.com/ru/post/92426/#comment_2800908

ဒါကတော့ လွန်ခဲ့တဲ့ ငါးနှစ်လောက်က ပို့စ်တစ်ခုပါ။

ကံတရားသည် အနည်းဆုံး 15 ယူနစ်ဖြင့် ပြောင်းလဲခဲ့သော ကိစ္စများကိုသာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခဲ့သော်လည်း၊ ဤအရာသည် ရုပ်လုံးအား မပြောင်းလဲသောကြောင့်၊ ဤကိစ္စတွင် အချိုးသည် 30% မှ 70% ဖြစ်သည်။ မင်းမြင်တဲ့အတိုင်းပဲ၊ မှတ်ချက်တွေကြောင့် များသောအားဖြင့် ကံက ဆုံးရှုံးသွားပြီး၊ ရေးထားတဲ့ ဆောင်းပါးတွေကြောင့် ကြီးပြင်းလာရတယ်။
https://habr.com/ru/post/192376/

ဤသည်မှာ လွန်ခဲ့သော သုံးနှစ်က တိုးတက်မှု အဆိုပြုချက်ဖြစ်သည်။

ကမ်းလှမ်းချက်-
ဆောင်းပါးရေးသားသူများအား ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်ထုတ်ဝေပြီးနောက် သတ်မှတ်ထားသောကာလတစ်ခုအတွင်း (ဥပမာ၊ တစ်ပတ်) တွင်သာ ဆောင်းပါးရေးသားသူများအား ကံကြမ္မာကို မဲပေးခွင့်ပြုပါ။ အကယ်၍ လူတစ်ဦးသည် ပြီးခဲ့သည့် ရက်သတ္တပတ်တွင် မည်သည့်အရာကိုမျှ မထုတ်ဝေပါက၊ မှတ်ချက်ပေးခြင်းအတွက် ပေးဆောင်ခြင်း မပြုနိုင်ပါ။ စည်းမျဉ်းသည် ကျူလုံးသီးသန့်အကောင့်များနှင့် သက်ဆိုင်ရန် မလိုအပ်ပါ - ၎င်းတို့သည် အသုံးဝင်သော မှတ်ချက်များဖြင့် ကံကြမ္မာကို ရရှိကြသည်။
မှတ်ချက်:
မကြာခဏဆိုသလို၊ Habr အသုံးပြုသူများသည် အခြားသူများ၏ ပို့စ်များတွင် ကန့်ကွက်စရာ မှတ်ချက်များအတွက် ကံကုန်သွားခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ မကြာခဏ တိုင်ကြားကြသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ဤပို့စ်တွင် ပြဿနာကို ၂၀၁၂ ခုနှစ်တွင် ပြန်လည်ဖော်ပြခဲ့သည်။ ယနေ့အထိ အရာများ ရှိပါသေးသည်။
https://github.com/limonte/dear-habr/issues/49

ဒါက တူညီတဲ့ ခေါင်းစဉ်နဲ့ လွန်ခဲ့တဲ့ သုံးနှစ်က ဆွေးနွေးမှုပါ။

DrMetallius
မှတ်ချက်များရေးခြင်းကို အဘယ်ကြောင့်ရပ်လိုက်သည်ကို ကျွန်ုပ်ပြောပြနိုင်သည် (ဤအရာကို ခြွင်းချက်အဖြစ် ငါလုပ်ပါမည်)- အကြောင်းမှာ ဆောင်းပါးအမျိုးအစားအချို့ကို အဆက်မပြတ်ထုတ်လုပ်ရန် လိုအပ်သောကြောင့် ကံကိုရရန်ခက်ခဲသောကြောင့်၊ မှန်အောင်ရေးရင် အလဟဿ မဖြစ်ဘူးဆိုတာ မမှန်ပါဘူး။ အကြောင်းပြချက်များစွာဖြင့် ၎င်းကို လျှော့ချနိုင်သည်- အငြင်းပွားမှုတစ်ခုတွင် သင်သဘောမတူခဲ့ဘဲ၊ မှတ်ချက်ရှိအချို့သောအချက်များ မှားယွင်းနေသည်ဟု ထင်ခဲ့သည် သို့မဟုတ် သူသည် ရိုးရိုးရှင်းရှင်း စိတ်ဆိုးနေခဲ့သည်။

maxshopen
ဟုတ်တယ်၊ ဒါက habrasystem ရဲ့ ရှေးကျတဲ့ရောဂါတစ်ခုပါ။ အပြုသဘောဆောင်တဲ့ ကုသိုလ်ကံရှိသူတွေဟာ လုံလောက်ပြီး ဘယ်သူ့ကိုမှ နှုတ်မဆက်ရဘူးလို့ ယူဆတယ်။ တစ်ချိန်က၊ အရာအားလုံးသည် ပို၍ ဆိုးရွားလာလေသည် - ကံများလေလေ၊ အသုံးပြုသူသည် အနုတ်လက္ခဏာများ ကြီးမားလေလေ၊ "ကြယ်ပွင့်ဆန်သော" hubbrowser စုံတွဲတစ်တွဲဖြင့် အဆုံးသတ်သွားသော -6၊ -8 ကို ဘယ်ညာ မည်သူ့ကိုမဆို ပေးကမ်းလိုက်၊ ဖြစ်နိုင်ခြေများကို တစ်ခုမှ ဖြတ်တောက်ခဲ့သည်။ ကံ၏စီးပွားရေးကို ဖန်တီးသူများသည် အစပိုင်းတွင် အမည်ဝှက်ခြင်း၏ ယုတ်ညံ့မှုကို ထည့်သွင်းမစဉ်းစားခဲ့ပေ။
မဲပေးသောအခါတွင် ကံပမာဏအချို့ကို အသုံးပြုသူထံမှ ပေးကမ်းမှုတစ်ခုအဖြစ် နုတ်ယူလိုက်ခြင်းကြောင့် ဤစနစ်သည် ဟန်ချက်ညီနေသင့်သည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါသည်။ အများကြီး မလိုပါဘူး - 0,2-0,5 က လုံလောက်ပါတယ်။ တစ်စုံတစ်ဦးကို မဲပေးရန် သို့မဟုတ် မပေးသည်ကို ရွေးချယ်သည့်အခါ မဲဆန္ဒရှင်များ၏ တာဝန်ကို အလွန်တိုးစေမည်ဖြစ်သည်။
https://habr.com/ru/post/276383/#comment_8761911

နောက်ဆုံးအနေနဲ့၊ ဒီနှစ်အစပိုင်းကတည်းက ပို့စ်တစ်ခုအပေါ် မှတ်ချက်များ

Karma သည် စနစ်၏ မိမိကိုယ်ကို ထိန်းညှိခြင်းအတွက် အလွန်ကောင်းမွန်သော ကိရိယာမဟုတ်ပါ။ Karma သည် လူတစ်ဦး (သို့မဟုတ် သူ၏ရာထူးကိုပင်) မကျေနပ်သူများမှ အဆင့်သတ်မှတ်လေ့ရှိသည်။ ရလဒ်ကတော့ ကုသိုလ်ရဖို့က အရမ်းခက်ခဲပေမယ့် ဆုံးရှုံးဖို့က အရမ်းလွယ်ပါတယ်။ ဒါက လူတွေကို ပြန်တွေးစေတယ်- သိပ်နာမည်ကြီးတာမဟုတ်ရင် သူတို့ရဲ့ထင်မြင်ချက်ကို ထုတ်ပြောဖို့ ထိုက်တန်သလား။ နောက်ဆုံးတော့၊ ကျွန်တော် တစ်ခါတည်း ထုတ်ဖော်ရင် သူတို့က မဲလျှော့ပြီး ကျွန်တော့်ရဲ့ ကံကြမ္မာကို ဖြုန်းတီးပစ်တော့ ကျွန်တော်လည်း အဲဒါကို မဖော်ပြနိုင်တော့ဘူး။ ယင်းသည် အရင်းအမြစ်အပေါ်တွင် ထင်မြင်ချက်တစ်ခုသာ ကျန်ရှိတော့ပြီး အခြားသူများအားလုံး ပြည့်ကျပ်သွားသည့်အချက်ကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19647340

ဤသည်မှာ "ဆောင်းပါးများရေးသားခြင်း" သည် karma system ကို အမှန်တကယ် မကယ်တင်ရခြင်းအကြောင်း ရှင်းပြထားသည့် မှတ်ချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။

ဆောင်းပါးတစ်ခုသည် ကံအကြောင်းတရားနှင့်ပတ်သက်ပြီး မည်သည့်အရာမျှ မယူဆောင်လာဘဲ မအောင်မြင်သော မှတ်ချက်တစ်ခုအတွက် လူတစ်ဦးကို လုံးဝစွန့်ပစ်နိုင်သည်။
ဤနေရာတွင် ပြဿနာမှာ အဆင့်သတ်မှတ်ချက်နှင့် ကံကို ပိုင်းခြားခြင်းဖြစ်သည်။ လူတွေရဲ့ခေါင်းထဲမှာ ဒီလိုအလုပ်လုပ်တယ်
1. အကြောင်းအရာအဆင့်သတ်မှတ်ချက်သည် ဆောင်းပါး သို့မဟုတ် မှတ်ချက်အပေါ် ကျွန်ုပ်၏သဘောထားဖြစ်သည်။
၂။ ကံကို အကဲဖြတ်ခြင်းသည် လူတစ်ဦးအပေါ် ထားရှိသော ငါ၏ သဘောထားဖြစ်သည်။
ရလဒ်အဖြစ်
1. အကယ်၍ သင်သည် ကမ္ဘာပေါ်ရှိ အကောင်းဆုံး ဆောင်းပါးကို ရေးခဲ့ပါက၊ ၎င်းတို့သည် သင့်အား ဆောင်းပါးအတွက် အားသာချက်များစွာကို ပေးလိမ့်မည် (အဆင့်သတ်မှတ်ချက်တွင်) နှင့် သင့်မစ်ရှင် ပြီးမြောက်ကြောင်း စဉ်းစားပါ။
2. "စည်းမရှိကမ်းမရှိ" ဟူသော မှတ်ချက်တစ်ခုကို ရေးခဲ့လျှင် သင်၏မှတ်ချက်သည် မဲနှိုက်ခံရမည်ဖြစ်ပြီး၊ ၎င်းအပြင် သင်ထင်မြင်ယူဆပါက အလွန်တော်သောလူဖြစ်ပုံရသောကြောင့် ၎င်းမှာ သင်၏ကံဖြစ်သည်။
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649262

ကံကြမ္မာစံနစ်ကို မကျေနပ်သူအများအပြားက ဤသည်မှာ အုပ်ချုပ်ရေးယန္တရား၏ တမင်သက်သက် မူဝါဒဖြစ်သည်ဟု ထုတ်ဖော်ပြောဆိုကြသည်။ ဥပမာ ဒီမှတ်ချက်မှာ သို့မဟုတ် ဤ. ဤအချက်နှင့် ပတ်သက်၍ သွယ်ဝိုက်သော အထောက်အထားများစွာ ရှိပါသည်။

• ဒိုင်းနမစ်များကို စောင့်ကြည့်ရန် မဖြစ်နိုင်တော့သဖြင့် API ကို ဖယ်ရှားခဲ့သည်။
• စုစုပေါင်းအဆင့်သတ်မှတ်ချက်များကို ပရိုဖိုင်တွင် တိုက်ရိုက်ကြည့်ရှုမရနိုင်စေရန် ကျွန်ုပ်တို့သည် ဒိုင်းနမစ်အဆင့်သတ်မှတ်ချက်တစ်ခု ပြုလုပ်ထားပါသည်။
• အနုတ်လက္ခဏာများထက် အားသာချက်များ ပိုများသော “karmograph” ကို အဆက်မပြတ် ရည်ညွှန်းကြသည် ( karma နှင့် အဆင့်များကြား ဆက်ဆံရေးကိုပင် မဆွေးနွေးရသေးပါ )။
• ဟောပြောပွဲများစွာရှိသော်လည်း အခြေခံအုတ်မြစ်မရှိဘဲ၊ ထုတ်ဝေမှုများနှင့် မှတ်ချက်များ၏ အရည်အသွေးကို ရောင်ပြန်ဟပ်သည် (ကျွန်ုပ်တို့တွေ့မြင်ရသည့် အဆင့်သတ်မှတ်မှုညွှန်းကိန်းများမှ စာရင်းဇယားများနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်နေသည်)။

အဲဒါကိုလည်း ငါသတိပေးတယ်။ ပေးထားသော ကံ၏ တည်ရှိမှုအတွက် တရားမျှတမှု မရှိပါ။ တည်ရှိနေတဲ့ပုံစံထဲမှာ။

ဤပူးပေါင်းကြံစည်မှုသီအိုရီများကို မည်သည့်နည်းနှင့်မျှ သက်သေမပြနိုင်ပါ။ ဒါပေမယ့် ကျွန်တော်ထင်တာက သူတို့မှာ အမှတ်မရှိဘူး - ဒီမှာက လူတွေနဲ့ မတူတဲ့ပြဿနာက အနုတ်လက္ခဏာဆောင်တဲ့ အကျင့်တစ်ခုပါပဲ၊ မင်းနဲ့သဘောမတူတဲ့သူက "လူဆိုး" လို့ထင်တဲ့အတိုင်းအတာအထိ လူတစ်ယောက်ရဲ့တရားမျှတမှုကို သည်းမခံနိုင်တဲ့ယုံကြည်ချက်၊ Habr ၏ခေါင်းဆောင်များသည် ထိုနည်းအတိုင်းဆုံးဖြတ်ခဲ့သည် - ကျွန်ုပ်တို့သည် အသုံးပြုသူများကို ၎င်းတို့၏မက်ဆေ့ချ်များမှ သီးခြားအကဲဖြတ်ပါမည်။ ၎င်းသည် အသုံးပြုသူများကို အဆင့်သတ်မှတ်ခြင်းအတွက် မှားယွင်းသောချဉ်းကပ်မှုဖြစ်ကြောင်း ၎င်းတို့သည် ဆယ်နှစ်ကျော်ကြာအောင် မရှင်းပြနိုင်ခဲ့ပါ။ သူတို့က ထက်မြက်ပြီး ပေါ်တယ်တခုလုံးကို ဖန်တီးကြတယ်။ ဒီတော့ မင်းရဲ့ကိုယ်ပိုင် Habr ကိုဖန်တီးလိုက်ပါ - ဒါဆို ငါတို့စကားပြောမယ် (စကားမစပ်၊ ရယ်စရာကောင်းတယ်။ ဤအသုံးအနှုန်းများတွင် ကံတရား၏ကာကွယ်သူသည် ကျွန်ုပ်၏တောင်းဆိုချက်များကို တုံ့ပြန်ခဲ့သည်။ - "ပထမဆုံးအောင်မြင်ပါစေ")

ကံတရား၏ အကြံအစည်သည် ကျွန်ုပ်တို့ထံ ရောက်လာသည်ဟု ကိုယ်တိုင်ကိုယ်ကျ ယူဆပါသည်။ အနာကြီးရောဂါအင်တာနက်ပေါ်တယ်ကြီးများ၏ လက်ရှိပိုင်ရှင်အများစုသည် တစ်ချိန်က ချိတ်ဆွဲထားကြသည်။ Habr သည် တူညီသော Lepra အဖြစ်စတင်ခဲ့သည် - ဖိတ်ခေါ်မှုများနှင့် အပြန်အလှန်အကဲဖြတ်မှုများပါရှိသော ပိတ်ထားသောကလပ်တစ်ခုအနေဖြင့် မကျေနပ်ပါက ကလပ်မှထွက်ခဲ့သည်။ ထိုနေ့ရက်များသည် ကြာရှည်သွားပြီ၊ ကလပ်ကို အချိန်အကြာကြီး မပိတ်ရသေးဘဲ၊ အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များသည် "အခြားကလပ်အသင်းဝင်" ကို မပေးဘဲ သာမာန်ထင်မြင်ချက်များနှင့် ဆောင်းပါးများအတွက် သာမန်အသုံးပြုသူတစ်ဦးအား ပေးထားသည်။ ဒါပေမယ့် အတွင်းစိတ်က အုပ်ချုပ်ရေးကို လက်လွှတ်မခံပါဘူး။ လူတိုင်းက တကယ်ပဲ၊ ဒီကောင်တွေက အမြတ်အစွန်းကြီးတဲ့ ပေါ်တယ်ကို ဖန်တီးကြပြီ၊ နည်းပညာဆိုင်ရာ အကြောင်းအရာတွေနဲ့ ပတ်သက်တဲ့ ဆောင်းပါးတွေ နှစ်ပေါင်းများစွာ ရေးနေကြပြီ- သူတို့ တစ်ခုခုကို မသိနိုင်တာ ဘယ်လိုလုပ်မလဲ။ ဆိုလိုတာက အရာအားလုံးက မကောင်းရင် သူတို့ လူဆိုးတွေက ဒီအတိုင်းပဲ ရည်ရွယ်တယ်။ သို့သော် လက်တွေ့တွင် အုပ်ချုပ်သူ များသည် ငယ်စဉ်ကလေးဘဝတွင် ရိုးရိုးရှင်းရှင်း နေတတ်ကြသည်။ ပြီးတော့ portal က ပိုကြီးပြီး အကျိုးအမြတ်ပိုရလေ၊ မှားယွင်းစွာ နားလည်မိတဲ့ မာနကြောင့် နှစ်ပေါင်းများစွာ မင်းရဲ့အမှားတွေကို ဝန်ခံဖို့ ပိုခက်လေလေပါပဲ။

ရှုပ်ယှက်ခတ်

ယင်းတို့သည် နက်နဲသောရေ၊ Watson၊ နက်နဲသောရေများဖြစ်သည်။ ငါ အခုမှ ငုပ်နေတာ။
"Sherlock Holmes" ၏ အထူးထုတ်ဝေမှု


အောက်တွင် ကျွန်ုပ်သည် “Karma” ဟူသော အသုံးအနှုန်းနှင့် ဆောင်းပါးများအတွက်ရော မှတ်ချက်များအတွက် အသုံးပြုသူလက်ခံရရှိသည့် ကောင်းကျိုးနှင့် ဆိုးကျိုးအားလုံး၏ စုစုပေါင်းပေါင်းစုအတွက် “ရမှတ်” သို့မဟုတ် “စုစုပေါင်းရမှတ်” ဟူသော ဝေါဟာရကို ကျွန်ုပ်အသုံးပြုပါမည်။

သမိုင်းကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းပြီးပါက ကိန်းဂဏာန်းများကို ကြည့်ရှုရန် ကြိုးစားပါမည်။ မကြာသေးမီက စာရင်းအင်းခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု စီးရီးတစ်ခုလုံးရှိခဲ့သော်လည်း လက်ရှိနှစ်နှင့်သာ သက်ဆိုင်သည် - စုစုပေါင်းအသုံးပြုသူ အဆင့်သတ်မှတ်ချက်ကို နားလည်ရန် လိုအပ်ပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့တွင် API မရှိသောကြောင့်၊ အစစ်အမှန်အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များအစား၊ ပရိုဖိုင်သည် သံသယအဆင့်သတ်မှတ်ချက်ကိုပြသသည်၊ ကျွန်ုပ်လုပ်ဆောင်ရမည့်အရာမှာ မှတ်ချက်တစ်ခုစီကို လေ့လာပြီး စာရေးသူနှင့်ပတ်သက်သော အချက်အလက်များကို စုဆောင်းကာ ၎င်းမှ အဆင့်သတ်မှတ်ခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ ဒါပဲ ငါလုပ်ခဲ့တာ။

အစကတည်းက ထုတ်ဝေမှုတိုင်းကို ကျွန်တော်ဖွင့်တယ်၊ ထုတ်ဝေသူရဲ့ နာမည်ပြောင်နဲ့ ဆောင်းပါးရဲ့ အဆင့်သတ်မှတ်ချက်၊ ပြီးတော့ မှတ်ချက်ပေးသူရဲ့ နာမည်ပြောင်တွေနဲ့ သူတို့ရဲ့ မှတ်ချက်တွေကို အဆင့်သတ်မှတ်ပေးခဲ့တယ်။

ဤတွင် အဓိက ပါဆာကုဒ်။

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv

def get_doc_by_id(pid):
    fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
    with open(fname, "a", newline="") as file:
        try:
            writer = csv.writer(file)
            r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
            if r.status_code == 404: # проверка на существование
                pass
            else:
                r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
                soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
                if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
                    pass
                else:
                    doc = []
                    cmt = []
                    doc.append(pid) #номер
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
                    writer.writerow(doc)
                    comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
                    for x in comments:
                        if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
                            cmt.append(x['id'][8:]) #номер
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
                            writer.writerow(cmt)
                            cmt = []
        except requests.exceptions.ConnectionError:
            pass

x = int(input())
y = int(input())

for i in range(x, y):
    get_doc_by_id(i)
    print(i)

ရလဒ်သည် habrbase ဖိုင်ရှိ အောက်ပါဇယားဖြစ်သည်။

ကျွန်ုပ်သည် အသုံးပြုသူများကို အုပ်စုဖွဲ့ပြီး habrauthors.csv ဟုခေါ်သော "အသုံးပြုသူ - သူ၏အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များ အစုအဝေး" ဖောင်ဖြင့် ရလဒ်ကို ရရှိခဲ့သည်။ ထို့နောက် ကျွန်ုပ်သည် ဤအသုံးပြုသူများမှတဆင့် စတင်ပြီး ၎င်းတို့၏ ပရိုဖိုင်မှ ဒေတာများကို ထည့်သွင်းပါသည်။ တစ်ခါတစ်ရံတွင် ချိတ်ဆက်မှု ပျက်သွားနိုင်သည် သို့မဟုတ် စာမျက်နှာကို ဖွင့်နေစဉ်တွင် ထူးဆန်းသော အမှားအယွင်းအချို့ ဖြစ်ပေါ်လာမည်ဖြစ်သောကြောင့်၊ မည်သည့်အသုံးပြုသူကို နောက်ဆုံးလုပ်ဆောင်ခဲ့သည်ကို ကြည့်ပြီး ထိုနေရာမှ ဆက်သွားရမည်ဖြစ်သည်။

ဤသည်မှာ ဒုတိယလုပ်ဆောင်ခြင်းကုဒ်ဖြစ်သည်-

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd

def len_checker():
    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
    with open(fname, "r") as file:
        try:
            authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
        except:
            authorsList = 0
        return authorsList

def profile_check(nname):
    try:
        r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
        if r.status_code == 404: # проверка на существование
            pass
        else:
            ValUsers = []
            r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
            soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
            if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
                valKarma = 0
                valComments = 0
                valArticles = 0
            else:
                valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
                valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
                valKarma = float(valKarma)
                tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
                mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
                valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
                if valArticles.isdigit() == True:
                    valArticles = int(valArticles)
                else:
                    valArticles = 0
                valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
                if valComments.isdigit() == True:
                    valComments = int(valComments)
                else:
                    valComments = 0
            ValUsers.append(valKarma)
            ValUsers.append(valComments)
            ValUsers.append(valArticles)
    except requests.exceptions.ConnectionError:
        ValUsers = [0,0,0]
    return ValUsers


def get_author_by_nick(x):
    finalRow = []
    df = pd.DataFrame
    colnames=['nick', 'scores']
    df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
    df1 = df.loc[x:]

    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'

    with open(fname, "a", newline="") as file:
        writer = csv.writer(file)
        for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
            valName = getattr(row, "nick")
            valScore = getattr(row, "scores")
            valAll = profile_check(valName)
            finalRow.append(valName)
            finalRow.append(valScore)
            finalRow.append(valAll[0])
            finalRow.append(valAll[1])
            finalRow.append(valAll[2])
            writer.writerow(finalRow)
            print(valName)
            finalRow = []

n = len_checker()
get_author_by_nick(n)

Habr စာမျက်နှာများတွင် ထူးဆန်းသည့်အရာများစွာ ဖြစ်ပျက်နေသောကြောင့် ထိုနေရာတွင် စစ်ဆေးမှုများစွာရှိပြီး ဖျက်လိုက်သောမှတ်ချက်များနှင့် လျှို့ဝှက်ဆန်းကြယ်သောအသုံးပြုသူအချို့နှင့် အဆုံးသတ်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ၂၀၀၁ မှတ်ပုံတင်သည့်နှစ်သည် ကျွန်ုပ်၏နမူနာတွင် မည်သို့ပေါ်လာသနည်း။ အသုံးပြုသူဒေတာစုဆောင်းရန်အတွက်၊ ကျွန်ုပ်သည် ဆိုက်၏မိုဘိုင်းဗားရှင်းကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာပြီး အချို့သောအသုံးပြုသူများအတွက် ဤဗားရှင်းသည် အသုံးပြုသူအား ဖျက်လိုက်ပြီဖြစ်ကြောင်း သတင်းပို့ရုံသာမက အောက်ပါမက်ဆေ့ချ်ကိုလည်း ပြသသည်- “အတွင်းပိုင်းအမှားအယွင်း (အလယ်အလတ်တန်ဖိုး) မြေပုံသည် လုပ်ဆောင်ချက်တစ်ခုမဟုတ်ပါ။ ” မှတ်ချက်များအားလုံးကို ဖျက်လိုက်သည်နှင့် မဖတ်နိုင်သော နှစ်ခုလုံး ကျန်နေခဲ့သောကြောင့် ကျွန်ုပ်သည် ၎င်းတို့၏ မှတ်ပုံတင်ရက်ကို 2001 ဟု သတ်မှတ်ခဲ့သည်။ နောက်ပိုင်းတွင်၊ ၎င်းတို့အား ဖျက်ပစ်ခြင်း သို့မဟုတ် ပိတ်ဆို့ခြင်းမပြုပါက၊ ဤအသုံးပြုသူအချို့ကို ဆိုက်၏ပုံမှန်ဗားရှင်းတွင် မြင်နိုင်သည်ကို ကျွန်ုပ်တွေ့ရှိခဲ့သည်။ ဒါပေမယ့် သူတို့ထဲက 2001 ပဲရှိပြီး တစ်ဝက်လောက်က မရှိတော့ဘူးဆိုတော့ သူတို့ကို မထိဖို့ ဆုံးဖြတ်လိုက်တယ်။

habrdata ဇယား၏နောက်ဆုံးဗားရှင်းသည် ဤကဲ့သို့ဖြစ်သည်- ['nick', 'scores', 'karma', 'comments','articles','regdate']။ ဒေါင်းလုဒ်လုပ်နိုင်ပါတယ်။ ဒီမှာ.

မှတ်ပုံတင်ရက်စွဲဖြင့် ဖြန့်ဝေပုံမှာ ဤသို့ဖြစ်သည်။ ပြောရမယ်ဆိုရင် ရေရှည်မှာ မှတ်ပုံတင်မှု ကျဆင်းလာတာ ရှိတယ်။

စုစုပေါင်း၊ ကျွန်ုပ်တို့တွင် မှတ်ချက်များ သို့မဟုတ် ဆောင်းပါးများ ရေးသားခဲ့ဖူးသော သုံးစွဲသူ ၁၁၄,၃၄၃ ရှိသည်။ အသုံးပြုသူများအတွက် karma နှင့် အဆင့်သတ်မှတ်ခြင်းဂရပ်က ဘယ်လိုပုံစံလဲဆိုတာ ကြည့်ကြရအောင်။

စကားမစပ်၊ ဤဂရပ်များအတွက် အံ့သြဖွယ်ကောင်းသော မြင်ယောင်မှုပေးသူကို ကျေးဇူးတင်ပါသည်။ tabloo.

ကျွန်ုပ်တို့တွင် လုံးဝအရူးအနှမ်းများ ရှိသည်၊ ၎င်းတို့ကို ဂရပ်ပေါ်တွင် သင်မြင်နိုင်ပါသည်။ အသုံးပြုသူ ဆိုကြပါစို့ အလီဇာ သူ၏မှတ်ချက်များနှင့်ထုတ်ဝေမှုများအားလုံးအတွက် (UPD) သည် 268 pluses ကျော်ရရှိခဲ့သည်။ ပြီးတော့ သူက ဒီစထရာတိုစဖီးယားမှာ လုံးလုံးလျားလျား မျှောနေပြီး ကျန်တဲ့ အောင်မြင်သူ အနည်းအများကတော့ အမြင့်ပေ 30 မှာ ပျံဝဲနေပါတယ်။ ၎င်းသည် အသုံးပြုသူ- karma နှင့် တူညီသည်။ Zelenyikot karma သည် 1509 ဖြစ်ပြီး နေ့စဥ်ဘဝသည် 500 တွင် စတင်ပါသည်။ နမူနာကို လျှော့မချခဲ့ပါ၊ သာမန်အသုံးပြုသူများ၏ ဖြန့်ဝေမှုကို သင်ပိုမိုနီးကပ်စွာကြည့်ရှုနိုင်ရန် ဂရပ်ကို အနည်းငယ်ပိုမိုနီးကပ်စေပါသည်။

ဤတွင်၊ အလုပ်သမားများ၏တောင်းဆိုချက်အရ၊ အဓိကညွှန်းကိန်းများအလိုက် ထိပ်တန်းအသုံးပြုသူ ၁၀ ဦးကို ထည့်သွင်းထားသည်။

သုံးစွဲသူများ၏ ထုထည်တစ်ခုလုံးကို လျင်မြန်စွာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်းဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့အား သန့်စင်သောပုံစံ သို့မဟုတ် ဖြတ်တောက်ထားသော ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှုတွင် သိသာထင်ရှားသော ဆက်စပ်မှုများမရှိသည်ကို ပြသသည်၊ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်အနေဖြင့် ဤအရာအပေါ်တွင် တည်နေမည်မဟုတ်ပါ။ လိုင်းမဟုတ်သော မှီခိုမှုများအား မွှေနှောက်ခြင်း သို့မဟုတ် ကျွန်ုပ်တို့တွင် ထိုသို့သော အစုအဝေးများ ရှိမရှိ ကြည့်ရန် စိတ်ဝင်စားဖွယ်ကောင်းပါသည်။ ဟုတ်ပါတယ်၊ ငါဒါအားလုံးကိုမလုပ်ပါဘူး - မည်သူမဆို CSV ကိုဒေါင်းလုဒ်လုပ်ပြီး R သို့မဟုတ် SPSS ဖြင့်တည်းဖြတ်နိုင်သည်။ ကျွန်ုပ်အား အနှောက်အယှက်ဖြစ်စေမည့်အရာဆီသို့ တည့်တည့်သွားပါမည် - အပြုသဘောဆောင်သော အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များ ရမှတ်များသာမက အနုတ်လက္ခဏာဆောင်သော ကံကြမ္မာရမှတ်များ (နှင့် အပြန်အလှန်အားဖြင့်)။ ကျွန်ုပ်တို့တွင် ဤချစ်လှစွာသောအသုံးပြုသူ 4235 ရှိသည်။ ဤတွင် ၎င်းတို့သည် ဇယားတွင် ရှိနေသည်။ ၎င်းတို့ထဲမှ သုံးစွဲသူ 2866 သည် အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များတွင် အားသာချက်များရှိသော်လည်း ကံ၏အနုတ်လက္ခဏာများပါရှိသည့် ကျွန်ုပ်၏လမ်းကြောင်းကို ထပ်ခါတလဲလဲ ပြုလုပ်ခဲ့ကြသည်။

3 တွင် 4-114 ထောင်သည် အမှား၏အနားသတ်အတွင်းမှ သိမ်ဖျင်းသောကိန်းဂဏန်းဖြစ်ပုံရသည်။ စကားမစပ်၊ အဆိုးမြင်ကံရှိသော အသုံးပြုသူအားလုံးသည် တူညီသောအမှားတစ်ခုထဲတွင် ရှိနေသည်။ ၎င်းတို့အနက် ၄၆၅၂ ခုသာရှိသည်။ သို့သော် စာရင်းအင်းပညာရှင်များ နှစ်သက်သည့်အတိုင်း အဝေးမှမဟုတ်ဘဲ လူများကဲ့သို့ ဒေတာကို ကြည့်ကြပါစို့။

စုစုပေါင်းအသုံးပြုသူများ- 114 343
Karma < 5- 89 447
အပါအဝင် သုညကံ- 67 890
အပါအဝင် အဆိုးမြင်ကံ၊ 4 652
လုပ်လုပ် >= 5 နှင့် မဲပေးနိုင်မှု၊ 24 896

ထို့ကြောင့် လူ့အဖွဲ့အစည်းသည် အမှန်တကယ် “အသိုက်အဝန်း” လုံးဝမဟုတ်ကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့မြင်သည်။ ဒီ "အသံတိတ်အများစု“ဘာမှ မလုပ်နိုင်တဲ့အတွက် ဘာမှမလုပ်ဘူး။ သုံးစွဲသူများ၏ ငါးပုံတစ်ပုံသည် ပေါ်တယ်၏ အကြောင်းအရာကို ထိန်းချုပ်ရန် အမှန်တကယ်အခွင့်အရေးများ ရှိသည်၊ ၎င်းတို့သည် အသိုင်းအဝိုင်းဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့်၊ သူတို့သည် Habr ၏စုစုပေါင်းလူ ဦး ရေတစ်သိန်းဖြင့်သင့်အားတုန်လှုပ်စေပြီး "လူတစ်သိန်းသည်အရာရာအတွက်ပျော်ရွှင်သော်လည်းသင်မဟုတ်" ဟုပြောသောအခါ - ဤသည်မှာလုံးဝမမှန်ပါ။

ဤသည်မှာ အဆင့်သတ်မှတ်ခြင်းအတွက် တူညီသောပုံစံဖြစ်သည်။
စုစုပေါင်းအသုံးပြုသူများ- 114 343
အဆင့်သတ်မှတ်ချက် <5- 57 223
အပါအဝင် သုညအဆင့်သတ်မှတ်ချက်- 26 207
အပါအဝင် အနုတ်လက္ခဏာအဆင့်သတ်မှတ်ချက်- 9 737
ရမှတ် >=5 နှင့် ရမှတ်ကို ကျေးဇူးတင်သောအားဖြင့် မဲပေးရန် စိတ်ကူးယဉ်အခွင့်အရေးတစ်ခု။ 57 120

ဆန္ဒမဲပေးပိုင်ခွင့်ကို အဆင့်များဖြင့်သာ ဆုံးဖြတ်ပါက၊ အသုံးပြုသူ ထက်ဝက်ကျော်က မဲပေးနိုင်ကြောင်းကို ဤနေရာတွင် ကျွန်ုပ်တို့ တွေ့မြင်ရပါသည်။ ၎င်းသည် အဆင့်သတ်မှတ်ပေးနိုင်သူများ၏ အမြင်တွင်သာဖြစ်သည်၊ i.e. ကံပိုင်ရှင်များ လွတ်လပ်တဲ့မဲပေးမှုမှာ ၉၀ ရာခိုင်နှုန်းက မဲပေးနိုင်တယ်။

ဤရွေးချယ်ထားသောအသိုင်းအဝိုင်းသို့ဝင်ရောက်ရန် "သင်ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်ရေးရန်သာလိုအပ်သည်" ဟူသောယုံကြည်ချက်သည်မျှမျှတတဖြစ်လေ့ရှိသော်လည်းမှားယွင်းသောယုံကြည်ချက်တစ်ခုရှိသည်။ ဤသည်မှာ မမှန်ပါ- ကံနှင့်ပတ်သက်သော ဆောင်းပါးရေးသားသူ ၂၄ဝဝဝ သာ ရှိသေးသည် >=5 (အချို့သော အထူးကုသိုလ်အတွက် အသုံးပြုသူ ၉၀၀ သည် ဆောင်းပါးမပါဘဲ ၅ ထက် ကြီးသော ကုသိုလ်ကို ရရှိသည်၊ ထင်ရှားသည်မှာ ဤအရာများသည် ယခင်စည်းမျဉ်းများ၏ ပဲ့တင်ထပ်ခြင်း နှင့် ၎င်းတို့ထံမှ စောင့်ထိန်းထားသော ကုသိုလ်တရားများပင် ဖြစ်သည်။ ရှေးခေတ်)။ အနည်းဆုံး ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်ကို အသုံးပြုသူ ၃၆ဝဝဝ ကျော်က ရေးသားခဲ့သော်လည်း ဆောင်းပါးရေးသားသူ သုံးပုံတစ်ပုံသည် အသက်ရှင်သန်ခွင့် မရခဲ့ကြပေ။

ဖော်ပြထားသော စာရေးဆရာများ၏ သုံးပုံတစ်ပုံမှာ နာမည်ပျက်ဖြစ်နိုင်သည်၊ သူတို့၏ ဆောင်းပါးများသည် ဆိုးရွားပြီး အသိုင်းအဝိုင်းက မနှစ်သက်ကြပေ။ မဟုတ်ပါ၊ တူညီသောကိန်းဂဏန်းများအရ အနည်းဆုံး ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်ရေးသော်လည်း 90 ကြိမ်ထက်ပိုမအောင်မြင်သူများ၏ 4% သည် အလုံးစုံအပြုသဘောဆောင်သောအကဲဖြတ်ချက်လည်းရှိသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ကိုပြောပြသည်။ သို့သော် ၎င်းတို့တွင် "ကံနိမ့်ပါးသူ" ရှိသောကြောင့် အဆင့်သတ်မှတ်ချက်သည် ဘာမှ အဓိပ္ပာယ်မရှိပေ။ ထို့ကြောင့် သင့်တွင် အပြုသဘောဆောင်သော အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များ ရှိနိုင်သည်၊ ဆောင်းပါးများ ရှိနိုင်သည်၊ သို့သော် တစ်ချိန်တည်းတွင် မြင့်မားသောကံနှင့် "အသိုင်းအဝိုင်းကို ထိန်းညှိ" နိုင်စွမ်း မရှိပေ။ အဲဒါ မင်းပိုင်တာ မဟုတ်ဘူး ငါတို့ပိုင်တယ်။ “ဒါက ငါ့သွားတွေမဟုတ်ဘူး မင်းသွားတွေမဟုတ်ဘူး၊ ဒါက သူတို့ရဲ့သွားတွေပဲ” .

ဥပမာအားဖြင့်၊ "ပရောဂျက်ပေါင်းစည်းခြင်း" ဖြစ်ပေါ်လာသောအခါ 2016 သို့မဟုတ် 2018 ထက်နောက်ကျသော မှတ်ပုံတင်သည့်ရက်စွဲဖြင့် သုံးစွဲသူများကိုသာ လက်ခံပါက အချိုးသည် အချိန်ပိုင်းအတွင်း ဆက်လက်ရှိနေပါသည်။ အနည်းဆုံး ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်ပါရှိသော သုံးစွဲသူများ၏ 90% သည် စုစုပေါင်း အပြုသဘောဆောင်သော အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များ ရှိသည်၊ သို့သော် ၎င်းတို့အနက် သုံးပုံတစ်ပုံသည် 5 ထက်နည်းသော ကုသိုလ်ကံများ ရှိပြီး ဆောင်းပါးများကို မဲပေး၍မရပါ။ ဆိုလိုသည်မှာ "ကံကိုမြှင့်တင်ရန်ဆောင်းပါးများရေးပါ" ကိစ္စများ၏ 60-70% ခန့်တွင်အလုပ်လုပ်သည်။

ဤသည်မှာ ဖြစ်ပျက်နေသည့်အရာနှင့်ပတ်သက်ပြီး သင့်အားပြောပြမည့် ရိုးရှင်းသောအချိုးအစားဖြစ်သည်။

78205 အသုံးပြုသူများထံမှ 114 343 စုစုပေါင်းရမှတ်သည် 0 ထက် ကြီးသည်။ ဤသည်မှာ ၎င်းတို့၏ ဆောင်းပါးများနှင့် မှတ်ချက်များကို အကဲဖြတ်ပုံ၊ ဆိုလိုသည်မှာ ပေါ်တယ်ကို ဖြည့်ရန်အတွက် အသုံးဝင်သော လုပ်ဆောင်ချက်များ ဖြစ်သည်။
24 896 အသုံးပြုသူများထံမှ 114 343 မဲပေးခွင့်ရှိသည်။ ဤသည်မှာ ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေးကို အကဲဖြတ်ခြင်းဖြစ်ပြီး ယင်းမှာ ၎င်းတို့၏ ပင်ကိုယ်စရိုက်ကို ကြိုက်သည်ဖြစ်စေ မဲပေးနိုင်သည်ဖြစ်စေ ၊

တစ်ချိန်တည်းတွင်၊ မှတ်ပုံတင်သည့်နှစ်ပေါ် မူတည်၍ karma ၏ဂရပ်ကိုကြည့်ပါ။ လူတော်တော်များများက ငါတို့မှာ အဆိပ်သင့်တယ်လို့ ပြောကြတယ်၊ ဒါပဲလေ။ blockchain တွင်ကဲ့သို့၎င်း၏စင်ကြယ်သောပုံစံ။ ဒီကောင်တွေက ပထမ၊ နှစ်တွေကြာလာတာနဲ့အမျှ သူတို့ကိုယ်သူတို့ ကုသိုလ်ကံတွေ တူးဖော်ခဲ့ကြတယ်၊ ခုတော့ မင်းအဆက်မပြတ်ကြားနေရတာက “ကံကို ငါဂရုမစိုက်ဘူး၊ မင်းကို အကြံပေးတာ မဟုတ်ဘူး” တဲ့။

Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!

တစ်ချိန်တည်းမှာပင် လူခြောက်သောင်းသည် မူအရအားဖြင့် စိတ်ဝင်စားဖွယ် သို့မဟုတ် အသုံးဝင်သောအရာများကို ရေးသားနိုင်ပြီး အပြုသဘောဆောင်သော သုံးသပ်ချက်များကို ရရှိနိုင်သော်လည်း တစ်ချိန်တည်းတွင် ၎င်းတို့၏စိတ်အားထက်သန်သော တွေးခေါ်မှုများအတွက် လှည့်ပတ်ကြည့်ရှုခြင်းမျိုး မခံရစေရန် အဆက်မပြတ်ကြည့်ရှုနေရမည်ဖြစ်သည်။

စုစုပေါင်း:

1. ဋီကာဆရာသည် အခြေခံအားဖြင့် လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ အစိတ်အပိုင်းမဟုတ်သော်လည်း ၎င်းကို ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်အောင် ပံ့ပိုးပေးသည်။
2. ဖြစ်နိုင်ခြေ 1/3 ဖြင့်၊ ဆောင်းပါးရေးသားသူသည် ၎င်းကို ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ပြီး ပံ့ပိုးပေးလျှင်ပင် အသိုင်းအဝိုင်း၏ အစိတ်အပိုင်းလည်း မဟုတ်ပေ။
3. အသိုင်းအဝိုင်းကို ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရန်နှင့် ပံ့ပိုးရန် လုပ်ဆောင်ချက်များကို pluses မှ ရှင်းရှင်းလင်းလင်း အတည်ပြုထားသော်လည်း၊ အသုံးပြုသူ၏ အလွန်သေးငယ်သော အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုက စာရေးသူကို ပိတ်ဆို့ထားနိုင်ဆဲဖြစ်သည် (စာသားအားဖြင့် ထောင်ပေါင်းများစွာမှ လူ 10-20 ယောက်)

လူ့အဖွဲ့အစည်းကို ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်အောင် ဖော်ဆောင်နေသူတွေကို အားနည်းချက်တွေကို ပေးဆောင်တဲ့ ဒီလူဆိုးတွေက ဘယ်သူတွေလဲ။

ကျွန်တော် ဒီဆောင်းပါးကို ထုတ်ဝေဖို့ ပြင်ဆင်နေချိန်မှာ အလားတူ ခေါင်းစဉ်တစ်ခုနဲ့ ခေါင်းစဉ်အသစ်တစ်ခု ပေါ်လာတယ်။ မျှော်လင့်ထားသည့်အတိုင်း၊ ကံအကြောင်းပြောဆိုမှုများသည် မှတ်ချက်များတွင် စတင်ခဲ့ပြီး အခြားသိသာထင်ရှားသော နိဂုံးချုပ်ချက်။

အရင်းအမြစ်ကို နှိမ့်ချသော မှတ်ချက်ပေးသူများတွင် သင်နှစ်သက်သလောက် ခေါင်းညိတ်နိုင်သည်၊ သို့သော်... သို့သော် ၎င်းတို့သည် ဗဟိုတွင် မည်သို့မျှ မလုပ်ဆောင်နိုင်ပါ။
- မကောင်းသော ဆောင်းပါးများ ရေးတတ်သူများ မဟုတ်ပါ။
- ၎င်းတို့သည် မည်သို့သော အမိန့်များကို နားမလည်ဘဲ ထိုနေရာသို့ ဝင်ရောက်ရကြောင်း နားမလည်ဘဲ houtushkas ၏ ကောက်ကျစ်သော ပြန်လည်ပုံနှိပ်မှုများကို မဲပေးသူများ မဟုတ်ကြပါ။
- သူတို့သည် ဖောင်းပွနေသော သတင်းရေးသူများ၏ ကံကြမ္မာကို မဲပေးကြသူများ မဟုတ်ပါ။
- သူတို့သည် အခြားသူ၏ထင်မြင်ယူဆချက်၏ မှန်ကန်မှုကို အကဲဖြတ်သူများမဟုတ်ပေ။
မှတ်ချက်များမှလွဲ၍ စာရေးဆရာများကို ထောက်ခံပြီး ၎င်းတို့၏ လေးစားမှုကို မည်သို့မျှ မဖော်ပြနိုင်ပါ။
ပြီးတော့ သူတို့ကိုယ်သူတို့ တခြားသူတွေဆီက မကာကွယ်နိုင်ဘူး။
အချက်အချာကျသော အရာတိုင်းသည် ဆောင်းပါးနှင့် ကံကြမ္မာရှိသူများ၏ အလုပ်ဖြစ်သည်။
https://habr.com/ru/post/467875/#comment_20639397

ကောင်းပြီ၊ ဘယ်သူ့ကို အပြစ်တင်ရမလဲဆိုတာ အဖြေရှာပြီးပြီ၊ ဘာကြောင့် ဒီလိုဖြစ်နေလဲဆိုတာ ကြည့်လိုက်ရအောင်။

မင်းကိုသတ်တဲ့အပိုင်း

အုပ်ချုပ်ရေးတွင် လူတိုင်း တိုက်ရိုက်ပါဝင်နိုင်လျှင် ကျွန်ုပ်တို့ မည်ကဲ့သို့ အုပ်ချုပ်မည်နည်း။
ဂျာမန် Gref


အထက်ဖော်ပြပါ မှတ်ချက်များမှ သင်နားလည်သည့်အတိုင်း ကံ၏ အဓိကပြဿနာသည် နှစ်ပေါင်းများစွာ မပြောင်းလဲသေးပါ။ ဤပြဿနာသည် နည်းပညာပိုင်းဆိုင်ရာမဟုတ်သော်လည်း စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ (ထို့ကြောင့် ၎င်းကို နည်းပညာဆိုင်ရာအရင်းအမြစ်တစ်ခုပေါ်တွင် မဖြေရှင်းနိုင်သေးခြင်းဖြစ်နိုင်သည်)။

၎င်း၏ အဓိက အစိတ်အပိုင်းများကို ကြည့်ပြီး ၎င်းတို့ကို အသေးစိတ် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာကြည့်ကြပါစို့။

1. Karma သည် ဝဘ်ဆိုက်ရှိ လုပ်ဆောင်ချက်များ၏ အမှန်တကယ် အရည်အသွေးပေါ်တွင်မူတည်သည်မဟုတ်ပါ။
2. အကျင့်သည် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အချိုးမညီ
3. Karma သည် လူမှုဗေဒကို ဆန့်ကျင်သည်။

စာပိုဒ် ၁။
ဒါက အတူတူပဲ။ ကျွန်ုပ်၏ဆောင်းပါးကိုစတင်ခဲ့သည် - နင်းပြားလူသည်ပေါက်ကြားသောကံနှင့်အဆုံးသတ်နိုင်သည်။ အဆင့်သတ်မှတ်ခြင်းဆိုင်ရာ ဖော်မြူလာများကဲ့သို့ အမျိုးမျိုးသောအသေးအမွှားများကို လျစ်လျူရှုပါက၊ Habr နှင့် အခြားဆိုက်များအားလုံးကြား အဓိကကွာခြားချက်ကို တွေ့ရပါမည်- အသုံးပြုသူနှင့် အသုံးပြုသူလုပ်ဆောင်ချက်များကို သီးခြား သီးခြားအဖွဲ့အစည်းနှစ်ခုအဖြစ် ပိုင်းခြားထားသည်။

အသုံးအများဆုံးနှင့် အလိုလိုသိသာသော အစီအစဥ်သည် ဤကဲ့သို့ဖြစ်သည်- အသုံးပြုသူတစ်ဦးသည် အကောင့်တစ်ခု၊ ထည့်သွင်းမှုများ၊ မှတ်ချက်များကို ဤအကောင့်မှရေးသားသည်၊ "အရူး" ပုံများ သို့မဟုတ် ဓာတ်ပုံများကို တင်ထားသည်။ အသုံးပြုသူတစ်ဦးသည် သူ၏လုပ်ဆောင်ချက်များဖြစ်သည်။ အခြားအကောင့်များသည် ဤပို့စ်များနှင့် ဓာတ်ပုံများကို ကြိုက်သည် သို့မဟုတ် မကြိုက်ပါ။ ကြိုက်နှစ်သက်မှုနှင့် မကြိုက်မှုပေါင်းစုသည် မက်ဆေ့ဂျ်များနှင့် အကောင့်ကိုယ်တိုင်၏ အရည်အသွေးကို ဆုံးဖြတ်သည်။ ၎င်းတို့သည် ရှုပ်ထွေးစွာ ဆက်စပ်နေသည်။

ကျန်တာအားလုံးက အရေးမကြီးဘူး။ အချို့ကိစ္စများတွင်၊ ဆန္ဒမဲပေးသူများကို ပိတ်ဆို့ထားပြီး အချို့မှာ ၎င်းတို့မဟုတ်ပေ။ အချို့သော portals များတွင် အဆင့်သတ်မှတ်ရန်အတွက် သင့်တွင် မြင့်မားသောအဆင့်သတ်မှတ်ချက်ရှိပြီးသားဖြစ်ရမည်၊ အခြားမဟုတ်ပေ။ တခါတရံ အဆင့်သတ်မှတ်ရေးသားသူများကို ပြသပြီး တစ်ခါတစ်ရံ ၎င်းတို့ကို ဝှက်ထားသည်။ သို့သော် လူတစ်ဦးသည် မဲမပေးရသော ပို့စ်များ၊ မှတ်ချက်များ၊ ဓာတ်ပုံများစွာကို ထုတ်ဝေရန် မဖြစ်နိုင်ပါ - တစ်ချိန်တည်းတွင် မြင့်မားသော အဆင့်သတ်မှတ်ချက်ကို ထိန်းသိမ်းထားရန်၊ ထို့အပြင် အပြန်အလှန်အားဖြင့် - အသုံးပြုသူတစ်ဦး၏ ပို့စ်များကို စာဖတ်သူများမှ မဲနှိုက်ပါက၊ အသုံးပြုသူသည် သူလုပ်သည်ကို နှစ်သက်သောကြောင့် ၎င်းတို့ကို ပိတ်ပင်ထားမည်မဟုတ်ပါ။ ဝဘ်ဆိုက်ရှိ အသုံးပြုသူ၏ လုပ်ဆောင်ချက်များနှင့် ၎င်း၏အကောင့်သည် တစ်ထပ်တည်းဖြစ်နေခြင်းကြောင့် ၎င်းသည် ဖြစ်ပေါ်လာခြင်းဖြစ်သည်။ သင့်လုပ်ဆောင်ချက်များသည် အပေါင်းလက္ခဏာများဖြစ်သည်၊ ဆိုလိုသည်မှာ ၎င်းတို့သည် သင့်အတွက် အားသာချက်ဖြစ်သည်။ မင်းရဲ့ လုပ်ဆောင်ချက်တွေက အနုတ်လက္ခဏာဖြစ်ပြီး၊ အဲဒါက မင်းကိုလည်း အနုတ်လက္ခဏာပါပဲ။

Habre တွင်အခြေအနေသည်အခြေခံအားဖြင့်ကွဲပြားသည်။ hub သည် သုံးစွဲသူ၏ အနှစ်သာရနှင့် သူ၏လုပ်ဆောင်ချက်များကို အတုအယောင် ခွဲခြားထားသည်။ သင့်လုပ်ဆောင်ချက်အားလုံးကို အတည်ပြုနိုင်ပြီး မဲနှိုက်နိုင်ပါသည်။ ဒါပေမယ့် သင့်အကောင့်ကို မဲနှိုက်ပါလိမ့်မယ်။ ဂရုဏာ။ အခြားရင်းမြစ်များတွင် ၎င်းတို့သည် ဆောင်းပါးများနှင့် မှတ်ချက်များထံ ကောင်းကျိုးဆိုးကျိုးများကို ချပြပါက Habré တွင် ၎င်းတို့သည် ဆောင်းပါးများနှင့် မှတ်ချက်များကို သီးခြားစီခွဲ၍ စာရေးသူထံ သီးသန့်ခွဲဝေပေးကြသည်။

ဤသည်ကား ကုသိုလ်ကျိန်ခြင်းအပေါ် အခြေခံသည်။ ထို့နောက် ပျံ့နှံ့သွားပြီး အသိုင်းအဝိုင်းတစ်ခုလုံးကို ပျက်စီးစေတော့သည်။

စာပိုဒ် ၁။
သီးခြားအကဲဖြတ်မှုစနစ်သည် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ကွဲလွဲမှုနှစ်ခု၏ လွှမ်းမိုးမှုအောက်တွင် မလွဲမသွေ ကျရောက်နေသည်။

ပထမပုံပျက်ခြင်းမှာ အဆိုးမြင်စိတ်များကို ရှာဖွေရန်နှင့် အဆိုးမြင်စိတ်ကို ဖြစ်ပေါ်စေရန် လူတို့၏ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အဆင်သင့်ဖြစ်သည်။ ရန်လိုမှုသည် မရင်းနှီးသော၊ နားမလည်နိုင်သော သို့မဟုတ် မနှစ်မြို့ဖွယ်အရာအားလုံးအတွက် အဓိကတုံ့ပြန်မှုဖြစ်သည်။ ရလဒ်အနေနှင့်၊ လူတစ်ဦး၏ အနုတ်လက္ခဏာကို ပေးလိုသောဆန္ဒသည် အပေါင်းပေးလိုသောဆန္ဒထက် အမြဲမြင့်မားသည်။ အခြေအနေများစွာတွင် ၎င်းကို သင်မြင်နိုင်ပြီး စျေးကွက်ရှာဖွေရေးတွင် ၎င်းသည် ဂန္တဝင်တုံ့ပြန်ချက်ပြဿနာဖြစ်သည်။ လုပ်ငန်းတစ်ခုသည် အပြုသဘောဆောင်သော သုံးသပ်ချက်အတုများကို မရေးလိုပါက ၎င်းတို့ရရှိရန် ရှုပ်ထွေးသောနည်းလမ်းများ- လျှော့စျေးများနှင့် လက်ဆောင်များပေးခြင်း၊ တောင်းရမ်းခြင်းနှင့် သတိပေးခြင်း - လူများ၊ အပေါင်းပေး၍ အပြုသဘောဆောင်သော သုံးသပ်ချက်များကို ရေးပါ။ Habré တွင် ၎င်းတို့သည် အနုတ်ထက် ကိန်းဂဏာန်းများ ထည့်လေ့ရှိကြောင်း 2013 ခုနှစ်မှ ဆောင်းပါးတစ်ခုသို့ လင့်ခ်များစွာကို တွေ့ခဲ့သည်။ ဒါက ဖြစ်နေတုန်းဘဲ။ ဒါပေမယ့် တူညီတဲ့ ဆောင်းပါးကနေ ဆောင်းပါးရေးတဲ့ သူတွေ အတွက် karma က အပေါင်း ဖြစ်တယ်လို့ သိရပြီး commentator တွေအတွက် ကတော့ အနုတ်ဖြစ်ပါတယ်။

ဤသည်မှာ အလွန်ပြင်းထန်သော ပုံပျက်ခြင်းဖြစ်သည် - မကျေနပ်သော၊ ရန်လိုသူသည် မကျေနပ်မှုကိုဖော်ပြရန်၊ ၎င်း၏ရန်လိုမှုကို ဖြေလျှော့ရန် အချိန်နှင့် ခွန်အားကို အမြဲသုံးစွဲရန် အသင့်ရှိနေပါသည်။ အဆင့်သတ်မှတ်ခြင်းအတွက် အပေါင်းလက္ခဏာများနှင့် အနုတ်လက္ခဏာများပါရှိသည့်တိုင် ဒေါသကြီးသော စကားဝိုင်းမှ သင့်မှတ်ချက်များတစ်ခုစီကို လက်ရှိခေါင်းစဉ်တွင် အနုတ်လက္ခဏာများထည့်ကာ မှတ်ချက်အဟောင်းများကို ရှာဖွေပြီး ၎င်းတို့ကို မဲပေးရန် သင့်ပရိုဖိုင်သို့ ပြေးသွားသည့်အခါတွင် အဆက်မပြတ် "အနုတ်လက္ခဏာစစ်ပွဲ" ရှိသည်။ သို့သော် အနည်းဆုံး မှတ်ချက်များကို မဲပေးရန် ပိုမိုလွယ်ကူသည် - လူတစ်ဦးမှ သဘောတူပါက မောက်စ်ကို စင်တီမီတာသို့ ရွှေ့ကာ ထောက်ခံမဲပေးသည်။ ကုသိုလ်ကံက ပိုခက်နေပြီ၊ နောက်အနုတ်ကို ပေါင်းထည့်ဖို့အတွက် ရန်လိုမှု လောင်စာဆီသုံးပြီး ကံက များပါတယ်။

Karma သည် ဆောင်းပါးများအောက်တွင် အဆင့်သတ်မှတ်ခြင်းအဖြစ်သာ လုပ်ဆောင်သည်ဖြစ်သောကြောင့် စာဖတ်သူသည် အလွယ်တကူ နှိပ်နိုင်သော အတက်အဆင်း မြှားကြီးများ ရှိနေသောကြောင့် ဖြစ်သည်။ ဋီကာဆရာတစ်ဦး၏ ကံကြမ္မာကို ပြောင်းလဲရန်၊ သင်သည် နောက်ထပ်လုပ်ဆောင်ချက်များစွာကို လုပ်ဆောင်ရန် လိုအပ်သည်၊ ဆိုလိုသည်မှာ စာသားကို တုံ့ပြန်မှု၏ တွန်းအားသည် မည်မျှ လျင်မြန်စွာ ပျောက်ကွယ်သွားသနည်းဟူသည့် မေးခွန်းဖြစ်သည်။ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာနှင့် ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာ အကြောင်းပြချက်များကြောင့် အဆိုးမြင်စိတ်သည် ပိုမိုနှေးကွေးသွားသည် - ထို့ကြောင့် အပေါင်းပေးလိုသူများသည် မှတ်ချက်များအတွက် အပေါင်းအဆင့်သတ်မှတ်ချက်များကိုသာ ပေးလိုသော ကုသိုလ်ကံသို့ ရောက်နိုင်ခြေနည်းပါသည်။

စကားမစပ်၊ ကံတရားကို လှုံ့ဆော်သူအများစုသည် ထိုသို့သော ရှုပ်ထွေးသောအရာများကိုပင် မစဉ်းစားကြပေ။ ဥပမာအားဖြင့်၊ မည်သည့်အီမိုကွန်များမပါဘဲ၊ ၎င်းတို့သည် အမည်မသိ minuses များကို တိုက်ခိုက်ရေးသမားများကို မေးကြသည် - minuses များကိုသာ သင် အဘယ်ကြောင့် မကျေနပ်သနည်း။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ၎င်းတို့သည် သင့်အား အပိုတစ်ခုဟု အမည်ဝှက်ပေးသောအခါ သင်သည် ပျော်ရွှင်သော်လည်း အနုတ်လက္ခဏာများအတွက် မျှတမှုကို လိုချင်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် အဲဒါ ဘာကြောင့်လဲ။ အနုတ်ကိုထည့်ရန် လူ၏အဆင်သင့်သည် အပေါင်းကိုထည့်ရန် အဆင်သင့်ထက် မြင့်မားသောကြောင့်၊ ရန်လိုသူ၏ ရန်လိုမှုသည် အတည်ပြုရန် အဆင်သင့်ထက် ပိုများသည်။ ဤအဆင်သင့်သည် အလံပြထားပြီး ကန့်သတ်ထားရမည်၊ အနည်းဆုံး ရိုးရှင်းသောအားဖြင့် အားသာချက်များနှင့် အားနည်းချက်များ တန်းတူဖြစ်လာစေရန် - ၎င်းတို့ ထိုက်တန်သည်ဟု Habré တွင် နှစ်ပေါင်းများစွာ မေ့လျော့နေခဲ့သည်။

ဒုတိယ လွဲမှားမှုမှာ တရားသူကြီး လူတန်းစား ပေါ်ပေါက်လာခြင်း ဖြစ်သည်။ အများအားဖြင့် တရားမျှတသောစနစ်သည် "အသုံးပြုသူအားလုံး အသုံးပြုသူအားလုံးကို စီရင်သည်" ဟူ၍ လူတိုင်းက အခြားသူများ၏ ဆောင်းပါးများနှင့် မှတ်ချက်များကို ရိုးရိုးရှင်းရှင်း အကဲဖြတ်ကြသည်ကို ကျွန်ုပ် သတိပေးပါသည်။ သို့သော် Habr အုပ်ချုပ်ရေးသည် နည်းပညာပိုင်းဆိုင်ရာတွင် ကောင်းမွန်သော်လည်း မှတ်ချက်ပေးသူများနှင့် လူမှုဆက်ဆံရေးတွင် ကြောက်မက်ဖွယ်ကောင်းသော ဆောင်းပါးရေးသားသူများကို အလွန်စိုးရိမ်နေပါသည်။ နောက်ပြီးတော့ စာရေးဆရာတွေကို မုန့်ဟင်းခါးချက်ပေးတယ်၊ အခုချိန်ကစပြီး တခြားစာရေးဆရာတွေကသာ စီရင်ဆုံးဖြတ်လို့ရတယ်။

ဥပမာအားဖြင့်၊ စာပေပြိုင်ပွဲအမျိုးမျိုးတွင် ဤကဲ့သို့သောစနစ်များကို ကျွန်ုပ်တို့တွေ့ရှိနိုင်သည်- လူတိုင်းသည် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်ဇာတ်လမ်းကို ရေးသားကြပြီး၊ လူတိုင်းသည် အခြားသူများ၏ပုံပြင်များကိုဖတ်ကာ အဆင့်တစ်ခုစီပေးကြသည်။ ဒါဟာ တရားမျှတတဲ့ စနစ်တစ်ခုလည်း ဖြစ်ပါတယ်။

Habré တွင်သာ စနစ်သည် ပုံပျက်သွားသည် - အခြားစာရေးဆရာများကိုသာ အကဲဖြတ်နိုင်သည်။ အပိုင်း စာရေးဆရာများ။ ဆောင်းပါးရေးသူတိုင်း ကံကိုမဲပေးခွင့် မရှိပါ။ အရေးအကြီးဆုံးမှာ၊ မည်သူတစ်ဦးတစ်ယောက်ကိုမျှ မိမိကိုယ်ကို အကဲမဖြတ်နိုင်သော သုံးစွဲသူအများအပြား (မှတ်ချက်ပေးသူများ) ပေါ်လာပြီး ၎င်းတို့ကို စမ်းသုံး၍ ကွပ်မျက်နိုင်ကာ တရားမျှတမှုမရှိဘဲ စီရင်ပိုင်ခွင့်ရှိသည်။ ရလဒ်အနေဖြင့် သုံးစွဲသူအများအပြားထံမှ “ကံကြမ္မာတရားစီရင်ဆုံးဖြတ်သူများ” ၏ သေးငယ်သော အစိတ်အပိုင်းတစ်ခု—အသုံးပြုသူစုစုပေါင်း၏ ငါးပုံတစ်ပုံသည် ထင်ရှားပေါ်လွင်လာပြီး ကျန်သူများနှင့် ၎င်းတို့အလိုရှိသမျှကို စတင်လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။

အသုံးပြုသူအများအပြားသည် အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များကို ချောမွေ့စေမည်ဟု သွယ်ဝိုက်သောယူဆချက်တစ်ခုရှိသည်။ ဒါကမှားတယ်။ တရားသူကြီးများသည် ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင်ကဲ့သို့ ကံကို ပြောင်းလဲနိုင်သောကြောင့် မကြာမီ သို့မဟုတ် နောက်ပိုင်းတွင် မလိုလားအပ်သော ဤဇာတ်မှ ရုန်းထွက်ကြပြီး၊ ဆန့်ကျင်ဘက်၌ မလိုလားအပ်သော မလိုလားအပ်သော သူများသည် ယင်း၌ အဆုံးစွန်သွားကြသည်။

အမှန်မှာ၊ ကျွန်ုပ်တို့မြင်ရသော အပြုသဘောဆောင်သော ဥပမာများအားလုံးသည် အသက်ရှင်ကျန်ရစ်သူ၏အမှားဖြစ်သည်။ အသိုင်းအဝိုင်းရဲ့ အဆိပ်အတောက်တွေကို ဖြတ်ကျော်နိုင်ခဲ့လို့ သူတို့ ကံကောင်းခဲ့တယ်။
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649328

လူမှုဆက်ဆံရေးနယ်ပယ်ကို နားလည်မှု ညံ့ဖျင်းသော နည်းပညာနယ်ပယ်တွင် လူများ မကြာခဏ အလုပ် လုပ်လေ့ရှိသည် - ဤကွန်ပြူတာ တစ်ခုလုံးသည် ဟီကီ-အော်တစ်ဇင် (social interactions and social connections) ကို ထိန်းသိမ်းရန်နှင့် စတင်ရန် မစွမ်းဆောင်နိုင်ခြင်းကြောင့် အခြေအနေ ပိုမိုဆိုးရွားလာပါသည်။ ဒီမှာ မင်းမှာ အဆိပ်ရှိတယ်၊ မင်း ရန်လိုမှုရှိတယ်၊ ဒီမှာ မင်းမှာ မနှစ်မြို့ဖွယ်ရာတွေနဲ့ ပုံမှန်မဟုတ်တဲ့ အရာအားလုံးကို ဖယ်ရှားပစ်ချင်တဲ့ ဆန္ဒရှိတယ်။

ဒါတွေအားလုံးက နောက်တစ်ခုဆီကို ဦးတည်သွားမယ်။

စာပိုဒ် ၁။
အားနည်းချက်တွေက ဘာမှ မထိခိုက်ဘူးဆိုရင်တော့ ပြဿနာရှိမှာ မဟုတ်ပါဘူး။ မှတ်ချက်တွေမှာ ရေးလေ့ရှိကြတယ်၊ ဒါပေမယ့် ကံကိုတောင် မကြည့်ဘူး ဟာဟာ၊ ဘာကြောင့် လိုအပ်သလဲ၊ မင်းအားလုံးက ကံကြမ္မာရဲ့ ဆွဲငင်အားနဲ့ သက်သက်ပါ။ အများအားဖြင့် ဤသူများသည် အလွန်ကံမြင့်သူများဖြစ်သည်။ အမှန်မှာ၊ ၎င်း၏တန်ဖိုးနိမ့်သော portal ပေါ်ရှိဆက်သွယ်ရေး၏ဖြစ်နိုင်ခြေကိုပိတ်ဆို့မထားပါက karma သည်အမှန်တကယ်မလိုအပ်ပါ။

အဘယ့်ကြောင့်ဆိုသော် ၎င်းအား ပိတ်ဆို့ထားသောကြောင့် ဖြစ်သည်။ Habr ၏ ကံကြမ္မာစနစ်သည် ယထာဘူတကျကျတည်ရှိနေသည့် အယူအဆအပေါ် အခြေခံသည်။ ဆိုးသော и хороший လူထု. အပေါ်ကိုကြည့်ပါ - "ဆိုးသော သို့မဟုတ် ကောင်းသောအသုံးပြုသူဆောင်းပါးများ" မဟုတ်ဘဲ၊ ဆိုလိုသည်မှာ၊ ဆိုးသော и хороший အသုံးပြုသူကို။ သူတို့က trolls တွေ၊ "လူဆိုးတွေ" တွေကို ဥပမာပေးလိမ့်မယ်။ ဟုတ်တယ်၊ တရားမျှတတယ် - ဒါပေမယ့် ကျွမ်းကျင်သူတစ်ယောက်တောင်မှ ထူးဆန်းတဲ့အမြင်ရှိတဲ့ သာမန်လူတစ်ယောက်နဲ့ troll (သို့မဟုတ် bot) ကို အမြဲမခွဲခြားနိုင်ဘူးဆိုတာ လက်တွေ့ပြသပါတယ်။

အခြားပေါ်တယ်များသည် ယင်းကို တိုက်ဖျက်ရန် လျစ်လျူရှုသည့် ယန္တရားတစ်ခုကို မိတ်ဆက်ပေးသည်။ တခါတည်း ဆုံးဖြတ်ရင် သေချာတဲ့လူ ဆိုးသော - သူ့ကံကြောင့် အနုတ်ကို ပေါင်းထည့်ဖို့ စိတ်မ၀င်စားဘူး။ ဆိုးသောသို့သော် သင်သည် သူ့ကို ရိုးရှင်းစွာ လျစ်လျူရှုလိုက်ပြီး သူ၏ ဆောင်းပါးများ သို့မဟုတ် မှတ်ချက်များကို မတွေ့ရတော့ပါ။ သို့သော် habr အုပ်ချုပ်သူများသည် လူ့စိတ်ပညာနှင့် ဝေးကွာသောကြောင့် ၎င်းတို့ ဆုံးဖြတ်ခဲ့ကြသည်။ ဆိုးသော и хороший ၎င်းတို့သည် အကဲဖြတ်သည့် အမျိုးအစားများမဟုတ်သော်လည်း ရလဒ်အနေဖြင့် ဦးတည်ချက်အမှန်တရားဖြစ်သည်။ မကောင်းဘူး ၎င်းတို့ကို လူများ၏ရန်သူအဖြစ် ပုတ်ခတ်ပြောဆိုခွင့်မရှိဘဲ ဆိုက်မှ ဂူလက်ဂ်ထဲသို့ ရိုးရှင်းစွာ ပစ်ချခံရသည်။

ဤသည်မှာ အသုံးပြုသူ မှတ်ချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ လက်တွေ့ကျကျHabr ဝန်ထမ်း
အသုံးပြုသူတစ်ဦးသည် ရေလွှမ်းမိုးမှု၊ အခြေအမြစ်မရှိသောထုတ်ပြန်ချက်များစသည်တို့ကို ပို့စ်တင်ပါက၊ ၎င်းသည် ညံ့ဖျင်းစွာဆက်ဆံခံရပြီး အနုတ်လက္ခဏာများရရှိကာ အသုံးဝင်/ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုတစ်ခုခုကို ထုတ်ဝေပါက အားသာချက်များရရှိမည်ဖြစ်သည်။

သင်တွေ့မြင်ရသည့်အတိုင်း၊ ဝန်ထမ်းသည် လူတစ်ယောက်၏ ပို့စ်များနှင့် မှတ်ချက်များ၏ အသုံးဝင်မှုကို အမှန်တကယ်ထင်ဟပ်စေသည်ဟု ဝန်ထမ်းက ခိုင်ခိုင်မာမာနှင့် စိတ်ရင်းမှန်ဖြင့် ယုံကြည်ပါသည်။ စုစုပေါင်းရမှတ် +100 နှင့် ကံ-10 ရရှိသူများ ဘယ်ကလာတာလဲ။ အဘယ်ကြောင့်ဤမျှသွေဖည်သောလူများစွာရှိသနည်း။ အသုံးပြုသူထောင်ပေါင်းများစွာသည် ရေလွှမ်းမိုးမှုနှင့် အခြေအမြစ်မရှိသော ထုတ်ပြန်ချက်များကို ထုတ်ဝေနိုင်ပြီး ယင်းအတွက် ကံဆိုးကျိုးများကို လက်ခံရရှိကြသော်လည်း၊ ထို့နောက်တွင် အချို့သော wizard ရောက်ရှိလာပြီး သာမာန်အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များကို အသုံးပြုကာ တူညီသောရေကြီးမှုနှင့် အခြေအမြစ်မရှိသော ထုတ်ပြန်ချက်များအတွက် အပိုဆုများ ပေးဆောင်နိုင်ပါသလား။ ဘယ်ဟုတ်မလဲ။

မှတ်ချက်များနှင့် ဆောင်းပါးများ၏ အသုံးဝင်မှုကို မှတ်ချက်များနှင့် ဆောင်းပါးများဘေးရှိ အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များဖြင့် ပြသထားသည်။ ကံက ဘာကို ထင်ဟပ်စေတာလဲ။ ဆိုးသော သို့မဟုတ် хороший သူသည်မဲပေးသည့် အမျိုးအစားအလိုက် လူဖြစ်သည်။ အပေါ်က လူတွေက ဘာကြောင့် ထိခိုက်နစ်နာအောင် ပိုကြိုးစားကြမလဲ ဆိုတာ ဆွေးနွေးထားပါတယ်။ မကောင်း လူတစ်ယောက်ကို ဘယ်လိုကူညီမလဲ။ ကောင်းတယ်. ထို့ကြောင့် သေဒဏ်ပေးခြင်းဖြစ်သည်။ မကောင်းဘူး။ ထိုသို့သော စနစ်တစ်ခုတွင် လူသားသည် စာရင်းအင်းအရ ရှောင်လွှဲ၍မရပေ။ များမကြာမီ သို့မဟုတ် နောက်ပိုင်းတွင် ၎င်းတို့သည် ပုံမှန် “ဆိုး” အားလုံးကို သတ်ပစ်မည်ဖြစ်ပြီး၊ ထို့နောက် ၎င်းတို့သည် “အညံ့ဆုံး” များကို ရှာဖွေကြလိမ့်မည်၊ စသည်ဖြင့်၊

ဤအခက်အခဲများအားလုံးသည် အုပ်ချုပ်ရေးအဖွဲ့၏ ပြီးပြည့်စုံသော နားလည်မှုနှင့် တွက်ချက်နိုင်စွမ်းမရှိခြင်းအပေါ် အခြေခံ၍ သတိပြုပါ။ နည်းပညာပိုင်းကို အာရုံစိုက်ခြင်းဖြင့် လူမှုရေးဘက်ခြမ်းကို လုံးဝ မျက်ကွယ်ပြုသွားကြသည်။ ခန့်မှန်းခြေအားဖြင့် တူညီသောလူများသည် Universe-25 ကို ဒီဇိုင်းထုတ်ကာ ထိုနေရာတွင် ပရဒိသုရှိကြောင်း လူတိုင်းအား ပြောပြရန် နှစ်ပေါင်းများစွာ ကြိုးစားခဲ့ကြသည်။ “ကံက ဟာဘကို ပိုကောင်းစေတယ်” လို့ ယုံကြည်သလို လူတချို့က ဒါကို ယုံကြည်ဆဲပါ။ ဤနေရာတွင် အဆိုးဆုံးမှာ၊ စီမံခန့်ခွဲသူများနှင့် ပါဝင်သူအများအပြားသည် ဤနေရာတွင် မှားနေသည်ကိုပင် နားမလည်ကြခြင်းဖြစ်သည်။ ဟုတ်တယ်၊ လူတွေက အကောင်းနဲ့အဆိုးလို့ ပြောကြတယ်။ ဒါကြောင့် သူတော်ကောင်းတွေ ပေါင်းပြီး မကောင်းတဲ့သူအားလုံးကို သတ်လိုက်ကြရအောင်။ အပျော်သဘောဖြင့် သတ်ကြ၏။

“တွားသွားသတ္တဝါတွေက Habre အပေါ်မှာ လုပ်ခဲ့သလို၊
အသုံးပြုသူအများအပြားသည် အကြွေစေ့ငယ်များကို ပေးခဲ့ကြပြီး လှုံ့ဆော်ခဲ့သည်- “ယောက်ျားတို့၊ မင်းမကြိုက်တဲ့လူက သူ့ကို ပစ်သတ်လိုက်ပါ။ မရှက်ပါနဲ့၊ ဒါက မင်းအတွက် ဘာမှဖြစ်လာမှာ မဟုတ်ဘူး၊ သေနတ်သမားက ဘယ်သူလဲဆိုတာ ဘယ်သူမှ သိမှာ မဟုတ်ဘူး။ အမြောက်အများ- ကောင်းတယ်၊ မင်း သူ့ကို နစ်နာစေပြီး သူက စကားအများကြီး မပြောနိုင်တော့ဘူး။ ကမ္ဘာကြီးကို ပိုကောင်းတဲ့ နေရာတစ်ခုဖြစ်အောင်လုပ်ပြီး ကိုယ့်ကိုယ်ကို ဘယ်အရာမှ မငြင်းပါနဲ့။"
Habré တွင်ဖြစ်ပျက်နေသည်မှာလူမှုရေးဆိုင်ရာပရဒိသုဖြစ်သည်။ အခြားအခါသမယတွင် Andorro ကပြောသည် - "လူမှုရေးကွန်ရက်များကိုလူမှုရေးဆန့်ကျင်သူများမှဖန်တီးသည်" ။
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19822200

Habré တွင် လျစ်လျူရှုထားခြင်း မရှိသည်မှာ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းသည်။ အကယ်၍ သင်သည် လူတစ်ဦးကို မကျေနပ်ပါက၊ သင်သည် အနုတ်လက္ခဏာကို ချန်ထားခဲ့နိုင်သည် (ဥပမာ- ထိုသူအား ဤနည်းဖြင့် ထားခဲ့ရန်)။ သတ်ခြင်း သို့မဟုတ် သေခြင်းစနစ်။ Durov သည် ၎င်း၏ Telegram တွင် တူညီသောအစီအစဥ်ကို ခန့်မှန်းခြေအားဖြင့် အကောင်အထည်ဖော်ခဲ့သည် - ထိုနေရာတွင်လည်း လျစ်လျူရှုခြင်းမရှိပါ၊ အဆင်မပြေသောလူကို ရှောင်ရှားရန် တစ်ခုတည်းသောနည်းလမ်းမှာ group chat မှထွက်ခွာရန် သို့မဟုတ် group chat မှထွက်ခွာရန် အတင်းအကြပ်လုပ်ဆောင်ခြင်းဖြစ်သည်။ အခြားသူများ၏ဦးခေါင်းထက်တွင် လျှောက်လှမ်းနေသော “အောင်မြင်သူ” ၏ စားသုံးသူချဉ်းကပ်ပုံသည် အလွန်ရှင်းလင်းစွာ မြင်နိုင်သည်။ လူများအတွက် ဖန်တီးထားသော IRC နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက Habr သို့မဟုတ် Telegram သည် "ပစ်မှတ်ပရိသတ်" အတွက် "အလွန်တက်ကြွသော လူမှုဆက်ဆံရေးသမားများ" မှ ဖန်တီးထားပါသည်။ ပစ်မှတ်ပရိသတ်ထဲမှာ မပါဝင်ဘူးဆိုရင်တော့ နှုတ်ဆက်ပါတယ်။

အပိုင်းသုံး

- စာရင်းစစ်ခြင်းမှ ကျွန်ုပ်တို့ကို အဘယ်အရာက ကယ်တင်နိုင်သနည်း။
- တောင်းပန်ပါတယ်၊ ငါတို့မဟုတ်ဘဲ၊ မင်း
"လည်ပတ်မှု Y"


ဘာတွေလုပ်ဆောင်နိုင်မလဲ။

ပထမဦးစွာ၊ သင်သည် Habr သည် ဖိတ်ကြားချက်များရှိသော ပိတ်ထားသောအသိုင်းအဝိုင်းမဟုတ်တော့ဘဲ၊ ပုံမှန်ပေါ်တယ်ဖြစ်ပြီး၊ ၎င်းတွင် ပုံမှန်ပေါ်တယ်များအတွက် ရိုးရှင်းသောအဆင့်သတ်မှတ်ချက်စနစ်ရှိသင့်သည်။ ဆောင်းပါးများရှိနေခြင်းအတွက်၊ ၎င်းတို့သည် အလွန်အရေးကြီးသောကြောင့်၊ သင်သည် နှစ်ဆအဆင့်သတ်မှတ်နိုင်သည်။ သို့သော် စနစ်သည် တစ်ပြေးညီဖြစ်သင့်သည် - မှတ်ချက်များနှင့် ဆောင်းပါးများသည် အပေါင်းလက္ခဏာများနှင့် အနုတ်လက္ခဏာများကို ပေးသည်၊ အကယ်၍ သင်သည် pluses ပိုမကြာခဏရပါက၊ သင်သည် ကောင်းသည်၊ အကယ်၍ သင်သည် minuses ပိုများလာပါက၊ သင်သည် မကောင်းပါ။ ဒေါသထွက်လွန်းတဲ့ ဝေဖန်ရေးဆရာတွေကို တိုက်ဖျက်ဖို့၊ ကိုယ်ပိုင် ဆောင်းပါးတွေရှိတဲ့သူတွေကသာ ဆောင်းပါးတွေကို မဲပေးနိုင်ခွင့် တစ်ကြိမ်ထက်မက အဆိုပြုခဲ့ပြီး ဒါဟာ လုံလောက်ပါတယ်။

ဒုတိယအနေဖြင့်၊ ပိတ်ဆို့ကန့်သတ်မှုသည်ရိုးရှင်းစွာရယ်စရာကောင်းသည်။ 10 သို့မဟုတ် 20 minuses သည် လူထောင်ပေါင်းများစွာ မဲပေးနိုင်သည့် portal အတွက် ဘာကိုဆိုလိုသနည်း။ အဆင့်သတ်မှတ်ချက်၏ ပျမ်းမျှတန်ဖိုးသည် 118 ဖြစ်သည်၊ အစွန်းအထင်းများမရှိဘဲ ၎င်းသည် 100 ဝန်းကျင်တွင် ရှိနေမည်ဖြစ်သောကြောင့် -100 ကို ကန့်သတ်ချက်အစစ်အမှန်အဖြစ် သတ်မှတ်သင့်သည်၊ ထို့နောက်တွင် မှတ်ချက်များသည် ငါးမိနစ်လျှင်တစ်ကြိမ်နှင့် အခြားကြောက်မက်ဖွယ်ကောင်းသော အဆင့်တစ်ခုကို စတင်ပြီးနောက်၊ တစ်ရာ၊ ၁၀။

တတိယအနေဖြင့်၊ ယခုအသုံးပြုသော အဆင့်သတ်မှတ်ချက်သည် လှုပ်ရှားမှု (ဆိုလိုသည်မှာ အချိန်အပေါ်မှီခိုမှု) ကိုပြသသည်။ “ပျမ်းမျှအားဖြင့် မက်ဆေ့ချ်တစ်ခုလျှင် pluss” အဆင့်သတ်မှတ်ချက်ကို ပြသခြင်းသည် ပို၍အသုံးဝင်လိမ့်မည် - ထို့နောက်တွင် လူများသည် အဓိပ္ပါယ်မဲ့သောမှတ်ချက်များဖြင့် နောက်တစ်ကြိမ်ထပ်မလွှမ်းမိုးတော့ဘဲ ထိပ်တန်းအသုံးပြုသူများသည် ပိုမှန်လိမ့်မည်- အသုံးဝင်ဆုံးမက်ဆေ့ချ်ရှိသူသည် ထိပ်ဆုံးတွင်ရှိနေမည်ဖြစ်သည်။

စတုတ္ထအချက်မှာ အသိုင်းအဝိုင်းအတွင်း အဆိပ်အတောက်နှင့် အပြန်အလှန်မုန်းတီးမှုကို အတုအယောင်ဖြစ်စေမည့်အစား၊ "အနုတ်လက္ခဏာစစ်ပွဲ" ကိုတရားဝင်နီးပါးအတည်ပြုခဲ့သည် - နောက်ဆုံးတွင်ကျွန်ုပ်တို့သည်လျစ်လျူရှုရန်သာလိုအပ်သည်။ spoiler အောက်တွင် မှတ်ချက်များကို ဖျက်ရုံမျှမက၊ "UFO သည် သင့်တောင်းဆိုချက်အတိုင်း ဤပို့စ်ကို ဝှက်ထားရန်" ကဲ့သို့ ၎င်းတို့ကို ဝှက်ထားပါ။ လျစ်လျူရှုမှုကို ပယ်ဖျက်ရန် ဆက်တင်များသို့ သွားပြီး သင်လျစ်လျူရှုထားသူ၏ အမည်ပြောင်ကို ကိုယ်တိုင်ရိုက်ထည့်ရန် လိုအပ်သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ လျစ်လျူရှုခြင်းကို ဖွင့်ရန် လွယ်ကူသင့်သော်လည်း ၎င်းကို ပိတ်ရန် ခက်ခဲသင့်သည်။

ပဉ္စမအချက်အနေဖြင့် “အကဲဖြတ်မှုတစ်ခုစီ၏စျေးနှုန်း” ကိစ္စကို ထပ်မံတင်ပြရန် အချိန်တန်ပြီဟု ကျွန်တော်ယုံကြည်ပါသည်။ အနုတ်တစ်ခုပေးရန် လူတစ်ဦးသည် ၎င်း၏အဆင့်သတ်မှတ်မှု၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းကို သုံးစွဲရမည်ဖြစ်သည်။ အထက်တွင် ဆွေးနွေးခဲ့သည့် အကြောင်းရင်းများ - မကျေနပ်သူသည် ကျေနပ်သူအား အပေါင်းပေးမည့်သူထက် အနုတ်ကို ပေးရနိုင်ခြေ ပိုများပါသည်။ အားသာချက်များနှင့် အားနည်းချက်များကို ညီမျှအောင်ပြုလုပ်ရန် လိုအပ်ပါသည်။

နောက်ဆုံးအနေနှင့်၊ သင်သည် ၎င်း၏လက်ရှိပုံစံတွင် ရိုးရှင်းစွာ အလှဆင်ခြင်းနှင့် အစဉ်အလာတစ်ခုအဖြစ် ချန်ထားနိုင်သော်လည်း ၎င်း၏ချိတ်ဆက်မှုကို ဖယ်ရှားလိုက်ပါ။ နောက်ဆုံးတော့ ဒီဟာသတွေ နဲ့ ဟာသတွေ ဟာ “ကံကို ဘာလို့ စိတ်ပူနေတာလဲ၊ ငါ စိတ်မပူဘူး၊ ဘာမှ မထိခိုက်ဘူး” လို့ လေးလေးနက်နက် ပြောနိုင်လာပါပြီ။

စာရင်းသွင်းအသုံးပြုသူများသာ စစ်တမ်းတွင် ပါဝင်နိုင်ပါသည်။ ဆိုင်းအင်လုပ်ခြင်း, ကျေးဇူးပြု။

လက်ရှိပုံစံအတိုင်း ကံကြမ္မာစနစ်ကို သင်ကျေနပ်ပါသလား။

• ထို

• အဘယ်သူမျှမ

အသုံးပြုသူ 1710 ဦး မဲပေးခဲ့သည်။ အသုံးပြုသူ 417 ရှောင်နေခဲ့ပါတယ်။

source: www.habr.com