Er gaan al langer geruchten in de lucht dat machinevertaling menselijke vertalers zal kunnen vervangen, en soms zijn uitspraken als “Menselijke en Neural Machine-vertalingen van Google zijn bijna niet van elkaar te onderscheiden” toen Google de lancering aankondigde van een neuraal machinevertaalsysteem (GNMT). Natuurlijk hebben neurale netwerken recentelijk een enorme stap in hun ontwikkeling gezet en worden ze steeds meer onderdeel van het dagelijks leven, maar is kunstmatige intelligentie werkelijk zo ingeburgerd in de vertaalarena dat het mensen kan vervangen?
Ja, de tijd staat niet stil. Mondialiseringsprocessen verbinden volkeren, regio's, steden en landen in één enkel netwerk, waar iedereen informatie kan verkrijgen die zich op een ander punt op de wereld bevindt (natuurlijk, als ze voor internet hebben betaald). Mensen raken steeds meer gefascineerd door vreemde cultuur, tradities, en in het bijzonder literatuur, en in de oorspronkelijke taal; In de regel accepteren mensen dergelijke informatie die al is verwerkt en vertaald in begrijpelijke taal door de relevante gemeenschappen of groepen mensen, openbare pagina's of nieuwssites. Maar het komt ook voor dat informatie in de oorspronkelijke vorm arriveert, zoals een deel in de oorspronkelijke taal, maar het probleem is dat iemand niet altijd een vertaling van dit deel heeft (er verschijnt zoveel nieuwe literatuur dat je geen tijd hebt om vertalen alles, en zij vertalen het eerst in populaire werken), en hij heeft zelf niet de vaardigheden om te lezen en te begrijpen wat er in het boek staat. En hier heeft hij verschillende opties: wachten op een officiële vertaling (en als het werk niet populair is, dan zul je lang moeten wachten), wacht op een amateurvertaling (ja, er zijn zulke dappere zielen die dergelijk werk op zich nemen ) of gebruik geïmproviseerde middelen, zoals Google Translate.
De eerste twee paden zijn vergelijkbaar, omdat je afhankelijk bent van menselijke arbeid, hoewel de tweede iets twijfelachtiger is, maar niet elke officiële vertaler is goed, dus laten we deze voorwaardelijk combineren tot één. De tweede manier, de manier die veel minder geschikt is, hoewel sommige mensen er al klaar voor zijn om het als een voltooid product te beschouwen, en dit vormt een grotere bedreiging dan de kwaliteiten van de machinevertaler zelf, wat handig is als hulpmiddel dat is ontworpen om vergemakkelijken het routinewerk van een vertaler, maar niets meer Togo. En om niet toe te geven aan deze ‘vijand’, die in de eerste plaats wordt gesteund door mensen die mild zijn over de kwaliteit van de vertaling, moeten we de volgende principes volgen, die hieronder worden uiteengezet.
1. Je vertaalt de betekenis van de tekst, niet de woorden. Ik begrijp het niet - ik vertaal niet
De machine werkt volgens algoritmen. En dit zijn echt complexe interlinguale algoritmen die woordenboeken en grammaticaregels gebruiken, we moeten er hun recht op doen. Maar! Het vertalen van tekst is niet alleen het vertalen van woorden van de ene taal naar de andere, maar een veel complexer proces. Een belangrijk nadeel van een machinevertaler is dat hij de betekenis van de tekst niet kan begrijpen.
Ontwikkel daarom, Vertaler-Mens, uw kennis van de vertaalde taal, tot op het niveau van slogans, spreekwoorden en gezegden, fraseologische eenheden. De betekenis is het belangrijkste en het eerste dat u uit de tekst moet leren!
2. Leer je dierbare, lieve, moedertaal, grote en machtige Russische taal. De vertaling moet volledig voldoen aan de normen van de taal waarin de vertaling wordt uitgevoerd, in ons geval Russisch
Ja, ik denk dat dit punt net zo belangrijk is als kennis van de vreemde taal waaruit de vertaling wordt gemaakt. Er zijn vaak gevallen waarin mensen die het beroep van vertaler uitoefenen, zelf fouten maken... Als er in uw eigen huis wanorde en chaos heersen, hoe kunt u dan naar het huis van iemand anders gaan en de eigenaars orde leren? Dat klopt, absoluut niet.
Over het algemeen ben ik een voorstander van domesticatie in de vertaalstrategie, en daarom geloof ik dat elke poging om culturele verschillen in de tekst zelf te presenteren met middelen die niet typisch zijn voor de Russische taal lokale vormen van *-manie zijn, waarbij je in plaats van een asterisk kan bijvoorbeeld Gallo- of Engels- vervangen, enzovoort. Natuurlijk kan een bepaald bereik van woorden, zoals landspecifieke titels (vali, sjah, koning, enz.), aanspreekmethoden (meneer, meneer, meester) worden omgezet, maar dit zou onverstandig zijn.
Ik hou van je taal. Koester ze.
En zodat experts het niet hebben over het behoud van de culturele kenmerken van de tekst, is het belangrijkste dat de tekst de plot, karakters, emoties en betekenissen bevat, maar de culturele omgeving kan op andere manieren worden begrepen, bijvoorbeeld door te leren de oorspronkelijke taal. En dan is er een vertaler nodig om de tekst te vertalen naar een formaat dat toegankelijk is voor de lezer, dat wil zeggen in de moedertaal.
3. Wees niet bang om buitenlandse tekst te transformeren
Ik zal niet ingaan op de vertaaltheorie, maar er zijn een aantal specifieke vertaaltransformaties van de tekst. In de vertaaltekst kunnen extra elementen worden toegevoegd, weggelaten, verplaatst - alles wordt bepaald op basis van de analyse van de vertaalde tekst, maar impliceert ook een goede native basis. Dit is trouwens het punt waarop een machinevertaler ver achterloopt op een menselijke vertaler. De machine vertaalt “zoals het is”, en de persoon kan beslissen “wat het beste is” en dienovereenkomstig handelen.
4. Ten vierde: wees geduldig en ijverig
Omdat het vertalen van een tekst heel hard werken is en veel inspanning en tijd vergt, maar ook kennis, een brede blik en aanpassingsvermogen.
Wat mij betreft, ik vertaal uit het Japans, en dit levert mij een aantal extra barrières op, en het maakt het leven van een machinevertaler er niet gemakkelijker op, aangezien patroonherkenning een zeer belangrijke rol speelt in oosterse talen. Maar gedurende de tijd dat ik buitenlandse teksten heb vertaald, heb ik voor mezelf de bovenstaande vier principes ontwikkeld, die van de vertaling een vertaling maken en niet een eenvoudige overtrek uit een buitenlandse tekst, en die naar mijn mening uniek zijn in elke taal. geval, of het nu Japans of Engels is, bijvoorbeeld.
En om het samen te vatten: wat is het precies dat een vertaler niet onderdoet voor een machine?
Een mens doet niet onder voor een machinevertaler als het gaat om het vermogen om te begrijpen wat niet voor de hand ligt: de Betekenis. De machine begrijpt woorden, woordcombinaties, grammatica, woordenschat en onderscheidt soms homoniemen, maar zal de betekenis in de nabije toekomst zeker niet begrijpen als iets dat integraal deel uitmaakt van de tekst. Maar om iemand de betekenis van de tekst te laten begrijpen, moet hij zijn moedertaal vakkundig beheersen, en de lezer moet er rekening mee houden dat het resultaat van automatische vertaling ver verwijderd kan zijn van de ware betekenis van de tekst.
Al het andere gaat, geloof ik, niet verder dan gewone kennis.
Bron: www.habr.com