Je kijkt toch ook naar de beoordelingen van artikelen voordat je ze leest? In theorie zou dit geen invloed moeten hebben op je houding ten opzichte van de afzonderlijke berichten, maar dat doet het wel. Ook de auteur van de publicatie zou er niet toe moeten doen als het artikel interessant is, maar hij beïnvloedt wel onze houding ten opzichte van de tekst, nog voordat we beginnen met lezen.
Er waren eens op Habr vaak opmerkingen als: "Ik heb niet naar de auteur gekeken voordat ik ging lezen, maar ik vermoedde dat dit / ". Weet je nog? Omdat het niet eerlijk is. Stel je voor dat iemand een geweldige tekst/notitie heeft geschreven, maar niemand probeert het zelfs maar te lezen.
Laten we de gerechtigheid herstellen? Of moeten we vooringenomenheid bewijzen? Het detectiveverhaal van vandaag is een bundel verhalen over 24 publicaties van verschillende auteurs en over verschillende onderwerpen. We zijn vooral geïnteresseerd in wat er daadwerkelijk met de teksten gebeurt nadat ze zijn gepubliceerd.
Over het verhaal
Elk verhaal hier is onafhankelijk, overlapt niet echt met andere verhalen en heeft zijn eigen conclusies. Dit is slechts een set van 24 kleine Habr-levens. Maar of de auteur van de publicatie de rode inscriptie als ‘verspild’ zal zien, hangt van hem af.
Ze helpen allemaal om te begrijpen hoe Habr-gebruikers publicaties daadwerkelijk lezen, beoordelen en becommentariëren.
Omdat het oneerlijk zou zijn om verschillende soorten publicaties (oorspronkelijke teksten, nieuws en vertalingen) met elkaar te vergelijken, zal ik mij concentreren op de publicaties die het vaakst verschijnen en waarvan de levensduur zeer beperkt is: nieuws.
Over het verzamelen van informatie
Elke 5 minuten gecontroleerd op nieuwe publicaties. Wanneer er een nieuw item werd ontdekt, werd de post-ID toegevoegd aan de trackinglijst. Hierna werden alle gecontroleerde publicaties gedownload en werden de benodigde gegevens geëxtraheerd. Hun volledige lijst staat onder de spoiler.
Opgeslagen gegevens
- datum van publicatie;
- auteur;
- naam;
- aantal stemmen;
- aantal plussen;
- aantal minnen;
- algemene beoordeling;
- bladwijzers;
- uitzichten;
- opmerkingen.
Elke publicatie uit de lijst werd maximaal één keer per seconde geladen.
Het is de moeite waard om op te merken dat in alle gegevens het punt 0 — is het dichtstbijzijnde volgende moment in de tijd na publicatie, een veelvoud van 5 minuten. De analyse wordt uitgevoerd gedurende 24 uur - 289 punten, inclusief 0.
Over kleurcodering
Om te voorkomen dat u bij elke afbeelding moet aangeven welke kleur bij welke kleur hoort, geeft ik hier het gebruikte kleurenschema weer. Natuurlijk kan iedereen de tekst aandachtig lezen en is alles duidelijk (maar iedereen kijkt, net als ik, alleen maar naar plaatjes).
Over publicaties
1. Over hoe Habr niet Twitter is (zaterdag 14 december)
Het dier verscheen op zaterdagmorgen 14 december om 09:50 UTC, leefde 10 uur lang en vertoonde voor het laatst tekenen van leven rond 19:50 UTC diezelfde dag. Het is ongeveer 2 keer gelezen, 100 keer becommentarieerd, 9 keer gebookmarkt en 1 keer beoordeeld (↑19, ↓6, totaal: -13). Haar naam was "", en de auteur ervan - .
Wat is er gebeurd? Het artikel van 1 alinea was een notitie waarvan de strekking al duidelijk was uit de titel. Er werkt nu ergens een functie.
Laten we eens kijken naar de dynamiek van gebeurtenissen. De eerste min werd na 1 uur ontvangen, en na nog eens 10 minuten werd de beoordeling weer op nul gezet met de toevoeging van de eerste plus. Vijf uur en tien minuten na de publicatie steeg de beoordeling voor het eerst boven nul, maar na 5 minuten was de score weer gelijk en daarna daalde hij alleen nog maar.
Rijst. 1. Publicatiestatistieken ,
In ieder geval was de publicatie verborgen in kladversies. Of dit de daad van de auteur was of dat het om een UFO ging, is onbekend. Gebruikers moeten echter niet vergeten om auteurs eraan te herinneren dat Habr niet Twitter is en dat een bericht hier details moet bevatten, bij voorkeur technische, en niet in 280 tekens mag passen.
2. Over een beroemd sociaal netwerk (zaterdag 14 december)
Het werd 4 minuten eerder gepubliceerd dan het #1 nieuwsbericht en trok in 24 uur tijd niet veel aandacht. noemde haar "", maar zelfs dit hielp niet om de interesse van lezers op een zaterdagse winterdag te wekken. Als gevolg hiervan werd de post door ongeveer 2 mensen in 000 uur gelezen, wat 5 reacties en 3 stemmen opleverde. Niemand voegde het toe aan bladwijzers. Details:
Rijst. 2. Publicatiestatistieken ,
Misschien zijn lezers Facebook met zijn voortdurende schandalen zat en roept dit soort nieuws geen enkele reactie op. Misschien zit het punt wel in de publicatie zelf. In de reacties werd opgemerkt dat er geen enkele bijzondere nieuwigheid in het bericht zat en dat er sprake was van herhaling van eerder gepubliceerde informatie.
3. Over het bedrijf waar iedereen kritiek op heeft (zaterdag 14 december)
Een uur later dan de vorige twee, verscheen er nog een publicatie. - "". In tegenstelling tot #2 is Microsoft iets populairder op Habr. Tenminste om het bedrijf te bekritiseren. Dat is waarschijnlijk de reden dat het 24 views in 5 uur kreeg. Aan de andere kant had dit geen invloed op de beoordeling van de publicatie en kan het slechts bogen op 600 plussen, 4 reacties en 8 bladwijzers.
Rijst. 3. Publicatiestatistieken ,
Daarentegen was er, net als bij de vorige publicatie, geen enkel minpunt te melden. Laten we dit interessante feit voor de toekomst onthouden: nieuws krijgt vaak alleen maar positieve berichten en niets meer.
4. Over wat velen heeft opgewonden (zondag 15 december)
Direct na de publicatie op zondagmorgen om 06:00 UTC werd het "", en om 10:40 UTC werd de publicatie hernoemd omdat "…op internet geslaagd 30 minuten durende stroomuitval...".
Bij de start van de campagne (3 uur nadat de publicatie op Habr verscheen) had de publicatie 4 views, 800 reacties en ↑11 en ↓22 verzameld. Aan het einde van de promotie (nog eens 2 minuten later) waren deze waarden 30, 6, ↑200, ↓17.
Rijst. 4. Publicatiestatistieken ,
In 24 uur tijd steeg het aantal views naar 26 en het aantal comments naar 500. Een interessant feit is dat een aanzienlijk deel van de comments ging over de commentatoren die hoorden over de black-out via een publicatie over een reeds voltooide actie. De publicatiebeoordeling steeg naar +123 (↑64, ↓70).
Maatschappelijk belangrijke en relevante publicaties trekken altijd een groot publiek.
5. Over wat tenminste iemand had moeten kalmeren (zondag 15 december)
In het begin was haar naam zo lang dat niemand hem kon oplezen. Maar nu noemen ze het "". Ze werd geboren om 11:25 UTC op zondagmiddag als "De eerste voorzitter van de raad van bestuur van Rambler, Sergey Vasiliev, bevestigde dat Rambler geen enkele relatie heeft met Nginx» door auteur .
Omdat dit onderwerp tot de topprioriteiten van de week behoorde, verscheen de eerste reactie op het bericht binnen 15 minuten, en na nog eens 5 minuten de eerste ↑2 en 1 toegevoegd aan de bladwijzers. Een uur na publicatie werd het bericht ongeveer 2 keer bekeken en steeg de beoordeling naar +000 (↑13, ↓15). Net als nieuwsbericht #2 werd dit bericht maar liefst 4 keer bekeken en kreeg het 31 reacties. Het werd 800 keer gebookmarkt en de beoordeling steeg binnen 84 uur naar +15 (↑62, ↓68).
Rijst. 5. Publicatiestatistieken ,
Als je iets post dat op het hoogtepunt van populariteit is, zul je ongetwijfeld een groot publiek bereiken. Het belangrijkste is dat je geen fouten maakt.
6. Over privacy (zondag 15 december)
Een van de weinige zondagspublicaties ging over privacy, en de essentie zit al in de titel: “". Een interessant feit is dat dit een van de weinige publicaties in de watchlist is die niet door een van Habr's redacteuren is geschreven, maar door een gewone gebruiker. .
Uiteindelijk duurde het 1 uur en 000 minuten om een bescheiden aantal van 3 views te verzamelen, en in slechts 25 uur kwam het aantal views niet boven de 24 uit. Desondanks werd er in de reacties een kleine discussie van 4400 berichten verzameld. Er waren maar weinig mensen bereid hun mening te geven bij de beoordeling van de publicatie. De algehele beoordeling was +26 (↑8, ↓11).
Rijst. 6. Publicatiestatistieken ,
Conclusie: zelfs een verhaal over een mogelijke bedreiging van de privacy van mensen ergens ter wereld is op een zondag in december niet erg populair op Habr.
7. Over zelfrijdende auto's (zondag 15 december)
Ook de nieuwe ontwikkeling in de categorie zelfrijdende auto's was niet populair en werd in 3 uur tijd slechts 400 keer gelezen. Misschien is de titel ""Van bevatte reeds alle informatie die de lezers nodig hebben. Misschien was het tijdstip van publicatie - 18:52 UTC - ook een probleem. 's Nachts is het aantal Habr-lezers zoals verwacht lager dan overdag. En 's ochtends verschenen er nieuwe publicaties.
Het duurde precies 1 uur voordat de eerste 000 weergaven werden bereikt, maar de eerste kritische reactie op de inhoud verscheen binnen 4 minuten na publicatie. Slechts één persoon heeft het bericht in 15 uur gemarkeerd met zijn bladwijzers.
Rijst. 7. Publicatiestatistieken ,
Het is moeilijk om de interesse van de lezer te wekken met een onderwerp dat vrijwel geen details prijsgeeft over nieuwe ontwikkelingen.
8. Over bugs en een zeer beroemd bedrijf (maandag 16 december)
Het eerste op de lijst van oninteressant nieuws van de laatste tijd is het nieuws over een bug van Apple genaamd “» door de auteur . De video werd om 15:32 UTC gepubliceerd en bereikte de eerste duizend weergaven in 3 uur en 50 minuten. De grens van 2 weergaven in 000 uur werd echter nooit bereikt: het bleef steken op 24.
Rijst. 8. Publicatiestatistieken ,
Als dit nieuws niet door de redacteur van Habr was geschreven, zou de auteur waarschijnlijk erg overstuur zijn geweest door zulke bescheiden indicatoren. Er is nooit op het bericht gereageerd of het is als bladwijzer opgeslagen. En hoewel het een beoordeling van +7 (↑8, ↓1) kreeg, is het een goed voorbeeld van het feit dat het onderwerp niet in het belang van het publiek is.
9. Dat iemand zich beter zou kunnen voelen (maandag 16 december)
Maandagavond om 19:08 UTC verscheen er nog een publicatie over dit onderwerp. Net als eerdere berichten over wat er met Nginx gebeurt, heeft dit bericht een groot publiek getrokken en is het in minder dan 1 minuten al meer dan 000 keer bekeken. Na 25 uur en 6 minuten was het aantal views gestegen tot 10, ondanks dat het voor een groot deel van Habrs publiek al nacht was. Precies 10 uur na publicatie werd de tweede tiende al verworpen. Hierdoor werd het nieuws in 000 uur tijd 9 keer bekeken.
Net als andere belangrijke sociale onderwerpen werd er actief op dit artikel gereageerd: het totale aantal reacties was 130. Het aantal bladwijzers was daarentegen vrij bescheiden: 11. De eerste dag eindigde met een totale beoordeling van +57 (↑59, ↓2).
Op de eerste dag werd ook de titel van de publicatie aangevuld. Als het in eerste instantie "", dan in 11 uur en 15 minuten toegevoegd aan de titel "Mamut vindt het niet erg".
Rijst. 9. Publicatiestatistieken ,
Het belangrijkste is om dit te doen voordat de populariteit van het onderwerp afneemt.
10. Over de leverancier van de populairste begraafplaats (maandag 16 december)
Meestal zijn publicaties die de woorden "Google"En"sluit", verzamel veel views en comments. Dit is wat er gebeurde met de post "". De eerste 1 views werden bereikt in minder dan 000 minuten, en 40 in 10 uur en 000 minuten. Het totale aantal views bereikte 10.
Maar weinig mensen wilden commentaar geven op de publicatie: 5 reacties op één dag. Het bericht heeft bovendien een goede beoordeling van +33 (↑33, ↓0) en 6 bladwijzers.
Rijst. 10. Publicatiestatistieken ,
Conclusie: Google is een erg populair woord en elke vermelding van een bedrijf dat iets sluit, is interessant.
11. Over een belangrijke brief (dinsdag 17 december)
Nieuws over " Hoewel de video een hoge beoordeling van +74 (↑75, ↓1) kreeg, werd er nauwelijks op gereageerd (18 reacties in 24 uur) en werd de video slechts 11 keer bekeken.
In tegenstelling tot eerdere publicaties over Rambler en Nginx, daalde in deze publicatie het aantal nieuwe weergaven snel, wat gevolgen had voor de andere indicatoren.
Rijst. 11. Publicatiestatistieken ,
Het lijkt erop dat te veel publicaties over één onderwerp verspreid over meerdere dagen moeilijk te verwerken zijn voor Habr-lezers.
12. Over de volgende titel (dinsdag 17 december)
Successen en innovaties in de publicatie «"Van slaagde erin om 1 keer bekeken te worden in minder dan 000 minuten, en de volgende mijlpaal van 25 werd bereikt in slechts 10 uur. Hierdoor steeg het aantal views in de eerste 000 uur tot 4.5.
Gebruikers ontzegden zichzelf het plezier van het reageren niet - 90. Maar slechts 5 mensen wilden de publicatie voor later in hun bladwijzers bewaren. En hoewel de verhouding tussen plussen en minnen die aan het bericht zijn gegeven niet ideaal genoemd kan worden, is de algehele beoordeling van +27 (↑33, ↓6) niet zo slecht.
Rijst. 12. Publicatiestatistieken ,
Conclusie: Habr-gebruikers moeten soms afgeleid worden door kritiek op iets nieuws.
13. Over wat niemand zal lezen (dinsdag 17 december)
In tegenstelling tot de 12 voorgaande publicaties staat dit nieuws in de bedrijfsblog. Misschien is dit de reden voor de lage populariteit van het artikel ""Van , of het onderwerp is gewoon heel ongelukkig en interesseert niemand.
Hoe het ook zij, binnen 24 uur haalde de publicatie nog geen 1 views en eindigde de eerste dag met een bescheiden aantal van 000 views. Het aantal reacties is redelijk evenredig: het zijn er maar 960. Er werden 2 stemmen gegeven voor de publicatiebeoordeling. De algehele beoordeling was dus +17 (↑7, ↓12).
Rijst. 13. Publicatiestatistieken ,
Gebruikers kunnen een bevooroordeelde houding hebben ten opzichte van publicaties van bedrijfsblogs. Als u daarentegen de hubs wilt zien waar een bericht is gepubliceerd zonder het bericht te lezen, moet u naar een aparte nieuwspagina gaan. Het nieuwsblok op de voorpagina van Habr toont deze informatie niet. Er is dus iets misgegaan met de titel.
De publicatietijd is ook vrij normaal - 14:14 UTC.
14. Over wat er ooit zal gebeuren (woensdag 18 december)
Ondanks het schijnbaar waarschijnlijke maatschappelijke belang van deze publicatie voor een aanzienlijk deel van het Habr-publiek, is de post «" verzamelde niet een ongelooflijk aantal views. Zelfs de correctie van "elektronisch" naar "digitaal" in het nieuws, die minder dan 20 minuten na publicatie plaatsvond, hielp niet.
De eerste 1 views werden binnen 000 uur bereikt. Dit kan verklaard worden door de nachtelijke publicatietijd (4.5:00 UTC), maar ook 's ochtends was het artikel niet bijzonder populair. De eerste dag werd afgesloten met 05 views.
Maar er waren wel behoorlijk wat reacties: 88. En hoewel gebruikers actief over het onderwerp discussieerden, hadden ze geen haast om de publicatie te evalueren. Een dagje Habr leverde haar een bescheiden beoordeling op van +14 (↑14, ↓0).
Rijst. 14. Publicatiestatistieken ,
Maatschappelijke onderwerpen trekken een zeer onstabiel publiek. Soms kan het aantal weergaven enorm zijn, en soms bereikt het niet eens de standaardcijfers. Of zijn Habr-gebruikers gewoon niet optimistisch?
15. Over de gevolgen (woensdag 18 december)
Hoewel de tekst niet nodig was voor de volgende publicatie, aangezien de hele essentie in de titel had weten te proppen, zorgde een ander verhaal over de confrontatie tussen Rambler en Nginx voor een nieuwe golf van discussies. De eerste plaats bij het volledig onthullen van een verhaal met een kop, of “wanneer de titel van een publicatie op Habr een volwaardige nieuwstweet is,” gaat naar de post “".
Het nieuws werd om 8:28 UTC gepubliceerd, waardoor het aantal weergaven snel toenam. In minder dan 25 minuten is dit bericht 1 keer bekeken, heeft het 000 keer een upvote gekregen en 6 keer een downvote. Maar de eerste reactie verscheen 1 minuten later. Net als eerdere berichten over dit onderwerp bereikte het bericht in 45 uur tijd gemakkelijk de grens van 10 views, maar bleef steken op 000 views per dag.
Het totale aantal reacties in de eerste 24 uur bedroeg 167, maar het aantal stemmen van gebruikers lag merkbaar lager dan bij eerdere publicaties. Met een totale beoordeling van +40 (↑41, ↓1) had een dergelijke publicatie 3 roebel kunnen ontvangen in de Habr PPA als deze niet door een redacteur was geschreven.
Rijst. 15. Publicatiestatistieken ,
Dit onderwerp was nog niet ver verwijderd van zijn hoogtepunt van populariteit.
16. Over ernstige kwetsbaarheden (woensdag 18 december)
Ondanks het belangrijke onderwerp van gesloten kwetsbaarheden in Git, is de publicatie «" verzamelde een bescheiden aantal views en kon de eerste dag op Habr afsluiten met 3.
De timing van de publicatie kan nauwelijks de oorzaak zijn van de impopulariteit ervan. Als je om 13:23 UTC verschijnt, is dat erg handig om snel meer views te krijgen.
Ook de stemcijfers van de gebruikers zijn bescheiden: de algemene beoordeling was +15 (↑15, ↓0), maar niemand heeft een reactie achtergelaten.
Rijst. 16. Publicatiestatistieken ,
Was het mogelijk dat alle Habr-gebruikers al eerder van dit nieuws op de hoogte waren?
17. Over piraterij (woensdag 18 december)
Het was gemakkelijk te voorspellen dat ze erg populair zou zijn op Habr. Verrassend of niet, maar de populairste publicatie op onze lijst qua weergaven overdag gaat over piraterij en blokkering. Het nieuwsbericht " werd gepubliceerd om 19:34 UTC."Van wist 33 views te verzamelen.
Ditzelfde artikel is ook de koploper wat betreft het aantal bladwijzers: 26 per dag op Habr. Er waren ook behoorlijk wat reacties - 109. Maar de algehele beoordeling bleef steken op +36 (↑39, ↓3).
Rijst. 17. Publicatiestatistieken ,
Het blokkeren en bespreken van manieren om ze te omzeilen in de reacties waren, zijn en zullen waarschijnlijk populair zijn op Habr. Maar iedereen kijkt toch tv-series?
18. Over meer marketingonzin (woensdag 18 december)
Nieuw van JBL in de publicatie «" was niet zo populair als het had kunnen zijn. Misschien komt het door de late publicatie (20:36 UTC), die door gebruikers in de ochtend werd opgemerkt.
Hierdoor eindigden de eerste 24 uur van dit bericht met een bescheiden beoordeling van +8 (↑10, ↓2), 4 weergaven, evenals 200 bladwijzers en 3 opmerkingen.
Rijst. 18. Publicatiestatistieken ,
Misschien heeft elke Habr-gebruiker gewoon al een betere koptelefoon.
19. Over het lekken van informatie (donderdag 19 december)
Het nieuwsbericht " werd gepubliceerd om 10:10 UTC."Van kan niet bogen op populariteit. Dit geldt voor alle indicatoren.
In slechts 24 uur tijd zijn er 2 views, 100 bladwijzer en 1 reacties verzameld. De algehele beoordeling aan het einde van de dag was +2 (↑12, ↓12). De grens van 0 views werd na 2 uur en 000 minuten bereikt, maar daarna gebeurde er vrijwel niets meer.
Rijst. 19. Publicatiestatistieken ,
Het lijkt erop dat informatielekken zo gewoon zijn geworden dat niemand er meer om maalt.
20. Over isolatie (donderdag 19 december)
De publicatie over de oefeningen om het Russische deel van het internet te isoleren, zou veel aandacht krijgen. Maar het werkte niet. En hoewel "» door de auteur verzamelde 14 views in 200 uur, wat aanzienlijk lager was dan de populairdere gebeurtenissen van de week - zoals de confrontatie tussen Rambler en iedereen-iedereen-iedereen, en de blokkering van LostFilm.
De publicatie werd recordhouder voor de tijd die het duurde voordat het eerste minnetje uit onze selectie verscheen. En hoewel er binnen 24 uur een opvallend aantal upvotes binnenkwamen, kan de totale beoordeling van +17 (↑22, ↓5) niet uitstekend worden genoemd.
Maar er kwam geen einde aan het aantal reacties. In totaal werden 85 reacties verzameld. Bovendien werd de publicatie 7 keer gebookmarkt.
Rijst. 20. Publicatiestatistieken ,
Maatschappelijk belangrijke onderwerpen trekken altijd een groot publiek (vooral als er niet 10 berichten per week over worden geplaatst).
21. Over de volgende doorbraak in batterijen (donderdag 19 december)
Weet u nog dat er meerdere keren per jaar nieuws verschijnt over compleet nieuwe batterijen? Daarom zijn de resultaten van de publicatie ""Van kan niet onverwacht genoemd worden.
Totaal 4 weergaven, 000 bladwijzer en 1 reacties. De algemene beoordeling voor de dag is vrij bescheiden en bedraagt +12 (↑9, ↓14).
Rijst. 21. Publicatiestatistieken ,
Batterijen zijn altijd lastig. Er zijn al zoveel nieuwe soorten beloofd, en er zijn elk jaar minstens weer beloftes. Het is dan ook te verwachten dat de lezer sceptisch zal zijn.
22. Over tijdreizen (vrijdag 20 december)
Deze week is er een klein schandaal ontstaan rond SpaceX. Daarover gaat de publicatie. «» vanaf 09:38 UTC vrijdag.
En hoewel normaal gesproken alle notities over de creaties van Elon Musk een groot aantal views opleveren, was dat deze keer anders. Het artikel werd in slechts 24 uur 6 keer bekeken. En bijna niemand wilde aan de discussie deelnemen. Er zijn in totaal 700 reacties verzameld. Bovendien bedroeg de algehele beoordeling van de publicatie slechts +8 (↑12, ↓14), wat ook vrij laag is.
Rijst. 22. Publicatiestatistieken ,
Misschien zijn Habr-gebruikers zich gewoon aan het voorbereiden op de feestdagen en lezen ze Habr niet? Of misschien is Elon Musk gewoon niet meer zo populair.
23. Over een bepaalde portemonnee (vrijdag 20 december)
Het tweede van 24 berichten op de bedrijfsblog heet “", auteur . En hoewel ik geen idee heb wat het is, weten Habr-gebruikers er blijkbaar wel iets van.
Er werden 53 reacties geplaatst op de discussie over de publicatie en de notitie zelf werd 42 keer gebookmarkt. Bovendien vonden de eerste 3 toevoegingen plaats in de eerste 5 minuten, nog voordat de eerste reactie werd gepubliceerd.
Met 8 weergaven en een beoordeling van +000 (↑40, ↓46) na de eerste 6 uur is dit een van de weinige bedrijfsnieuwsverhalen die de lat hoog heeft gehaald.
Rijst. 23. Publicatiestatistieken ,
Bedrijven, probeer dus gewoon interessantere en nuttigere teksten te schrijven. Gebruikers beoordelen immers tekst, niet alleen uw logo.
24. Over de feestdag (vrijdag 20 december)
Het laatste nieuws op onze lijst, gesorteerd op publicatiedatum, gaat over iets lekkers. En hoewel de titel beter had kunnen zijn dan “", echter, de publicatie vond een klein publiek.
Tijdens de eerste dag op Habr werd het bericht 3 keer bekeken. Er zijn ook 200 reacties achtergelaten en het nieuws is twee keer als favoriet gemarkeerd. De totale beoordeling voor de 9 uur was +24 (↑10, ↓10).
Rijst. 24. Publicatiestatistieken ,
Dit nieuws is een goed voorbeeld van hoe een publicatie die totaal niets met IT te maken heeft, toch interessant kan zijn voor de Habr-community.
Over wie de meeste views kreeg
Jullie vragen je waarschijnlijk af wie van onze willekeurige selectie de meeste views heeft gekregen. Zoals u wellicht heeft gemerkt toen u deze week Habr bezocht, zijn er eigenlijk niet zo heel veel auteurs van publicaties. Daarom heb ik niet zozeer gekozen voor populair of hoog gewaardeerd nieuws, maar voor verschillende auteurs.
| Auteur | Publicaties | Bekeken | Algemene beoordeling | commentaar |
|---|---|---|---|---|
| 3 | 77 900 | 138 | 360 | |
| 1 | 1 700 | 7 | 0 | |
| 1 | 3 400 | 9 | 35 | |
| 2 | 44 700 | 84 | 220 | |
| 2 | 28 600 | 76 | 125 | |
| 1 | 11 800 | 74 | 18 | |
| 1 | 8 000 | 40 | 53 | |
| 1 | 3 500 | 15 | 0 | |
| 2 | 22 400 | 47 | 93 | |
| 1 | 960 | 7 | 2 | |
| 4 | 18 300 | 28 | 33 | |
| 1 | 3 200 | 10 | 9 | |
| 1 | 14 100 | 17 | 83 | |
| 1 | 2 100 | -7 | 9 | |
| 1 | 4 200 | 8 | 23 | |
| 1 | 4 400 | 8 | 26 |
Zoals u kunt zien, was de meest productieve op onze lijst - het kreeg de meeste weergaven en reacties en kreeg ook de hoogste algemene beoordeling.
En hoewel @maybe-elf, een andere redacteur, met 4 berichten op de lijst staat, liggen zijn cijfers niet zo hoog.
Misschien gewoon de populairste onderwerpen krijgt, daarom zien we het overal?
Over wat te doen met dit alles
Zoals altijd moet iedereen voor zichzelf het antwoord op deze vraag vinden.
Een oplettende nieuwslezer zal opmerken dat er soms ook goede nieuwspublicaties verschijnen. Ze kunnen afkomstig zijn van een van de redacteuren, van bedrijven of gewoon van gebruikers. Hoewel het over het algemeen geaccepteerd is dat redacteuren voor geld werken en daarom snel en slecht schrijven, is dit niet altijd waar. Of misschien is het wel waar, maar is het onderwerp van de publicatie gewoon te belangrijk om afgeleid te worden door tekortkomingen in de tekst.
Een oplettende nieuwsredacteur zal merken dat soms zelfs nuttige publicaties niet de aandacht krijgen die ze verdienen. Soms blijkt een onderwerp dat voor iedereen belangrijk lijkt, voor niemand interessant te zijn. En nieuwe ontwikkelingen op welk gebied dan ook worden niet zozeer met vreugde als wel met verbijstering ontvangen. En natuurlijk is iedereen de schandalen inmiddels wel zat.
Maar de intriges en onderzoeken gaan door! Vergeet niet dat de dingen om je heen soms veel interessanter zijn dan je op het eerste gezicht zou denken.
Dank je wel!
PS Als u typefouten of fouten in de tekst vindt, laat het me dan weten. Dit kan door een deel van de tekst te selecteren en op "Ctrl/⌘+Enter"als je Ctrl / ⌘ hebt, ofwel via . Als beide opties niet beschikbaar zijn, schrijf dan over de fouten in de opmerkingen. Bedankt!
PPS Wellicht bent u ook geïnteresseerd in mijn andere onderzoek over Habr.
Andere publicaties
Bron: www.habr.com
