Boeken in de vorm waarin we ze gewend zijn verschenen nog niet zo lang geleden. In de oudheid was papyrus de belangrijkste informatiedrager, maar nadat het exportverbod werd ingevoerd, nam perkament deze niche in. Toen het Romeinse Rijk in verval raakte, waren boeken niet langer boekrollen en begonnen vellen perkament in boekdelen te worden gestikt. Dit proces vond geleidelijk plaats, een tijdlang bestonden boekrollen en boeken naast elkaar, maar beetje bij beetje verving het boek in zijn vertrouwde vorm de rollen.
De productie van dergelijke boeken was erg duur; in de middeleeuwen werd deze voornamelijk uitgevoerd door kloosters met hun eigen bibliotheken, waar hele teams van monastieke schriftgeleerden, verdeeld door specialisatie, relatief snel dit of dat boek konden kopiëren. Natuurlijk kon niet iedereen dit betalen. Een rijkelijk versierd boek was evenveel waard als een huis of zelfs een heel landgoed. Later begonnen universiteiten dit monopolie aan te vechten, waarbij studenten als schriftgeleerden werkten in plaats van als monniken.
Naarmate geletterdheid onder de hogere klassen in populariteit groeide, groeide ook de vraag naar boeken. Er was behoefte om de kosten ervan te verlagen, en geleidelijk begon het gebruik van papier op de voorgrond te treden. Papieren boeken, zelfs met de hand geschreven, waren vele malen goedkoper dan perkamenten boeken, en hun aantal nam aanzienlijk toe. De komst van de drukpers veroorzaakte de volgende doorbraak in de ontwikkeling van het uitgeven van boeken. Halverwege de 15e eeuw werd de boekproductie meerdere malen goedkoper. Waarna de boekproductie op grote schaal beschikbaar werd voor commerciële uitgeverijen. De hoeveelheid gepubliceerde literatuur groeide snel, en de hoeveelheid kennis groeide mee.
Bovendien had het grootste deel van de opgebouwde kennis uit die tijd betrekking op geschiedenis en filosofie, en kon niet iedereen toegang krijgen tot een klooster, universiteit of privébibliotheek. De situatie begon aan het einde van de 1690e eeuw te veranderen. Er begonnen staatsopenbare bibliotheken te verschijnen, waar monsters van alle door uitgevers gedrukte exemplaren werden verzonden, samen met korte beschrijvingen van de inhoud. Dit was met name het geval bij de Nationale Bibliotheek van Frankrijk (voorheen de Koninklijke Biblioteque du Roi), waar Gottfried Wilhelm Leibniz (van 1716 tot XNUMX) bibliothecaris was. Staatsbibliotheken verenigden zich op hun beurt in consortia en verwierven vestigingen.
Het was financieel moeilijk om een groot aantal openbare bibliotheken op te richten, dus in de XNUMXe-XNUMXe eeuw. veel kloosters werden, onder dreiging van confiscatie, gedwongen hun bibliotheken open te stellen voor het publiek. Tegelijkertijd begon men, om staatsbibliotheken te vullen, literatuur in beslag te nemen uit kerk- en parochiecollecties, waar een aanzienlijk aantal zeldzame werken was geconcentreerd. In verschillende landen gebeurde dit met variaties en niet tegelijkertijd, maar de essentie van wat er gebeurde paste in de hierboven beschreven trend en tijdsperioden.
Waarom negeerden staten het auteursrecht en kwamen ze in direct conflict met de kerk? Ik geloof dat de autoriteiten van de meest vooruitstrevende landen begrepen dat toegankelijke kennis een strategisch belangrijke hulpbron aan het worden was. Hoe meer kennis een land heeft vergaard, hoe toegankelijker het is voor de bevolking, hoe hoger het aantal slimme en goed opgeleide mensen in het land, hoe sneller industrie, handel en cultuur zich ontwikkelen en hoe competitiever zo’n land is.
Een ideale bibliotheek moet over de maximale hoeveelheid kennis beschikken, toegankelijk zijn voor iedereen die geïnteresseerd is in het verkrijgen van informatie en waartoe de toegang snel, gemakkelijk en efficiënt wordt geboden.
In 1995 had dezelfde Nationale Bibliotheek van Frankrijk al 12 miljoen publicaties opgeslagen. Het is natuurlijk onmogelijk om zo’n aantal boeken in je eentje te lezen. In de loop van zijn leven kan een mens ongeveer 8000 delen lezen (met een gemiddelde leessnelheid van 2-3 boeken per week). In de meeste gevallen is het doel om snel toegang te krijgen tot de informatie die u specifiek nodig heeft. Om dit te bereiken is het niet voldoende om simpelweg een breed netwerk van stads- en districtsbibliotheken te creëren.
Dit probleem werd al lang geleden onderkend, en om het zoeken te vergemakkelijken en een zo breed mogelijk scala aan menselijke kennis te combineren, werd in de XNUMXe eeuw een encyclopedie gecreëerd, op initiatief van Denis Diderot en de wiskundige Jean d'Alembert. Aanvankelijk stuitten hun activiteiten niet alleen op vijandigheid van de kerk, maar ook van overheidsfunctionarissen, omdat hun ideeën niet alleen in strijd waren met het klerikalisme, maar ook met het conservatisme in het algemeen. Aangezien de ideeën van de encyclopedisten een belangrijke rol speelden bij de voorbereiding van de Grote Franse Revolutie, is dit begrijpelijk.
Staten zijn dus enerzijds geïnteresseerd in de brede verspreiding van kennis onder de bevolking, anderzijds willen ze enige controle behouden over die boeken die naar de mening van de autoriteiten niet wenselijk zijn (d.w.z. censuur). ).
Om deze reden is niet elk boek toegankelijk, zelfs niet in staatsbibliotheken. En dit fenomeen wordt niet alleen verklaard door de vervallenheid en zeldzaamheid van deze publicaties.
De controle over uitgeverijen en bibliotheken door de staat bestaat nog steeds; met de komst van internet is de inzet groter geworden en zijn de tegenstellingen alleen maar groter geworden. In 1994 verscheen in Rusland de Maxim Moshkov-bibliotheek. Maar na tien jaar werken begonnen de eerste rechtszaken, gevolgd door DoS-aanvallen. Het werd duidelijk dat het niet mogelijk zou zijn om alle boeken te publiceren, en de eigenaar van de bibliotheek werd gedwongen ‘moeilijke beslissingen’ te nemen. De goedkeuring van deze beslissingen leidde tot de opkomst van andere bibliotheken, nieuwe rechtszaken, DoS-aanvallen, blokkering door toezichthoudende autoriteiten (dat wil zeggen de staat), enz.
Samen met de komst van onlinebibliotheken ontstonden er onlinegidsen. In 2001 verscheen Wikipedia. Ook daar verloopt niet alles soepel, en niet elke staat geeft zijn burgers toegang tot ‘niet-geverifieerde informatie’ (dat wil zeggen, niet gecensureerd door deze staat).
Als in de Sovjettijd TSB-abonnees zeer naïeve brieven zouden krijgen met het verzoek om deze of gene pagina te verwijderen en hoopten dat sommige van de ‘bewuste’ burgers de instructies zouden volgen, dan kan een gecentraliseerde elektronische bibliotheek (of encyclopedie) aanstootgevende teksten bewerken als het bestuur bevalt. Dit wordt perfect geïllustreerd in het verhaal “George Orwell - stellingen die met krijt op de muur zijn geschreven, worden door de belanghebbende onder dekking van de duisternis gecorrigeerd.
Dus de strijd tussen de wens om informatie te verstrekken aan het maximale aantal mensen voor hun mentale ontwikkeling, cultuur, rijkdom en de wens om de gedachten van mensen te beheersen en er meer geld mee te verdienen, gaat tot op de dag van vandaag door. Staten zijn op zoek naar een compromis, want als veel dingen verboden worden, zullen er in de eerste plaats onvermijdelijk alternatieve bronnen ontstaan die een interessanter assortiment bieden (we zien dit in het voorbeeld van torrents en illegale bibliotheken). En ten tweede zal dit op de lange termijn de mogelijkheden van de staat zelf beperken.
Hoe zou een ideale elektronische staatsbibliotheek eruit moeten zien, een bibliotheek die ieders belangen zou verbinden?
Naar mijn mening zou het alle gepubliceerde boeken, tijdschriften en kranten moeten bevatten, eventueel met een kleine vertraging beschikbaar om te lezen en te downloaden. Met een korte vertraging bedoel ik een periode van maximaal zes maanden of een jaar voor een roman, een maand voor een tijdschrift en een dag of twee voor een krant. Het zou niet alleen gevuld moeten worden door uitgevers en gedigitaliseerde boeken uit andere staatsbibliotheken, maar ook door de lezers/schrijvers zelf, die er teksten naartoe zouden sturen.
De meeste boeken en ander materiaal zouden beschikbaar moeten zijn (onder een Creative Commons-licentie), dat wil zeggen volledig gratis. Boeken waarvan de auteurs persoonlijk de wens hebben geuit om geld te ontvangen voor het downloaden en bekijken van hun werken, moeten in een aparte categorie 'Commerciële literatuur' worden geplaatst. Het prijskaartje in deze sectie moet beperkt blijven tot de bovengrens, zodat absoluut iedereen het bestand kan lezen en downloaden zonder zich zorgen te hoeven maken over zijn budget - een fractie van een procent van het minimumpensioen (ongeveer 5-10 roebel per boek). Betalingen op grond van deze auteursrechtclaim mogen alleen worden gedaan aan de auteur zelf (co-auteur, vertaler), en niet aan zijn vertegenwoordigers, uitgevers, familieleden, secretarissen, enz.
Hoe zit het met de schrijver?
De box office van de verkoop van commerciële publicaties zal niet enorm zijn, maar met een groot aantal downloads zal het behoorlijk behoorlijk zijn. Bovendien kunnen auteurs niet alleen subsidies en onderscheidingen ontvangen van de staat, maar ook van particuliere. Het is misschien niet mogelijk om rijk te worden van de staatsbibliotheek, maar vanwege de omvang ervan zal het wat geld opleveren, en het allerbelangrijkste: het zal de mogelijkheid bieden om het werk aan een groot aantal mensen te lezen.
Hoe zit het met de uitgever?
De uitgeverij ontstond en bestond in een tijd dat het medium verkocht kon worden. Verkopen via traditionele media is een blijvertje en zal nog lange tijd inkomsten blijven genereren. Zo zullen uitgeverijen bestaan.
In de tijd van e-boeken en internet zijn publicatiediensten gemakkelijk vervangbaar: indien nodig kan de auteur zelfstandig een redacteur, proeflezer of vertaler vinden.
Hoe zit het met de staat?
De staat krijgt een beschaafde en goed opgeleide bevolking, die ‘zijn grootsheid en glorie vergroot met zijn daden’. Bovendien krijgt het de mogelijkheid om het vulproces op zijn minst minimaal te reguleren. Uiteraard heeft zo’n bibliotheek alleen zin als deze regeling gelijk is aan of neigt naar nul, anders verschijnt er snel een alternatief.
Je kunt jouw visie op de ideale bibliotheek delen, mijn versie aanvullen of uitdagen in de reacties.
Bron: www.habr.com