Wij hebben geen vertaalcorrecties nodig: onze vertaler weet beter hoe het vertaald moet worden

Dit bericht is een poging om uitgevers te bereiken. Zodat zij verantwoorder naar hun vertalingen luisteren en ermee omgaan.

Tijdens mijn ontwikkelingstraject heb ik veel verschillende boeken gekocht. Boeken van diverse uitgeverijen. Zowel klein als groot. In de eerste plaats grote uitgeverijen die de mogelijkheid hebben om te investeren in de vertaling van technische literatuur. Dit waren heel verschillende boeken: we hebben allemaal de reis doorlopen om onszelf te vinden, of maken deze nog steeds door. En al deze boeken hadden één ding gemeen: ze waren zo vertaald dat ze onmogelijk te lezen waren. Na verloop van tijd raak je natuurlijk gewend aan de vertaling van termen (stil vertalen naar termen die elke dag worden gebruikt) en aan de gebroken presentatiestijl, waaruit duidelijk blijkt dat deze tekst uit het Engels is overgenomen. Er is echter geen gewoonte van de prijs die uitgevers vragen voor populaire publicaties.

Uitgevers worden uitgenodigd om te reageren.

Laten we proberen te begrijpen wat een boek is? Laten we een boek van 600 pagina's nemen, wat gemiddeld is in de IT-publicatiemarkt. Het afdrukken van één exemplaar, gebaseerd op het prijskaartje van de Tsjechov-drukkerij, dat wordt gebruikt door grote uitgeverijen, is gelijk aan 175 roebel. En het afdrukken van bijvoorbeeld 2 exemplaren is gelijk aan 000 roebel. Verder, als u een populair boek neemt, zal de prijs ongeveer 350 roebel zijn. Die. de publicatie ontvangt (000 - 1) * 500 - 1% = 500 roebel.

Maar publiceren brengt veel kosten met zich mee. Hieronder staan ​​mijn zielige pogingen om te berekenen, maar Uitgeverij Peter kwam in de commentaren en legde het in meer detail uit. Kopiëren van de opmerking + link naar de opmerking:

Mijn zielige pogingen

• betalen voor het magazijn;
• voor transport van de drukkerij naar het magazijn;
• distributiediensten (voor zover ik weet ongeveer 150 roebel per boek... maar dit is fantasie)
• vertaal- en redacteurdiensten;
• een bepaald klein percentage - de salarissen van het hele uitgeversteam (er zijn veel boeken, dus het percentage is klein);

Beantwoorden IMnEpaTOP. Er is nog steeds nog veel meer interessante dingen, Ik raad aan om te lezen

1. U bent de betaling aan de auteursrechthebbende/auteur (voorschot + royalty's) vergeten.
2. U heeft de belastingen verkeerd berekend (onderschat). Er is BTW, er zijn daadwerkelijke belastingen.
3. U heeft geen rekening gehouden met de “turnover rate”, die de margevereisten dicteert. Zoals je zelf hebt gemerkt, verschijnt het boek niet binnen een maand. De oplage wordt niet binnen een maand verkocht. En de kosten zijn vanaf het begin behoorlijk aanzienlijk (voorschot + administratie, die aan de zoektocht voorafging, acceptatie voor publicatie, verkrijgen van rechten). En er worden kosten aan verbonden totdat het laatste exemplaar is verkocht. Als een publicatie niet meer inkomsten genereert dan alternatieve beleggingsmethoden, waarom bestaat er dan een uitgeverij?
4. Als je een team hebt, dan is er een kantoor(en), waar ze op bepaalde computers werken, etc... Het onderhoud ervan kost geld.
5. De veronderstelling dat de salarissen van werknemers een klein percentage zijn, is alleen relevant als er echt veel boeken zijn. Maar als het er veel zijn, krijgen ze onvermijdelijk weinig aandacht (wat je niet leuk vindt). En als er weinig boeken in gebruik zijn, kan het percentage van deze uitgaven niet klein zijn. Over het algemeen neemt deze kostenpost dynamisch evenveel in beslag als lezers bereid zijn er extra voor te betalen.
6. Commercieel risico. Niet alle boeken worden verkocht zoals gepland, wat in het beste geval betekent dat niet alle boeken winst maken. Bovendien zijn niet alle boeken uitverkocht. Uiteraard worden al deze risico's berekend en gecompenseerd door een stijging van de prijs van alle gepubliceerde boeken. Populaire boeken betalen dus voor niet-succesvolle boeken.
7. Het slechtste punt in uw berekening is de distributeurscommissie. Het is niet vast 150r. Het staat helemaal niet vast. De uitgever verzendt boeken in bulk. Netwerken worden tegen elke prijs die gerechtvaardigd wordt geacht in de schappen gelegd. In uw berekening stijgt het prijskaartje van de uitgever met ~10%. Dit is verre van waar (het verschil is vele malen groter; de stijging van de uitgeefprijs kan oplopen tot 60%, wat de groothandel voor zichzelf neemt).

Daarom zal er uitlaat zijn, maar niet fantastisch. De rekeningen zullen bijvoorbeeld iets meer dan 500,000 roebel uit 2,000 exemplaren opleveren. Vanuit het perspectief van de grote bedrijven is het bedrag niet zo ernstig. Daarom beginnen uitgevers geld te besparen. In de bovenstaande lijst heb ik bijvoorbeeld niet het proeflezen door moedertaalsprekers van de technologie waarover het boek is geschreven aangegeven. Waarom? Omdat uitgeverijen het model hebben gegeven “proeflezen technische specialisten een boek gratis, corrigeren het, corrigeren het, en in ruil daarvoor krijgen ze hun naam ergens in kleine lettertjes waar niemand het leest.” Voor sommigen is het een gevoel van eigenbelang, voor anderen is het kostenbesparing. Het klinkt geweldig, al was het niet voor één ‘maar’.

Uitgevers hebben onze bewerkingen niet nodig.

Niet iedereen weet het, maar ik wel kleine moeite, die ik af en toe schrijf. Het staat op github en wordt gedistribueerd onder een gratis licentie. Met dit werk heb ik contact opgenomen met twee publicaties (ik zal de namen niet noemen, maar hun boeken staan ​​in uw schappen). Voor het eerst probeerde ik in beroep te gaan in de beginperiode, toen het nog voor 30 procent geschreven was. Daarna, na een lange correspondentie (ongeveer 80 brieven), redeneerden we:

• Ik wilde mijn eigen hoes, die ik bestelde bij de ontwerper van de Lebedev-studio. Zij zijn niet;
• ze wilden dat ik alle exemplaren van het boek van github zou verwijderen. Dit is onmogelijk, dus betoogde ik dat het onmogelijk was;
• Ik wilde mij het recht voorbehouden de Engelse versie afzonderlijk te publiceren. Ze legden een verbod op en rechtvaardigden dit met het feit dat als een Engelstalige uitgeverij hen benaderde, ze de mogelijkheid om er geld aan te verdienen niet wilden laten liggen. Maar er is nooit contact met hen opgenomen.
  Ik eiste om het contract te wijzigen, maar ze deden het op zo'n manier dat het uiterlijk alles leek alsof ik afzonderlijk in het Engels kon worden gepubliceerd - in een andere uitgeverij. Maar feitelijk niet. Dat was het einde van het gesprek.

Ik heb contact opgenomen met een andere publicatie. Ze vroegen om de tekst te lezen, ik stuurde hem. Ze hebben de voorwaarden uitgerold:

• de publicatie kost me 200,000 roebel.
• vanaf 500 exemplaren
• papier met een lage dichtheid (a la krantenpapier, wanneer de letters zichtbaar zijn);
• bij verkoop - 45% voor mij, 55% voor hen.

Tegelijkertijd werd het werk gecontroleerd door hun vertaler. Die. wat betekent het?

De uitgeverij heeft geen programmeurs. In plaats daarvan zijn er mensen die technische vertalingen doen. De uitgeverij heeft geen programmeurs in haar management. Wat betekent dit? Dat de directie niet weet waar de tekst over gaat. Ze zijn in wezen alleen geïnteresseerd in de verkoop. Er is iemand op het personeel die technische literatuur vertaalt. Waarschijnlijk heeft hij de hond hieruit opgegeten, nietwaar? Dit betekent dat ze hem vertrouwen en hem als een expert op dit gebied beschouwen. Deze persoon krijgt als input een boek van een bepaalde auteur en vergelijkt dit met zijn eigen ervaring. Omdat hij een stroom boeken tot zijn beschikking krijgt en sommige in uitvoering zijn, zal hij niet te diep in de tekst duiken. Wat ze mij schreven:

Citaat:"Dit is helemaal geen destructor, zoals het in eerste instantie lijkt vanwege de gelijkenis in de declaratie van finalizers in C# en destructors in C++. De finalizer wordt, in tegenstelling tot de destructor, gegarandeerd aangeroepen, terwijl de destructor mogelijk niet wordt opgeroepen."
Vertaler: De uitspraak “een destructor in C++ mag niet worden genoemd” is complete onzin (en dan heb ik het nog niet eens over het gebruik van de reflexieve vorm van het werkwoord, wat hier ongepast is).
De bespreking van uitzonderingen in het tweede deel is interessanter, maar weinig origineel. Richters boek “CLR via C#” bevat dit waarschijnlijk allemaal. De beloofde multithreading wordt perfect behandeld in het boek over dit onderwerp, vertaald door <Publisher>.
Het terminologiegebruik van de auteur draagt ​​ook niet bij aan de geloofwaardigheid van het boek.
Maar hier is nog een voorbeeld: letterlijk op één pagina staan ​​drie vertalingen van één term (stapelafwikkeling): promotie, afwikkelen en afwikkelen. Hoe dit te beoordelen?
Als u het in boekvorm wilt publiceren, moet u het materiaal over het algemeen herschrijven of zorgvuldig bewerken.

Ik pretendeer niet een goede stijl te hebben, geen fouten in grammatica, spelling. Maar... analyseert de vertaler de fouten in de beschrijving van de technologie? En zo zelfverzekerd, aanbiedend om alles te herschrijven en niet te denken dat hij iets niet weet. Het antwoord was:

Als u het geheugen van het object niet vrijmaakt, wordt de destructor niet aangeroepen, omdat er zal een geheugenlek zijn.

Uitzonderingen worden overal oppervlakkig beschreven, anders dan in mijn boek.

Het terminologiegebruik van de auteur draagt ​​ook niet bij aan de geloofwaardigheid van het boek.

Dit is programmeursterminologie. Is uw expert een .NET-ontwikkelaar?

Maar hier is nog een voorbeeld: letterlijk op één pagina staan ​​drie vertalingen van één term (stapelafwikkeling): promotie, afwikkelen en afwikkelen. Hoe dit te beoordelen?

Alle drie de woorden worden actief gebruikt.

Tegelijkertijd probeerde ik een vertaling uit het Engels naar het Russisch te redigeren. De tekst is typisch een hel. Zowel in stijl als in de vertaling van termen. Die. Het is in het Russisch geschreven, maar niet in het Russisch. Geschreven in het Engels. Klinkt bekend? Ik stroop mijn mouwen op en begin met bewerken. Soms - in paragrafen. Het antwoord was ongeveer zo: waarom doe je dit? Wij weten beter hoe het goed moet zijn. Onze vertaler is erg goed en na hem hoef je niet meer naar de stijl en vertaling te kijken. Slechts enkele termen, codelijsten. U hoeft geen tijd te verspillen aan vertalingen.

Hoe

De vertaling naar het Engels wordt voor mij uitgevoerd bartov-e. Hij en zijn team hebben een totaal andere aanpak. Daarom heb ik iets om mee te vergelijken. Hij en de tweede vertaler bestookten mij aanvankelijk met vragen. Over overerving, virtuele tabellen. methoden, over GC. Ze stelden zoveel vragen dat ik er zeker van ben dat ze allebei zouden slagen voor het interview als .NET-programmeur. Na verloop van tijd werden de vragen steeds minder. En op dit moment zijn er bijna geen. Waarom? Omdat ze met de juiste terminologie kwamen. En onlangs stuurde hij mij dit:

Zeggen dat ik verrast was, is niets zeggen. Die. Het blijkt dat vertalingen goed kunnen zijn? 🙂 Maar onder één voorwaarde: wanneer de redactie van de programmeur parallel loopt aan de vertaling, en niet helemaal aan het einde, wanneer de uitgeverij spijt krijgt van de tijd die hij heeft besteed.

De redacteur en de proefleesprogrammator moeten parallel aan de vertaling werken

Conclusies voor jezelf

Uitgevers hebben geen vertalingen van hoge kwaliteit naar het Russisch nodig. Dit is duur voor hen. Terwijl de programmeur aan het proeflezen is, terwijl hij een volledige bewerking uitvoert, totdat er overeenstemming is bereikt met de uitgever (geschillen voor elke paragraaf), zal er veel tijd verstrijken. Misschien zelfs een jaar. Gedurende deze tijd kan de technologie verouderd en overbodig worden. En het boek zou nu op de plank moeten worden gegooid, nu het onderwerp actueel is.

Aan de andere kant staat het internet vol met artikelen. Gratis artikelen. En de uitgeverij verliest klanten. Zeker bij een slechte vertaling. Maar, beste uitgevers. Waarom kopen wij boeken?

Persoonlijk neem ik boeken omdat de auteur van het boek, in tegenstelling tot de auteur van het artikel, globaal denkt. Die. Ik krijg een diepere en doordachtere beschrijving van de technologie. Persoonlijk vind ik het makkelijker om een ​​boek te lezen dan vanaf een e-reader of scherm. Er is geen schermhelderheid, u kunt pagina's omslaan. Omdat ik de schermen beu ben en ik iets tastbaars wil. Een boek.

Daarom, beste uitgevers. Mammoeten van de grafische industrie. Er bestaat een vertaalopdracht onder de vertalers. Als een moedertaalspreker van de brontaal eerst vertaalt, wordt de redactie gedaan door een moedertaalspreker van de doeltaal. Dit lijkt u niet vreemd. Dit is logisch en lijkt normaal voor jou. In het geval van IT-boeken zijn de dragers dus programmeurs. En er moet naar ons geluisterd worden. Zodat we later je boeken lezen, en je inkomsten hebt in het tijdperk van blogs en gratis informatie.

Alleen geregistreerde gebruikers kunnen deelnemen aan het onderzoek. Inloggen, Alsjeblieft.

Technische vertaling van het boek:

• Tot op de dag van vandaag neem ik nog steeds vertalingen aan.

• Ik lees al een jaar geen vertaalde boeken meer.

• Ik lees al twee jaar geen vertaalde boeken meer.

• Ik lees al vier jaar geen vertaalde boeken meer.

• Ik heb al meer dan vijf jaar geen vertaalde boeken meer gelezen

175 gebruikers hebben gestemd. 46 gebruikers onthielden zich van stemming.

Over bewerken

• Editors-programmeurs moeten worden beluisterd en vertrouwd. Controleren maar vertrouwen

• Vertalers doen goed werk, programmeurs zijn geen schrijvers en je kunt beter niet naar ze luisteren

• Jouw versie (in de reacties)

133 gebruikers hebben gestemd. 52 gebruikers onthielden zich van stemming.

Bron: www.habr.com