Intel har sluppet sin raskeste stasjonære forbrukerprosessor til nå: Core i9-9900KS, som har alle åtte kjerner som kjører på 5,0 GHz. Det er mye støy rundt den nye prosessoren, men ikke alle vet at selskapet allerede har en prosessor med en klokkefrekvens på 5,0 GHz, og med 14 kjerner: Kjerne i9-9990XE. Denne ekstremt sjeldne varen er ikke tilgjengelig for vanlige forbrukere: Intel selger den kun til utvalgte partnere, og kun gjennom auksjon, en gang i kvartalet, og uten noen garantier fra sin side. Hvor mye vil du betale for slik luksus? Vel, vi klarte å få tak i et av disse monstrene for å se hvor bra det er.
Bygg den og de vil komme (et av AFIs 100 kjente sitater fra amerikanske filmer over 100 år)
Core i9-9990XE er toppen av Intels 14nm prosessteknologi, en viss grense for muligheter. Intel kan for øvrig verken garantere hvor mange prosessorer den vil kunne produsere eller gi støtte på noen måte. I motsetning til andre vanlige prosessorer, er det ikke noe som heter "EOL". Hvis du vinner en prosessor på auksjon, vil du betale en ublu pris for det, fordi det er hele poenget med å by. Å få 14 kjerner som opererer på 5,0 GHz er mye verdt å bli med i "finansløpet" for.
Denne prosessoren er en del av high-end-familien og kjører på utvalgte X299 hovedkort. Det er også en Core i9, ikke en Xeon, noe som betyr bare fire minnekanaler og ingen ECC-støtte. Teknisk sett støtter den overklokking. Dette er en prosessor for bare ett marked, og det markedet er villig til å bruke mye penger for å dra nytte av millisekunders lavere ventetid: høyfrekvent handel.
På den første auksjonen visste vi i utgangspunktet om tre selskaper som skulle være med på den. For de som bestemte seg for å by, forble den lukkede auksjonen et mysterium: bare hvilket utstyr som ble tilbudt fra Intel var kjent, ikke antall enheter. Av de tre selskapene vi snakket med, deltok bare ett uten å by, det andre fikk tre prosessorer, og det tredje fikk resten. Antall lodd og beløp brukt på dem er ukjent.
Høyfrekvente handelssystemer er ikke fremmede for eksotiske arrangementer. Jeg har hørt historier om selskaper som bruker titalls millioner på å implementere mikrobølgesenderlinjer med siktlinje for å redusere ventetiden med 3 millisekunder. Alle store finanshandlere har servere plassert så nærme børsen som mulig, fordi lyshastigheten gjennom en optisk kabel fortsatt ikke er rask nok for dem. Disse selskapene betaler ikke bare for maskinvaren, men de betaler også eksperter og spesialister for å sette opp disse systemene med lav ventetid. Dette betyr å justere minnet, overklokke prosessoren og til og med introdusere tilpasset kjøling for å få et helt stabilt, men så raskt som mulig system.
Så hvor mye vil disse menneskene betale for en forhåndsoverklokket 14-kjerners 5,0 GHz prosessor? Noen av dem kjører kanskje over dette nivået, siden standard Core i9-9980XE fra sokkelen potensielt kan kjøre med denne hastigheten. Vi fikk endelig svar fra CaseKing, mottakeren av det meste av Core i9-9990XE: $2800 Faktisk har prisen steget til $2850. Ikke mye sammenlignet med Core i9-9980XE ($1979) eller den nylig annonserte Core i9-10980XE ($999), og selvfølgelig vil tradere lett bruke $1000-$2000 mer for den laveste latency x86-prosessoren på markedet.
Så hvor skal du begynne? Vi har en prøveprosessor. Teknisk sett har vi et helt system fra International Computer Concepts, eller ICC. Dette er serverspesialister. Vi møtte dem først på Supercomputing 2015, hvor de presenterte et vanvittig Tower-system med 8 forskjellige servere. ICC jobber tett med Intel for å tilby spesifikke løsninger for ulike markedsvertikaler: olje og gass, medisinsk, databehandling. Og, veldig viktig, for finanssegmentet, hvor de kan selge et system overklokket til det ytterste.
På grunn av enkelte proprietære teknologier kan vi dessverre ikke vise deg innsiden av serveren som ble sendt til oss. Det er en standard 1U-design med et ASUS X299 hovedkort inni og 32 GB konfigurerbart minne. For å holde den varme Core i9-9990XE under kontroll, brukes et væskekjølesystem (helt kobber). For de fleste prosessorer er slik kjøling helt unødvendig. Dette er et 1U-system, som betyr 1,75 tommer høyt (4,45 cm), noe som betyr at behovet for å huse dette beistet av en prosessor krever toppkjøling, og ICC sparer ikke her. Et viktig poeng: systemet er veldig støyende. Det er usannsynlig at det blir en komfortabel nabo på grunn av den for høye driften. Flere detaljer senere i den nåværende anmeldelsen.
I tillegg til standardspesifikasjonene har ICC gjort ytterligere endringer i BIOS for å sikre minimal latens og stabilitet. Igjen, vi kan ikke avsløre alle detaljene, men vi oppdaterte ikke BIOS for testingen vår. 1U-serveren har plass til to grafikkort, to M.2-stasjoner, fire SATA-stasjoner og kommer med 1200W strømforsyning. Vi har brukt litt tid på å gjennomgå strømforbruket nedenfor.
Vær forsiktig så du ikke faller
Ved første øyekast er Core i9-9990XE en standard LGA2066-brikke. Den bruker Intels vanlige 18-kjerners "HCC" Skylake-silisium, men er rettet mot "forbruker"-plattformen som en del av Intels produktsegmenteringsstrategi. Prosessoren støtter ikke feilkorrigerende minne og er derfor begrenset til 128 GB standard DDR4-minne, selv om du kan være sikker på at ethvert HFT-system som bruker denne prosessoren vil fungere med høyhastighetsminne. Brikken har 44 PCIe 3.0-baner, som andre LGA2066-representanter, og siden den ikke er en Xeon, støtter den ikke RAS- eller vPro-administrasjonsfunksjoner.
Det er her et av problemene med denne brikken kommer til syne: dette prispunktet har en tendens til å appellere til profesjonelle brukere som trenger interne kontrollfunksjoner og andre sikkerhetsfunksjoner for å holde den dyre maskinvaren sikker og håndterbar. Ved å utpeke prosessoren som en Core i9 i stedet for en Xeon W, tar Intel disse forslagene fra bordet: OEM-er som kjøper og videreselger delen til sluttbrukere, må forklare at denne sjeldne brikken har noen begrensninger.
For øyeblikket vet vi ikke hvor mange brikker Intel planlegger å slippe til markedet. Intel holder kvartalsauksjoner der de tilbyr sjetonger som har bestått alle tester. Forutsatt at alle OEM-er ønsker å kjøpe dem for sine kunder, kan vi ikke snakke om mer enn 100 enheter per år. På grunn av disse produkt-eller-ikke-produkt-nyansene, mottok ikke Core i9-9990XE sin egen side i Intel-prosessordatabasen, og den vil aldri falle inn under sluttprogrammet, siden den ikke faller inn under standard prosess for bestilling og levering av varer. All langsiktig støtte for prosessoren er i hendene på selskapet eller OEM som kjøper dem.
Chip og våre tester
I utgangspunktet er Core i9-9990XE en 14-kjerners prosessor med en basisfrekvens på 4,0 GHz og en termisk designeffekt på 255 W på den frekvensen. Turbofrekvensen til denne prosessoren er 5,0 GHz på alle kjerner. Men dette skaper et lite problem når man klassifiserer prosessoren som "alle kjerner @ 5,0 GHz."
Våre intervjuer med Intel-representanter diskuterte hvordan turboen skulle slås på: hvordan systemet slår på turbomodus avhenger av instruksjonene som brukes og hovedkortprodusenten. Turboen bestemmes av kraftgrensen på høyere nivå (PL2) og turbobudsjetttiden (Tau). Vanligvis "antyder" Intel turboforbruk 25 % høyere enn oppgitt TDP (det vil si at for en 255 W TDP vil forbruket være 319 W), og fra 8 til 200 sekunder turbo avhengig av plattformen.
På 1U-serveren vi fikk testet, aktivert ICC turboen i "ubegrenset kraft for ubegrenset tid"-modus (teknisk opp til 4096 sekunder tror jeg) da de vil at CPU-en skal kjøre på 5,0GHz hele tiden til enhver tid kjerner. Dette krever, som nevnt ovenfor, svært effektiv kjøling. Stjerneproblemet for ICC, gitt 1U-formfaktoren, ble en patentert kjøleteknologi utviklet for å løse det.
Teknisk sett støtter denne brikken Turbo Max 3.0, som lar Intel identifisere de kraftigste kjernene for enda høyere turbofrekvenser. I vårt tilfelle ble den tiende kjernen av 14 identifisert som den beste. Windows ACPI-grensesnittet oppdager viktig programvare (eller identifiserer den ved hjelp av det aktive vinduet) og prøver å kjøre den på disse "beste" kjernene med en ekstra frekvensøkning (+100 MHz eller så). I vårt system, siden TBM3 og ACPI låste programvare til spesifikke kjerner, så vi ingen frekvensøkning på grunn av denne systemkonfigurasjonen. En av nøkkelfunksjonene for ICC-systembrukere er gjennomgående lav latens. For å opprettholde denne konsistensen påvirker ikke TBM 3.0 prosessorfrekvensene i testene våre.
Andre funksjoner ved brikken inkluderer støtte for firekanals DDR4-2666-minne i enkeltrangsmodus. ICC sendte systemet vårt med tilpassede minnemoduler og matchende kjøleribber, og systemet kjørte på DDR4-3600 CL16. Denne brikken har også 44 PCIe 3.0-baner, som andre 9-serie Intel HEDT-prosessorer.
Core i9-9990XE er ganske enkelt omgitt av konkurrenter.
Den første av disse er den kommende Core i9-9900KS, en åttekjerneprosessor som støtter alle åtte kjerner på 5,0 GHz. Denne brikken bruker standard forbrukersilisium, og har derfor kun to minnekanaler og 16 PCIe 3.0-baner.
En annen konkurrent er det nye 18-kjerners Cascade Lake-X-flaggskipet, Core i9-10980XE, priset til $999. Dette er den siste avanserte stasjonære prosessoren med (tror vi) de siste sikkerhetsoppdateringene fra Intel, samt noen klokkehastighetsøkninger over Core i9-9980XE. Til syvende og sist har den fire flere kjerner enn 9990XE, men lavere klokker, og er billigere. En bruker som er heldig nok til å få en god prøve kan overklokke den til 9990XE. Core i9-10980XE har fire flere PCIe 3.0-baner og samme antall minnekanaler.
På AMDs side er 16-kjerners Ryzen 9 3950X, som kommer ut i november, bare den første av sine konkurrenter. Bygget på 7nm er den absolutt mer strømeffektiv, og Zen 2-mikroarkitekturen har høyere IPC enn Intel-brikker, men prosessoren vil ikke kunne oppnå de samme høye frekvensene. Den er designet for hjemme-PCer, og er utstyrt med 24 PCIe 4.0-baner og to minnekanaler. Med en MSRP på $749, vil den helt sikkert koste mye mindre enn Intel-prosessoren.
Det er nødvendig å ta hensyn til lanseringen av AMDs nye generasjon Threadripper, basert på samme Zen 2 og 7 nm. Vi har ikke mange detaljer for øyeblikket, annet enn at AMD sa at linjen vil bli utgitt i november, og linjen vil starte med en 24-kjerners prosessor. Den forventes å ha fire minnekanaler, 64 PCIe-baner, og kunne operere på rundt 4,0 GHz. Den vil fortsatt ikke kunne nå Intels høye klokkehastigheter, og prisen og strømforbruket er fortsatt ukjent.
I tillegg har AMD sluppet servermaskinvaren i Zen 2 EPYC 7002-serien I stedet for å se på en høyfrekvent 14-kjerners prosessor, kan brukere se på en 32-kjerners CPU med åtte minnekanaler, høy IPC og 128 PCIe 4.0-baner. Igjen vil de møte et frekvensunderskudd, og dette er en svært viktig parameter for HPC-handlere. EPYC 7502P selges for rundt $3400, og på riktig server kan dette være et alternativ hvis en HPC-forhandler trenger å skalere.
Uansett hva vi sammenligner det med, er det ingen tvil om at Core i9-9990XE flytter grensene for hva Intel kan gjøre på 14nm-prosessen. Det er derfor den ikke har en MSRP, og hvorfor Intel ikke kan forutsi hvor mye den vil produsere neste kvartal. Det er ikke for ingenting at CaseKing la den ut for salg (med ett års garanti fra OEM) for 2849 euro, fordi den er mye høyere enn noen annen Intel stasjonær prosessor, og med god grunn.
Testbenken vår
Det er viktig å merke seg med en gang at Intels siste Spectre-, Meltdown- og ZombieLoad-oppdateringer kan påvirke ytelsen. Basert på dataene vi har mottatt fra Intel, forårsaker sikkerhetsbegrensninger minst mulig skade på den nyeste maskinvaren (sammenlignet med for eksempel Broadwell). Systemet levert av ICC har ikke sikkerhet innebygd i fastvaren, men vi brukte en versjon av operativsystemet som hadde noen sikkerhetsoppdateringer for programvare. ICC har gjort det klart at noen av kundene deres, selv om de er bekymret for disse problemene, ofte bare vil ha det raskeste systemet som er mulig – avhengig av hvordan de bruker disse systemene.
Som et resultat er resultatene våre inkonsistente med våre tidligere anmeldelser. På grunn av det faktum at den bruker en tilpasset BIOS med overklokkingsalternativer låst, vil ikke referansedataene nødvendigvis gjenspeile ytelsen til en nykjøpt prosessor på hjemme-PCen, men snarere demonstrere ytelsen på et system bygget spesielt for den, som er til slutt forventet bruk for disse brikkene. Som et resultat satte vi en stjerne ved siden av resultatene våre for å merke oss at testmiljøet for denne brikken var annerledes.
- CPU: Intel Core i9-9990XE, 14 kjerner, 4.0 GHz base, 5.0 GHz Turbo, 255 W TDP, $Auction
- DRAM: 4×8 GB Custom ICC-moduler, DDR4-3600 CL16
- Hovedkort: ASUS X299
- GPU: Sapphire Radeon RX460 2GB
- Kjøling: ICC proprietær væskekjøling
- Strømforsyning: Dobbel 1200W 1U redundante forsyninger
- Lagring: Micron MX500 1TB SSD
- Chassis: 1U Rack Server
I våre anmeldelser tester vi vanligvis utendørs, med kraftig kjøling, et avansert hovedkort, DRAM ved produsentstøttede frekvenser og den siste offentlig tilgjengelige BIOS-versjonen for det hovedkortet.
For tester brukte vi vårt standard sett med prosessorer. På grunn av 1U-formfaktoren og applikasjonsegenskapen til denne brikken, brukte vi ikke et stort grafikkort til spilltester. Brukere som ønsker å ta dette systemet og koble det til et stort CUDA-kort for økonomisk modellering, vil sannsynligvis måtte gjøre mye benarbeid. Og for spill er det best å vente på utgivelsen av Core i9-9900KS.
Innhold i denne anmeldelsen:
- Analyse og konkurranse
- Core i9-9990XE: Compilation Champion
- CPU-ytelse: Rendering Benchmarks
- CPU-ytelse: Kodingstester
- CPU-ytelse: Systemtester
- CPU-ytelse: Office-tester
- CPU-ytelse: Web-referanser og eldre benchmarks
- Strømforbruk og termiske egenskaper
- Konklusjoner og sluttord
Samlingsmester, Windows VC++ og Chrome
Mange av AnandTechs lesere er programvareutviklere som er interessert i maskinvareytelse på favorittoppgavene sine. Mens kjernekompilering Linux er «standarden» for anmeldere som ofte kompilerer, er testen vår litt mer variabel – vi bruker instruksjoner Windows å kompilere Chrome, eller mer presist, Chrome 56-bygget fra mars 2017, slik det har vært siden starten av å bruke denne testen. Google gir ganske detaljerte instruksjoner om hvordan man kompilerer under Windows, sammen med muligheten til å laste ned 400 000 filer til depotet. Dette er utvilsomt en av våre mest populære tester, og gir en god indikator på kjerneytelse, flertrådsytelse og minnetilgangshastighet.
I denne testen følger vi Googles instruksjoner og bruker MSVC-kompilatoren og Ninja-utviklerverktøyene for å kontrollere kompileringen. Som du kanskje forventer, er denne testen flertråds, med en viss avhengighet av DRAM, hvor raskere cacher gir en fordel. Dataene innhentet som et resultat av testing er kompileringstid, som vi konverterer til antall kompilasjoner per dag. Testen tar fra én time på en rask, høyytelses stasjonær prosessor til flere timer på de tregeste PC-ene.
I denne testen konkurrerte to prosessorer nesten likt om dominans: 16-kjerners Ryzen Threadripper 2950X og 8-kjerner i9-9900K. Bevæpnet med seks flere kjerner, en mye høyere klokkefrekvens og ytterligere to minnekanaler, består Core i9-9990XE denne testen med letthet, kompilering på 42 minutter og 10 sekunder, og er den eneste prosessoren som bryter 50-minutters-merket (for ikke å si 45-minutters-minuttet).
Gjengivelsestester
I profesjonelle miljøer er gjengivelse ofte den viktigste CPU-arbeidsbelastningen. Den brukes i en rekke formater, fra 3D-gjengivelse til rasterisering, i oppgaver som spill eller ray tracing, og drar fordel av programvarens evne til å administrere mesh, teksturer, kollisjoner, aliaser og fysikk (i animasjon). De fleste renderere tilbyr CPU-kode, mens noen bruker GPU-er og velger et miljø som bruker FPGA-er eller tilpassede ASIC-er. For store studioer er imidlertid prosessorer fortsatt hovedmaskinvaren.
: 3D Creation Suite
Blender er et avansert gjengivelsesverktøy, et åpen kildekodeprodukt med mange tilpasninger og konfigurasjoner, brukt av mange avanserte animasjonsstudioer rundt om i verden. Organisasjonen ga nylig ut en Blender-testpakke, et par uker etter at vi bestemte oss for å redusere bruken av Blender-testen i vår nye pakke, men den nye testen kan ta over en time å fullføre. For å få resultatene våre, kjører vi en av deltestene i denne pakken via kommandolinjen - en standard "bmw27"-scene i "CPU only"-modus, og måler gjengivelsesgjennomføringstiden.
Blender vet hvordan man kan dra nytte av flere kjerner, og selv om 9990XE klokker bedre enn 7940X, er det ikke nok til å slå 18-kjerners maskinvare.
LuxMark v3.1: LuxRender via ulike kodestier
Som nevnt ovenfor er det mange forskjellige måter å behandle gjengivelsesdata på: CPU, GPU, Accelerator og andre. I tillegg er det mange rammeverk og APIer som kan programmeres inn, avhengig av hvordan programvaren skal brukes. LuxMark, en benchmark utviklet ved hjelp av LuxRender-motoren, tilbyr flere forskjellige scener og APIer.
I testen vår kjører vi en enkel "Ball"-scene i C++ og OpenCL-kode, men i CPU-modus. Denne scenen starter med en grov gjengivelse og foredler sakte kvaliteten i løpet av to minutter, og gir et endelig resultat av det vi kan kalle det "gjennomsnittlige antallet tusenvis av stråler per sekund."
Vi ser en liten ytelsesforsinkelse sammenlignet med 7940X, noe som er interessant. Jeg lurer på om det faste 2,4 GHz-nettverket er den begrensende faktoren?
: strålesporing
Persistence of Vision-strålesporingsmotoren er et annet velkjent benchmarking-verktøy som lå i dvale en stund til AMD ga ut sine Zen-prosessorer, da plutselig både Intel og AMD begynte å presse kode inn i hovedgrenen av åpen kildekode-prosjektet. For testen vår bruker vi den innebygde testen for alle kjerner, kalt fra kommandolinjen.
Kodingstester
Med økningen i antall strømmer, vlogger og videoinnhold generelt, blir kodings- og omkodingstester stadig viktigere. Ikke bare er det flere og flere hjemmebrukere og spillere som konverterer videofiler og videostrømmer, men serverne som behandler datastrømmene trenger kryptering underveis, samt loggkomprimering og dekompresjon. Våre kodingstester retter seg mot disse scenariene og tar innspill fra fellesskapet for å sikre de mest oppdaterte resultatene.
Handbrake 1.1.0: streaming og arkivering av videoomkoding
Et populært verktøy for åpen kildekode, Handbrake er programvare for å konvertere videoer på alle mulige måter, som på en måte er referansen. Faren her ligger i versjonsnummer og optimalisering. For eksempel kan nyere versjoner av programvaren dra nytte av AVX-512 og OpenCL for å øke hastigheten på visse typer transkoding og visse algoritmer. Versjonen vi bruker er en ren CPU-opplevelse, med standard transkodingsalternativer.
Vi delte opp Handbrake i flere tester ved å bruke opptak fra Logitech C920s opprinnelige 1080p60 webkamera (i hovedsak tar opp en strøm). Opptaket vil bli konvertert til to typer streamingformater og ett for arkivering. Utgangsalternativer som brukes:
- 720p60 ved 6000 kbps konstant bithastighet, rask innstilling, høy profil
- 1080p60 ved 3500 kbps konstant bithastighet, raskere innstilling, hovedprofil
- 1080p60 HEVC ved 3500 kbps variabel bithastighet, rask innstilling, hovedprofil
Kodingstestene våre krever en god balanse mellom kjerner og klokker, noe som resulterer i at 14-kjerners, 5,0 GHz maskinvare slår 7940X og viser at det å ha 28 kjerner ikke alltid er en oppskrift på seier.
7-zip v1805: populær åpen kildekode-arkiver
Av alle våre arkiverings-/utpakkingstester er 7-zip den mest populære og har en innebygd benchmark. Vi har inkludert den nyeste versjonen av denne programvaren i testpakken vår, og vi kjører benchmark fra kommandolinjen. Resultatene av arkivering og avarkivering vises som én samlet poengsum.
Denne testen viser tydelig at moderne multi-die-prosessorer har et stort ytelsesgap mellom kompresjon og dekompresjon, og yter bra i den ene og dårlig i den andre. Videre diskuterer vi aktivt hvordan Windows Planleggeren implementerer hver tråd. Når vi har flere resultater, deler vi gjerne tankene våre om denne saken.
Vær oppmerksom på at hvis du planlegger å publisere komprimeringsdataene hvor som helst, må du også inkludere dekompresjonsresultatene. Ellers vil du bare gi halvparten av resultatet.
Tilstedeværelsen av 28 kjerner viser sin styrke her, og tilleggsfrekvensen kan ikke vippe vekten.
WinRAR 5.60b3: Arkiver
Når jeg trenger et komprimeringsverktøy, velger jeg vanligvis WinRAR. Mange brukere i min generasjon brukte det for mer enn to tiår siden. Grensesnittet har endret seg lite, selv om høyreklikkintegrasjon er Windows En veldig fin funksjon. Den har ikke en innebygd referanseverdi, så vi komprimerer en katalog som inneholder over tretti 60-sekunders videofiler og 2000 små webfiler med normal komprimeringshastighet.
WinRAR har variabel tråding og er cacheintensiv, så i testen vår kjører vi den 10 ganger og snitter de siste fem kjøringene for å teste kun CPU-ytelsen.
WinRAR er en av testene med variabel multi-threading, så kombinasjonen av antall kjerner og frekvens er viktig her. Interessant nok er 9990XE, til tross for den høyere frekvensen, litt tregere enn 7940X. Det er mulig at den ekstra kraften som kreves for å presse kjernene til toppfrekvensen, kan forårsake ekstra ventetid når du arbeider med et stort antall små filer.
AES-kryptering: filbeskyttelse
En rekke plattformer, spesielt mobile enheter, krypterer filsystemer som standard for å beskytte innhold. På enheter basert på Windows BitLocker eller tredjepartsprogramvare brukes ofte til kryptering. I AES-krypteringstesten brukte vi den utgåtte TrueCrypt i en benchmark som tester flere krypteringsalgoritmer direkte i minnet.
Dataene hentet fra denne testen er den kombinerte AES-krypterings-/dekrypteringsytelsen målt i gigabyte per sekund. Programvaren bruker AES-instruksjoner hvis prosessoren tillater det, men bruker ikke AVX-512.
Noen annonser 🙂
Takk for at du bor hos oss. Liker du artiklene våre? Vil du se mer interessant innhold? Støtt oss ved å legge inn en bestilling eller anbefale til venner, , 30 % rabatt for Habr-brukere på en unik analog av inngangsnivåservere, som ble oppfunnet av oss for deg: (tilgjengelig med RAID1 og RAID10, opptil 24 kjerner og opptil 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 ganger billigere? Bare her i Nederland! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - fra $99! Lese om
Kilde: www.habr.com
