Bøker i den formen vi er vant til å forestille oss dukket opp for ikke så lenge siden. I gamle tider var papyrus den viktigste informasjonsbæreren, men etter at forbudet mot eksport ble innført, okkuperte pergament denne nisjen. Etter hvert som Romerriket gikk ned, sluttet bøker å være ruller og pergamentark begynte å sys til bind. Denne prosessen skjedde gradvis, i noen tid eksisterte ruller og bøker side om side, men litt etter litt erstattet boken i sin velkjente form rullene.
Produksjonen av slike bøker var svært kostbar, i middelalderen ble den hovedsakelig utført av klostre med egne biblioteker, hvor hele lag av klosterskriftlærde, inndelt etter spesialisering, relativt raskt kunne kopiere den eller den boken. Naturligvis hadde ikke alle råd til dette. En rikt dekorert bok var like mye verdt som et hus eller til og med en hel eiendom. Senere begynte universitetene å utfordre dette monopolet, der studenter jobbet som skriftlærde i stedet for munker.
Etter hvert som leseferdighet vokste i popularitet blant overklassen, økte også etterspørselen etter bøker. Det var behov for å redusere kostnadene deres, og etter hvert begynte bruken av papir å komme i forgrunnen. Papirbøker, til og med håndskrevne, var flere ganger billigere enn pergamentbøker, og antallet økte betydelig. Innkomsten av trykkpressen provoserte frem det neste gjennombruddet i utviklingen av bokutgivelsen. På midten av 15-tallet ble bokproduksjonen flere ganger billigere. Deretter ble bokproduksjon allment tilgjengelig for kommersielle forlag. Mengden publisert litteratur vokste raskt, og mengden kunnskap vokste i takt med den.
Dessuten var det meste av den akkumulerte kunnskapen fra den tiden knyttet til historie og filosofi, og ikke alle kunne få opptak til et kloster, universitet eller privat bibliotek. Situasjonen begynte å endre seg på slutten av 1690-tallet. Statlige folkebibliotek begynte å dukke opp, hvor prøver av alle eksemplarer trykt av forlagene ble sendt, sammen med korte beskrivelser av innholdet. Spesielt var dette tilfellet ved Frankrikes nasjonalbibliotek (tidligere Royal Biblioteque du Roi), der Gottfried Wilhelm Leibniz (fra 1716 til XNUMX) var bibliotekar. Statsbibliotekene slo seg på sin side sammen til konsortier og kjøpte filialer.
Det var økonomisk vanskelig å opprette et stort antall folkebibliotek, så på XNUMX-XNUMX-tallet. mange klostre, under trussel om konfiskering, ble tvunget til å åpne bibliotekene sine for publikum. For å fylle statsbibliotekene begynte man samtidig å konfiskere litteratur fra kirke- og menighetssamlinger, hvor et betydelig antall sjeldne verk var konsentrert. I forskjellige land skjedde dette med variasjoner og ikke samtidig, men essensen av det som skjedde passet inn i trenden og tidsperiodene beskrevet ovenfor.
Hvorfor ignorerte statene opphavsretten og kom i direkte konflikt med kirken? Jeg tror at myndighetene i de mest progressive landene forsto at tilgjengelig kunnskap var i ferd med å bli en strategisk viktig ressurs. Jo mer kunnskap et land har samlet, jo mer tilgjengelig er det for befolkningen, jo høyere er antallet smarte og utdannede mennesker i landet, jo raskere utvikler industri, handel, kultur, og jo mer konkurransedyktig er et slikt land.
Et ideelt bibliotek bør ha den maksimale mengden kunnskap, være tilgjengelig for alle som er interessert i å skaffe informasjon, tilgang til denne gis raskt, praktisk og effektivt.
I 1995 lagret det samme nasjonalbiblioteket i Frankrike allerede 12 millioner publikasjoner. Det er selvsagt umulig å lese så mange bøker på egenhånd. I løpet av livet kan en person lese omtrent 8000 bind (med en gjennomsnittlig lesehastighet på 2-3 bøker per uke). I de fleste tilfeller er målet å raskt få tilgang til informasjonen du trenger spesifikt. For å oppnå dette er det ikke nok å lage et bredt nettverk av by- og distriktsbibliotek.
Dette problemet ble anerkjent for lenge siden, og for å lette søket og kombinere et bredest mulig spekter av menneskelig kunnskap, ble det opprettet et leksikon på XNUMX-tallet, på initiativ av Denis Diderot og matematikeren Jean d'Alembert. Til å begynne med ble deres aktiviteter møtt med fiendtlighet ikke bare av kirken, men også av myndighetspersoner, siden deres ideer ikke bare var i strid med geistlighet, men også med konservatisme generelt. Siden ideene til encyklopedistene spilte en viktig rolle i forberedelsen av den store franske revolusjonen, er dette forståelig.
Dermed er stater på den ene siden interessert i den brede kunnskapsspredningen blant befolkningen, på den andre siden ønsker de å opprettholde en viss kontroll over de bøkene som etter myndighetenes mening ikke er ønskelig (dvs. sensur) ).
Av denne grunn er ikke alle bøker tilgjengelig selv i statlige biblioteker. Og dette fenomenet forklares ikke bare av forfallet og sjeldenheten til disse publikasjonene.
Statens kontroll over forlag og biblioteker eksisterer fortsatt i dag; med fremkomsten av Internett har innsatsen økt og motsetningene bare forsterket. I Russland i 1994 dukket Maxim Moshkov-biblioteket opp. Men etter ti års arbeid startet de første rettssakene, etterfulgt av DoS-angrep. Det ble åpenbart at det ikke ville være mulig å gi ut alle bøkene, og bibliotekeieren ble tvunget til å ta «vanskelige avgjørelser». Vedtakelsen av disse avgjørelsene førte til fremveksten av andre biblioteker, nye søksmål, DoS-angrep, blokkering av tilsynsmyndigheter (dvs. staten), etc.
Sammen med fremveksten av nettbiblioteker oppsto nettkataloger. I 2001 dukket Wikipedia opp. Ikke alt er glatt der heller, og ikke alle stater lar innbyggerne få tilgang til "uverifisert informasjon" (det vil si ikke sensurert av denne staten).
Hvis TSB-abonnenter i sovjettiden ble sendt veldig naive brev med en forespørsel om å kutte ut denne eller den siden og håpet at noen av de "bevisste" innbyggerne ville følge instruksjonene, så kan et sentralisert elektronisk bibliotek (eller leksikon) redigere støtende tekster som administrasjonen behager. Dette er perfekt illustrert i historien "” George Orwell - avhandlinger skrevet med kritt på veggen blir rettet i ly av mørket av den interesserte.
Dermed fortsetter kampen mellom ønsket om å gi informasjon til det maksimale antallet mennesker for deres mentale utvikling, kultur, rikdom og ønsket om å kontrollere folks tanker og tjene mer penger på det til i dag. Stater er på jakt etter et kompromiss, for hvis mange ting er forbudt, vil det for det første uunngåelig oppstå alternative kilder som tilbyr et mer interessant utvalg (vi ser dette i eksemplet med torrenter og piratkopierte biblioteker). Og for det andre vil dette på lang sikt begrense mulighetene til staten selv.
Hvordan skal et ideelt statlig elektronisk bibliotek se ut, et som vil binde alles interesser sammen?
Etter min mening bør den inneholde alle utgitte bøker, blader og aviser, eventuelt tilgjengelig både for lesing og nedlasting med en liten forsinkelse. Med en kort forsinkelse mener jeg en maksimal periode på opptil seks måneder eller et år for en roman, en måned for et magasin og en dag eller to for en avis. Den skulle fylles ikke bare av forlag og digitaliserte bøker fra andre statsbibliotek, men også av leserne/skribentene selv, som ville sende tekster til den.
De fleste bøker og annet materiale bør være tilgjengelig (under en Creative Commons-lisens), det vil si helt gratis. Bøker hvis forfattere personlig har uttrykt et ønske om å motta penger for å laste ned og se verkene deres, bør plasseres i en egen kategori "Kommersiell litteratur". Prislappen i denne delen bør begrenses til den øvre grensen, slik at absolutt alle kan lese og laste ned filen uten å bekymre seg spesielt for budsjettet deres - en brøkdel av en prosent av minstepensjonen (omtrent 5-10 rubler per bok). Betalinger under dette opphavsrettskravet skal kun gjøres til forfatteren selv (medforfatter, oversetter), og ikke til hans representanter, utgivere, slektninger, sekretærer, etc.
Hva med forfatteren?
Boksen fra salg av kommersielle publikasjoner vil ikke være stor, men med et stort antall nedlastinger vil det være ganske anstendig. I tillegg kan forfattere motta tilskudd og priser ikke bare fra staten, men også fra private. Det er kanskje ikke mulig å bli rik fra statsbiblioteket, men på grunn av størrelsen vil det gi penger, og viktigst av alt, det vil gi muligheten til å lese verket for et stort antall mennesker.
Hva med forlaget?
Forlaget oppsto og eksisterte i en tid da det var mulig å selge mediet. Salg på tradisjonelle medier er kommet for å bli og vil fortsette å generere inntekter i lang tid. Slik vil forlag eksistere.
I e-bøkers og internetts tid er publiseringstjenester lett utskiftbare - om nødvendig kan forfatteren selvstendig finne en redaktør, korrekturleser eller oversetter.
Hva med staten?
Staten mottar en kultivert og utdannet befolkning, som «øker sin storhet og ære med sine gjerninger». I tillegg får den muligheten til i det minste minimalt å regulere fyllingsprosessen. Selvfølgelig vil et slikt bibliotek bare gi mening hvis denne forskriften er lik eller har en tendens til null, ellers vil det snart dukke opp et alternativ.
Du kan dele din visjon om det ideelle biblioteket, utfylle versjonen min eller utfordre den i kommentarfeltet.
Kilde: www.habr.com