Vi trenger ikke oversettelseskorreksjoner: vår oversetter vet bedre hvordan det skal oversettes

Dette innlegget er et forsøk på å nå utgivere. Slik at de hører og behandler oversettelsene sine mer ansvarlig.

Under utviklingsreisen min kjøpte jeg mange forskjellige bøker. Bøker fra en rekke forlag. Både små og store. Først og fremst store forlag som har mulighet til å investere i oversettelse av faglitteratur. Dette var veldig forskjellige bøker: vi har alle gått gjennom eller går gjennom reisen for å finne oss selv. Og alle disse bøkene hadde én ting til felles: de ble oversatt på en slik måte at de var umulige å lese. Over tid blir du selvfølgelig vant til oversettelsen av termer (oversettes stille til de som brukes hver dag) og til den ødelagte presentasjonsstilen, hvorfra det er tydelig at denne teksten er hentet fra engelsk. Det er imidlertid ingen vane med prisen som forlagene ber om for populære publikasjoner.

Utgivere inviteres til å kommentere.

La oss prøve å forstå hva en bok er? La oss ta en bok på 600 sider, som er noe gjennomsnittlig i IT-publikasjonsmarkedet. Utskrift av ett eksemplar, basert på prislappen til Chekhov Printing House, som brukes av store forlag, er lik 175 rubler. Og utskrift, for eksempel, 2 eksemplarer er lik 000 350 rubler. Videre, hvis du tar en populær bok, vil prisen være omtrent 000 rubler. De. publikasjonen vil motta (1 500 - 1) * 500 175 - 2% = 000 13 2 rubler.

Men publisering har mange utgifter. Nedenfor er mine ynkelige forsøk på å beregne, men Publishing House Peter kom i kommentarfeltet og forklarte mer detaljert. Kopierer fra kommentaren + lenke til kommentaren:

Min patetiske innsats

• betale for lageret;
• for transport fra trykkeriet til lageret;
• distributørtjenester (så vidt jeg vet, omtrent 150 rubler per bok... men dette er fantasi)
• oversetter og redaktørtjenester;
• en viss liten prosentandel - lønnen til hele forlagsteamet (det er mange bøker, så prosentandelen er liten);

svar IMnEpaTOP. Det er mer mange andre interessante ting, anbefaler jeg å lese

1. Du glemte betalingen til rettighetshaveren/forfatteren (forskudd + royalties).
2. Du beregnet skatt feil (undervurdert). Det er moms, det er faktiske skatter.
3. Du tok ikke hensyn til "omsetningshastigheten", som dikterer marginkravene. Som du selv la merke til, kommer ikke boken ut på en måned. Opplaget selges ikke på en måned. Og kostnadene helt fra starten er ganske betydelige (forskudd + administrasjon, som gikk foran søket, aksept for publisering, oppnåelse av rettigheter). Og utgifter følger med boken til siste eksemplar er solgt. Hvis en publikasjon ikke genererer mer inntekt enn alternative investeringsmetoder, hvorfor eksisterer da et forlag?
4. Hvis du har et team, så er det et(e) kontor(er), hvor de jobber ved visse datamaskiner osv... Vedlikeholdet deres koster penger.
5. Antakelsen om at ansattes lønn er en liten prosentandel er bare relevant hvis det virkelig er mange bøker. Men hvis det er mange av dem, får de uunngåelig lite oppmerksomhet (som du ikke liker). Og hvis det er få bøker i arbeid, så kan ikke prosentandelen av disse utgiftene være små. Generelt sett tar denne utgiftsposten dynamisk opp så mye som leserne er villige til å betale ekstra for den.
6. Kommersiell risiko. Ikke alle bøker selger som planlagt, noe som betyr at i beste fall ikke alle bøker gir fortjeneste. Dessuten er ikke alle bøker utsolgt. Naturligvis blir alle disse risikoene beregnet og kompensert av en økning i prisen på alle utgitte bøker. Dermed betaler populære bøker for mislykkede bøker.
7. Det verste punktet i beregningen din er distributørprovisjonen. Det er ikke fast 150r. Det er ikke fikset i det hele tatt. Forlaget sender bøker i bulk. Nett legges i hyllene til enhver pris som anses forsvarlig. I beregningen din øker utgiverens prislapp med ~10 %. Dette er veldig langt fra sannheten (forskjellen er flere ganger større; økningen i publiseringsprisen kan nå 60 %, noe grossisten tar for seg selv).

Derfor blir det eksos, men ikke fabelaktig. For eksempel vil kontoene ende opp med litt mer enn 500,000 2,000 rubler fra XNUMX eksemplarer. Fra storbedriftens synspunkt er ikke beløpet så alvorlig. Derfor begynner forlagene å spare penger. For eksempel, i listen ovenfor indikerte jeg ikke korrekturlesing av morsmål av teknologien som boken ble skrevet om. Hvorfor? Fordi forlag har gitt modellen «tekniske spesialister korrekturleser en bok gratis, retter den, retter den, og til gjengjeld får de navnet sitt med liten skrift et sted der ingen leser.» For noen er det en følelse av selvviktighet, for andre er det kostnadsreduksjon. Det høres bra ut, om ikke for ett "men".

Utgivere trenger ikke redigeringene våre.

Ikke alle vet, men jeg har lite arbeid, som jeg skriver fra tid til annen. Det er på github og distribuert under en gratis lisens. Med dette arbeidet kontaktet jeg to publikasjoner (jeg vil ikke oppgi navnene, men bøkene deres er i hyllene dine). For første gang prøvde jeg å anke i de første dagene, da det var 30 prosent skrevet. Så, etter en lang korrespondanse (ca. 80 brev), argumenterte vi:

• Jeg ville ha mitt eget deksel, som jeg bestilte fra designeren av Lebedev-studioet. De er ikke;
• de ville at jeg skulle fjerne alle kopier av boken fra github. Dette er umulig, så jeg argumenterte for at det var umulig;
• Jeg ønsket å forbeholde meg retten til å publisere den engelske versjonen separat. De innførte et forbud, og begrunnet dette med at dersom et engelskspråklig forlag henvendte seg til dem, ville de ikke gi fra seg muligheten til å tjene penger på det. Men de har aldri blitt kontaktet.
  Jeg krevde å få endret kontrakten, men de gjorde det på en slik måte at alt utad så ut som om jeg kunne publiseres på engelsk hver for seg – i et annet forlag. Men faktisk, nei. Det var slutten på samtalen.

Jeg kontaktet en annen publikasjon. De ba om å få lese teksten, jeg sendte den. De rullet ut betingelsene:

• publikasjonen vil koste meg fra 200,000 XNUMX rubler.
• fra 500 eksemplarer
• papir med lav tetthet (a la avispapir, når bokstavene er synlige);
• ved salg - 45% til meg, 55% til dem.

Samtidig ble arbeidet kontrollert av deres oversetter. De. hva betyr det?

Forlaget har ingen programmerere. I stedet er det folk som driver med teknisk oversettelse. Forlaget har ikke programmerere i ledelsen. Hva betyr dette? At ledelsen ikke vet hva teksten handler om. De bryr seg i hovedsak bare om salg. Det er en person i personalet som oversetter faglitteratur. Han spiste vel hunden ut av dette, ikke sant? Dette betyr at de stoler på ham og anser ham som en ekspert på dette feltet. Denne personen mottar en bok fra en bestemt forfatter som innspill og sammenligner den med sin egen erfaring. Siden han får en strøm av bøker på innspill + noen er i gang, vil han ikke gå for dypt inn i teksten. Det de skrev til meg:

Sitat:"Dette er ikke en destruktor i det hele tatt, som det i utgangspunktet kan virke på grunn av likheten i erklæringen om sluttbehandlere i C# og destruktorer i C++. Finalisten, i motsetning til destruktoren, blir garantert kalt, mens destruktoren kanskje ikke blir kalt."
Oversetter: Utsagnet "en destruktor i C++ kan ikke kalles" er fullstendig tull (og dette er for ikke å nevne bruken av den refleksive formen av verbet, som er upassende her).
Diskusjonen om unntak i den andre delen er mer interessant, men neppe original - Richters bok "CLR via C#" inneholder sannsynligvis alt dette. Den lovede multithreading er perfekt dekket i boken om dette emnet oversatt av <Publisher>.
Forfatterens terminologibruk bidrar heller ikke til troverdigheten til boken.
Men her er et annet eksempel: bokstavelig talt på én side er det tre oversettelser av ett begrep (stabelavvikling): promotering, avvikling og avvikling. Hvordan vurdere dette?
Generelt, for å publisere det i bokform, må du enten skrive om materialet eller redigere det nøye.

Jeg later ikke til å ha en god stil, fravær av feil i grammatikk, stavemåte. Men... analyserer oversetteren feilene i beskrivelsen av teknologien? Og så selvsikkert å tilby å skrive om alt og ikke tenke at han ikke vet noe. Svaret var:

Hvis du ikke frigjør minnet fra objektet, vil ikke destruktoren bli kalt, fordi det vil være en minnelekkasje.

Unntak er beskrevet overfladisk overalt, i motsetning til i min bok.

Forfatterens terminologibruk bidrar heller ikke til troverdigheten til boken.

Dette er programmeringsterminologi. Er eksperten din en .NET-utvikler?

Men her er et annet eksempel: bokstavelig talt på én side er det tre oversettelser av ett begrep (stabelavvikling): promotering, avvikling og avvikling. Hvordan vurdere dette?

Alle tre ordene brukes aktivt.

Samtidig prøvde jeg meg på å redigere en oversettelse fra engelsk til russisk. Teksten er et typisk helvete. Både i stil og i oversettelse av begreper. De. Den er skrevet på russisk, men ikke på russisk. Skrevet på engelsk. Høres kjent ut? Jeg bretter opp ermene og begynner å redigere. Noen ganger - i avsnitt. Svaret var noe sånt som dette: hvorfor gjør du dette? Vi vet bedre hvordan det skal være riktig. Vår oversetter er veldig flink og etter ham er det ingen grunn til å se på stilen og oversettelsen. Bare noen termer, kodeoppføringer. Det er ingen grunn til å kaste bort tid på oversettelse.

hvordan

Oversettelse til engelsk utføres for meg bartov-e. Han og teamet hans har en helt annen tilnærming. Derfor har jeg noe å sammenligne med. Han og den andre oversetteren bombarderte meg først med spørsmål. Om arv, virtuelle tabeller. metoder, om GC. De stilte så mange spørsmål at jeg er sikker på at begge ville ha bestått intervjuet som .NET-programmerer. Så ble spørsmålene med tiden færre og færre. Og for øyeblikket er det nesten ingen. Hvorfor? Fordi de kom opp med riktig terminologi. Og nylig sendte han meg dette:

Å si at jeg ble overrasket er å si ingenting. De. Det viser seg at oversettelser kan være bra? 🙂 Men under én betingelse: når redigeringen fra programmereren går parallelt med oversettelsen, og ikke helt på slutten, når forlaget vil synes synd på tidsbruken.

Redaktøren og korrekturprogrammereren må jobbe parallelt med oversettelsen

Konklusjoner for deg selv

Utgivere trenger ikke oversettelser av høy kvalitet til russisk. Dette er dyrt for dem. Mens programmereren korrekturleser, mens han gjør en fullstendig redigering, inntil det er avtalt med utgiveren (tvister for hvert avsnitt), vil det gå mye tid. Kanskje til og med et år. I løpet av denne tiden kan teknologien bli utdatert og unødvendig. Og boka bør kastes på hylla akkurat nå, mens temaet er hett.

På den annen side er Internett fullt av artikler. Gratis artikler. Og forlaget mister kunder. Spesielt med en elendig oversettelse. Men, kjære forlag. Hvorfor kjøper vi bøker?

Personlig tar jeg bøker fordi forfatteren av boken, i motsetning til forfatteren av artikkelen, tenker globalt. De. Jeg får en dypere og mer gjennomtenkt beskrivelse av teknologien. Jeg personlig synes det er lettere å lese en bok enn fra en e-leser eller skjerm. Det er ingen lysstyrke på skjermen, du kan bla. Fordi jeg er lei av skjermer og jeg vil ha noe taktilt. Ei bok.

Derfor kjære forlag. Mammuter av trykkeribransjen. Det er en oversettelsesrekkefølge blant oversettere. Hvis en som er morsmål på kildespråket oversetter først, blir redigeringen utført av en som har målspråket som morsmål. Dette virker ikke rart for deg. Dette er logisk og det virker normalt for deg. Så, når det gjelder IT-bøker, er operatørene programmerere. Og vi trenger å bli lyttet til. Slik at vi senere leser bøkene dine, og du har inntekt i en tid med blogger og gratis informasjon.

Kun registrerte brukere kan delta i undersøkelsen. Logg inn, vær så snill.

Teknisk oversettelse av boken:

• Jeg tar fortsatt oversettelser den dag i dag.

• Jeg har ikke lest oversatte bøker på et år nå.

• Jeg har ikke lest oversatte bøker på to år nå.

• Jeg har ikke lest oversatte bøker på fire år nå.

• Jeg har ikke lest oversatte bøker på mer enn fem år

175 brukere stemte. 46 brukere avsto.

Om redigering

• Redaktører-programmerere må lyttes til og stole på. Sjekker, men stoler på

• Oversettere gjør en god jobb, programmerere er ikke forfattere, og det er bedre å ikke lytte til dem

• Din versjon (i kommentarfeltet)

133 brukere stemte. 52 brukere avsto.

Kilde: www.habr.com