Nylig på om opplevelsen av å bruke StackOverflow fikk meg til å skrive . Jeg vil med en gang merke at vi skal snakke om Stack Overflow på russisk. Min profil: .
Først vil jeg snakke om årsakene som fikk meg til å delta i valget. Hvis i tidligere tider, generelt, var hovedårsaken ganske enkelt ønsket om å hjelpe samfunnet, så videre årsakene var allerede mye dypere.
Jeg har samhandlet med engelsktalende SO i mer enn 6 år. Hvis du ikke visste det, så var forløperen til ruSO . År gikk, på et tidspunkt kjøpte SE hashkoden, og den ble til Stack Overflow på russisk. Databasen med brukere og spørsmål ble derfor flyttet til en ny motor. Men sammen med alt dette har reglene endret seg. Mange spørsmål om hashkoden er offtopic på SO. Deltakerne diskuterte mye på Meta og tok noen felles beslutninger. Men over tid begynte demokratiet å forsvinne. Og på et tidspunkt nådde situasjonen sitt klimaks.
Den såkalte "motstanden" dukket opp, som inkluderte mange aktive deltakere og som var misfornøyde med dagens situasjon. Bare for moro skyld tok jeg på den tiden et skjermbilde av de beste aktive Meta-deltakerne og markerte med rødt deltakerne som administrasjonen/moderatorene kalte provokatører. Forresten, jeg fikk et forbud for å legge ut dette bildet i chatten ¯_(ツ)_/¯
Mange hendelser skjedde i denne perioden:
- Mange forbud i chat.
- På et eller annet tidspunkt generelt .
- Mange aktive deltakere har sluttet å bidra. f.eks. , TOP1-deltaker, forlot siden.
- De fleste aktive deltakerne gikk til , hvor det ikke var generelle forbud.
- Noen av TOP40 har endelig slettet profilen sin.
Mer detaljert (selv om ikke alt er objektivt) kan du lese inn , som nylig kom ut av et års utestengelse (¬‿¬)
Disse hendelsene splittet samfunnet. Mange deltakere sluttet rett og slett å stole på moderatorene/administrasjonen. Og da jeg nominerte meg selv som moderator, ønsket jeg å rette opp denne situasjonen. Moderatorer har sin egen private chat, det er en moderatorchat for alle nettverksmoderatorer, og det er Teams for moderatorer. Jeg håpet naivt at med disse verktøyene kunne jeg på en eller annen måte påvirke i det minste noe...
En typisk dag som moderator
Ved frokost:
- Jeg ser på listen over alle . Jeg behandler de enkleste. Jeg ser på gamle alarmer på hvilke tiltak som ble iverksatt. La oss si at hvis alarmen var på et lenkesvar, la moderatoren en kommentar som ba om å legge til detaljer i svaret, men forfatteren gjorde ikke dette i en tilstrekkelig lang periode, så vil jeg flytte svaret til kommentaren til spørsmålet. Hvis jeg har tid, prøver jeg å tenke gjennom mer komplekse bekymringer. Hvis det over tid ikke er veldig bra, lar jeg det stå til senere. Disse alarmene kan håndteres av andre moderatorer eller av meg når anledningen byr seg.
- Jeg ser kort på spørsmålene på og . Når det gjelder vår Meta, hvis det er nye spørsmål og hvis det er mulighet til å raskt skrive et svar, så skriver jeg. Hvis ikke, utsetter jeg det til senere, og på vei til kontoret (eller et annet sted) tenker jeg på svaret. Når det gjelder MSE, velger jeg ut viktige diskusjoner å lese senere til lunsj, for eksempel.
- Jeg kikker gjennom chattene.
På dagtid mens jeg hviler (på te/lunsj) hjelper jeg til med raking . Fordi Vi har få aktive deltakere i køene, jeg prøver å hjelpe så godt jeg kan. Underveis ser jeg om det har oppstått nye bekymringer.
Over lunsj ser jeg gjennom diskusjonene om Meta som er lagt til side til senere.
Naturligvis er alt dette omtrentlig. Det viktigste jeg ville si er at moderering tar ganske mye tid.
Moderatorer != administrasjon
Jeg vil umiddelbart avbryte at moderatorer ikke er administrasjonen. Moderatorer er frivillige, i hovedsak det samme som deltakere, men med tilleggsverktøy for å holde samfunnet rent.
Moderatorer er kanskje ikke enige med administrasjonen (aka Stack Exchange). Det er noen gnisninger med spesifikke ansatte i selskapet, oftest med samfunnsansvarlige.
Hvilke private data om deg er tilgjengelige for moderatoren?
Vi hadde nylig en tvist i den engelskspråklige chatten til moderatorer etter . Mange moderatorer er for å ikke fortelle brukerne hvilken informasjon om dem som er tilgjengelig for moderatorer, og forklarer at ellers vil de kunne omgå sjekkene våre. Jeg personlig er for fullstendig åpenhet og mener at deltakerne bør vite hvilken informasjon om dem som er tilgjengelig for moderatorer. Spise , hvor det er en liste. Riktignok er ikke alt der. Full liste:
- Et ekte navn som ikke er offentlig synlig noe sted.
- Koblede postkasser.
- Dine IP-er.
- Sist brukte kallenavn.
- Din OpenID.
Det er en haug med verktøy på toppen av dette. Det er ganske vanlige (for å kombinere tagger), og det er også ganske komplekse verktøy, for eksempel for å identifisere dukker eller stemmegivning som bryter reglene.
Angst av alle slag
Slik ser adminpanelet ut med en liste over alarmer. Vi får ikke engang hundre på en dag (mens på enSO er det opptil tusen), men dette avviser ikke det faktum at det er tvetydige alarmer som ikke kan løses umiddelbart.
Vi mottar alarmer fra brukere eller fra en bot. Det er bra hvis det er en enkel angst som "det er ikke lenger et behov", men komplekse situasjoner oppstår ganske ofte.
For eksempel den "støtende" alarmen, som ofte settes på kommentarer. Hvis det virkelig er en fornærmelse, er det ingen spørsmål - vi sletter den rett og slett, og skriver en melding til deltakeren på vegne av moderatorene (eller utestenger i ekstreme tilfeller). Men hva om kommentaren var nyttig, men for eksempel i en humoristisk form eller med sarkasme? Slike bekymringer blir ofte reist av forfattere av spørsmål som ennå ikke har lært å stille dem.
Det er også vanlig at folk bruker angsten «ikke svaret». Hvis svaret bare består av ett ledd, så er angsten som helhet lett å løse. Men hva om svaret ser ut til å være relevant, men feil? Vi vil mest sannsynlig avvise slike bekymringer. Fordi moderatorer ikke modererer innhold i den forstand som noen tror. Samfunnet bør nedstemme dårlige svar og stemme for å lukke dårlige spørsmål. Og mange deltakere forstår ikke dette aspektet. Når det gjelder nedleggelse, er det fortsatt komplisert av det faktum at moderators stemme for nedleggelse alltid er avgjørende. La meg minne om at i en normal situasjon kreves det 5 deltakere for å lukke saken (eller én deltaker med gullmerke på lappen).
Det er virkelig morsomme spørsmål.
Ganske ofte stiller folk spørsmål som ikke er relatert til temaet SO. De så sannsynligvis i den korte beskrivelsen at dette er et "spørsmål-og-svar-nettsted", men de gikk glipp av delen om "programmering."
Meta
Ikke alle moderatorer gjør dette, men likevel. Deltakerne stiller med jevne mellomrom spørsmål, som ofte bare moderatoren kan svare på:
- «»
- «»
- «? »
Det er spørsmål som potensielt kan besvares av enhver deltaker, men det er bedre å svare på vegne av moderatoren for å stoppe rykter (for eksempel "").
Og, som du kan gjette, fører dette til at selv når du skriver/svarer på vegne av en vanlig bruker, vil meldingene dine av mange oppfattes som offisielle. Enda mer, noen vil identifisere deg og dine handlinger med administrasjonen. Men la meg minne om at moderatorene er frivillige. I tillegg kan det hende de ikke er enige med administrasjonen i enkelte saker. Dette kan sees i de siste hendelsene rundt Monica Cellio, der mange moderatorer frivillig forlot innleggene sine (“"). Som et resultat var det på noen nettsteder ingen aktive moderatorer igjen på nettverket i det hele tatt.
MSE
For å diskutere globale problemer i hele nettverket er det . Tidligere lå de fleste av selskapets kunngjøringer her. Feilrapporter, funksjonsforespørsler, tilbakemeldinger – alt er her.
Som moderator (og bare som en vanlig deltaker) overvåker jeg MSE. Hvis jeg ser noe viktig, overfører jeg det til . Hvis deltakerne rapporterer noe på den lokale Metaen, men spørsmålet gjelder alle nettsteder i nettverket, så oversetter jeg det og publiserer det på MSE.
Det var flere spørsmål om MSE fra min side . Når du opprettet Stack Overflow, inkluderte ikke utviklerne muligheten for lokalisering, så nå dukker det opp mange problemer. Selve oversettelsen utføres kollektivt av medlemmer av samfunnet vårt ved hjelp av и ( fra g3rv4).
Stack Overflow-moderatorer chatter på russisk
Der diskuterer vi mange situasjoner som oppstår på nettstedet. I noen saker blir beslutninger endelig tatt kollektivt. I noen vanskelige tilfeller prøver vi å lytte til hver moderator, og først da ta en endelig avgjørelse.
Jeg tror det er flere sentrale temaer som diskuteres.
- Dukker. Det er ikke alltid åpenbart om en deltaker er en marionett. Derfor er det bedre å diskutere saken sammen igjen. Deltakeren vil ikke stikke av noe sted.
- Fuske stemmer. Om vennen din stemte eller ikke. Delt IP eller ikke. Alt dette påvirker den endelige avgjørelsen. Alt blir enda mer komplisert hvis en bruker med høyt rykte mistenkes.
- Diskusjoner om meta. Noen ganger går folk over bord. Kritikk grenser ofte til bakvaskelse. Negativitet osv. blandes også inn i dette. Er dette første gang eller gjør deltakeren dette hele tiden? Bare slette meldinger eller utestenge?
- Forbud. Ved dukker/stemmejuks er alt generelt klart. Men de heftige diskusjonene dreier seg som regel om innlegg på Meta (oftest med kritikk) eller om potensielle fornærmelser. Vi er alle forskjellige, noen er mer følsomme enn andre. Det samme gjelder moderatorer og samfunnsansvarlige. Og for noen diskusjonsdeltakere er det hundrevis av meldinger.
Global moderatorchat fra hele Stack Exchange-nettverket
Et chatterom for hundrevis av moderatorer, der noen ganger ganske heftige diskusjoner finner sted. Noen ganger går disse diskusjonene over bord. Og mange ser på dette som et problem. "'.
Generelt skjedde historien med Monica i denne chatten.
Chat for 400+ personer, der alle representerer nettstedet de er ansvarlige for. Folk fra ulike land, ulike mentaliteter, ulike religioner og livssyn. Jeg personlig kommuniserer der ganske sjelden, bare hvis det er et spesifikt spørsmål.
Dukker, juks ved å stemme
Moderatorer har verktøy for å oppdage dette. Og det er veldig trist å se når høytstående brukere bryter reglene. Mange deltakere, når de blir tatt for å gjøre dette, benekter det og sier at det er en "venn", "lagkamerat fra jobben", etc. Men tro meg, verktøyene tegner ofte et ganske åpenbart bilde.
Ja, noen ganger er det feil, det er tvetydige situasjoner. Det var nettopp saksgangen om dette emnet som i stor grad påvirket "motstanden" på en gang. Deretter ble dukken fjernet (i følge moderatorene). Men noen deltakere var ikke enige i dette.
Det hele blir komplisert , som er signert av moderator. Poenget er at moderatorer ikke kan offentliggjøre mange ting knyttet til etterforskningen. Som et resultat kan deltakerne oppfatte dette som at moderatorene ikke har noen bevis, og de har rett og slett gjort en feil og prøver å skjule det bak reglene.
Alle handlinger oppfattes som handlinger fra moderator
Andre deltakere ser på deg som et eksempel. Hvis du spøker eller bruker ironi, vil de snart begynne å gjøre det samme. Som en stor fan av ironi/sarkasme må jeg nå være dobbelt forsiktig med hva jeg skriver.
Fordi handlingene dine oppfattes som handlingene til en moderator, så begynner noen å appellere til dette når det oppstår konflikter. For eksempel var det nylig en situasjon da noen av deltakerne bestemte at det ikke var plass for anglisisme på Stack Overflow på russisk. Krigen om redigeringer har begynt. Og noen redigeringer fra moderator (fra meg) ble oppfattet nettopp som handlinger fra moderator. Medlemmene skrev at jeg «misbrukte makten min». Men la meg minne deg på at alle deltakere kan redigere andres meldinger. EN omgå sjekkkøen.
Analytics
Etter к . Men der har du bare tilgang til 3 sparsomme grafer som dette.
Analysen tilgjengelig for moderatorer er mye kraftigere og lar oss spore mange mønstre.
Den eneste synden er at disse grafene ikke kan legges ut offentlig; det er ganske mye interessant der.
Om oppdraget
Nå ser jeg at jeg var ganske naiv. Det er lite sannsynlig at det vil skje noen positiv utvikling fra SE. Jeg er kort på at selskapet har gått i feil retning over lang tid.
Generelt, hvis du ser på hvordan innlegg fra ansatte blir akseptert av samfunnet, så er det generelt ingen illusjoner igjen.
- «'.
- Forrige innlegg (nå slettet) om samme emne "» med en vurdering under -2000.
Mer nylig S.E. , som generelt er nesten glemt på MSE, vil tilbakemeldinger kun tas fra spesielt utvalgte grupper av mennesker. Selskapet er ikke spesielt interessert i tilbakemeldinger på .
PS
Nå fortsetter jeg å utføre rutineoppgaver med å håndtere alarmer osv, men jeg tror/håper fortsatt at selskapet møter fellesskapet, og så kan jeg returnere utbryterdelen av Stack Overflow på russisk. Kanskje neste 2020 i det minste vil noe endre seg til det bedre. I mellomtiden føler jeg at jeg ikke rettferdiggjør min posisjon som moderator.
Kilde: www.habr.com