Nylig pÄ om opplevelsen av Ä bruke StackOverflow fikk meg til Ä skrive . Jeg vil med en gang merke at vi skal snakke om Stack Overflow pÄ russisk. Min profil: .
FÞrst vil jeg snakke om Ärsakene som fikk meg til Ä delta i valget. Hvis i tidligere tider, generelt, var hovedÄrsaken ganske enkelt Þnsket om Ä hjelpe samfunnet, sÄ videre Ärsakene var allerede mye dypere.
Jeg har samhandlet med engelsktalende SO i mer enn 6 Är. Hvis du ikke visste det, sÄ var forlÞperen til ruSO . à r gikk, pÄ et tidspunkt kjÞpte SE hashkoden, og den ble til Stack Overflow pÄ russisk. Databasen med brukere og spÞrsmÄl ble derfor flyttet til en ny motor. Men sammen med alt dette har reglene endret seg. Mange spÞrsmÄl om hashkoden er offtopic pÄ SO. Deltakerne diskuterte mye pÄ Meta og tok noen felles beslutninger. Men over tid begynte demokratiet Ä forsvinne. Og pÄ et tidspunkt nÄdde situasjonen sitt klimaks.
Den sĂ„kalte "motstanden" dukket opp, som inkluderte mange aktive deltakere og som var misfornĂžyde med dagens situasjon. Bare for moro skyld tok jeg pĂ„ den tiden et skjermbilde av de beste aktive Meta-deltakerne og markerte med rĂždt deltakerne som administrasjonen/moderatorene kalte provokatĂžrer. Forresten, jeg fikk et forbud for Ă„ legge ut dette bildet i chatten ÂŻ_(ă)_/ÂŻ
Mange hendelser skjedde i denne perioden:
- Mange forbud i chat.
- PĂ„ et eller annet tidspunkt generelt .
- Mange aktive deltakere har sluttet Ă„ bidra. f.eks. , TOP1-deltaker, forlot siden.
- De fleste aktive deltakerne gikk til , hvor det ikke var generelle forbud.
- Noen av TOP40 har endelig slettet profilen sin.
Mer detaljert (selv om ikke alt er objektivt) kan du lese inn , som nylig kom ut av et Ă„rs utestengelse (ÂŹâżÂŹ)
Disse hendelsene splittet samfunnet. Mange deltakere sluttet rett og slett Ä stole pÄ moderatorene/administrasjonen. Og da jeg nominerte meg selv som moderator, Þnsket jeg Ä rette opp denne situasjonen. Moderatorer har sin egen private chat, det er en moderatorchat for alle nettverksmoderatorer, og det er Teams for moderatorer. Jeg hÄpet naivt at med disse verktÞyene kunne jeg pÄ en eller annen mÄte pÄvirke i det minste noe...
En typisk dag som moderator
Ved frokost:
- Jeg ser pÄ listen over alle . Jeg behandler de enkleste. Jeg ser pÄ gamle alarmer pÄ hvilke tiltak som ble iverksatt. La oss si at hvis alarmen var pÄ et lenkesvar, la moderatoren en kommentar som ba om Ä legge til detaljer i svaret, men forfatteren gjorde ikke dette i en tilstrekkelig lang periode, sÄ vil jeg flytte svaret til kommentaren til spÞrsmÄlet. Hvis jeg har tid, prÞver jeg Ä tenke gjennom mer komplekse bekymringer. Hvis det over tid ikke er veldig bra, lar jeg det stÄ til senere. Disse alarmene kan hÄndteres av andre moderatorer eller av meg nÄr anledningen byr seg.
- Jeg ser kort pÄ spÞrsmÄlene pÄ og . NÄr det gjelder vÄr Meta, hvis det er nye spÞrsmÄl og hvis det er mulighet til Ä raskt skrive et svar, sÄ skriver jeg. Hvis ikke, utsetter jeg det til senere, og pÄ vei til kontoret (eller et annet sted) tenker jeg pÄ svaret. NÄr det gjelder MSE, velger jeg ut viktige diskusjoner Ä lese senere til lunsj, for eksempel.
- Jeg kikker gjennom chattene.
PÄ dagtid mens jeg hviler (pÄ te/lunsj) hjelper jeg til med raking . Fordi Vi har fÄ aktive deltakere i kÞene, jeg prÞver Ä hjelpe sÄ godt jeg kan. Underveis ser jeg om det har oppstÄtt nye bekymringer.
Over lunsj ser jeg gjennom diskusjonene om Meta som er lagt til side til senere.
Naturligvis er alt dette omtrentlig. Det viktigste jeg ville si er at moderering tar ganske mye tid.
Moderatorer != administrasjon
Jeg vil umiddelbart avbryte at moderatorer ikke er administrasjonen. Moderatorer er frivillige, i hovedsak det samme som deltakere, men med tilleggsverktĂžy for Ă„ holde samfunnet rent.
Moderatorer er kanskje ikke enige med administrasjonen (aka Stack Exchange). Det er noen gnisninger med spesifikke ansatte i selskapet, oftest med samfunnsansvarlige.
Hvilke private data om deg er tilgjengelige for moderatoren?
Vi hadde nylig en tvist i den engelsksprÄklige chatten til moderatorer etter . Mange moderatorer er for Ä ikke fortelle brukerne hvilken informasjon om dem som er tilgjengelig for moderatorer, og forklarer at ellers vil de kunne omgÄ sjekkene vÄre. Jeg personlig er for fullstendig Äpenhet og mener at deltakerne bÞr vite hvilken informasjon om dem som er tilgjengelig for moderatorer. Spise , hvor det er en liste. Riktignok er ikke alt der. Full liste:
- Et ekte navn som ikke er offentlig synlig noe sted.
- Koblede postkasser.
- Dine IP-er.
- Sist brukte kallenavn.
- Din OpenID.
Det er en haug med verktÞy pÄ toppen av dette. Det er ganske vanlige (for Ä kombinere tagger), og det er ogsÄ ganske komplekse verktÞy, for eksempel for Ä identifisere dukker eller stemmegivning som bryter reglene.
Angst av alle slag
Slik ser adminpanelet ut med en liste over alarmer. Vi fÄr ikke engang hundre pÄ en dag (mens pÄ enSO er det opptil tusen), men dette avviser ikke det faktum at det er tvetydige alarmer som ikke kan lÞses umiddelbart.
Vi mottar alarmer fra brukere eller fra en bot. Det er bra hvis det er en enkel angst som "det er ikke lenger et behov", men komplekse situasjoner oppstÄr ganske ofte.
For eksempel den "stÞtende" alarmen, som ofte settes pÄ kommentarer. Hvis det virkelig er en fornÊrmelse, er det ingen spÞrsmÄl - vi sletter den rett og slett, og skriver en melding til deltakeren pÄ vegne av moderatorene (eller utestenger i ekstreme tilfeller). Men hva om kommentaren var nyttig, men for eksempel i en humoristisk form eller med sarkasme? Slike bekymringer blir ofte reist av forfattere av spÞrsmÄl som ennÄ ikke har lÊrt Ä stille dem.
Det er ogsÄ vanlig at folk bruker angsten «ikke svaret». Hvis svaret bare bestÄr av ett ledd, sÄ er angsten som helhet lett Ä lÞse. Men hva om svaret ser ut til Ä vÊre relevant, men feil? Vi vil mest sannsynlig avvise slike bekymringer. Fordi moderatorer ikke modererer innhold i den forstand som noen tror. Samfunnet bÞr nedstemme dÄrlige svar og stemme for Ä lukke dÄrlige spÞrsmÄl. Og mange deltakere forstÄr ikke dette aspektet. NÄr det gjelder nedleggelse, er det fortsatt komplisert av det faktum at moderators stemme for nedleggelse alltid er avgjÞrende. La meg minne om at i en normal situasjon kreves det 5 deltakere for Ä lukke saken (eller én deltaker med gullmerke pÄ lappen).
Det er virkelig morsomme spÞrsmÄl.
Ganske ofte stiller folk spÞrsmÄl som ikke er relatert til temaet SO. De sÄ sannsynligvis i den korte beskrivelsen at dette er et "spÞrsmÄl-og-svar-nettsted", men de gikk glipp av delen om "programmering."
Meta
Ikke alle moderatorer gjÞr dette, men likevel. Deltakerne stiller med jevne mellomrom spÞrsmÄl, som ofte bare moderatoren kan svare pÄ:
- «»
- «»
- «? »
Det er spÞrsmÄl som potensielt kan besvares av enhver deltaker, men det er bedre Ä svare pÄ vegne av moderatoren for Ä stoppe rykter (for eksempel "").
Og, som du kan gjette, fĂžrer dette til at selv nĂ„r du skriver/svarer pĂ„ vegne av en vanlig bruker, vil meldingene dine av mange oppfattes som offisielle. Enda mer, noen vil identifisere deg og dine handlinger med administrasjonen. Men la meg minne om at moderatorene er frivillige. I tillegg kan det hende de ikke er enige med administrasjonen i enkelte saker. Dette kan sees i de siste hendelsene rundt Monica Cellio, der mange moderatorer frivillig forlot innleggene sine (â"). Som et resultat var det pĂ„ noen nettsteder ingen aktive moderatorer igjen pĂ„ nettverket i det hele tatt.
MSE
For Ă„ diskutere globale problemer i hele nettverket er det . Tidligere lĂ„ de fleste av selskapets kunngjĂžringer her. Feilrapporter, funksjonsforespĂžrsler, tilbakemeldinger â alt er her.
Som moderator (og bare som en vanlig deltaker) overvÄker jeg MSE. Hvis jeg ser noe viktig, overfÞrer jeg det til . Hvis deltakerne rapporterer noe pÄ den lokale Metaen, men spÞrsmÄlet gjelder alle nettsteder i nettverket, sÄ oversetter jeg det og publiserer det pÄ MSE.
Det var flere spÞrsmÄl om MSE fra min side . NÄr du opprettet Stack Overflow, inkluderte ikke utviklerne muligheten for lokalisering, sÄ nÄ dukker det opp mange problemer. Selve oversettelsen utfÞres kollektivt av medlemmer av samfunnet vÄrt ved hjelp av О ( fra g3rv4).
Stack Overflow-moderatorer chatter pÄ russisk
Der diskuterer vi mange situasjoner som oppstÄr pÄ nettstedet. I noen saker blir beslutninger endelig tatt kollektivt. I noen vanskelige tilfeller prÞver vi Ä lytte til hver moderator, og fÞrst da ta en endelig avgjÞrelse.
Jeg tror det er flere sentrale temaer som diskuteres.
- Dukker. Det er ikke alltid Ă„penbart om en deltaker er en marionett. Derfor er det bedre Ă„ diskutere saken sammen igjen. Deltakeren vil ikke stikke av noe sted.
- Fuske stemmer. Om vennen din stemte eller ikke. Delt IP eller ikke. Alt dette pÄvirker den endelige avgjÞrelsen. Alt blir enda mer komplisert hvis en bruker med hÞyt rykte mistenkes.
- Diskusjoner om meta. Noen ganger gÄr folk over bord. Kritikk grenser ofte til bakvaskelse. Negativitet osv. blandes ogsÄ inn i dette. Er dette fÞrste gang eller gjÞr deltakeren dette hele tiden? Bare slette meldinger eller utestenge?
- Forbud. Ved dukker/stemmejuks er alt generelt klart. Men de heftige diskusjonene dreier seg som regel om innlegg pÄ Meta (oftest med kritikk) eller om potensielle fornÊrmelser. Vi er alle forskjellige, noen er mer fÞlsomme enn andre. Det samme gjelder moderatorer og samfunnsansvarlige. Og for noen diskusjonsdeltakere er det hundrevis av meldinger.
Global moderatorchat fra hele Stack Exchange-nettverket
Et chatterom for hundrevis av moderatorer, der noen ganger ganske heftige diskusjoner finner sted. Noen ganger gÄr disse diskusjonene over bord. Og mange ser pÄ dette som et problem. "'.
Generelt skjedde historien med Monica i denne chatten.
Chat for 400+ personer, der alle representerer nettstedet de er ansvarlige for. Folk fra ulike land, ulike mentaliteter, ulike religioner og livssyn. Jeg personlig kommuniserer der ganske sjelden, bare hvis det er et spesifikt spÞrsmÄl.
Dukker, juks ved Ă„ stemme
Moderatorer har verktÞy for Ä oppdage dette. Og det er veldig trist Ä se nÄr hÞytstÄende brukere bryter reglene. Mange deltakere, nÄr de blir tatt for Ä gjÞre dette, benekter det og sier at det er en "venn", "lagkamerat fra jobben", etc. Men tro meg, verktÞyene tegner ofte et ganske Äpenbart bilde.
Ja, noen ganger er det feil, det er tvetydige situasjoner. Det var nettopp saksgangen om dette emnet som i stor grad pÄvirket "motstanden" pÄ en gang. Deretter ble dukken fjernet (i fÞlge moderatorene). Men noen deltakere var ikke enige i dette.
Det hele blir komplisert , som er signert av moderator. Poenget er at moderatorer ikke kan offentliggjĂžre mange ting knyttet til etterforskningen. Som et resultat kan deltakerne oppfatte dette som at moderatorene ikke har noen bevis, og de har rett og slett gjort en feil og prĂžver Ă„ skjule det bak reglene.
Alle handlinger oppfattes som handlinger fra moderator
Andre deltakere ser pÄ deg som et eksempel. Hvis du spÞker eller bruker ironi, vil de snart begynne Ä gjÞre det samme. Som en stor fan av ironi/sarkasme mÄ jeg nÄ vÊre dobbelt forsiktig med hva jeg skriver.
Fordi handlingene dine oppfattes som handlingene til en moderator, sÄ begynner noen Ä appellere til dette nÄr det oppstÄr konflikter. For eksempel var det nylig en situasjon da noen av deltakerne bestemte at det ikke var plass for anglisisme pÄ Stack Overflow pÄ russisk. Krigen om redigeringer har begynt. Og noen redigeringer fra moderator (fra meg) ble oppfattet nettopp som handlinger fra moderator. Medlemmene skrev at jeg «misbrukte makten min». Men la meg minne deg pÄ at alle deltakere kan redigere andres meldinger. EN omgÄ sjekkkÞen.
Analytics
Etter Đș . Men der har du bare tilgang til 3 sparsomme grafer som dette.
Analysen tilgjengelig for moderatorer er mye kraftigere og lar oss spore mange mĂžnstre.
Den eneste synden er at disse grafene ikke kan legges ut offentlig; det er ganske mye interessant der.
Om oppdraget
NÄ ser jeg at jeg var ganske naiv. Det er lite sannsynlig at det vil skje noen positiv utvikling fra SE. Jeg er kort pÄ at selskapet har gÄtt i feil retning over lang tid.
Generelt, hvis du ser pÄ hvordan innlegg fra ansatte blir akseptert av samfunnet, sÄ er det generelt ingen illusjoner igjen.
- «'.
- Forrige innlegg (nÄ slettet) om samme emne "» med en vurdering under -2000.
Mer nylig S.E. , som generelt er nesten glemt pÄ MSE, vil tilbakemeldinger kun tas fra spesielt utvalgte grupper av mennesker. Selskapet er ikke spesielt interessert i tilbakemeldinger pÄ .
PS
NÄ fortsetter jeg Ä utfÞre rutineoppgaver med Ä hÄndtere alarmer osv, men jeg tror/hÄper fortsatt at selskapet mÞter fellesskapet, og sÄ kan jeg returnere utbryterdelen av Stack Overflow pÄ russisk. Kanskje neste 2020 i det minste vil noe endre seg til det bedre. I mellomtiden fÞler jeg at jeg ikke rettferdiggjÞr min posisjon som moderator.
Kilde: www.habr.com
