Numire: Pentru dezvoltarea sa a teoriei contractelor în economia neoclasică. Direcția neoclasică implică raționalitatea agenților economici și folosește pe scară largă teoria echilibrului economic și teoria jocurilor.
Oliver Hart și Bengt Holmström.
Contracta. Ce este? Sunt angajator, am mai mulți angajați, le spun cum le va fi structurat salariul. În ce cazuri și ce vor primi? Aceste cazuri pot include comportamentul colegilor lor.
Voi da cinci exemple. Trei dintre ele ilustrează modul în care o încercare de intervenție a dus la o agravare a situației.
1. Elevii au traversat strada în locuri diferite. Mașinile au încetinit, studenții au fugit peste, traficul a fost cumva „organizat”. Haotic, dar totul este bine, viața continuă.
În urmă cu câțiva ani a existat un decret prin care era necesară organizarea unei singure treceri de pietoni. Pe tronsonul de drum sunt 200-300 de metri. Sunt garduri de jur împrejur și toți elevii merg în acest pasaj. Drept urmare, elevii blochează complet traficul timp de 25 de minute de la 8:45 la 9:10. Nicio mașină nu poate trece. Un exemplu tipic de „contract negativ”.
2. Nu am găsit nicio confirmare definitivă. Factoid, ceva pe care toată lumea îl știe ca fapt, dar în realitate poate să nu aibă confirmare.
În țara de est au început să lupte împotriva șobolanilor. Au început să plătească pentru șobolanul ucis („10 monede”). Apoi totul este clar, toată lumea și-a abandonat munca și a început să crească șobolani. (Ei au strigat din public că incidentul a avut loc în India cu cobra ().)
3. Au fost două licitații pentru vânzarea benzilor de frecvență mobile, în Anglia și Elveția. În Anglia, procesul a fost condus de Roger Myerson, laureat al Premiului Nobel. A gestionat-o în așa fel încât costul contractului a fost de aproximativ 600 de lire sterline pentru fiecare englez. Și în Elveția au eșuat complet licitația. Au făcut o conspirație și a ieșit la 20 de franci de persoană.
4. Nu pot vorbi fără lacrimi, dar lacrimile s-au terminat deja. Examenul Unificat de Stat a distrus educația școlară. A fost conceput pentru a lupta împotriva corupției, pentru ca totul să fie corect și drept. Cum s-a terminat totul, pot spune că în majoritatea școlilor, cu excepția celor mai bune, există pregătire pentru Examenul Unificat de Stat, studiile au fost oprite și pregătirea continuă. Profesorilor li se spune direct: „Salariatul și prezența ta la școală depind de modul în care elevii tăi trec examenul de stat unificat”.
Este același lucru cu articolele și scientometria.
5. Politica fiscală. Există multe exemple de succes și multe exemple nereușite. Cea mai mare parte a raportului va fi dedicată acestei probleme.
Designul mecanismului
Am văzut multe grupuri diferite de drumeții, inclusiv uriașe - 30-40-50 de persoane. Cu un proces organizat corespunzător, aceasta este o astfel de unitate de luptă care trăiește ca un singur organism. Fiecare are rolul lui, propria afacere. Și în alte locuri este o mizerie relaxată.
Cum se rezolvă problema de control dacă există foarte puține controlere?
Această problemă apare adesea sub diferite forme. Nu a fost întotdeauna rezolvată cu succes.
De exemplu.
Există un metrou cu tranziție la trenuri electrice. 20 de turnichete și un pază de control. Și pe această parte, vreo 10 iepuri sunt înghesuiți în colț. Sosește trenul și toată lumea pleacă ca la comandă. Paznicul apucă unul, dar restul va fugi. Dacă privim această situație din perspectiva teoriei jocurilor, este o situație în care există două scenarii de echilibru complet diferite.
Într-una, nimeni nu merge și toată lumea știe că nimeni nu merge, nimeni nu încearcă, acesta este un scenariu care se autosusține. Este un echilibru, toată lumea făcând ceea ce este „potrivit”. Și o singură persoană reține toată mulțimea.
Dar există un alt echilibru. Toată lumea aleargă. Dacă crezi că toată lumea aleargă, atunci probabilitatea să fii prins este de 1/15, poți să-ți asumi un risc. A avea două opțiuni este o mare provocare pentru oamenii de știință din teoria jocurilor. Poate jumătate din teoria jocurilor este dedicată gestionării unor astfel de situații. Cum să plantezi un gând în creierul iepurilor de câmp, astfel încât să le fie frică să „alunece”?
Acesta este John Nash. El a demonstrat o teoremă foarte generală pentru existența echilibrului în jocurile cu soluții interconectate. Când rezultatul depinde nu numai de deciziile tale, ci și de deciziile tuturor celorlalți participanți.
Câteva exemple de echilibru.
Ce este bani? Ai o bucată ciudată de hârtie în buzunar. Ați muncit și aceste bucăți de hârtie (cifrele din cont) au devenit mai multe. Prin ele însele nu înseamnă nimic. Puteți aprinde focul și vă puteți încălzi. Dar tu crezi că înseamnă ceva. Știi că vei merge la magazin și vor fi acceptați. Cel care acceptă crede și el că o vor accepta și de la el. Convingerea universală că aceste bucăți de hârtie au valoare este un echilibru social, care, din când în când, este distrus atunci când apare hiperinflația. Apoi, dintr-o situație în care toată lumea crede în bani, se transformă într-o situație în care toată lumea nu crede în bani.
Trafic pe dreapta și pe stânga. Este diferit în unele țări, dar respectați aceste reguli.
De ce merg oamenii la fizică și tehnologie? Pentru că există încredere că ei predau bine acolo. Există încredere că alți studenți puternici vor merge acolo. Imaginați-vă pentru o secundă că un grup de școlari foarte puternici a fost de acord brusc și a mers la o universitate slabă. El va deveni imediat puternic.
Cum poate un agent de securitate să îndepărteze echilibrul prost?
Este necesar să numerotați cu voce tare toți iepurii și să informați că indiferent cine sări, îl vor prinde pe cel cu numărul minim.
Să presupunem că o companie decide să sară. Atunci cel cu numărul minim știe sigur că va fi prins și nu va sări. Echilibrul este atunci când ghicim corect acțiunile altor oameni și acțiunile noastre, pe care alții le ghicesc despre noi. În situația de „listare cu voce tare”, echilibrul are proprietatea suplimentară de stabilitate. Este rezistent la „coordonare/cooperare”. Adică, în acest echilibru nici măcar nu se poate conveni că, în același timp, un anumit număr de oameni își vor schimba comportamentul în așa fel încât, ca urmare, toată lumea se va simți mai bine.
Dacă scrieți reguli complexe și compania nu le poate înțelege, atunci nu vă puteți aștepta să se comporte în conformitate cu echilibrul Nash. Ei vor face selecții aleatorii.
Să presupunem că ni se interzice (restricție instituțională) să „listăm cu voce tare”. Strategiile noastre trebuie să fie simetrice (anonim). Dar ne putem referi la „monedă”. Dacă se întâmplă ceva, fac un lucru, dacă se întâmplă altceva, fac altul.
O sarcină serioasă. A fost formulat și studiat acum 20 de ani. Nimeni nu a plătit taxe. Au încercat să organizeze procesul într-un fel și altul. Profit zero, mita... Fiscul s-a adresat institutului unde lucrez putin, la supervizorul meu. Împreună am formulat problema după cum urmează. Există n industrii, fiecare are propriul său inspector, dar în unele % din cazuri el se complică. % fiecare alege singur. x1, x2... xn.
x=0 înseamnă că inspectorul a decis să fie sincer. x=1 ia mită în toate cazurile.
X-urile ar putea fi identificate prin probe indirecte, dar nu le putem folosi în instanță. Pe baza acestor informații, trebuie să construiți o strategie de verificare.
Se poate simplifica până la punctul în care există o singură verificare, dar cu o penalizare foarte mare. Și atribuim o probabilitate acestui test. Probabilitatea ca eu să vin la tine este aceasta și că voi veni la tine este aceasta. Și acestea sunt funcții din Xs. Iar suma nu depășește unu. Este corect din punct de vedere strategic să nu verificați deloc în unele cazuri și să le promiteți acest lucru.
p este o mapare a unui cub n-dimensional în mulțimea tuturor distribuțiilor de probabilitate. Este necesar să-și înregistreze câștigurile, să înțeleagă cât va primi fiecare dintre ei atunci când decide în ce % din cazuri să ia mită.
bi este „intensitatea mita” a industriei (dacă iei mită în loc de taxă peste tot).
Penalizarea se scade din probabilitatea cu care se va produce. Din care? În primul rând, este necesar să îl verificați. Dar asta nu este tot, verificarea poate întâlni cazuri în care totul a fost curat. O formulă simplă, dar complexitatea este ascunsă în „p”.
Avem argo care nu se găsește în alte ramuri ale matematicii: xi. Acesta este un set de toate variabilele, cu excepția mea. Acestea sunt alegerile făcute de toți ceilalți. Aceasta este responsabilitatea colectivă.
Acum intrebarea este: În ce concept de echilibru ne așteptăm să fie ei?
În anii 90 a fost o mare mizerie aici. Organizatorii inspecției au anunțat tuturor că cei mai obrăznici vor fi pedepsiți. Îi va veni un cec.
Cum va arăta prognoza pentru această situație?
Oamenii care au făcut regulile au crezut că va exista o interacțiune independentă. Singurul echilibru este că totul este zero. Dar în viața reală a fost 100% De ce?
Răspunsul este că echilibrul este instabil la coluziune.
Am început să ne scarpinăm napii.
Un exemplu călăuzitor este responsabilitatea individuală. Să ne imaginăm o situație îngrozitoare: amenda legală este mai mică decât o taxă de mită. Dacă un inspector lucrează într-o industrie atât de uleioasă încât taxa lui de mită este mai mare decât amenda, se poate face ceva? Amenda nu poate fi luată de mai multe ori.
Știu că inspectorul va plăti și va fi în negru. Dar pot să promit că nu te voi verifica deloc dacă nivelul tău de corupție nu este mai mare de 30%. Care este mai profitabil?
Clasicii aveau deja asta.
De trei ori nivelul corupţiei scade.
Situație abstractă. 4 oameni. Capacitatea de mită este mai mică decât amenda.
Dacă te bazezi pe contracte individuale, nu vei „zero” pe toată lumea. Dar îi pot aduce pe toată lumea la zero cu o strategie de responsabilitate colectivă.
Trimit în egală măsură cecul cu probabilități egale nu la maxim, ci la non-zero. Toți hoții cu un procent diferit de zero vor primi fiecare un cec cu o probabilitate de 1/4. Nici măcar nu schimb probabilitatea în funcție de X.
Atunci nu există alte echilibre decât cel zero. Și nici nu poate exista coluziune.
Și dacă nu există doar o conspirație tăcută, ci și un transfer de bani, atunci teoria jocurilor eșuează complet. Există dovezi stricte.
A fost dezvoltată o întreagă clasă de strategii care sunt implementate printr-un echilibru Nash puternic, care este rezistent la coluziune.
Atribuim mai multe niveluri de toleranță corupției. z1 - nivel complet tolerant, restul - nivelul de intoleranță crește. Și pentru fiecare nivel evidențiază probabilitatea verificării. Formula arată astfel:
λ1 - probabilitatea de verificare la primul nivel de toleranță - se împarte în mod egal între toți cei care l-au depășit, în plus, λ2 se împarte între toți cei care au depășit al doilea prag și așa mai departe.
Acum 15 ani am demonstrat următoarea teoremă.
Această strategie a fost folosită înaintea mea ca strategie de împărțire a costurilor.
Contractele costă bani. Schemele de interacțiune bine gândite sunt uneori o economie uriașă de bani. Economisi timp.
Responsabilitatea colectivă este eficientă. Legarea unei persoane de un grup este eficientă.
Cum am făcut un raport la Ministerul Afacerilor Interne.
Am ajuns, erau vreo 40 de polițiști de grade diferite, s-au ascultat, s-au uitat unul la altul, au șoptit, apoi principalul a venit la mine și mi-a spus: „Alexey, mulțumesc, e interesant să asculți o persoană care este pasionată. despre știința lui... dar asta nu are nimic de-a face cu realitatea.”
Oficialii corupți ruși observați experimental se comportă diferit față de cei americani observați experimental. Știți care este diferența? Când un rus începe să ia mită, el nu mai este un agent economic care își maximizează rațional profitul. [Aplauze]
Persoana începe să ducă mită la limită, fără să discute niciodată nimic. El trebuie prins și băgat în închisoare, despre asta este știința.
Mulțumesc.
Sursa: www.habr.com