Curtea Supremă a SUA a emis o decizie cu privire la procesul din 2010, „Oracle vs. Google”, legat de utilizarea API-urilor Java în cadrul platformei. AndroidÎnalta instanță a dat dreptate Google și a constatat că utilizarea API-ului Java constituie utilizare loială.
Instanța a fost de acord că obiectivul Google era de a crea un sistem diferit, menit să rezolve probleme pentru un mediu informatic diferit (smartphone-uri) și că dezvoltarea platformei Android a contribuit la realizarea și popularizarea acestui obiectiv. Istoria arată că există diverse modalități prin care reimplementarea interfeței poate contribui la dezvoltarea ulterioară a programelor de calculator. Intențiile Google au vizat realizarea acestui tip de progres creativ, acesta fiind scopul principal al legii drepturilor de autor.
Google a împrumutat aproximativ 11500 de linii de structuri API, ceea ce reprezintă doar 0.4% din întreaga implementare API de 2.86 milioane de linii. Având în vedere dimensiunea și semnificația codului folosit, cele 11500 de linii au fost considerate de instanță ca fiind o mică parte dintr-un întreg mult mai mare. Ca parte a interfeței de programare, șirurile copiate sunt legate indisolubil de alt cod (non-Oracle) pe care îl folosesc programatorii. Google a copiat fragmentul de cod în cauză nu datorită perfecțiunii sau avantajelor sale funcționale, ci pentru că a permis programatorilor să folosească abilitățile existente în noul mediu de calcul pentru smartphone-uri.
Să ne amintim că în 2012, un judecător cu experiență în programare a fost de acord cu poziția Google și a recunoscut că arborele de nume care formează API-ul face parte din structura de comandă - un set de caractere asociat cu o anumită funcție. Un astfel de set de comenzi este interpretat de legea dreptului de autor ca nesupus dreptului de autor, deoarece duplicarea structurii de comandă este o condiție prealabilă pentru asigurarea compatibilității și portabilității. Prin urmare, identitatea liniilor cu declarații și descrieri de antet ale metodelor nu contează - pentru a implementa funcționalități similare, numele funcțiilor care formează API-ul trebuie să se potrivească, chiar dacă funcționalitatea în sine este implementată diferit. Deoarece există o singură modalitate de a exprima o idee sau o funcție, fiecare este liber să folosească declarații identice și nimeni nu poate monopoliza astfel de expresii.
Oracle a făcut apel și a anulat cu succes decizia la Curtea de Apel a SUA pentru Circuitul Federal, care a constatat că API-ul Java era proprietatea intelectuală a Oracle. Google și-a schimbat apoi tactica și a încercat să demonstreze că implementarea API-ului Java de către platformă a fost... Android este considerată utilizare loială, iar această încercare a avut succes. Poziția Google a fost că crearea de software portabil nu necesită o licență API și că duplicarea unui API pentru a crea alternative funcționale compatibile este considerată „utilizare loială”. Google a susținut că clasificarea API-urilor drept proprietate intelectuală ar avea un impact negativ asupra industriei, deoarece ar înăbuși inovația, iar crearea de alternative funcționale compatibile pentru platformele software ar putea face obiectul unor procese.
Oracle a făcut apel a doua oară, iar din nou cazul a fost anulat în favoarea sa. Instanța a decis că principiul „utilizării loiale” nu se aplică. Android, deoarece această platformă este dezvoltată de Google în scopuri egoiste, realizate nu prin vânzări directe ale software-ului, ci prin controlul asupra serviciilor și publicității conexe. Google menține controlul asupra utilizatorilor prin intermediul unei API proprietare pentru interacțiunea cu serviciile sale, a cărei utilizare este interzisă pentru a crea alternative funcționale; adică, utilizarea API-ului Java nu se limitează la utilizarea necomercială. Ca răspuns, Google a depus o petiție la o instanță superioară, iar Curtea Supremă a SUA a revenit asupra problemei dacă API-urile sunt proprietate intelectuală și a decis în favoarea Google.
Sursa: opennet.ru
