Recent pe despre experiența utilizării StackOverflow m-a determinat să scriu . Aș dori să notez imediat că vom vorbi despre Stack Overflow în rusă. Profilul meu: .
În primul rând, aș dori să vorbesc despre motivele care m-au determinat să particip la alegeri. Dacă în vremuri trecute, în general, motivul principal era pur și simplu dorința de a ajuta comunitatea, atunci mai departe motivele erau deja mult mai profunde.
Interacționez cu SO vorbitor de engleză de mai bine de 6 ani. Dacă nu știai, atunci precursorul ruSO a fost . Anii au trecut, la un moment dat SE a cumpărat codul hash și s-a transformat în Stack Overflow în rusă. Baza de date cu utilizatori și întrebări, în consecință, s-a mutat într-un nou motor. Dar odată cu toate acestea, regulile s-au schimbat. O mulțime de întrebări puse pe hashcode sunt offtopic pe SO. Participanții au discutat mult la Meta și au luat câteva decizii comune. Dar cu timpul, democrația a început să dispară. Și la un moment dat situația a atins punctul culminant.
A apărut așa-numita „Rezistență”, care a inclus mulți participanți activi și care au fost nemulțumiți de situația actuală. Doar pentru distracție, la acel moment am făcut o captură de ecran a participanților meta activi de top și i-am evidențiat cu roșu pe participanții pe care administrația/moderatorii i-au numit provocatori. Apropo, am primit o interdicție pentru a posta această fotografie în chat ¯_(ツ)_/¯
În acea perioadă s-au petrecut multe evenimente:
- O mulțime de interdicții în chat.
- La un moment dat în general .
- Mulți participanți activi au încetat să contribuie. De exemplu, , participant TOP1, a părăsit site-ul.
- Majoritatea participanților activi au mers la , unde nu existau interdicții generale.
- Unii dintre TOP40 și-au șters în sfârșit profilul.
Mai detaliat (deși nu totul este obiectiv) puteți citi în , care a ieșit recent dintr-o interdicție de un an (¬‿¬)
Aceste evenimente au divizat comunitatea. Mulți participanți pur și simplu au încetat să aibă încredere în moderatori/administrare. Și când m-am nominalizat moderator, am vrut să corectez această situație. Moderatorii au propriul lor chat privat, există un chat pentru moderatori pentru toți moderatorii din rețea și există echipe pentru moderatori. Am sperat naiv că cu aceste instrumente pot influența cumva măcar ceva...
O zi obișnuită ca moderator
La micul dejun:
- Mă uit la lista tuturor . Pe cele mai simple le procesez. Mă uit la alarmele vechi asupra cărora s-au luat măsuri. Să presupunem că, dacă alarma a fost pe un răspuns pe link, moderatorul a lăsat un comentariu cerând să adauge detalii la răspuns, dar autorul nu a făcut acest lucru pentru o perioadă de timp suficient de lungă, atunci voi muta răspunsul la comentariu la intrebarea. Dacă am timp, încerc să mă gândesc la griji mai complexe. Dacă de-a lungul timpului nu este foarte bun, atunci îl las pentru mai târziu. Aceste alarme pot fi gestionate de alți moderatori sau de mine, după oportunitate.
- Arunc o privire scurtă la întrebările de pe și . În cazul Meta-ului nostru, dacă există întrebări noi și dacă există posibilitatea de a scrie rapid un răspuns, atunci scriu. Dacă nu, o amân pentru mai târziu, iar în drum spre birou (sau altundeva) mă gândesc la răspuns. În cazul MSE, selectez discuții importante pe care să le citesc mai târziu la prânz, de exemplu.
- Mă uit prin chat-uri.
În timpul zilei în timp ce mă odihnesc (la ceai/pranz) ajut la greblat . Deoarece Avem puțini participanți activi la cozi, încerc să ajut cât pot de bine. Pe parcurs, mă uit să văd dacă au apărut noi griji.
La prânz, mă uit la discuțiile despre Meta care au fost lăsate deoparte pentru mai târziu.
Desigur, totul este aproximativ. Principalul lucru pe care am vrut să-l spun este că moderarea necesită destul de mult timp.
Moderatori != administrare
Vreau să anulez imediat faptul că moderatorii nu sunt administrația. Moderatorii sunt voluntari, în esență la fel ca și participanții, dar cu instrumente suplimentare pentru a menține comunitatea curată.
Este posibil ca moderatorii să nu fie de acord cu administrația (alias Stack Exchange). Există unele fricțiuni cu anumiți angajați ai companiei, cel mai adesea cu community manageri.
Ce date private despre tine sunt disponibile moderatorului?
Am avut recent o dispută în chatul în limba engleză a moderatorilor după . Mulți moderatori sunt în favoarea să nu spună utilizatorilor ce informații despre ei sunt disponibile moderatorilor, explicând că altfel vor putea ocoli verificările noastre. Eu personal sunt pentru o transparență completă și cred că participanții ar trebui să știe ce informații despre ei sunt disponibile moderatorilor. Mânca , unde există o listă. Adevărat, nu totul este acolo. Lista plina:
- Un nume real care nu este vizibil public nicăieri.
- Cutii poștale legate.
- IP-urile dvs.
- Ultimele porecle folosite.
- OpenID-ul dvs.
Există o grămadă de instrumente pe deasupra. Există unele destul de obișnuite (pentru combinarea etichetelor) și există și instrumente destul de complexe, de exemplu, pentru identificarea păpușilor sau a votului care încalcă regulile.
Anxietate de tot felul
Așa arată panoul de administrare cu o listă de alarme. Nu primim nici măcar o sută într-o zi (în timp ce pe enSO sunt până la o mie), dar acest lucru nu anulează faptul că există alarme ambigue care nu pot fi rezolvate din mers.
Primim alarme de la utilizatori sau de la un bot. Este bine dacă este vorba de o simplă anxietate precum „nu mai este nevoie”, dar situațiile complexe apar destul de des.
De exemplu, alarma „ofensivă”, care este adesea setată pe comentarii. Dacă într-adevăr există o insultă, atunci nu există întrebări - pur și simplu o ștergem și scriem un mesaj participantului în numele moderatorilor (sau interzicem în cazuri extreme). Dar dacă comentariul a fost util, dar, de exemplu, într-o formă plină de umor sau cu sarcasm? Astfel de preocupări sunt adesea ridicate de autorii întrebărilor care nu au învățat încă să le pună.
De asemenea, este obișnuit ca oamenii să folosească anxietatea „nu este răspunsul”. Dacă răspunsul constă dintr-un singur link, atunci anxietatea în ansamblu este ușor de rezolvat. Dar dacă răspunsul pare a fi relevant, dar greșit? Cel mai probabil vom respinge astfel de preocupări. Pentru că moderatorii nu moderează conținutul în sensul în care cred unii oameni. Comunitatea ar trebui să voteze împotriva răspunsurilor proaste și să voteze pentru a închide întrebările proaste. Și mulți participanți nu înțeleg acest aspect. În ceea ce privește închiderea, este încă complicat de faptul că votul moderatorului pentru închidere este întotdeauna decisiv. Permiteți-mi să vă reamintesc că într-o situație normală, 5 participanți sunt obligați să închidă problema (sau un participant cu o insignă de aur pe etichetă).
Sunt întrebări cu adevărat amuzante.
Destul de des oamenii pun întrebări care nu au legătură cu subiectul SO. Probabil că au văzut în scurta descriere că era un „site de întrebări și răspunsuri”, dar au ratat partea despre „programare”.
Meta
Nu toți moderatorii fac asta, dar totuși. Participanții pun periodic întrebări, la care adesea doar moderatorul poate răspunde:
- «»
- «»
- «? "
Există întrebări la care ar putea răspunde orice participant, dar este mai bine să răspundeți în numele moderatorului pentru a opri zvonurile (de exemplu, „").
Și, după cum puteți ghici, acest lucru duce la faptul că chiar și atunci când scrieți/răspundeți în numele unui utilizator obișnuit, mesajele dvs. vor fi percepute de mulți ca fiind oficiale. Ba mai mult, unii te vor identifica pe tine și acțiunile tale cu administrația. Dar permiteți-mi să vă reamintesc că moderatorii sunt voluntari. În plus, s-ar putea să nu fie de acord cu administrația în anumite aspecte. Acest lucru se poate observa în evenimentele recente din jurul Monicai Cellio, unde mulți moderatori și-au părăsit voluntar postările (“"). Drept urmare, pe unele site-uri nu au mai rămas deloc moderatori activi în rețea.
MSE
Pentru a discuta probleme globale în întreaga rețea există . Anterior, majoritatea anunțurilor companiei se aflau aici. Rapoarte de erori, solicitări de funcții, feedback - totul este aici.
Ca moderator (și doar ca un participant obișnuit) monitorizez MSE. Dacă văd ceva important, îl transfer la . Dacă participanții raportează ceva pe Meta local, dar întrebarea se referă la toate site-urile din rețea, atunci îl traduc și îl public pe MSE.
Au fost mai multe întrebări despre MSE din partea mea . La crearea Stack Overflow, dezvoltatorii nu au inclus posibilitatea de localizare, așa că acum apar multe probleme. Traducerea în sine este realizată în mod colectiv de către membrii comunității noastre folosind и ( din g3rv4).
Moderatorii Stack Overflow vorbesc în rusă
Acolo discutăm multe situații care apar pe site. În unele probleme, deciziile sunt luate în cele din urmă în mod colectiv. În unele cazuri dificile, încercăm să ascultăm fiecare moderator și abia apoi luăm o decizie finală.
Cred că sunt mai multe subiecte cheie care se discută.
- Păpuși. Nu este întotdeauna evident dacă un participant este o marionetă. Prin urmare, este mai bine să discutăm din nou problema împreună. Participantul nu va fugi nicăieri.
- Voturi înșelate. Indiferent dacă prietenul tău a votat sau nu. IP partajat sau nu. Toate acestea afectează decizia finală. Totul devine și mai complicat dacă este suspectat un utilizator cu o reputație ridicată.
- Discuții pe meta. Uneori oamenii trec peste bord. Critica se limitează adesea la calomnie. Negativitatea etc. se amestecă și cu aceasta. Este prima dată sau participantul face asta tot timpul? Doar ștergeți mesajele sau interziceți?
- Interdicții. În cazul păpușilor/înșelăciunii vocale, totul este în general clar. Dar discuțiile aprinse sunt de obicei despre postări pe Meta (cel mai adesea cu critici) sau despre potențiale insulte. Cu toții suntem diferiți, unii sunt mai sensibili decât alții. Același lucru este valabil și pentru moderatori și manageri de comunitate. Și pentru unii participanți la discuții există sute de mesaje.
Chat global al moderatorului din întreaga rețea Stack Exchange
O cameră de chat pentru sute de moderatori, unde au loc uneori discuții destul de aprinse. Uneori aceste discuții trec peste bord. Și mulți văd asta ca pe o problemă. "".
În general, povestea cu Monica s-a întâmplat în acest chat.
Chat pentru peste 400 de persoane, unde toată lumea reprezintă site-ul pentru care este responsabil. Oameni din țări diferite, mentalități diferite, religii și viziuni diferite asupra lumii. Eu personal comunic acolo destul de rar, doar dacă există o întrebare anume.
Păpuși, înșelăciune prin vot
Moderatorii au instrumente pentru a detecta acest lucru. Și este foarte trist să vezi când utilizatorii de rang înalt încalcă regulile. Mulți participanți, atunci când sunt prinși făcând asta, neagă, spunând că este un „prieten”, „coleg de echipă de la serviciu” etc. Dar credeți-mă, instrumentele desenează adesea o imagine destul de evidentă.
Da, uneori sunt greșeli, sunt situații ambigue. Tocmai procedurile pe această temă au influențat foarte mult „Rezistența” la un moment dat. Apoi marioneta a fost scoasă (conform moderatorilor). Dar unii participanți nu au fost de acord cu acest lucru.
Totul devine complicat , care este semnat de moderator. Concluzia este că moderatorii nu pot dezvălui în mod public multe lucruri legate de investigație. Ca urmare, participanții pot percepe acest lucru ca fiind faptul că moderatorii nu au dovezi și pur și simplu au făcut o greșeală și încearcă să o ascundă în spatele regulilor.
Toate acțiunile sunt percepute ca acțiuni ale moderatorului
Alți participanți vă privesc ca exemplu. Dacă glumiți sau folosiți ironie, atunci în curând vor începe să facă același lucru. Ca mare fan al ironiei/sarcasmului, acum trebuie să fiu dublu atent la ceea ce scriu.
Deoarece acțiunile tale sunt percepute ca acțiuni ale unui moderator, apoi unii încep să facă apel la asta atunci când apar conflicte. De exemplu, recent a existat o situație în care unii dintre participanți au decis că nu există loc pentru anglicisme pe Stack Overflow în limba rusă. Războiul editurilor a început. Iar unele editări ale moderatorului (de la mine) au fost percepute tocmai ca acțiuni ale moderatorului. Membrii au scris că „am abuzat de puterea mea”. Dar permiteți-mi să vă reamintesc că orice participant poate edita mesajele altor persoane. A ocolind coada de verificare.
Google Analytics
După к . Dar acolo ai acces doar la 3 grafice mici ca acesta.
Analizele disponibile moderatorilor sunt mult mai puternice și ne permit să urmărim multe modele.
Este doar păcat că aceste grafice nu pot fi postate public; există destul de multe lucruri interesante acolo.
Despre misiune
Acum văd că am fost destul de naiv. Este puțin probabil să existe vreo evoluție pozitivă din partea SE. Sunt pe scurt că firma se mișcă de mult timp în direcția greșită.
În general, dacă te uiți la modul în care postările angajaților sunt acceptate de comunitate, atunci în general nu mai există iluzii.
- «".
- Postarea anterioară (acum ștearsă) pe același subiect „» cu un rating sub -2000.
Mai recent S.E. , care în general este aproape uitat pe MSE, feedback-ul va fi preluat doar de la grupuri de oameni special selectate. Compania nu este deosebit de interesată de feedback .
PS
Acum continui să îndeplinesc sarcini de rutină de gestionare a alarmelor etc., dar încă cred/sper că compania va întâlni comunitatea, iar apoi pot returna partea separată a Stack Overflow în rusă. Poate că în 2020 cel puțin ceva se va schimba în bine. Între timp, simt că nu îmi justific poziția de moderator.
Sursa: www.habr.com