Dan Blanchard, vývojár knižnice chardet na detekciu kódovania znakov v jazyku Python, vydal novú verziu knižnice pod novou licenciou. Verzia 7.0 používa licenciu MIT namiesto LGPL. Vývojár tvrdí, že asistent umelej inteligencie Anthropic Claude, teraz uvedený ako prispievateľ, prepísal knižnicu bez použitia pôvodného kódu, čo mu umožnilo nahradiť copyleft licenciu permisívnou.
Používateľ, ktorý sa predstavil ako Mark Pilgrim, pôvodný tvorca knižnice (žiaľ, účet tohto používateľa je prázdny a nie je možné overiť, či je tým, za koho sa vydáva), sa zapojil do diskusie o tejto akcii a vytvoril problém, v ktorom tvrdí, že Dan nemá právo meniť licenciu projektu.
Dan kontroval, že porovnal verzie 7.0.0 a 6.0.0 pomocou knižnice na detekciu plagiátorstva a podobnosť medzi verziami bola menšia ako 1.3 %. Tvrdil, že ani jeden súbor v kódovej základni 7.0.0 sa svojou štruktúrou nepodobal žiadnemu súboru v žiadnej predchádzajúcej verzii.
Dan vysvetlil, že chce, aby bola knižnica chardet zahrnutá do štandardnej knižnice Pythonu, pretože je kľúčovou závislosťou pre mnoho projektov Pythonu. Integrácii však stáli v ceste tri prekážky: licencovanie, rýchlosť a presnosť. Vďaka tejto práci sa rýchlosť detekcie kódovania knižnice zvýšila 48-krát. Pre projekt, ktorý aktívne využíva mnoho iných projektov, povedie táto optimalizácia k výraznému zvýšeniu výkonu pre milióny používateľov (balík sa stiahne približne 130 miliónov krát mesačne).
Zoe Kooymanová, výkonná riaditeľka Nadácie pre slobodný softvér, pre The Register povedala: „Nemôžeme sa vyjadriť ku konkrétnym detailom ani k legálnosti tohto projektu bez ďalšieho výskumu alebo konzultácie s právnym zástupcom, ale na tom, že model rozsiahleho jazyka (LLM) používa kód, ktorý má prepísať, nie je nič „čisté“.
Zoe sa však rozhodla ponúknuť morálne zhodnotenie Danovho konania: „Čo sa týka významu licencie GPL, permisívna licencia je technicky stále licenciou na slobodný softvér, ale podkopávanie copyleftu je vážny čin. Odmietnutie udeliť iným práva, ktoré ste si ako používateľ zaslúžili, je hlboko asociálne, bez ohľadu na použitú metódu.“
Bruce Perens, autor pôvodnej definície open source, vyjadril znepokojenie nad súčasnou situáciou: „Sociálne zmeny, ktoré prichádzajú, sú rovnako masívne a, ako už vidíme, ešte desivejšie.“
Právne dôsledky použitia rozsiahleho jazykového modelu na prepracovanie projektov s otvoreným zdrojovým kódom aj proprietárnych projektov (z ktorých bol zdrojový kód ukradnutý) je ťažké predvídať a vo veľkej miere závisia od súdnych precedensov. Ak však rozsiahly jazykový model prepíše kód v programovacom jazyku inom ako originál, dokázanie vytvorenia odvodeného diela sa stáva prakticky nemožným.
Najvyšší súd USA nedávno odmietol preskúmať prípad Thaler vs. Perlmutter, v ktorom sa žalobca snažil zrušiť rozhodnutie nižšieho súdu, že nemôže chrániť autorským právom obrázok vytvorený umelou inteligenciou. Najvyšší súd USA potvrdil rozhodnutie nižšieho súdu, že diela vytvorené výlučne umelou inteligenciou nie sú autorsky chránené.
Zdroj: opennet.ru
