nominácia: Za jeho rozvoj teórie zmlúv v neoklasickej ekonómii. Neoklasický smer implikuje racionalitu ekonomických agentov a široko využíva teóriu ekonomickej rovnováhy a teóriu hier.
Oliver Hart a Bengt Holmström.
Zmluva. Čo to je? Som zamestnávateľ, mám viacero zamestnancov, hovorím im, ako budú mať platovú štruktúru. V akých prípadoch a čo dostanú? Tieto prípady môžu zahŕňať správanie ich kolegov.
Uvediem päť príkladov. Tri z nich ilustrujú, ako pokus o zásah viedol k zhoršeniu situácie.
1. Študenti prešli ulicou na rôzne miesta. Autá spomalili, študenti prebehli, doprava bola akosi „zorganizovaná“. Chaotické, ale všetko je v poriadku, život ide ďalej.
Pred pár rokmi bola vyhláška, že je potrebné zorganizovať jeden priechod pre chodcov. Na úseku cesty je 200-300 metrov. Okolo sú ploty a všetci študenti chodia do tohto jedného priechodu. V dôsledku toho študenti úplne blokujú dopravu na 25 minút od 8:45 do 9:10. Žiadne auto nemôže prejsť. Typický príklad „negatívnej zmluvy“.
2. Nenašiel som žiadne definitívne potvrdenie. Faktoid, niečo, čo každý pozná ako fakt, ale v skutočnosti nemusí mať potvrdenie.
Vo východnej krajine začali bojovať proti potkanom. Začali platiť za zabitú krysu („10 mincí“). Potom je všetko jasné, každý opustil svoju prácu a začal chovať potkany. (Z publika kričali, že incident sa odohral v Indii s kobrami ().)
3. Prebehli dve aukcie na predaj mobilných frekvenčných pásiem, v Anglicku a vo Švajčiarsku. V Anglicku tento proces viedol Roger Myerson, laureát Nobelovej ceny. Podarilo sa mu to tak, že náklady na zákazku boli asi 600 libier na každého Angličana. A vo Švajčiarsku úplne prepadli aukcii. Urobili sprisahanie a vyšlo to na 20 frankov na osobu.
4. Nemôžem hovoriť bez sĺz, ale slzy už skončili. Jednotná štátna skúška zničila školské vzdelávanie. Bol koncipovaný na boj proti korupcii, aby bolo všetko spravodlivé a spravodlivé. Ako to celé skončilo, môžem povedať, že na väčšine škôl, okrem tých najlepších, sa trénuje na Jednotnú štátnu skúšku, štúdium je zastavené, trénuje sa. Učiteľom sa priamo povie: „Váš plat a vaša prítomnosť v škole závisia od toho, ako vaši študenti absolvujú jednotnú štátnu skúšku.“
Je to rovnaké s článkami a scientometriou.
5. Daňová politika. Existuje veľa úspešných príkladov a veľa neúspešných. Väčšina správy bude venovaná tejto problematike.
Dizajn mechanizmu
Videl som veľa rôznych turistických skupín, vrátane obrovských - 30-40-50 ľudí. Pri správne organizovanom procese ide o takú bojovú jednotku, ktorá žije ako jeden organizmus. Každý má svoju úlohu, svoje podnikanie. A na iných miestach je to uvoľnený neporiadok.
Ako vyriešiť problém s ovládaním, ak je veľmi málo ovládačov?
Tento problém sa často vyskytuje v rôznych podobách. Nie vždy sa to podarilo úspešne vyriešiť.
Príklad.
Je tu metro s prestupom na elektrické vlaky. 20 turniketov a jeden kontrolný strážnik. A na tejto strane sa v kúte tlačí asi 10 zajacov. Prichádza vlak a všetci sa ako na povel ponáhľajú. Strážca jedného schmatne, ale zvyšok prebehne. Ak sa na túto situáciu pozrieme z pohľadu teórie hier, ide o situáciu, v ktorej existujú dva úplne odlišné rovnovážne scenáre.
V jednom nikto nejde a každý vie, že nikto nechodí, nikto sa nesnaží, toto je samospasiteľný scenár. Je to rovnováha, každý robí „správnu“ vec. A jeden človek zdrží celý dav.
Ale je tu aj iná rovnováha. Všetci bežia. Ak veríte, že všetci bežia, tak pravdepodobnosť, že vás chytia, je 1/15, môžete riskovať. Mať dve možnosti je pre vedcov teórie hier veľkou výzvou. Možno polovica teórie hier je venovaná zvládaniu takýchto situácií. Ako zasadiť myšlienku do mozgu zajacov, aby sa báli „pošmyknúť sa“?
Toto je John Nash. Dokázal veľmi všeobecnú vetu o existencii rovnováhy v hrách so vzájomne prepojenými riešeniami. Keď výsledok závisí nielen od vašich rozhodnutí, ale aj od rozhodnutí všetkých ostatných účastníkov.
Niekoľko príkladov rovnováhy.
Čo je peniaze? Vo vrecku máte nejaký zvláštny papier. Pracovali ste a týchto kúskov papiera (číslice na účte) pribudlo. Samy o sebe nič neznamenajú. Môžete si zapáliť a zahriať sa. Ale veríte, že niečo znamenajú. Viete, že pôjdete do obchodu a budú prijaté. Ten, kto prijíma, zároveň verí, že to prijmú aj od neho. Všeobecné presvedčenie, že tieto kúsky papiera majú hodnotu, je sociálna rovnováha, ktorá sa z času na čas zničí, keď dôjde k hyperinflácii. Potom zo situácie, keď všetci veria v peniaze, sa to zmení na situáciu, keď všetci neveria v peniaze.
Pravostranná a ľavostranná premávka. V niektorých krajinách je to iné, ale dodržiavate tieto pravidlá.
Prečo ľudia chodia na fyziku a techniku? Pretože je tam istota, že sa tam učia dobre. Existuje istota, že tam pôjdu ďalší silní študenti. Predstavte si na chvíľu, že nejaká skupina veľmi silných školákov zrazu súhlasila a išla na nejakú slabú univerzitu. Okamžite sa stane silným.
Ako môže ochranka odstrániť zlú rovnováhu?
Všetky zajace je potrebné nahlas očíslovať a informovať, že nech skočí ktokoľvek, chytí toho s minimálnym počtom.
Povedzme, že nejaká spoločnosť sa rozhodne skočiť. Vtedy ten s minimálnym počtom určite vie, že sa chytí a neskočí. Rovnováha je, keď správne odhadneme činy iných ľudí a naše činy, ktoré ostatní hádajú o nás. V situácii „vypisovania nahlas“ má rovnováha ďalšiu vlastnosť stability. Je odolný voči „koordinácii/spolupráci“. To znamená, že v tejto rovnováhe nie je možné ani súhlasiť s tým, že zároveň určitý počet ľudí zmení svoje správanie tak, aby sa v dôsledku toho všetci cítili lepšie.
Ak napíšete zložité pravidlá a spoločnosť im nedokáže porozumieť, potom nemôžete očakávať, že sa budú správať v súlade s Nashovou rovnováhou. Budú robiť náhodné výbery.
Predpokladajme, že máme zakázané (inštitucionálne obmedzenie) „vypisovať nahlas“. Naše stratégie musia byť symetrické (anonymné). Môžeme sa však odvolávať na „mincu“. Ak sa niečo stane, urobím jednu vec, ak sa stane niečo iné, urobím druhú.
Vážna úloha. Bola formulovaná a študovaná pred 20 rokmi. Nikto neplatil dane. Snažili sa organizovať proces tak a tak. Nulový zisk, úplatky... Daňové úrady sa obrátili na inštitút, kde trochu pracujem, na môjho nadriadeného. Spoločne sme problém sformulovali nasledovne. Je n odvetví, každé má svojho inšpektora, ale v niektorých % prípadov sa tají. % si vyberie každý sám. x1, x2… xn.
x=0 znamená, že inšpektor sa rozhodol byť čestný. x=1 berie úplatky vo všetkých prípadoch.
X by sa dali identifikovať nepriamymi dôkazmi, ale nemôžeme ich použiť na súde. Na základe týchto informácií musíte zostaviť stratégiu overovania.
Dá sa to zjednodušiť do tej miery, že existuje len jedna kontrola, ale s veľmi vysokým trestom. A tomuto testu priradíme pravdepodobnosť. Pravdepodobnosť, že k vám prídem, je takáto a že prídem k vám. A to sú funkcie od Xs. A suma nepresahuje jednu. Je strategicky správne v niektorých prípadoch vôbec nekontrolovať a sľúbiť im to.
p je zobrazenie n-rozmernej kocky do množiny všetkých rozdelení pravdepodobnosti. Je potrebné evidovať ich výhry, aby pochopili, koľko každý z nich dostane, keď sa rozhodnú, v akých % prípadov brať úplatky.
bi je „náročnosť úplatkárstva“ v tomto odvetví (ak všade beriete úplatok namiesto dane).
Pokuta sa odpočíta od pravdepodobnosti, s akou k nej dôjde. Z ktorej? V prvom rade je potrebné to skontrolovať. Ale to nie je všetko, kontrola môže naraziť na prípady, keď bolo všetko čisté. Jednoduchý vzorec, ale zložitosť je skrytá v „p“.
Máme slang, ktorý sa nenachádza v iných odvetviach matematiky: xi. Toto je množina všetkých premenných okrem mojej. Toto sú voľby, ktoré urobili všetci ostatní. Toto je kolektívna zodpovednosť.
Teraz je otázka: V akom koncepte rovnováhy očakávame, že budú?
V 90. rokoch tu bol veľký neporiadok. Organizátori kontroly všetkým oznámili, že tí najdrzejší budú potrestaní. Príde mu kontrola.
Ako bude vyzerať predpoveď tejto situácie?
Ľudia, ktorí vytvorili pravidlá, si mysleli, že bude existovať nezávislá interakcia. Jediná rovnováha je, že všetko je nulové. Ale v skutočnom živote to bolo 100% Prečo?
Odpoveď je, že rovnováha je nestabilná voči tajnej dohode.
Začali sme škrabať repky.
Ukážkovým príkladom je individuálna zodpovednosť. Predstavme si hroznú situáciu: zákonná pokuta je nižšia ako úplatok. Ak inšpektor pracuje v takom mastnom priemysle, že jeho úplatok je vyšší ako pokuta, dá sa niečo robiť? Pokutu nemožno vybrať viackrát.
Viem, že inšpektor sa oplatí a bude v pluse. Môžem vám však sľúbiť, že vás nebudem kontrolovať, ak vaša miera korupcie nie je vyššia ako 30 %. Čo je výnosnejšie?
Toto už mali klasiky.
Tri krát miera korupcie klesá.
Abstraktná situácia. 4 osoby. Úplatkárska schopnosť je nižšia ako pokuta.
Ak sa spoliehate na individuálne zmluvy, „nevynulujete“ všetkých. Ale dokážem všetkých dostať na nulu pomocou stratégie kolektívnej zodpovednosti.
Šek rovnako posielam s rovnakými pravdepodobnosťami nie na maximum, ale na nenulu. Všetci zlodeji s nenulovým percentom dostanú každý šek s pravdepodobnosťou 1/4. Dokonca ani nemením pravdepodobnosť v závislosti od X.
Potom neexistujú žiadne iné rovnováhy ako nula. A nemôže dôjsť ani k tajnej dohode.
A ak dôjde nielen k tichému sprisahaniu, ale aj k prevodu peňazí, tak teória hier úplne zlyháva. Existuje prísny dôkaz.
Bola vyvinutá celá trieda stratégií, ktoré sú implementované prostredníctvom silnej Nashovej rovnováhy, ktorá je odolná voči tajným dohodám.
Ku korupcii priraďujeme niekoľko úrovní tolerancie. z1 - úplne tolerantná úroveň, zvyšok - úroveň intolerancie sa zvyšuje. A pre každú úroveň zdôrazňuje pravdepodobnosť overenia. Vzorec vyzerá takto:
λ1 - pravdepodobnosť kontroly na prvej úrovni tolerancie - sa rozdelí rovnakým dielom medzi každého, kto ju prekročil, navyše λ2 sa rozdelí medzi každého, kto prekročil druhú hranicu atď.
Pred 15 rokmi som dokázal nasledujúcu vetu.
Táto stratégia sa používala predo mnou ako stratégia rozdelenia nákladov.
Zmluvy stoja peniaze. Dobre premyslené schémy interakcie niekedy výrazne šetria peniaze. Ušetriť čas.
Kolektívna zodpovednosť je účinná. Zviazať človeka do skupiny je efektívne.
Ako som podal správu na ministerstvo vnútra.
Prišiel som, bolo tam asi 40 policajtov rôznych hodností, počúvali, pozerali sa na seba, šepkali si a potom za mnou ten hlavný prišiel a povedal: „Alexey, ďakujem, je zaujímavé počúvať človeka, ktorý je vášnivý. o jeho vede... ale toto nemá nič spoločné s realitou.“
Experimentálne pozorovaní ruskí skorumpovaní úradníci sa správajú inak ako experimentálne pozorovaní americkí. vies aky je v tom rozdiel? Keď Rus začne brať úplatky, už nie je ekonomickým agentom, ktorý racionálne maximalizuje svoj zisk. [potlesk]
Osoba začne brať úplatky na maximum, nikdy o ničom nediskutuje. Treba ho chytiť a dať do väzenia, o tom je celá veda.
Ďakujem.
Zdroj: hab.com