Kalifornský okresný súd vydal predbežné rozhodnutie v žalobe, ktorú podala organizácia Software Freedom Conservancy (SFC) proti spoločnosti Vizio, ktorá ju obviňuje z porušenia licencie GPL pri distribúcii firmvéru pre jej inteligentné televízory SmartCast. Súd rozhodol, že spoločnosť Vizio musí poskytnúť prístup k zdrojovému kódu vo forme, ktorá umožňuje tretím stranám stiahnuť si ho a upraviť. Súd tiež prijal návrh spoločnosti Vizio a rozhodol, že licencie GPLv2 a LGPLv2.1 neposkytujú dôvod na to, aby sa od výrobcu vyžadovalo poskytnutie informácií potrebných na inštaláciu upravenej verzie firmvéru do televízora používateľa.
Výrobcovia, ktorí vo svojich produktoch používajú projekty s licenciou copyleft, sú povinní poskytnúť zdrojový kód vrátane zdrojového kódu pre odvodené diela. Okrem toho SFC trvala na tom, že požiadavka GPL na úpravu produktu vyžaduje, aby výrobca poskytol informácie potrebné na inštaláciu upravených komponentov firmvéru GPL (napr. poskytnutie kľúčov na preprogramovanie).
Bez takýchto informácií môžu používatelia opraviť chyby, pridať nové funkcie a odstrániť nepotrebné funkcie, ale nebudú môcť využiť výsledky. Zmeny môžu byť potrebné na ochranu súkromia, vyriešenie problémov, ktoré výrobca odmieta riešiť, a predĺženie životnosti zariadenia po skončení oficiálnej podpory.
Súd nariadil spoločnosti Vizio poskytnúť kód vrátane skriptov na zostavenie a inštaláciu, ale nevyžadoval prostriedky na preinštalovanie upravených komponentov v televízore. Z toho vyplýva, že používateľ môže upraviť zdrojový kód na iné účely alebo ho použiť v iných programoch, ale výrobca nie je povinný poskytnúť nástroje na jeho nahradenie v zariadení, na ktorom bol kód pôvodne použitý.
Linus Torvalds sa zapojil do diskusie o rozhodnutí súdu s presvedčením, že obe strany konali zle a že sudca bol jediným kompetentným účastníkom konania. Vizio sa mýlilo, pretože použilo Linux bez poskytnutia kódu a organizácia SFC sa mýli, pretože sa snažila rozšíriť právomoci GPL na hardvér a snažila sa argumentovať, že GPL zaväzuje zverejniť informácie, ako sú kľúče na preprogramovanie.
Linus sa domnieva, že namiesto presadzovania GPLv2 sa SFC zapojila do presadzovania nesprávnej interpretácie GPLv2 a propagácie falošnej agendy, ktorá je v rozpore so želaniami skutočných držiteľov autorských práv. Podľa Linusovho názoru GPLv2 takéto povinnosti neukladá a zástupcovia SFC to veľmi dobre vedeli, ale na súde tvrdili opak a vyzerali ako „neschopní idioti“. Práve preto jadro zostáva výlučne pod GPLv2 a nikdy nebude pod GPLv3.
Linus naliehal, aby sa do toho nezapájalo jadro Linux pri obhajobe falošných právnych argumentov a pokuse o rozšírenie rozsahu licencie GPLv2 na veci, na ktoré nemala byť určená. Podľa Linusa sú podmienky licencie GPLv2 jasné: licencia vyžaduje poskytnutie zdrojového kódu, ale neposkytuje kontrolu nad prístupom k hardvéru, na ktorom tento kód beží, podobne ako sa licencia na jadro nevzťahuje na používateľské programy bežiace na jadre.
Žaloba proti spoločnosti Vizio bola podaná v roku 2021 po troch rokoch pokojného snahy o presadenie licencie GPL. Balíky GPL, ako napríklad jadro, sa našli vo firmvéri inteligentných televízorov Vizio. Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt a systemd, ale spoločnosť neposkytla používateľom možnosť vyžiadať si zdrojový kód komponentov firmvéru GPL a vo svojich informačných materiáloch nespomenula používanie softvéru na základe licencií copyleft a práva udelené týmito licenciami. Žaloba nepožaduje peňažnú kompenzáciu; SFC iba žiada súd, aby spoločnosť Vizio prinútil dodržiavať podmienky licencie GPL vo svojich produktoch a informoval spotrebiteľov o právach udelených licenciami copyleft.
Na rozdiel od predchádzajúcich prípadov žalobu nepodal vývojár, ktorý je držiteľom vlastníckych práv ku kódu, ale spotrebiteľ, ktorému nebol poskytnutý zdrojový kód komponentov licencovaných pod licenciou GPL. Spoločnosť Vizio sa spočiatku snažila argumentovať, že spotrebitelia nie sú oprávnenými osobami a nemajú právo podávať takéto žaloby, a podarilo sa jej prípad postúpiť Federálnemu súdu, ktorý má jurisdikciu v prípadoch autorských práv.
Komisia SFC namietala, že licencia GPL obsahuje prvky zmluvy a že spotrebiteľ, ktorému licencia udeľuje určité práva, je stranou tejto zmluvy a môže požadovať uplatnenie svojich práv na získanie zdrojového kódu odvodeného diela. Federálny súd námietkam SFC vyhovel a v roku 2022 vrátil prípad Okresnému súdu USA v Kalifornii. Vo svojom rozhodnutí o vrátení prípadu poznamenal, že licencia GPL funguje ako licencia na použitie diela chráneného autorskými právami aj ako zmluvná dohoda.
Zdroj: opennet.ru
