Nominacija: Za razvoj teorije pogodb v neoklasični ekonomiji. Neoklasična smer pomeni racionalnost gospodarskih subjektov, široko uporablja teorijo ekonomskega ravnovesja in teorijo iger.
Oliver Hart in Bengt Holmström.
Pogodba. Kaj je to? Sem delodajalec, imam več zaposlenih, povem jim, kako jim bo urejena plača. V katerih primerih in kaj bodo prejeli. Ti primeri lahko vključujejo vedenje njihovih kolegov.
Navedel bom pet primerov. Trije od njih prikazujejo, kako je poskus posredovanja privedel do poslabšanja razmer.
1. Učenci so cesto prečkali na različnih mestih. Avtomobili so upočasnili, učenci so tekli čez, promet je bil nekako »organiziran«. Kaotično, a vse je v redu, življenje gre naprej.
Pred nekaj leti je bil prejet odlok, da je treba urediti en sam prehod za pešce. Na odseku ceste 200-300 metrov. Okoli so ograje in vsi učenci gredo v ta prehod. Posledično študenti popolnoma blokirajo promet od 25-8 do 45-9 za 10 minut. Noben avto ne more mimo. Tipičen primer »negativne pogodbe«.
2. Nisem našel dokončne potrditve. Factoid, nekaj, kar vsi poznajo kot dejstvo, vendar v resnici morda nimajo potrditve.
V vzhodni državi se je začel boj s podganami. Začeli so plačevati za ubito podgano ("10 kovancev"). Potem je vse jasno, vsi so opustili svoj posel in začeli gojiti podgane. (Iz občinstva so vzklikali, da se je incident zgodil v Indiji s kobrami ().)
3. Za prodajo mobilnih frekvenčnih pasov sta bili dve dražbi, v Angliji in v Švici. V Angliji je postopek vodil Nobelov nagrajenec Roger Myerson. Režiral je, da so bili stroški pogodbe približno 600 funtov za vsakega Angleža. In v Švici je dražba popolnoma propadla. Zarotili so se in dobili 20 frankov na osebo.
4. Ne morem govoriti brez joka, a solze so že tekle. USE je uničil šolsko izobraževanje. Zasnovan je bil za boj proti korupciji, tako da je bilo vse pošteno in pravično. Kako se je vse končalo, lahko rečem, da je v večini šol, razen najboljših, inštruiranje za enotni državni izpit, študije so ustavljene in inštruiranje se nadaljuje. Učiteljem je neposredno rečeno: "Vaša plača in vaša prisotnost v šoli je odvisna od tega, kako vaši učenci opravijo izpit."
Enako je s članki in scientometrijo.
5. Davčna politika. Veliko je uspešnih primerov in veliko neuspešnih. Večji del poročila bo posvečen tej problematiki.
Oblikovanje mehanizma
Videl sem veliko različnih pohodniških skupin, vključno z ogromnimi - 30-40-50 ljudi. Ob pravilno organiziranem procesu je to taka bojna enota, živi kot en organizem. Vsak ima svojo vlogo, svoje delo. In na drugih mestih - sproščen nered.
Kako rešiti problem nadzora, če je krmilnikov zelo malo?
Ta težava se pogosto pojavi na različne načine. Ni vedno bila uspešno rešena.
Primer.
Obstaja podzemna železnica s prehodom na vlake. 20 zasukov in en kontrolni stražar. In s te strani se v kotu gnete 10 ljudi na en mah. Prispe vlak in vsi, kot bi mignil, se zvrnejo dol. Stražar zgrabi enega od njih, ostali pa bodo zbežali skozi. Če na to situacijo pogledamo z vidika teorije iger, potem je to situacija, v kateri obstajata dva popolnoma različna ravnotežna scenarija.
V enem nihče ne gre in vsi vedo, da nihče ne gre, nihče ne poskuša, to je samozadostni scenarij. To je ravnovesje, vsi delajo "pravo" stvar. In en človek zadrži vso množico.
Obstaja pa še eno ravnotežje. Vsi tečejo. Če verjamete, da vsi bežijo, potem je verjetnost, da vas bodo ujeli, 1/15, lahko tvegate. Imeti dve možnosti je velik izziv za teoretike iger. Morda je polovica teorije iger namenjena reševanju takih situacij. Kako spraviti misel v možgane zajcev, da se bojijo "zdrsniti skozi"?
To je John Nash. Dokazal je zelo splošen izrek o obstoju ravnotežja v igrah z medsebojno povezanimi rešitvami. Ko rezultat ni odvisen samo od vaših odločitev, ampak tudi od odločitev vseh ostalih udeležencev.
Nekaj primerov ravnovesja.
Kaj je Denar? V žepu imaš nenavaden kos papirja. Delali ste in teh papirčkov (številke na računu) je več. Sami po sebi ne pomenijo nič. Lahko zakurite ogenj in se ogrejete. Vendar verjamete, da nekaj pomenijo. Veš, da boš šel v trgovino in bodo sprejeti. Tisti, ki sprejme, tudi verjame, da bodo sprejeli tudi od njega. Splošno prepričanje, da imajo ti kosi papirja vrednost, je družbeno ravnotežje, ki se občasno poruši, ko pride do hiperinflacije. Potem se iz situacije, ko vsi verjamejo v denar, preide v situacijo, ko vsi ne verjamejo v denar.
Desni in levi promet. Nekatere države so drugačne, vendar upoštevate ta pravila.
Zakaj ljudje hodijo na fiziko in tehniko? Ker obstaja zaupanje, da tam dobro poučujejo. Obstaja zaupanje, da bodo tja odšli tudi drugi močni študenti. Za trenutek si predstavljajte, da je neka družba zelo močnih šolarjev nenadoma pristala in šla na neko šibko univerzo. Takoj bo postal močan.
Kako lahko varovalo odpravi slabo ravnotežje?
Vse zajce je treba glasno oštevilčiti in obvestiti, da ne glede na to, kdo skoči, bodo ujeli najmanj po številu.
Recimo, da se je neko podjetje odločilo skočiti. Takrat tisti z najnižjo številko zagotovo ve, da bo ujet in ne bo skočil. Ravnotežje je, ko pravilno ugibamo dejanja drugih ljudi in svoja dejanja, ki jih drugi ugibajo o nas. V situaciji »naštevanja na glas« ima ravnotežje dodatno lastnost stabilnosti. Odporen je na "usklajevanje/sodelovanje". Se pravi, v tem ravnotežju se ni mogoče niti strinjati, da bo istočasno določeno število ljudi spremenilo svoje vedenje tako, da se bodo posledično vsi počutili bolje.
Če sestavite zapletena pravila in jih podjetje ne more razumeti, potem ne morete pričakovati, da se bodo obnašala v skladu z Nashevim ravnovesjem. Naredili bodo naključne izbire.
Recimo, da nam je prepovedano (institucionalna omejitev) »naštevati na glas«. Naše strategije morajo biti simetrične (anonimne). Lahko pa se sklicujemo na "kovanec". Če nekaj pade - naredim eno, če pade drugo - naredim drugo.
Resna naloga. Formulirano in raziskano pred 20 leti. Nihče ni plačal davkov. Poskušali smo proces organizirati tako in tako. Nič dobička, podkupnine ... Davkarija se je obrnila na inštitut, kjer malo delam, na mojo nadrejeno. Skupaj smo problem formulirali na naslednji način. Panog je n, vsaka ima svojega inšpektorja, vendar se v nekaterih % primerih dogovarja. % vsak izbere sam. x1, x2…xn.
x=0 pomeni, da se je inšpektor odločil, da bo pošten. x=1 jemlje podkupnine v vseh primerih.
X-je bi lahko prepoznali po posrednih znakih, vendar jih na sodišču ne moremo uporabiti. Na podlagi teh informacij morate zgraditi strategijo preverjanja.
Lahko se poenostavi na dejstvo, da obstaja samo en pregled, vendar z zelo visoko kaznijo. In temu testu dodelimo verjetnost. Verjetnost, da pridem k tebi, je ta, k tebi pa to. In to so funkcije iz x. In vsota ne presega ena. Strateško pravilno je, da v nekaterih primerih sploh ne preverjamo in jim tega obljubimo.
p je preslikava n-dimenzionalne kocke v množico vseh verjetnostnih porazdelitev. Treba je registrirati njihove dobitke, da bi razumeli, koliko bo eden od njih prejel, ko se odločijo, v kolikšnih odstotkih primerov bodo vzeli podkupnino.
bi je "intenzivnost podkupovanja" industrije (če povsod vzamete podkupnino namesto davka).
Kazen se odšteje od verjetnosti, s katero bo prišla. Od česa? Najprej ga morate preveriti. A to še ni vse, ček lahko naleti na primer, ko je bilo vse čisto. Preprosta formula, vendar je kompleksnost zakopana v "p".
Imamo sleng, ki ga v drugih vejah matematike ni: xi. To je nabor vseh spremenljivk razen moje. To so odločitve vseh drugih. To je kolektivna odgovornost.
Zdaj je vprašanje: V kakšnem konceptu ravnotežja predvidevamo, da bodo?
V 90. letih je bilo največ punkcij. Organizatorji pregleda so vsem sporočili, da bodo najbolj predrzni kaznovani. Testiran bo.
Kakšna bo napoved za te razmere?
Ljudje, ki so oblikovali pravila, so mislili, da bo prišlo do neodvisne interakcije. Edino ravnotežje so vse ničle. In v resničnem življenju je bilo 100 % Zakaj?
Odgovor je, da je ravnovesje nestabilno za dogovarjanje.
Začeli smo si praskati repo.
Glavni primer je individualna odgovornost. Predstavljajmo si grozno situacijo, ko je zakonska kazen nižja od podkupnine. Če inšpektor sedi v tako "naftni" panogi, da je njegova podkupnina višja od globe, se da kaj narediti? Enajstmetrovke ni mogoče izvesti več kot enkrat.
Vem, da se bo inšpektor poplačal in bo v plusu. Lahko pa obljubim, da vas sploh ne bom preverjal, če vaša stopnja korupcije ne bo višja od 30%. Kaj je bolj donosno?
Klasiki so ga že imeli.
Trikrat stopnja korupcije se zmanjša.
abstraktna situacija. 4 osebe. Podkupovanje je pod globo.
Če se zanašate na individualne pogodbe, ne boste vseh »postavili v nulo«. Lahko pa vse spravim na nulo s strategijo kolektivne odgovornosti.
Enako pošljem ček z enakimi verjetnostmi ne na največ, ampak na nič. Vsi tatovi, ki so z neničelnim odstotkom - vsak bo prejel ček z verjetnostjo 1/4. Verjetnosti niti ne spreminjam glede na x.
Potem ni ravnovesja razen nič. In tudi dogovarjanja ne more biti.
In če ne gre samo za tiho dogovarjanje, ampak tudi za prenos denarja, potem teorija iger popolnoma odpove. Obstaja močan dokaz.
Razvit je bil cel razred strategij, ki se izvajajo prek močnega Nashevega ravnotežja, odpornega na dogovarjanje.
Do korupcije dodeljujemo več stopenj tolerance. z1 - popolnoma tolerantna stopnja, ostalo - stopnja intolerance se poveča. In za vsako raven dodeli verjetnost preverjanja. Formula izgleda takole:
λ1 - verjetnost testiranja na prvi tolerančni stopnji - se enakomerno razdeli med vse tiste, ki so jo presegli, poleg tega se λ2 razdeli med vse tiste, ki so presegli drugi prag itd.
Naslednji izrek sem dokazal pred 15 leti.
To strategijo so uporabljali že pred mano, kot strategijo delitve stroškov.
Pogodbe stanejo. Dobro zasnovani vzorci interakcij so včasih velik prihranek denarja. Prihranek časa.
Kolektivna odgovornost je učinkovita. Priključitev osebe v skupino je učinkovita.
Kot sem prijavil ministrstvu za notranje zadeve.
Prišel sem, tam je bilo kakih 40 policistov različnih činov, poslušali so, se gledali, šepetali, potem pa je do mene stopil načelnik in rekel: »Aleksej, hvala, zanimivo je poslušati človeka, ki je navdušen nad njegova znanost ... vendar to nima nobene zveze z resničnostjo.«
Eksperimentalno opazovani ruski skorumpirani uradniki se obnašajo drugače kot eksperimentalno opazovani ameriški. Veš v čem je razlika? Rus, ko začne jemati podkupnine, ni več gospodarski subjekt, ki racionalno maksimira svoj dobiček. [Aplavz]
Oseba začne jemati podkupnine do meje, nikoli ne razpravlja o ničemer. Treba ga je prijeti in dati v zapor, to je cela znanost.
Hvala.
Vir: www.habr.com