Kakšna je razlika med osebo in programom?
Nevronske mreže, ki danes sestavljajo že skoraj celotno področje umetne inteligence, lahko pri odločitvi upoštevajo veliko več dejavnikov kot človek, to naredijo hitreje in v večini primerov bolj natančno. Toda programi delujejo samo tako, kot so programirani ali usposobljeni. Lahko so zelo zapleteni, upoštevajo številne dejavnike in delujejo na zelo različen način. A še vedno ne morejo nadomestiti osebe pri odločanju. Kako se človek razlikuje od takega programa? Tukaj je treba opozoriti na 3 ključne razlike, iz katerih sledijo vse ostale:
- Človek ima sliko sveta, ki mu omogoča, da sliko dopolni z informacijami, ki niso zapisane v programu. Poleg tega je slika sveta strukturno urejena tako, da nam omogoča, da imamo o vsem vsaj neko predstavo. Tudi če je nekaj okroglega in žarečega na nebu (NLP). Običajno so v ta namen zgrajene ontologije, vendar ontologije nimajo takšne popolnosti, ne upoštevajo polisemije konceptov, njihovega medsebojnega vpliva in so še vedno uporabne le v strogo omejenih temah.
- Človek ima logiko, ki upošteva to sliko sveta, ki ji pravimo zdrava pamet ali zdrava pamet. Vsaka izjava ima pomen in upošteva skrito neprijavljeno znanje. Kljub dejstvu, da so zakoni logike stari več sto let, še nihče ne ve, kako deluje navadna, nematematična logika sklepanja. V bistvu ne znamo programirati niti navadnih silogizmov.
- Samovolja. Programi niso poljubni. To je morda najtežje od vseh treh razlik. Kaj imenujemo poljubnost? Sposobnost konstruiranja novega vedenja, ki se razlikuje od tistega, kar smo izvajali v enakih okoliščinah prej, ali konstruiranja vedenja v novih okoliščinah, s katerimi se še nismo srečali. To je v bistvu ustvarjanje novega vedenjskega programa brez poskusov in napak, ob upoštevanju novih, tudi notranjih okoliščin.
Arbitrarnost je za raziskovalce še neraziskano področje. Genetski algoritmi, ki lahko generirajo nov vedenjski program za inteligentne agente, niso rešitev, saj rešitve ne generirajo logično, temveč z »mutacijami«, rešitev pa se najde »naključno« med selekcijo teh mutacij, torej prek poskušanje. Človek takoj najde rešitev in jo logično zgradi. Oseba lahko celo pojasni, zakaj je bila izbrana taka odločitev. Genetski algoritem nima argumentov.
Znano je, da višje ko je žival na evolucijski lestvici, bolj poljubno je lahko njeno vedenje. In prav pri ljudeh se kaže največja samovoljnost, saj ima oseba sposobnost upoštevati ne le zunanje okoliščine in svoje naučene veščine, ampak tudi skrite okoliščine - osebne motive, predhodno sporočene informacije, rezultate dejanj v podobnih okoliščinah. . S tem se močno poveča variabilnost človekovega vedenja, pri tem pa je po mojem mnenju vpletena zavest. A več o tem kasneje.
Zavest in prostovoljnost
Kaj ima s tem zavest? V vedenjski psihologiji je znano, da običajna dejanja izvajamo samodejno, mehanično, to je brez sodelovanja zavesti. To je izjemno dejstvo, kar pomeni, da je zavest vključena v ustvarjanje novega vedenja in je povezana z orientacijskim vedenjem. To tudi pomeni, da se zavest aktivira ravno takrat, ko je treba spremeniti običajni vzorec vedenja, na primer odgovoriti na nove zahteve ob upoštevanju novih priložnosti. Tudi nekateri znanstveniki, na primer Dawkins ali Metzinger, so poudarjali, da je zavest nekako povezana s prisotnostjo samopodobe pri ljudeh, da model sveta vključuje model subjekta samega. Kako naj bi potem izgledal sam sistem, če bi imel takšno samovoljo? Kakšno strukturo mora imeti, da lahko zgradi novo vedenje za rešitev problema v skladu z novimi okoliščinami.
Da bi to naredili, se moramo najprej spomniti in razjasniti nekatera znana dejstva. Vse živali, ki imajo živčni sistem, tako ali drugače vsebujejo v njem model okolja, integriran z arzenalom njihovih možnih dejanj v njem. To pomeni, da to ni le model okolja, kot pišejo nekateri znanstveniki, ampak model možnega vedenja v dani situaciji. In hkrati je model za napovedovanje sprememb v okolju kot odziv na kakršna koli dejanja živali. Tega kognitivni znanstveniki ne upoštevajo vedno, čeprav na to neposredno kažejo odprti zrcalni nevroni v premotorični skorji, pa tudi študije aktivacije nevronov pri makakih kot odgovor na zaznavo banane, v kateri ne le aktivirana so področja banan v vidnem in temporalnem korteksu, pa tudi roke v somatosenzoričnem korteksu, ker je model banane neposredno povezan z roko, saj opico zanima samo sadje, ki ga lahko pobere in poje . Preprosto pozabljamo, da se živčni sistem ni pojavil, da bi živali odsevale svet. Niso sofisti, želijo samo jesti, zato je njihov model bolj model obnašanja in ne odraz okolja.
Takšen model že ima določeno stopnjo arbitrarnosti, ki se izraža v variabilnosti obnašanja v podobnih okoliščinah. To pomeni, da imajo živali določen arzenal možnih dejanj, ki jih lahko izvedejo glede na situacijo. To so lahko bolj zapleteni začasni vzorci (pogojni refleks) kot neposredni odziv na dogodke. A vseeno to ni povsem prostovoljno vedenje, ki nam omogoča treniranje živali, ne pa tudi ljudi.
In tukaj je pomembna okoliščina, ki jo moramo upoštevati - bolj kot so znane okoliščine, manj spremenljivo je vedenje, saj imajo možgani rešitev. In obratno, novejše kot so okoliščine, več je možnosti možnega obnašanja. In celotno vprašanje je v njihovi izbiri in kombinaciji. Živali to počnejo tako, da preprosto pokažejo celoten arzenal svojih možnih dejanj, kot je Skinner pokazal v svojih poskusih.
To ne pomeni, da je prostovoljno vedenje popolnoma novo; sestoji iz predhodno naučenih vzorcev vedenja. To je njihova rekombinacija, ki jo sprožijo nove okoliščine, ki ne sovpadajo popolnoma s tistimi okoliščinami, za katere že obstaja pripravljen vzorec. In ravno to je točka ločevanja med prostovoljnim in mehanskim vedenjem.
Modeliranje naključnosti
Izdelava programa prostovoljnega vedenja, ki bi lahko upošteval nove okoliščine, bi omogočila ustvarjanje univerzalnega »programa vsega« (po analogiji s »teorijo vsega«) vsaj za določeno domeno problemov.
Da bi bilo njihovo vedenje bolj samovoljno in svobodno? Eksperimenti, ki sem jih izvedel, so pokazali, da je edini izhod imeti drugi model, ki modelira prvega in ga lahko spremeni, torej ne deluje z okoljem kot prvi, ampak s prvim modelom, da ga spremeni.
Prvi model se odziva na okoljske okoliščine. In če se vzorec, ki ga je aktiviral, izkaže za novega, se pokliče drugi model, ki je naučen iskati rešitve v prvem modelu, pri čemer prepozna vse možne možnosti obnašanja v novem okolju. Naj spomnim, da se v novem okolju aktivira več vedenjskih možnosti, zato je vprašanje njihovega izbora ali kombinacije. To se zgodi zato, ker se za razliko od znanega okolja kot odziv na nove okoliščine ne aktivira en vzorec vedenja, ampak več hkrati.
Vsakič, ko možgani naletijo na nekaj novega, ne izvedejo enega, ampak dve dejanji - prepoznavanje situacije v prvem modelu in prepoznavanje že opravljenih ali možnih dejanj v drugem modelu. In v tej strukturi se pojavlja veliko možnosti, podobnih zavesti.
- Ta dvodelna struktura omogoča upoštevanje ne le zunanjih, ampak tudi notranjih dejavnikov - v drugem modelu se lahko spomnimo in prepoznamo rezultate prejšnjega dejanja, oddaljene motive subjekta itd.
- Takšen sistem lahko takoj zgradi novo vedenje, brez dolgotrajnega učenja, ki ga sproži okolje po evolucijski teoriji. Na primer, drugi model ima možnost prenosa odločitev iz nekaterih podmodelov prvega modela v njegove druge dele in številne druge zmožnosti metamodela.
- Posebna lastnost zavesti je prisotnost vednosti o njenem delovanju ali avtobiografski spomin, kot je prikazano v članku (1). Predlagana dvodelna struktura ima prav takšno zmožnost - drugi model lahko shranjuje podatke o dejanjih prvega (noben model ne more shranjevati podatkov o lastnih dejanjih, saj mora za to vsebovati konsistentne modele svojih dejanj in ne reakcije okolja).
Toda kako točno pride do konstrukcije novega vedenja v dvodejni strukturi zavesti? Na razpolago nimamo možganov ali celo njihovega verjetnega modela. Začeli smo eksperimentirati z glagolskimi okvirji kot prototipi za vzorce v naših možganih. Okvir je niz glagolskih aktantov za opis situacije, kombinacijo okvirjev pa je mogoče uporabiti za opis kompleksnega vedenja. Okvirji za opisovanje situacij so okvirji prvega modela, okvir za opis dejanj v njem je okvir drugega modela z glagoli osebnih dejanj. Pri nas so pogosto mešani, saj je že en stavek mešanica več dejanj prepoznavanja in dejanja (govornega dejanja). In prav gradnja dolgih govornih izrazov je najboljši primer prostovoljnega vedenja.
Ko prvi model sistema prepozna nov vzorec, za katerega nima programiranega odziva, pokliče drugi model. Drugi model zbira aktivirane okvirje prvega in išče krajšo pot v grafu povezanih okvirjev, ki bo na najboljši način »zaprla« vzorce nove situacije s kombinacijo okvirjev. Gre za precej zapleteno operacijo in še nismo dosegli rezultata, ki bi bil »program vsega«, a prvi uspehi so spodbudni.
Eksperimentalne študije zavesti z modeliranjem in primerjavo programskih rešitev s psihološkimi podatki dajejo zanimiv material za nadaljnje raziskovanje in omogočajo preverjanje nekaterih hipotez, ki so v poskusih na ljudeh slabo preverjene. Temu lahko rečemo poskusi modeliranja. In to je šele prvi rezultat v tej smeri raziskovanja.
Bibliografija
1. .
Vir: www.habr.com