Elon Musk () prek videokonference ( tracker 11:25) v procesu sodelovanja na poslovnem forumu , Krasnodar 18 je rekel (prevod ):
»Zdi se mi, da je izobraževanje v Rusiji zelo dobro. In zdi se mi, da je v Rusiji veliko talentov in veliko zanimivih stvari s tehnološkega vidika.«
Po drugi strani pa je sodnik ustavnega sodišča Aranovski K.V. v odklonilnem ločenem mnenju v v zvezi s pritožbo državljana M. V. Čajkovskega je 8. oktobra 2019 zelo kritično spregovoril:
"Takrat se bo verjetno mogoče ponovno pogovarjati o tem, v kolikšni meri poklicno izobraževanje potrjuje dostop do poklicev in ali je treba uveljavljanje nekaterih pravic povezati z diplomo."
Hkrati je Aranovski K.V. motivira povezavo teh ustavnih pravic s pogoji:
»Če bi poklicno izobraževanje samozavestno zagotavljalo kvalifikacije imetnikov diplome, bi to v ustavnopravnem ravnovesju interesov in vrednot verjetno imelo drugačno težo, ki bi dala več podlage za podporo avtoritete diplome, tako da njeno posedovanje bi bila pogoj za uresničevanje svobode dela in z njo povezanih pravic.«
Kot je razvidno iz izjave Aranovskega K.V. obstaja neposredna povezava s strokovnim certifikatom in obsegom človekovih pravic. In takšna povezava, potrjena s stališčem ustavnega sodnika, je lahko argument za krepitev položaja v primeru sprožitve pravdnega postopka za varstvo pravic avtorja. Ta vidik bom poskušal razkriti v tem gradivu.
Ustreznost sodniškega položaja lahko potrdijo besede uspešne osebe z drugega konca sveta Jacka Ma ():
().
Predvidevam, da so motivi za mnenje sodnika Aranovskega K.V. so zaskrbljeni zaradi trenutnega položaja visokega šolstva v Rusiji in se obračajo na »administrativni razred« s prošnjo v imenu množic, da , v svojem članku , ki ima naslednje lastnosti:
»S svojo velikansko supermaso ustvarja globoko ljudstvo nepremagljivo silo kulturne gravitacije, ki združuje narod in privablja (tlači) na zemljo (v rodno zemljo) elito, ki se od časa do časa skuša kozmopolitsko povzpeti.«
V preprostem diagramu bom razložil bistvo problema, ki ga je Ustavno sodišče (Ustavno sodišče) obravnavalo v tem postopku. Občanka M.V. Čajkovski se je obrnil na center za zaposlovanje s prošnjo, da ga priznajo kot brezposelnega. Zavod za zaposlovanje mu je zavrnil dodelitev tega statusa na podlagi dejstva, da ni predložil potrebnih kopij dokumentov z vzpostavljenega seznama: potrdila o dohodku in dokumentov, ki potrjujejo kvalifikacije. Državljan se je obrnil na sodišče in sodišča prve stopnje ter naslednja so to zavrnitev priznala kot zakonito. Nato se je obrnil na ustavno sodišče Ruske federacije. Sodišče je po preučitvi okoliščin primera ugotovilo, da so bile zahteve zavoda za zaposlovanje nezakonite.
Logika razmerja med ustavnim sodiščem je bila argumentirana z dejstvom, da diplome o kvalifikacijah niso obvezne, saj se država zavezuje, da bo potencialno vse državljane Ruske federacije priznala kot brezposelne, vključno s tistimi, ki nimajo nobenih kvalifikacij.
Sodnik Aranovski K.V. menil, da takšen sistem argumentacije v tej zadevi ni dovolj in da bi morala biti logika priznavanja približno naslednja. Razlikovanje v številu pravic, ki jih država zagotavlja pooblaščenemu specialistu, bi moralo nastati v primeru, ko je država zagotovila celotno paleto možnosti za uresničitev talentov osebe na področju družbeno koristnih dejavnosti. In na podlagi uspeha te osebe je možno razlikovanje. A trenutno ni in teoretično ne more biti, saj visokošolski sistem v Ruski federaciji zavoljo »upravnega razreda« sledi poti, ki ignorira celotno izkušnjo človeštva.
Da bi Khabrovci lahko jasneje razumeli logiko sodnika, menim, da je treba pojasniti, da sodnik ne deluje z moralnimi in etičnimi merili, sprejetimi v družbi. To je precej dobro razloženo v učbeniku A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Problemi teorije države in prava: Učbenik. – M.: EKSMO, 2005.:
»Morala in pravo imata različna merila vrednotenja človeškega vedenja. Pravo uporablja merila zakonito - nezakonito, zakonito - nezakonito, ima pravico - ima dolžnost itd. Za moralno presojo obstajajo druga merila: moralno - nemoralno, pošteno - nepošteno, hvale vredno - sramotno, plemenito - podlo itd.
Ta načela so določena v normah členov:
1) Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije Člen 16. Razlogi za izločitev sodnika
3) je osebno, neposredno ali posredno zainteresiran za izid zadeve ali obstajajo druge okoliščine, ki vzbujajo dvom o njegovi objektivnosti in nepristranskosti.
2) Zakonik o arbitražnem postopku Ruske federacije Člen 21. Izločitev sodnika
7) je javno izjavil ali ocenil vsebino obravnavane zadeve
3) Člen 61 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Okoliščine, ki izključujejo sodelovanje v kazenskem postopku
2. Osebe iz prvega dela tega člena ne morejo sodelovati v kazenskem postopku tudi v primerih, ko obstajajo druge okoliščine, ki dajejo razlog za domnevo, da so osebno, neposredno ali posredno, zainteresirane za izid te kazenske zadeve.
Strinjajte se, da je precej težko utemeljiti vaše stališče, da bodo tekoči družbeni procesi pripeljali do negativnih moralno-etičnih rezultatov v prostoru pravnih formulacij.
V nadaljevanju podajam posneto mnenje sodnice v celoti.
Mnenje sodnice Ustavnega sodišča K.V. ARANOVSKIV skladu z Odločbo v zadevi o preverjanju ustavnosti določb prvega in drugega odstavka 1. člena zakona Ruske federacije "O zaposlovanju v Ruski federaciji" v zvezi s pritožbo državljana M. V. Čajkovskega menim, da pomembno je opozoriti na naslednje.
Ob pridobitvi statusa brezposelnega državljanu ni več treba predložiti visokošolske diplome, zlasti izobrazbe, kot dokazilo o strokovni usposobljenosti. To ni prvič, da je ustavno sodišče Ruske federacije odpravilo neposredno odvisnost uveljavljanja pravic od predložitve diplome. Ustavno sodišče Ruske federacije je v resoluciji št. 14-P z dne 2018. novembra 41 sklenilo, da prisotnost diplome ne more strogo določati niti pravice do pedagoške dejavnosti (določene vrste), če jo uspešno izvaja oseba ki ustreza njegovemu položaju.
Razsodba ustavnega sodišča Ruske federacije bi verjetno lahko potekala v nekoliko drugačni vsebini, če bi imeli izobraževalni dokumenti drugačen sloves, kot ga imajo zdaj. Če bi poklicno izobraževanje samozavestno zagotavljalo kvalifikacije imetnikov diplome, bi to v ustavno-pravnem ravnovesju interesov in vrednot verjetno imelo drugačno težo, kar bi dalo več razlogov za podporo avtoritete diplome, tako da bi njeno posedovanje biti pogoj za uresničevanje svobode dela in z njim povezanih pravic.
Težko je ne povezovati odrekanja privilegijev izobraževalnemu sistemu za certificiranje poklicev z njegovim stanjem, ko je v njem toliko dinamike, da ni mogoče računati na stabilno kakovost izobraževalnega produkta. Tako je pred časom začela delovati medresorska skupina pod rusko vlado, ki naj bi vodila do ponovne revizije pravil za akreditacijo univerz in njihove razdelitve v tri kategorije: osnovno, napredno in vodilno. Osnovne univerze so morale preiti na spletne tečaje, s čimer bi postale izobraževalna in svetovalna središča z učenjem na daljavo, očitno podobna internetnim točkam, kjer bi strošek storitve vključeval diplomo. Te obrobne univerze-celice bi vstopile v piramidne strukture kot navadne članice in tam izvajale coaching, vcepljale »kompetence«, tako kot se na mojstrskih tečajih in izobraževanjih v duhu mrežnega marketinga vcepljata voditeljstvo in skladnost. Če bi se vse to zgodilo, bi vodilne univerze morale pripraviti izobraževalne izdelke za nadaljnjo distribucijo po mreži prek "naprednih" univerz srednjega nivoja. Potem bi seveda univerze zmanjšale stroške zaradi obsega in sredstev omrežja, hkrati pa zmanjšale število učiteljev. Takšni podvigi vedno uživajo podporo v upravnem razredu in med aktivisti, tam nenehno zorijo in se včasih uresničijo.
Vsi pa v njih ne vidijo napredka razsvetljenstva. Nekdo se bo odločil, da nenehno tveganje strukturnih sprememb, da ne govorimo o njihovem dejanskem izvajanju, jemlje znanosti in strokovnemu izobraževanju možnost ohranjanja kakovosti na dostojni ravni. Tako se vsem uvedba bolonjskega sistema ne zdi koristna in mnogi bi raje brez njega, kot so to storile na primer nemške univerze. Niso vsi prepričani, da je uvedba diplome in magisterija po bolonjskih standardih povečala kakovost izobraževanja in da so ruske diplome zdaj priznane po mednarodnih standardih, kot je bilo pričakovano. Nešteto sredstev, ki so bila za to porabljena, bi lahko porabili v dobro znanosti in za dostojno plačilo pedagoškega dela. Izboljševanja izobraževanja trajajo že trideset let, njihovi rezultati pa so še vedno sporni, zato zdaj, ko je že toliko porabljenega, zaupanje v diplome pa se ni povečalo, ni razloga, da bi se še naprej zanašali na ministrske odločitve, pobudo rektorjev. in entuziazem aktivistov.
Možno je, da bomo zdaj morali počakati, da bodo diplome večine univerz in tehničnih šol (licejev, visokih šol itd.) postale prepričljive. Takrat bo verjetno mogoče znova razpravljati o tem, koliko poklicno izobraževanje potrjuje dostop do poklicev in ali je treba uveljavljanje nekaterih pravic vezati na diplomo. Doslej pa izobraževalnih standardov, ki jih določa sama ustava Ruske federacije (5. del 43. člena), administratorji in aktivisti ne morejo predstaviti drugače kot v dokumentih in poročilih, ki jih predpiše njihov oddelek, čeprav univerzitetna avtonomija in akademska svoboda pomenita v standardi so bolj ustaljeni orientacijski vzorec.
Privilegij izdajanja diplom je sistemu poklicnega izobraževanja do nedavnega zagotavljal zakonsko varovane prihodke, tudi proračunske. Verjetno je nespametno pustiti za seboj takšna jamstva brez gotovosti, da bodo koristila izobraževanju samemu. V obdobju reform je sistem razporejal sredstva na način, ki verjetno ne bi dobro vplival na strokovnost, blaginjo in dostojanstvo učiteljev, tj. o kakovosti usposabljanja. Sistem plačuje skromno, razen če učitelj dobi plačano vlogo v njegovem vodstvenem sektorju kot skrbnik, izvajalec ali navdušeni aktivist. Včasih omogoča učitelju, da nekoliko poveča svoj slab zaslužek, vendar ne za delo, ampak za dobro statistiko in poročanje, za izkazovanje kompetentnega pristopa namesto akademskih metod, za prijavo na štipendije in ocene, spremljanje z grafi in za vse ostalo, kar je drag upravnim službam in oddelkom. Da bi to naredil, mora učitelj razviti veščine in sposobnosti za pisanje življenjepisov in prijav, njihovo uvrščanje v sklade in oddelke, izdajanje akreditacij in ustvarjanje indeksov citiranja.
V takem okolju ni cenjeno poučevanje ali učenje, temveč izobraževalni in metodološki kompleksi, ki jih ne potrebujejo učenci in učitelji, temveč službe, da se počutijo dobro in ostanejo v pomembnih zadevah v ugodnem položaju. Malo verjetno pa je, da je zavoljo tega treba ohraniti privilegije sistema, ki jih zagotavlja obveznost diplom. Njeni interesi in vrednote so neprepričljivi, zavoljo njih pa je nemogoče omejevati svoboščine državljanov, možnosti družbene državnosti v nasprotju z določbami 2., 7., 17., 18., 21., 34., 37. člena. , 3. del 55. člena Ustave Ruske federacije.
Podrejenost in odgovornost pod administratorji zatirata poučevanje in štipendiranje, ko univerze odstopijo svojo samoupravo, akademsko svobodo, stil in služijo sistemu, ki izdaja dovoljenja za poklic. Avtonomija je pogoj za delovanje univerze in če predpostavimo, da ruske univerze tega niso sposobne, potem so pričakovanja o dobri izobrazbi in diplomah seveda nerealna.
Ustavno sodišče Ruske federacije vidi v avtonomiji univerz temeljno načelo njihovega delovanja, ki določa njihov odnos do države in državno politiko na področju izobraževanja (resolucija št. 27-P z dne 1999. decembra 19); navaja, da se je avtonomija zgodovinsko upravičila v vseevropski univerzitetni tradiciji, in jo povezuje s cilji socialne države, svobodo znanstvene, tehnične in druge ustvarjalnosti, poučevanja, s pravico vsakogar do izobraževanja in z drugimi ustavne vrednote, ki izhajajo iz določb členov 7, 17, 18, 43 (del 1 in 5), 44 (del 1) Ustave Ruske federacije; dovoljuje omejevanje avtonomije državnih in občinskih univerz s strani javnih organov le za ustavno pomembne namene in v kolikor ti organi s pravicami ustanovitelja nadzorujejo skladnost dejavnosti univerze z njenimi statutarnimi cilji (opredelitev z dne 7. jun. , 2011 št. 767-О-О). Avtonomija izobraževalnih ustanov - z akademsko svobodo pri iskanju resnice, z njeno svobodno predstavitvijo in širjenjem pod poklicno odgovornostjo učiteljev brez skrbi nadrejenih - je bila priznana s 3. členom zveznega zakona "O višjem in podiplomskem strokovnem izobraževanju" . 3. člen zveznega zakona o izobraževanju v Ruski federaciji izhaja iz istega načela, pri čemer med načela izobraževanja šteje svobodo učitelja pri določanju oblik in metod poučevanja in vzgoje, avtonomijo izobraževalnih organizacij, akademsko pravice in svoboščine učiteljev in učencev (odstavki 7, 8, 9) . Uresničevanje teh določil je vprašljivo, če sistem udeležence izobraževalne dejavnosti postavlja v službo lastnih interesov. Tudi Peter I. ni dvomil, da »znanosti o podrejenosti ni mogoče tolerirati«, N. I. Pirogov pa je še bolj vztrajal, da je upravna enotnost nezdružljiva z »avtonomno univerzo« [1], da »avtonomija in birokracija ne gresta skupaj« in da ima »znanost svojo hierarhijo; Ko postane uradnica, izgubi svoj pomen«[2].
Zdaj marsikaj kaže na to, da bomo kmalu, morda v različnih pravnih razmerjih, morali odložiti strogo obveznost diplom, dokler ne bo trdnih dokazov, da univerze obnavljajo avtonomijo. A to je nerealno, če se administrativni del izobraževalnega sistema zaradi zmanjševanja kadra in služb, izginotja njihovih funkcij in metodoloških usmeritev ne redči. Prav tako je treba poskrbeti, da se bodo strukturne spremembe v izobraževanju zvedle predvsem v likvidaciji umirajočih institucij, da bodo obstoječe institucije izgubile interes za reorganizacije in spreminjanje nazivov ter da zanesenjaki ne bodo več uspešni pri pobudah za ustvarjanje oddelkov velikosti fakultete ali namesto njih ustanoviti »šole« in »smeri«.
Medtem ko se upravni del skupaj z aktivisti obnaša kot organizator in gospodar izobraževanja, določa njegovo arhitekturo in usodo, ni perspektive in ni treba zapravljati moči zakona o obveznih diplomah, ki v tem primeru izgublja svojo ustavno veljavo. in pravno podlago. Navedeno ne odstopa od sklepa, sprejetega v tej zadevi.
[1] Glej: University question // Bulletin of Europe. T. 1(237). Sankt Peterburg, 1906. S. 1, 15.[2] Glej: Kropotova N.V. Nikolaj Ivanovič Pirogov o univerzitetni kulturi: Kaj se je spremenilo v stoletju in pol? // Sodobno znanstveno raziskovanje in inovacije. 2016. št.7 // .
V katerih situacijah je ločeno ločeno mnenje sodnika K. V. Aranovskega določeno v sklepu Ustavnega sodišča Ruske federacije v zadevi o preverjanju ustavnosti določb prvega in drugega odstavka 1. člena zakona Ruske federacije " O zaposlovanju prebivalstva v Ruski federaciji" v zvezi s pritožbo državljana M. V. Čajkovskega? mogoče uporabiti za utemeljitev teže stališča ene od strank?
Po mojem mnenju je utemeljitev ustavnega sodnika uporabna, ko ena od strank na podlagi predpostavke, da so zaključki pooblaščenega specialista tehtnejši od zaključkov specialista brez diplome, zahteva spremembo pogojev pogodbe, ki je po njegovem mnenju ustrezna. Najenostavnejši primer bi bila situacija, ko je nek razvoj izvajal specialist, ki nima diplome s področja programskega inženirja. Nasprotna stranka je predložila zaključek specialista z ustrezno diplomo, iz katerega izhaja, da kakovost opravljenega dela ne dosega zahtevane ravni. Posledično lahko od izvajalca zahteva ustrezne spremembe. In dejstvo, da strokovnjak izvajalca, na primer, to počne že vrsto let in je izvedel na desetine projektov, po mnenju stranke ni pomembno.
Na tej stopnji je treba pojasniti, da sodišče vedno ugotavlja sorazmernost odškodnin in koncesij z ravnjo, ki na tem področju velja v državi. In posledično mora stranka, ki zagotavlja razvojne storitve, dokazati razumnost cen, edinstvenost svojih storitev itd., v primerih, ko jih nasprotna stranka poskuša znižati. Optimalna rešitev je razdelitev skupnega zneska na komponente, saj mora sodišče v vsakem primeru iskati ločene algoritme za zniževanje zahtevkov.
Dober primer tega mehanizma je rešitev . V tem postopku je tožnik zaradi uporabe slike panoramskega načrta Sankt Peterburga, ki ga je ustvaril na toženem spletnem mestu, zahteval izterjavo 5 milijonov rubljev kot nadomestilo za kršitev avtorskih pravic. Sodišče je odločilo, da izterja 150 tisoč rubljev in stroške.
Vedno je treba upoštevati, da stališče, zapisano v odločbi Ustavnega sodišča, ni neposredno pravno pravilo. In zanašanje na to, da bo hitel "s sabljo na tanke", ne bo učinkovito. Mehanizme za vključevanje argumentov iz odločbe Ustavnega sodišča je treba upoštevati pri razumevanju statusa tega sodnega organa. Za pojasnitev tega vidika bom uporabil citate iz znanstvenih člankov, da se izognem obtožbam o pristranskosti.
Razširi»Obseg ustavnega (zakonskega) sodstva se v njegovem teritorialnem pogledu razteza le na ozemlje, na katerem je ustanovljen in deluje ustrezen državni organ, v vsebinskem smislu pa na posebno področje javnopravnih razmerij glede »udeležbe v splošnem postopku ustavni nadzor "V Ruski federaciji".
Krapivkina O.A. Narava instituta ločenega mnenja sodnika v različnih pravnih sistemih Bilten ISTU št. 2(97) 2015
Razširi»Institucija ločenega mnenja je zakonodajno urejena v številnih demokratičnih državah, tudi v ZDA, Rusiji, Kanadi, Nemčiji, Angliji itd. V nekaterih državah se ločeno mnenje objavi skupaj s sodno odločbo (ZDA, Rusija), v drugih vključeno je v besedilo obrazložitve odločbe (Nemčija). So pa demokratične države z razvitim pravosodjem, kjer te sodne institucije sploh ni. Med njimi so na primer Francija, Belgija in Italija. Glavni razlog za odsotnost instituta ločenega mnenja je očitno vztrajen strah pred razkritjem skrivnosti posvetne sobe in spodkopavanjem avtoritete sodne odločitve. Odsotnost te institucije v številnih pravosodnih sistemih je razložena tudi s pravnimi tradicijami države.«
»Za anglo-ameriške pravnike je institut ločenih mnenj tipičen atribut sodnega procesa. Poleg tega je vir ponosa ameriškega pravosodja. Odklonilna mnenja sodnika vrhovnega sodišča ZDA O. Holmesa upravičeno veljajo, kot ugotavlja ameriški raziskovalec E. Dumbold, za »zaklade pravne misli« [7]. Ameriški vrhovni sodnik A. Scalia ugotavlja, da so ločena mnenja produkt neodvisnega in globokega razmišljanja; za zakonodajalca so zanimivi zaradi svoje zasnove in pozornosti do nians primera, služijo kot dokaz zapletenosti obravnavanih pravnih vprašanj, ki zahtevajo uravnotežen pristop; seveda spremeniti sodišče v organ, kjer potekajo pravni spori in se razvija pravna misel.«
»V anglosaksonski tradiciji so ločena mnenja institucija, ki deluje v treh oblikah – prerokba, dialog in porok poštenosti [6]. Čeprav velja omeniti, da je bil začetni odnos do instituta ločenih mnenj v ZDA negativen. Avtor enega prvih odklonilnih mnenj, sodnik William Johnson, je takratnemu ameriškemu predsedniku Thomasu Jeffersonu pisal, da je po predstavitvi svojega odklonilnega mnenja slišal le moralne nauke, ki so mu bili namenjeni o nespodobnem obnašanju sodnikov, ki napadajo drug drugega [10]. ]. Vendar pa je odstotek odločitev, ki jih je izdalo vrhovno sodišče ZDA, ki so vključevale vsaj eno ločeno mnenje, nato vztrajno naraščal [8]. Tako se lahko kot primer preroške vloge ločenega mnenja spomnimo na ločeno mnenje sodnika Laskina z vrhovnega sodišča Kanade, ki je v zadevi Murdoch v. Murdoch je nasprotoval staremu sistemu lastninskega prava in podpiral pravico ločenih žensk, ki so bile vpletene v gospodinjska dela in vzgojo otrok, do deleža premoženja. Kasneje, v primeru Rathwell v. Sodišče Rathwell, ki mu predseduje Dixon, je izdalo sodbo, v kateri je potrdilo Laskinovo ločeno mnenje. Tako je postal nekakšen predhodnik sprememb zakonodaje, usmerjenih v zaščito pravic žensk.«
»Na Kitajskem je bilo ločeno mnenje prvič priloženo odločitvi šanghajskega arbitražnega sodišča št. 2 septembra 2003. Ta institucija je kitajskemu pravosodju že dolgo tuja. Kitajski sodniki so navajeni sestavljati kratke, »neutemeljene« akte.
...
Možnost vključevanja ločenih mnenj sodnikov v sodne odločitve odraža reformistični trend v kitajskem pravosodnem sistemu, dela sodnike bolj odgovorne, prispeva pa tudi k spremembam v praksi priprave sodnih odločb. Do nedavnega so bile odločitve kitajskih sodišč kratki akti do šestih strani, v katerih je bila v strnjeni obliki navedena le dejanska plat zadeve in sama sodna odločba. Manjkal je argumentacijski del, pravna podlaga za odločitev, ocena dokazov, argumenti strank pa v besedilu odločbe niso navedeni. Med slabostmi te oblike odločanja so kitajski kritiki navedli nepreglednost sodnega postopka. Šele v poznih devetdesetih letih so pozivi k reformam začeli veljati. Sodišča na različnih stopnjah, vključno z vrhovnim ljudskim sodiščem, so od sodnikov zahtevala, da svoje odločitve utemeljijo v besedilih svojih odločitev. Tako je julija 1990 arbitražno sodišče Foshan province Guangdong objavilo več kot 2004 strani dolgo odločitev.«
Razširi»Pravica do ločenega mnenja individualizira lik sodnika, ga ločuje kot samostojnega in odgovornega subjekta pravosodnega organa [3]. Institucija ločenega mnenja spodkopava avtoritarno naravo prava, saj ne dopušča, da bi večinsko mnenje služilo kot edina možnost za razlago ustavnih norm. Kot je zapisal A. Scalia, je »sistem ločenih mnenj Vrhovno sodišče ZDA spremenil v osrednjo areno sodobne pravne razprave, njegove odločitve pa iz zgolj zapisa obrazloženih pravnih odločitev v nekaj podobnega »Zgodovini ameriške pravne filozofije s komentarjem«. .”
Razširi»Bistvo ločenega mnenja in motive za njegovo pripravo sodnika, ki je med glasovanjem ostal enoten, je najbolj jasno oblikoval A. L. Kononov: »... izražanje in zagovarjanje svojega mnenja je čustveno in psihično težko poslanstvo, vedno resen notranji konflikt. Zelo težko je premagati dvome in se izogniti vplivu avtoritete, ostati v manjšini med svojimi kolegi sodniki, od katerih je vsak po definiciji specialist najvišjih kvalifikacij. Odklonilno ločeno mnenje je seveda skrajna različica sodnikovega stališča, ko je cena odločitve očitno visoka, ko je notranji kompromis nemogoč in je prepričanje o sodniški napaki največje« [7, str.46]. Razlog, ki je povzročil »hud notranji konflikt«, je sodnikovo zavedanje odgovornosti za odločitve o vprašanjih, ki se rešujejo ob izreku kazni in postanejo pomembna za nadaljnjo usodo obdolženca.«
Iz zgornjih odlomkov je razvidno, da je neposredna pritožba na ločeno ločeno mnenje praktično nemogoča in eden od argumentov je, da bo ta pritožba s tem nagnila sodišče k odločitvi na podlagi precedensa, kar bi sodišče lahko razumelo kot pritisk na to. Po drugi strani pa je treba zgraditi koherenten, logično povezan sistem pomembnosti pravnih položajev stranke v postopku. In v zvezi z zaščito avtorske in sorodnih pravic je to ob upoštevanju negotovosti številnih formulacij precej težko. Na Habréju je objava in je po mojem mnenju precej kakovostno sistematiziral razcepe, ki jih je treba upoštevati, ko se znajdemo v situaciji sodnega varstva avtorskih pravic. Objava je bila objavljena leta 2013 in ker osebno nisem preveril ustreznosti opravljene analize v njej, vam svetujem, da to storite pred uporabo njene vsebine. Ta potreba izhaja iz dejstva, da se pravni problem stalno razvija, razvija se določena sodna praksa in pojavljajo se pojasnila Vrhovnega sodišča.
Predstavil bom dva primera, kako se lahko stopnja usposobljenosti uporabi za zaščito intelektualnih pravic.
Prva in še vedno aktualna situacija je povezana s situacijo, ko zaposleni, ki je zajel vse rezultate, odide do naročnika in pusti izvajalca brez plačila. To stanje je opisano v objavi iz leta 2013 , in dejstvo, da ta vidik ni izgubil svoje pomembnosti, je razvidno iz zadnje objave . Gradivo iz leta 2013, prvi proces, opisuje situacijo, ko je skupina avtorjev, ki je v okviru opravljanja svojih delovnih nalog ustvarila program, programski izdelek, katerega pravice pripadajo organizaciji. In nato je eden od zaposlenih v določeni ekipi, ko se je preselil v drugo organizacijo, ustvaril drug izdelek z uporabo razvoja ekipe iz prejšnjega delovnega mesta. Povezava do odločitve arbitražnega sodišča v tem gradivu ne deluje več, po iskanju pa delujoča povezava do , kar daje razlog za uporabo materialov iz objave na Habréju.
V splošnem je bila odločitev sodišča v prid tožnika, tistega, ki mu je bil program ukraden, na podlagi izvedenskega mnenja, ki je s primerjavo programske kode modulov citiralo:
»Po zaključku izvedenca je bila pri analizi fragmentov izvorne kode programskih izdelkov OpenSky-2 in Meridian ugotovljena razlika (2 vrstici) v imenu veje registra, ki se uporablja za shranjevanje nastavitev, ki določajo načine delovanja program, kjer namesto veje “SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts”, ki jo uporablja “OpenSky-2”, za isti namen, z enako sestavo oznak in z enakimi formati vrednosti, shranjenih v njih , se veja "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" uporablja v "Meridian".
Kolikor predvidevam, se v takih zadevah tožnik trudi dokazati, kar lahko. Vprašanja pred forenzičnim pregledom so bila pravilno oblikovana in dosežen je zahtevani rezultat. Morda, če bi bil uslužbenec, ki je ukradel program, bolj previden pri prikrivanju sledi, do takšnega rezultata ne bi prišlo. Potem bi se morali zanašati na razlike v ravni kompetenc.
Postavlja se vprašanje: kako določiti stopnjo usposobljenosti? Za zgoraj opisani primer bi predlagal naslednjo shemo. Zgoraj je bilo omenjeno, da je izdelek ustvarila skupina avtorjev. Običajno v takšnih ekipah vsak dela tisto, kar dobro zna in je posledično že prej uporabljal podobne rešitve v drugih izdelkih. Zberite dva ali tri primere predhodno uporabljenih rešitev od vsakega od avtorjev in zastavite vprašanje za pregled približno v naslednji obliki: ali rešitve, uporabljene v ukradenem izdelku, v enem ali drugem modulu, sovpadajo v slogu, tehnologiji, formatu , sestavljanje s tistimi, ki so nastale z ustvarjalnimi odločitvami določenega avtorja v prej nastalih izdelkih. Temelji na principu istovetnosti rokopisa. Predvidevam, da če se sestavni elementi ujemajo, tega ne bo težko povezati z izvorom izvora izdelka.
Naslednji primer bi bil .
Bistvo zadeve je formulirano takole: državljan je med delom v podjetju Vodokanal LLC naredil datoteko Excel, v kateri je bilo mogoče izvesti avtomatsko obdelavo podatkov s tehnologijo GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) " Statistične metode. Shewhartove kontrolne karte." Večina Khabrovcev je v mnogih organizacijah videla te Excelove datoteke, shranjene kot punčica svojega očesa, ki se prenašajo od zaposlenega do zaposlenega kot največje znanje in izkušnje. S tem stanjem se nima smisla prepirati, saj v resnici zaposlenim prihranijo veliko časa. Po njeni odpustitvi je podjetje še naprej uporabljalo ta razvoj nekdanje zaposlene. Odločila se je, da ji taka uporaba njenega razvoja škoduje in vložila tožbo, kjer je znesek zahtevkov ocenila na 100 tisoč rubljev.
Ženska je bila zavrnjena z naslednjim razlogom:
ob upoštevanju:
»Računalniški program je niz podatkov in ukazov, predstavljenih v objektivni obliki, namenjenih delovanju računalnika in drugih računalniških naprav z namenom doseganja določenega rezultata, vključno s pripravljalnimi materiali, pridobljenimi pri razvoju računalniškega programa, in avdiovizualnih prikazov, ki jih ustvari."
...
Tako je med sojenjem tožnik Proskurina S.V. niso bili predloženi nobeni dokazi o izključnih pravicah tožnika do ustreznega predmeta intelektualne lastnine in dejstvu uporabe teh pravic s strani tožene stranke, saj je na elektronskem mediju »SanDisk« (m/o <številka>), ki ga je predložil tožnik, v datoteka "card-xls", ki se nahaja v mapi "doc. Excel", ne vsebuje predmeta intelektualne lastnine v obliki računalniškega programa za delo s tabelami in gradnjo programabilnih grafov Shewhartovih grafikonov.
Ker je tožnik vložil zahteve za priznanje izključnega avtorstva računalniškega programa za delo s tabelami in izdelavo programabilnih grafov Shewhartovih grafikonov, sodišče ugotavlja, da jim ne želi ugoditi, saj so med sojenjem te okoliščine ugotovljene. niso bile potrjene in jih ovržejo pisna gradiva zadeve."
To pomeni, da preiskava v navedeni datoteki ni našla računalniškega programa. S formalnega vidika je to res, saj Excelova datoteka sama po sebi ne more omogočiti delovanja (delovanja) strojne opreme. Se pravi, če ni računalniškega programa, potem tudi zahtevkov ne more biti. Ta logika je preprosta in razumljiva.
Seveda gre za očitno napako tožnika. Mimogrede, popravi se lahko z vložitvijo novega zahtevka, v katerem je naveden nov predmet zahtevka in je zahteva izpolnjena, citat:
“V skladu s čl. 1300 Civilnega zakonika Ruske federacije so informacije o avtorskih pravicah vse informacije, ki identificirajo delo, avtorja ali drugega imetnika avtorskih pravic ali informacije o pogojih za uporabo dela, ki so mu priložene ali se pojavljajo v povezavi z oddajo ali kablom. predvajanje ali dajanje takega dela javnosti, kot tudi vse številke in kode, ki vsebujejo take informacije.«
Predvidevam, da se za takšne situacije lahko uporabi izjava o prednostih kompetenc pri ugotavljanju zahtevkov. To pomeni, da je oseba s svojim ustvarjalnim delom lahko naredila modul, ki zaposlenim v komercialnem podjetju prihrani veliko delovnega časa. Je edinstven, saj tega ni mogel uresničiti nihče pred njim in ima avtor pravico do honorarja od ekonomskega učinka.
Na koncu bi rad omenil, da se naša družba pomika k razumevanju, da je naziv, položaj ali pripadnost neki družbeni skupini posledica človekove vrednosti za družbo, to vrednost pa določa stopnja uporabnosti, tj. , stopnjo njegovih sposobnosti in kompetenc pri uresničevanju pravice do dela.
Vir: www.habr.com