Шта год да кажете, управљање знањем (КМ) и даље остаје тако чудна животиња међу ИТ стручњацима: Чини се да је јасно да је знање моћ (ц), али то обично значи неку врсту личног знања, сопственог искуства, завршене обуке, напумпане вештине . О системима управљања знањем у целом предузећу ретко се размишља, споро и, у суштини, не разумеју какву вредност знање одређеног програмера може донети у целој компанији. Постоје изузеци, наравно. И исти Алексеј Сидорин из ЦРОЦ-а је недавно дао одличан . Али ово су још увек изоловани феномени.
Дакле, на Хабре још увек нема чворишта посвећеног управљању знањем, тако да пишем свој пост у центру за конференције. Сасвим оправдано, ако ишта, јер је 26. априла, захваљујући иницијативи Конференција Олега Буњина, одржана прва конференција у Русији о управљању знањем у ИТ – .
Имао сам срећу да радим у Програмском одбору конференције, да видим и чујем много ствари које су донекле преокренуле мој удобан свет менаџера за управљање знањем, и да схватим да је ИТ већ сазрео за управљање знањем. Остаје да разумемо са које стране да му приступимо.
Иначе, 10. и 17.-19. априла одржане су још две конференције о управљању знањем: и , на којој сам имао прилику да делујем као стручњак. Ове конференције нису имале ИТ пристрасност, али имам са чиме да упоредим. У свом првом посту желим да говорим о размишљањима која су мене, стручњака за управљање знањем, инспирисала учешћем на овим конференцијама. Ово се може сматрати саветом за будуће говорнике, као и за оне који се баве управљањем знањем по делатностима.
Имали смо 83 извештаја, 24 термина и 12 дана за доношење одлука
83, Карл. Ово . Упркос чињеници да је ово прва конференција и да се мало људи бави централизованим управљањем знањем у ИТ-у, интересовање за ову тему је било велико. Ситуацију је донекле компликовала чињеница да је до истека рока за подношење пријава 13 од 24 места већ било заузето, а говорници су вероватно веровали да са роком сва забава тек почиње, па су последњих неколико дана наслио скоро половину пријава. Наравно, 12 дана пре финализације програма било је нереално сарађивати са сваким потенцијалним говорником, па постоји могућност да су неки занимљиви извештаји изостављени због незанимљивих сажетака. Па ипак, верујем да је програм укључивао јаке, дубоке и, што је најважније, примењене извештаје са пуно детаља и пракси.
А ипак бих желео да извучем одређене закључке из анализе свих поднетих пријава. Можда ће неком од читалаца бити од користи и дати ново разумевање управљања знањем. Све што ћу следеће написати је чисто ИМХО, засновано на шестогодишњем искуству у изградњи система за управљање знањем у Касперски Лаб-у и комуникацији са професионалцима из области рачунарских наука.
Шта је знање?
На омладинској конференцији сваки говорник, било да је методолог, универзитетски професор или говорник директно одговоран за управљање знањем у својој компанији, почињао је питањем „Које је то знање којим ћемо управљати?“
Морам рећи да је питање важно. Као што је показало искуство рада на ПЦ КновледгеЦонф 2019, многи у ИТ области верују да је знање = документација. Стога често чујемо питање: „Ипак документујемо код. Зашто нам је потребан други систем управљања знањем? Зар документација није довољна?"
Не, није довољно. Од свих дефиниција које су говорници дали знању, мени најближа је она Евгенија Викторова из Гаспромњефта: „знање је искуство које је стекла одређена особа у решавању одређеног проблема. Имајте на уму да нема документације. Документ је информација, податак. Могу се користити за решавање одређеног проблема, али знање је искуство у коришћењу ових података, а не сами подаци. Као и код поштанских марака: најскупљу марку можете купити у пошти, али она за колекционара добија вредност тек након што је отиснута поштанском марком. Можете покушати да откријете још више: документација = „шта пише у коду“, и знање = „зашто је написано баш онако како је било, како је ова одлука донета, коју сврху решава“.
Мора се рећи да у почетку није било консензуса међу члановима ПК у погледу документације и знања. Ову чињеницу приписујем чињеници да је ПЦ заправо укључивао људе из различитих области делатности и да су сви били укључени у управљање знањем са различитих страна. Али на крају смо дошли до заједничког имениоца. Али објашњавање говорницима зашто њихов извештај о документовању кода није прикладан за ову конференцију, понекад је био тежак задатак.
Тренинг вс. Управљање знањем
Такође занимљив аспект. Нарочито последњих дана добијамо доста извештаја о обуци. О томе како подучавати софт скиллс, хард скиллс, цоацхинг итд. Да, наравно, учење се односи на знање. Али које? Ако говоримо о екстерном коучингу или обуци „као што јесте“, да ли је то укључено у концепт корпоративног управљања знањем? Узимамо спољну експертизу и примењујемо је тамо где боли. Да, одређени људи су стекли ново искуство (=знање), али ништа се није догодило на нивоу целе компаније.
Сада, ако је запосленик након завршене обуке дошао у канцеларију и одржао сличну мајсторску класу за колеге (претурао око знања) или пренио своје утиске и кључне идеје које је прикупио у неку врсту условне интерне базе знања - ово је управљање знањем. Али они обично не размишљају (или не говоре) о овој вези.
Ако узмемо лично искуство, уобичајено је да се у нашем одељењу после конференције у посебном делу интерног портала описују утисци, уводне речи, идеје, набрајају препоручене књиге итд. То је случај када нема супротности између појмова. Управљање знањем, у овом случају, је природно проширење екстерног учења.
Е сад, када би колеге које су подносиле извештаје о коучингу говориле, на пример, о томе како деле праксу у својој коучинг заједници и какве плодове то доноси, свакако би се радило о ЦМ.
Или да узмемо са друге стране. Било је и извештаја о томе како је компанија створила базу знања. Дот. Завршена мисао.
Али зашто су га створили? Прикупљено знање треба да функционише? Изван ИТ заједнице, која је ипак више примењена и практичнија, често наилазим на причу да извршиоци пројекта управљања знањем сматрају да је довољно купити софтвер, напунити га материјалом и свако ће сам отићи да га користи ако неопходно. И онда се чуде како КМ некако не полети. А било је и таквих говорника.
По мом мишљењу, ми акумулирамо знање да на основу њега неко нешто научи и да не погреши. Интерна обука је природно проширење система управљања знањем. Узмите укључивање или менторство у тимовима: на крају крајева, ментори деле интерне информације како би се запослени брзо придружио тиму и процесима. А ако имамо интерну базу знања, где се све те информације налазе? Није ли ово разлог да се растерети менторско оптерећење и убрза пријем? Штавише, знање ће бити доступно 24/7, а не када вођа тима има времена. А ако компанија дође на ову идеју, опозиција између термина такође може бити уклоњена.
У својој пракси то је управо оно чиме се бавим: акумулирам знање, а затим, на основу прикупљених материјала, креирам курсеве обуке различитог степена детаљности за колеге из различитих одељења. А ако систему управљања знањем прикључите још један модул за креирање тестова за праћење свести и вештина запослених, онда генерално добијате идеалну слику о том истом корпоративном размени знања: једни су делили информације, други их обрађивали, паковали и поделили за циљне групе, а затим смо проверили асимилацију материјала.
Маркетинг вс. Вежбајте
Тренутак је такође занимљив. Често, ако управљање знањем врши одређени запослени (ХР, Л&Д), онда је његов велики задатак да прода идеју КМ запосленима у компанији и створи вриједност. Сви морају да продају идеју. Али ако управљање знањем спроводи особа која решава свој лични бол помоћу овог алата, а не обавља задатак управљања, онда обично задржава фокус на примењеним аспектима пројекта. А запослени у развоју особља често доживљава одређену професионалну деформацију: види како да то прода, али не разуме зашто је тако структурисан. И на конференцију се подноси извештај, који је полусатни чисто маркетиншки говор о томе шта систем доноси, а не садржи ни реч о томе како функционише. Али то је управо оно најзанимљивије и најважније! Како је то уређено? Зашто је то тако? Које је инкарнације доживела, а шта јој у претходним применама није одговарало?
Ако направите леп омот за производ, можете га за кратко време пружити корисницима. Али интересовање ће брзо нестати. Ако реализатор пројекта управљања знањем не разуме његово „месо“, размишља у бројевима и метрикама, а не у стварним проблемима циљне публике, онда ће пад доћи врло брзо.
Када дођете на конференцију са таквим извештајем, који личи на рекламну брошуру, морате да схватите да неће бити занимљив „ван” ваше компаније. Људи који су дошли да вас слушају већ су купили идеју (заправо су платили много новца да учествују!). Не треба их убеђивати да је у принципу неопходно да се баве ЦТ. Треба им рећи како то да раде, а како не, и зашто. Ово није ваш највиши менаџмент, ваш бонус не зависи од публике у сали.
Па ипак, ово су такође два дела једног пројекта, а без добре промоције унутар компаније чак и најкул садржај ће остати још један Схарепоинт. И ако ми кажеш као продајете идеју КМ својим колегама, које карактеристике раде, а које не и зашто, онда ће прича бити веома, веома вредна.
Али могућа је и друга крајност: створили смо најбољу базу, користили такве напредне праксе, али из неког разлога запослени нису отишли тамо. Стога смо се разочарали у ту идеју и престали смо да то радимо. И ми смо имали такве захтеве. Зашто запослени нису подржали? Можда им ове информације заиста нису биле потребне (ово је проблем проучавања циљне публике, о томе треба написати посебан пост). Или су можда једноставно били лоше комуницирани? Како су то уопште урадили? Менаџер за управљање знањем је такође добар ПР специјалиста. А ако зна да одржи равнотежу између промоције и корисности садржаја, онда има велике шансе за успех. Не можете причати о једном, а заборављати на друго.
Фигурес
И на крају, о бројевима. Прочитао сам у допису говорника на једној од конференција (не КновледгеЦонф!) да публика воли ексклузивне информације – бројеве. Али зашто? Пре те конференције, дуго сам размишљао како би моји бројеви могли да буду корисни публици? Како ће мојим колегама помоћи то што сам кроз управљање знањем успео да побољшам неки показатељ продуктивности запослених за Н%? Шта ће моји слушаоци радити другачије сутра ако знају моје бројеве? Изнео сам само један аргумент: „Свиђала ми се једна ваша пракса, желим сам да је применим, али морам да продам идеју менаџеру. Сутра ћу му рећи да је у компанији Кс то довело до таквог повећања показатеља да је „купио“ ову идеју.. Али нису сви моји показатељи учинка применљиви на било који други посао. Можда можете понудити неке друге аргументе у прилог бројкама у извештајима? Али по мом мишљењу, потрошити 10 минута на 30-минутни извештај о бројевима када бисте их могли потрошити на практичне примере или чак малу радионицу са публиком, ИМХО, није добра идеја.
Добили смо и извештаје пуне бројки. Након прве дискусије, замолили смо говорнике да говоре о пракси која је довела до оваквих резултата. Они од њих који су на крају стигли до финалног програма имали су извештаје који су се скоро потпуно разликовали од оригиналне верзије. Као резултат тога, већ смо чули много повратних информација о огромној практичној основи коју је конференција пружила. И нико још није рекао да је „било занимљиво сазнати колико је компанија Кс уштедела кроз управљање знањем“.
Завршавајући ово дуго читање, желео бих да се још једном радујем што је ИТ свет схватио важност управљања знањем и надам се да ће у блиској будућности почети да га активно примењује, оптимизује и прилагођава. А на Хабреу ће постојати посебан центар посвећен управљању знањем и сви наши говорници ће делити знање са колегама тамо. У међувремену, можете истражити праксе у инстант мессенгерима, Фацебооку и другим доступним средствима комуникације. Желимо вам свима само корисне извештаје и успешне говоре!
Извор: ввв.хабр.цом