Kahiji, hiji cutatan (panjang pisan, tapi pohara penting, nu kuring baris nyadiakeun dina formulir disingget):
"Asupna dunya kana jaman anyar dibawa ka dunya pisan rame tur gancang-paced. Kalolobaan tumuwuhna lumangsung di kota-kota utama kawas London, Paris, New York, sarta Chicago ... kalawan satengah tina kanaékan lumangsung dina dua puluh taun panungtungan abad ka. Tapi, salaku populasi vast ieu (jeung harta maranéhanana) dipindahkeun ti hiji tempat ka nu sejen, masalah timbul. ongkos asuransi exorbitant, jeung loba teuing kacilakaan lalulintas fatal… Masalah timbul tina polusi hawa jeung émisi toksik, ngancam boh lingkungan jeung kaséhatan manusa.
Anjeun pikir urang nuju ngawangkong ngeunaan mobil? Euweuh nanaon. Urang ngobrol ngeunaan kuda ... Dina péngkolan abad ka-20, aya ngeunaan 200.000 kuda digawé di New York City nyalira-kasarna hiji kuda pikeun unggal 17 jalma ...
Gerbong kuda ngeusi jalan-jalan, sareng upami kuda patah suku, éta sering langsung dipaéhan di tempat éta. Ieu ngakibatkeun reureuh salajengna. Seueur pamilik kuda ngagaleuh kawijakan asuransi anu (ngajagi tina panipuan) nyatakeun yén sato dibantai ku pihak katilu. Ieu hartosna juragan kedah ngantosan pulisi, dokter hewan, atanapi wawakil ASPCA (American Society Against Cruelty to Animals) sumping. Tapi sanajan sanggeus maot sato, kamacetan tetep. "Kuda maot éta pisan unwieldy," nyerat spesialis logistik Eric Morris. "Akibatna, tukang bersih-bersih jalan sering ngantosan bangkai-bangkaina terurai, saatos éta gampang dipotong-potong sareng dipiceun."
Sora gerbong jeung gerentesna hooves kacida ngaganggu jeung matak pikahariwangeun nepi ka sababaraha kota ngalarang nunggang kuda… Ditabrak kuda atawa gerbong geus ilahar pisan… Dina taun 1900, kacilakaan nu ngalibetkeun kuda nelasan 200 urang New York, atawa hiji di 17 warga. Taun 2007, kacilakaan mobil maéhan 274 urang New York (hiji dina 30). Ieu ngandung harti yén dina 1900, hiji New Yorker ampir dua kali kamungkinan maot tina tabrakan kuda ti kacilakaan mobil kiwari ...
Kaayaan anu paling parah nyaéta ku kandang. Kuda rata-rata ngahasilkeun kira-kira sapuluh kilogram kandang per poé. 200 kuda ngahasilkeun leuwih ti dua rébu ton. Saban poé, tujuh poé saminggu... Kandang ngeusi jalan-jalan kota kawas salju. Dina usum panas, bau na dugi ka langit. Nalika usum hujan datang, aliran kandang kuda banjir trotoar sareng ngeusi ruangan bawah tanah gedong apartemen… Kotoran anu ngagolér di jalan éta ngabahayakeun pisan pikeun kaséhatan. Éta nyayogikeun tempat beternak pikeun milyaran laleur, anu nyebarkeun seueur panyakit anu maot. Beurit ngali ngaliwatan pagunungan kandang, néangan oats undigested jeung scraps pakan kuda séjén-anu, saliwatan, ieu jadi beuki mahal alatan populasi kuda tumuwuh jeung paménta pakait. Teu aya anu hariwang ngeunaan pemanasan global dina waktos éta, tapi upami éta kajantenan, kuda éta bakal janten musuh umum nomer hiji sabab kandang ngaluarkeun métana, gas rumah kaca anu kuat pisan.
Ieu seemed yén dunya geus ngahontal hiji kaayaan dimana kota moal bisa salamet kalayan atawa tanpa kuda.
Sarta ujug-ujug masalah ngiles. Ieu sanés kusabab tindakan pamaréntah atanapi campur tangan ilahi. Penduduk kota henteu ngatur gerakan sosial atanapi ngabela restraint ku nolak horsepower. Masalahna direngsekeun ku inovasi téknologi… Kuda ngaleungit ti jalan berkat datangna trem listrik sareng mobil. Duanana ngahasilkeun nyata kirang runtah sarta éta jauh leuwih efisien. Mobil, langkung mirah kanggo dipésér sareng langkung gampang dioperasikeun tibatan kuda, dipuji salaku panyalamet ékologis. Penduduk kota di sakumna dunya tungtungna tiasa ngambekan jero tanpa nyiwit irung sareng neraskeun perjalanan sapanjang jalan pikeun kamajuan.
Carita, hanjakalna, teu tamat didinya. Solusi anu nyalametkeun dunya dina abad ka-20 mimiti nyababkeun bahaya di hareup: boh mobil sareng trem listrik gaduh éksternal négatip na. Émisi karbon monoksida, pakait sareng pamakéan langkung ti samilyar mobil sareng rébuan pembangkit listrik tenaga batubara salami saabad, nyababkeun pamanasan atmosfir Bumi. Sagampil runtah kuda sakali kaancam peradaban, hal anu sarua lumangsung ayeuna salaku hasil tina aktivitas manusa.
Martin Weitzman, saurang ekonom lingkungan Universitas Harvard, yakin aya 5 persén kasempetan yén suhu global bakal naek jadi luhur yén "planét Bumi sakumaha urang terang eta" bakal ancur. Dina sababaraha kalangan-contona, dina média, anu sering resep spekulasi ngeunaan skenario apokaliptik-sentimén fatalistik langkung jauh.
Ieu teu matak kaget urang. Nalika solusi pikeun masalah henteu pas di payuneun urang, urang condong yakin yén masalah éta henteu aya solusi pisan. Tapi sajarah nunjukkeun ka urang waktos sareng deui yén asumsi sapertos kitu salah.
Kamanusaan… gaduh kamampuan anu luar biasa pikeun milari solusi téknologi pikeun masalah anu sigana teu tiasa leyur, sareng ieu sigana bakal janten pamanasan global. Henteu masalah sabaraha leutik atanapi ageung masalahna. Kacerdasan manusa… sok mekar. Warta anu langkung ngadorong nyaéta yén solusi téknologi sering langkung saderhana (... langkung mirah) tibatan anu dibayangkeun ku doomsayers.
... Ahéngna, harga kandang kuda naék deui, nepi ka nu boga ladang di Massachusetts anyar-anyar ieu ngajukeun dakwaan pulisi ka tatangga anu keur ngumpulkeun kandang kana hartana. Tatangga ngaku salah paham timbul sabab nu boga saméméhna geus diwenangkeun anjeunna ngalakukeunana. Tapi, nu boga anyar teu satuju jeung nungtut $600 pikeun kandang dikumpulkeun.
Janten saha ieu tatangga anu resep kandang? Taya lian ti Martin Weitzman, ekonom anu nyieun prediksi alarming pemanasan global.
"Wilujeng sumping," salah sahiji kolega Weizmann nyerat nalika carita éta pencét koran. "Kaseueuran ekonom anu kuring terang nyaéta eksportir crap. Sareng anjeun, katingalina, mangrupikeun hiji-hijina importir diantara aranjeunna."
Steven D. Levitt jeung Stephen J. Dubner, SuperFreakonomics (éjahan sareng tanda baca asli penerjemah parantos dilestarikan).
Ieu mangrupikeun pseudo-epigraph anu ageung ti Universitas Chicago super-ékonom Steven Levitt.
Apocalypse kaluar tina méja. Sapertos sadaya skénario "akhir dunya" sanésna, tina kaleuleuwihan sareng kakurangan pangan dugi ka kakurangan sumber daya alam atanapi cai nginum.
Éta jelas naha kiamat agama dibatalkeun — tanggalna parantos disetél sababaraha kali sahingga ceurik "ajag" pangénggalna boro ngaganggu saha waé. Antukna, langit geus ceased janten firmament, sarta ngabalukarkeun "big bang" geus jadi ilahi. Ngabahas topik ieu, terus terang, ridiculous komo "saeutik teu sopan."
Tapi téori populér ngeunaan kakurangan cai (jeung "perang cai"), ngeunaan pemanasan global (jeung "oh, horor, horor, dulur kudu indit ka guha") cukup metot pikeun nganalisis.
Kasalahan dasar sadaya ramalan apokaliptik ilmiah atanapi pseudoscientific gaduh hiji cacad utama: aranjeunna dibalikkeun.
Aya hiji élmuwan (alus tur pinter) ngaranna Thomas Malthus. Dumasar kana data taun-taun katukang, anjeunna ngajukeun skripsi pikeun abad ka hareup yén kumargi populasina ningkat langkung gancang tibatan jumlah pangan anu diproduksi ku manusa, maka ... musibah sareng bencana ngantosan. (Ieu, dina dasarna, mirip pisan sareng ""Nalika data anu teu dipikanyaho dipaliré salaku henteu aya.)
Malah lamun Malthus geus dilakonan nanaon sejenna dina hirupna (jeung manéhna), urang kedah bersyukur ka anjeunna pikeun kasalahan forecasting ieu nyalira. The palinter (teu ironi dimaksudkeun) Malthus cicing di pisan awal Revolusi Industri. Kanyataanna, malah saméméh éta dimimitian. Sarta anjeunna teu bisa foreseen datangna traktor, pupuk, kontrol hama, atawa métode genetik pikeun ngaronjatkeun suplai dahareun. Sateuacan Malthus, salami abad sareng millennia, jalma-jalma ngabajak kuda sareng dibuahan ku kandang.
Sanajan kitu, kamajuan ilmiah geus (jeung terus jadi) jeung prediksi Malthus urang geus kabuktian salah, sanajan gema sahijina tetep populer di kalangan "bagian kirang dididik populasi". Sapertos anggapan yén Panonpoé ngurilingan Bumi.
Hal anu paling lucu nyaéta yén sadaya ramalan apokaliptik anu salajengna ku élmuwan, pseudoscientists, sareng ahli lingkungan ngalakukeun kasalahan anu sami. Aranjeunna gagal tumut kana akun vektor kamajuan ilmiah sarta téhnologis.
Hésé nyalahkeun aranjeunna pikeun ieu, sabab éta pendapatna. Tapi aranjeunna pasti bisa dituduh sebat up histeria comparable kana histeria agama. Sareng histeria jelas henteu cocog pikeun élmuwan.
Naha jalma-jalma anu terdidik, sadar kana "fallacy Malthusian" sareng ningali kamajuan ilmiah sareng téknologi dina saratus taun ka pengker, nyababkeun histeria? Naon tujuan histeria lingkungan? Naon anu aya di balik prediksina, salian ti kabutuhan pikeun ngamankeun dana pikeun histeria anu sanés atanapi nampi santunan ti industri?
Ku kituna, dina abad ka-20, prediksi kaasup depletion mineral, perubahan iklim, jeung kakurangan cai. Sadaya ramalan ieu dibere salaku apokaliptik.
Tah... kanggo kiamat mineral, anu diprediksi kiamat taun 1970... ramalanna tos gagal janten kanyataan. Éta sadayana disababkeun ku "kasalahan jaman baheula" anu sami anu aya dina itungan Malthus. Kahiji, deposit anyar kapanggih jeung dimekarkeun, métode pertambangan anyar nimukeun, téknologi hemat energi dikembangkeun. Sareng ayeuna, écés yén cadangan mineral langkung ageung tibatan anu dibutuhkeun ku umat manusa ... sabab peryogina langkung sakedik. Bohlam lampu beuki ngaleutikan listrik, bumi sareng industri janten langkung hemat energi, sareng sumber énérgi alternatif (panonpoé, angin, laut, jsb) aktip berkembang. Runtah keur didaur ulang.
Nyatana, ieu waé bakal cekap pikeun ngabalikeun kiamat iklim. Tapi teu acan kajantenan. Ieu sanajan kanyataan yén iklim Bumi geus robah sababaraha kali, lolobana gumantung kana posisi Bumi relatif ka Panonpoé, aktivitas surya, arus sagara, gerakan lempeng, sarta aktivitas vulkanik. Aktivitas manusa, dibandingkeun sareng kakuatan ieu, ngan ukur teu penting. Manusa, tangtosna, ngagaduhan pangaruh anu négatif pisan kana lingkungan salami dua abad katukang (saleresna, seueur gurun pasir di Wétan Tengah ogé muncul salaku hasil tina kagiatan négatip manusa kuno). Tapi... dampak negatif ieu aya hubunganana sareng sumber energi, sareng ayeuna nuju robih. Sareng ieu didadarkeun di luhur.
Janten naon anu langkung bijaksana? Méakkeun artos pikeun élmuwan iklim histeris sareng ahli lingkungan, atanapi bakal langkung efektif ngagunakeun artos pikeun ngawangun sababaraha pembangkit listrik tanaga surya atanapi angin, ngasubsidi transisi industri sareng jalma tina mesin durukan internal kana motor listrik sareng kendaraan listrik? Sanajan kitu, lajeng duit moal balik ka "hysterics lingkungan."
Kacindekan: Aranjeunna henteu resep kana iklim pisan. Aranjeunna museurkeun waragad.
Janten, contona, Elon Musk ngalakukeun langkung seueur pikeun ngirangan karusakan alam tina kagiatan manusa tibatan sadaya ahli lingkungan digabungkeun sareng jalma histeris anu ngagabung sareng aranjeunna.
Kiamat modis panganyarna nyaéta kiamat cai. Sarta eta moal lumangsung ogé. Jeung alesan nu persis sarua. Produksi, jadi bersih sabab leuwih nguntungkeun, bakal ngotoran cai kirang; énergi bakal datangna ti sumber bersih; pabrik pengolahan limbah bakal dimodernisasi; téknologi hemat cai bakal dikembangkeun (sabab nguntungkeun); mesin husus nu ngarobah hawa kana cai nginum bakal dipasang di wewengkon gersang; desalinasi sareng pemurnian osmosis sabalikna bakal dianggo di basisir sareng daérah sanés… sareng kiamat bakal dihindari deui.
Kacindekan: Upami anjeun henteu histeris, tapi mikir sareng ngarengsekeun masalahna, maka bakal aya tanaga, cai, tuangeun, taneuh, sareng anu sanés pikeun sadayana. Sarta bakal aya deui sésana leuwih. Sareng alam ogé bakal langkung bersih. Pondokna, "sagala bakal rupa."
Ka sadayana anu maca dugi ka akhir - "Hatur nuhun pisan."
Ilustrasi: .
P.S. Pamiarsa anu dihormat, mangga émut yén "Gaya debat langkung penting tibatan poko. Materi palajaran robah, tapi gaya nyiptakeun peradaban." (Grigory Pomerants). Upami kuring henteu ngaréspon kana koméntar anjeun, maka aya anu lepat sareng gaya polemik anjeun.
P.S. 2. Hapunten ka sadayana anu masihan komentar anu saé sareng kuring henteu ngabales. Upami anjeun masih hoyong réspon sareng hoyong ngabahas tulisan éta, anjeun tiasa ngirim kuring pesen pribadi. Kuring ngabales aranjeunna.
P.S. 3. Kuring malah moal mairan argumen ngeunaan "sifat terasing tina conto" sakumaha anu kasebut spekulatif, sabab dina artikel geus badag, sababaraha conto tambahan moal ngayakinkeun kritik anu ngandelkeun "sifat terasing" argumen, sagampil angka nu gede ngarupakeun conto dina artikel ""atanapi moal diyakinkeun ku puluhan conto anu dipasihkeun dina buku"" (Tumbuna ngandung kasimpulan ringkes sareng vérsi éléktronik pikeun diunduh), sanaos di balik masing-masing puluhan ieu aya ratusan sareng rébuan conto tina karya para ekonom kasohor anu dikutip dina buku.
PS 4. Mangga ngabahas argumen Steven Levitt kalawan anjeunna pribadi, teu kalawan panulis artikel ieu. Inpormasi kontak sayogi dina situs wéb Universitas Chicago. Anjeunna ogé nyayogikeun seueur dalil pikeun ngadukung sudut pandang na dina buku sains populérna, "Superfreakonomics."
sumber: www.habr.com
