สงครามโปรเซสเซอร์ นิทานกระต่ายสีน้ำเงินกับเต่าแดง

ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของการเผชิญหน้าระหว่าง Intel และ AMD ในตลาดโปรเซสเซอร์ย้อนกลับไปในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 90 ยุคของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่และการเข้าสู่กระแสหลักเมื่อ Intel Pentium ถูกวางตำแหน่งให้เป็นโซลูชันสากลและ Intel Inside กลายเป็นสโลแกนที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดในโลกโดยถูกทำเครื่องหมายด้วยหน้าที่สดใสในประวัติศาสตร์ไม่เพียง แต่สีน้ำเงินเท่านั้น แต่ยังรวมถึง สีแดง - เริ่มต้นจากรุ่น K6 AMD แข่งขันกับ Intel อย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยในหลายกลุ่มตลาด อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในช่วงครึ่งแรกของปี XNUMX มีบทบาทสำคัญในการเกิดขึ้นของสถาปัตยกรรม Core ในตำนาน ซึ่งยังคงรองรับกลุ่มผลิตภัณฑ์โปรเซสเซอร์ของ Intel

ประวัติศาสตร์ กำเนิด และการปฏิวัติเพียงเล็กน้อย

จุดเริ่มต้นของยุค 2000 ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับหลายขั้นตอนในการพัฒนาโปรเซสเซอร์ - การแข่งขันเพื่อความถี่ 1 GHz ที่เป็นเจ้าข้าวเจ้าของ, การปรากฏของโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ตัวแรกและการต่อสู้อย่างดุเดือดเพื่อชิงความเป็นอันดับหนึ่งในกลุ่มเดสก์ท็อปขนาดใหญ่ หลังจากที่ Pentium ล้าสมัยอย่างสิ้นหวังและ Athlon 64 X2 เข้าสู่ตลาด Intel ได้เปิดตัวโปรเซสเซอร์รุ่น Core ซึ่งท้ายที่สุดก็กลายเป็นจุดเปลี่ยนในการพัฒนาอุตสาหกรรม

โปรเซสเซอร์ Core 2 Duo ตัวแรกได้รับการประกาศเมื่อปลายเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2006 - มากกว่าหนึ่งปีหลังจากการเปิดตัว Athlon 64 X2 เมื่อทำงานกับเจนเนอเรชั่นใหม่ Intel ได้รับคำแนะนำจากประเด็นของการเพิ่มประสิทธิภาพทางสถาปัตยกรรมเป็นหลัก โดยบรรลุถึงตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพการใช้พลังงานสูงสุดในรุ่นแรกๆ ที่ใช้สถาปัตยกรรม Core ซึ่งมีชื่อรหัสว่า Conroe ซึ่งเหนือกว่า Pentium ถึงหนึ่งเท่าครึ่ง 4 และด้วยแพ็คเกจระบายความร้อน 65 W ที่ประกาศไว้ เหล็ก อาจเป็นโปรเซสเซอร์ที่ประหยัดพลังงานมากที่สุดในตลาดในขณะนั้น Intel ดำเนินการตามทัน (ซึ่งเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก) ในการสนับสนุนรุ่นใหม่สำหรับการทำงาน 64 บิตด้วยสถาปัตยกรรม EM64T ชุดคำสั่ง SSSE3 ชุดใหม่ รวมถึงแพ็คเกจเทคโนโลยีการจำลองเสมือนที่ใช้ x86 ที่กว้างขวาง

ไมโครโปรเซสเซอร์ Core 2 Duo ตาย

นอกจากนี้หนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญของโปรเซสเซอร์ Conroe คือแคช L2 ขนาดใหญ่ ซึ่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพโดยรวมของโปรเซสเซอร์ก็ยังเห็นได้ชัดเจนมากในตอนนั้น หลังจากตัดสินใจที่จะแยกความแตกต่างของกลุ่มโปรเซสเซอร์ Intel ได้ปิดใช้งานแคช L4 ขนาด 2 MB ครึ่งหนึ่งสำหรับตัวแทนรุ่นเยาว์ของสายผลิตภัณฑ์ (E6300 และ E6400) ดังนั้นจึงทำเครื่องหมายกลุ่มเริ่มต้น อย่างไรก็ตาม คุณสมบัติทางเทคโนโลยีของ Core (การสร้างความร้อนต่ำและประสิทธิภาพพลังงานสูงที่เกี่ยวข้องกับการใช้ตะกั่วบัดกรี) ช่วยให้ผู้ใช้ขั้นสูงสามารถบรรลุความถี่สูงอย่างไม่น่าเชื่อในโซลูชันลอจิกระบบขั้นสูง - มาเธอร์บอร์ดคุณภาพสูงทำให้สามารถโอเวอร์คล็อกบัส FSB ได้ เพิ่มความถี่ของโปรเซสเซอร์รุ่นเยาว์เป็น 3 GHz และอื่น ๆ (เพิ่มขึ้นรวม 60%) ซึ่งต้องขอบคุณสำเนา E6400 ที่ประสบความสำเร็จสามารถแข่งขันกับพี่ชาย E6600 และ E6700 ได้แม้ว่าจะต้องแลกกับความเสี่ยงด้านอุณหภูมิที่สำคัญ . อย่างไรก็ตาม แม้แต่การโอเวอร์คล็อกเพียงเล็กน้อยก็ทำให้สามารถบรรลุผลลัพธ์ที่จริงจังได้ - ในการวัดประสิทธิภาพ โปรเซสเซอร์รุ่นเก่าสามารถแทนที่ Athlon 64 X2 ขั้นสูงได้อย่างง่ายดาย ซึ่งถือเป็นตำแหน่งของผู้นำคนใหม่และเป็นที่ชื่นชอบของผู้คน

นอกจากนี้ Intel ยังได้เปิดตัวการปฏิวัติที่แท้จริง - โปรเซสเซอร์ Quad-Core ของตระกูล Kentsfield ที่มีคำนำหน้า Q ซึ่งสร้างขึ้นบน 65 นาโนเมตรเดียวกัน แต่ใช้โครงสร้างของชิป Core 2 Duo สองตัวบนพื้นผิวเดียว หลังจากได้รับประสิทธิภาพการใช้พลังงานสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้ (แพลตฟอร์มใช้ปริมาณเท่ากันกับคริสตัลสองตัวที่ใช้แยกกัน) Intel แสดงให้เห็นเป็นครั้งแรกว่าระบบที่มีสี่เธรดมีประสิทธิภาพเพียงใด - ในแอปพลิเคชันมัลติมีเดีย การเก็บถาวร และเกมหนักที่ใช้งานโหลดอย่างแข็งขัน การขนานกันในหลายเธรด (ในปี 2007 สิ่งเหล่านี้คือ Crysis ที่น่าตื่นเต้นและ Gears of War ที่เป็นสัญลักษณ์ไม่น้อย) ความแตกต่างในประสิทธิภาพด้วยการกำหนดค่าโปรเซสเซอร์ตัวเดียวอาจสูงถึง 100% ซึ่งเป็นข้อได้เปรียบที่น่าทึ่งสำหรับผู้ซื้อ ระบบที่ใช้ Core 2 Quad

ติดกาว C2D สองตัวบนพื้นผิวเดียว - Core 2 Quad

เช่นเดียวกับกลุ่มผลิตภัณฑ์ Pentium โปรเซสเซอร์ที่เร็วที่สุดถูกกำหนดให้เป็น Extreme ด้วยคำนำหน้า QX และมีจำหน่ายสำหรับผู้ที่ชื่นชอบและผู้สร้างระบบ OEM ในราคาที่สูงกว่ามาก มงกุฎของรุ่น 65 นาโนเมตรคือ QX6850 ที่มีความถี่ 3 GHz และบัส FSB ที่รวดเร็วซึ่งทำงานที่ความถี่ 1333 MHz โปรเซสเซอร์นี้วางจำหน่ายในราคา 999 ดอลลาร์

แน่นอนว่าความสำเร็จดังกล่าวไม่สามารถแข่งขันกับ AMD ได้ แต่ยักษ์แดงในเวลานั้นยังไม่ได้ย้ายไปผลิตโปรเซสเซอร์ Quad-Core ดังนั้นจึงเป็นการตอบโต้ผลิตภัณฑ์ใหม่จาก Intel ซึ่งเป็นแพลตฟอร์ม Quad FX รุ่นทดลอง พัฒนาร่วมกับ NVidia ได้รับการนำเสนอและได้รับเมนบอร์ด ASUS L1N64 รุ่นอนุกรมเพียงรุ่นเดียวที่ออกแบบมาเพื่อใช้โปรเซสเซอร์ Athlon FX X2 และ Opteron สองตัว

เอซุส L1N64

แพลตฟอร์มดังกล่าวกลายเป็นนวัตกรรมทางเทคนิคที่น่าสนใจในกระแสหลัก แต่ข้อตกลงทางเทคนิคจำนวนมาก การใช้พลังงานมหาศาล และประสิทธิภาพปานกลาง (เมื่อเปรียบเทียบกับรุ่น QX6700) ไม่อนุญาตให้แพลตฟอร์มดังกล่าวสามารถแข่งขันเพื่อกลุ่มบนของตลาดได้สำเร็จ - Intel ได้เปรียบและโปรเซสเซอร์ Phenom FX ที่มีสี่คอร์ปรากฏเป็นสีแดงในเดือนพฤศจิกายน 2007 เท่านั้นเมื่อคู่แข่งพร้อมที่จะก้าวไปอีกขั้น

กลุ่มผลิตภัณฑ์ Penryn ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเรียกว่า die-shrink (การลดขนาดแม่พิมพ์) ของชิป 65 นาโนเมตรจากปี 2007 เปิดตัวสู่ตลาดเมื่อวันที่ 20 มกราคม 2008 ด้วยโปรเซสเซอร์ Wolfdale - เพียง 2 เดือนหลังจากการเปิดตัว Phenom FX ของ AMD . การเปลี่ยนไปใช้เทคโนโลยีการผลิต 45 นาโนเมตรโดยใช้ไดอิเล็กทริกและวัสดุการผลิตล่าสุดช่วยให้เราสามารถขยายขอบเขตของสถาปัตยกรรมหลักให้ดียิ่งขึ้นไปอีก โปรเซสเซอร์ได้รับการรองรับ SSE4.1 รองรับคุณสมบัติการประหยัดพลังงานใหม่ (เช่น Deep Power Down ซึ่งทำให้การใช้พลังงานลดลงเกือบเป็นศูนย์ในสถานะไฮเบอร์เนตบนโปรเซสเซอร์รุ่นมือถือ) และยังเย็นลงอย่างมาก - ในการทดสอบบางอย่าง สามารถทำได้ถึง 10 องศา เมื่อเทียบกับรุ่นก่อนหน้า Conroe ด้วยความถี่และประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้น รวมถึงการรับแคช L2 เพิ่มเติม (สำหรับ Core 2 Duo ปริมาณเพิ่มขึ้นเป็น 6 MB) โปรเซสเซอร์ Core ใหม่รักษาตำแหน่งผู้นำในการวัดประสิทธิภาพ และปูทางไปสู่การแข่งขันที่ดุเดือดต่อไป จุดเริ่มต้นของยุคใหม่ ยุคแห่งความสำเร็จที่ไม่เคยมีมาก่อน ยุคแห่งความซบเซาและความสงบ ยุคของโปรเซสเซอร์ Core i

ไปข้างหน้าหนึ่งก้าวและถอยหลังเป็นศูนย์ Core i7 รุ่นแรก

เมื่อเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2008 Intel ได้เปิดตัวสถาปัตยกรรม Nehalem ใหม่ซึ่งเป็นการเปิดตัวโปรเซสเซอร์ตัวแรกจากซีรีส์ Core i ซึ่งผู้ใช้ทุกคนคุ้นเคยในปัจจุบัน ต่างจาก Core 2 Duo ที่รู้จักกันดี สถาปัตยกรรม Nehalem เริ่มแรกจัดให้มีคอร์ทางกายภาพสี่คอร์บนชิปตัวเดียว รวมถึงคุณสมบัติทางสถาปัตยกรรมจำนวนหนึ่งที่เรารู้จักจากนวัตกรรมทางเทคนิคจาก AMD - ตัวควบคุมหน่วยความจำในตัว แคชระดับที่สามที่ใช้ร่วมกัน และอินเทอร์เฟซ QPI ที่มาแทนที่ HyperTransport

ไมโครโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-970 ตาย

เมื่อย้ายตัวควบคุมหน่วยความจำไว้ใต้ฝาครอบโปรเซสเซอร์ Intel ถูกบังคับให้สร้างโครงสร้างแคชใหม่ทั้งหมด โดยลดขนาดของแคช L2 ลงและใช้แคช L3 แบบรวมขนาด 8 MB อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนนี้ทำให้สามารถลดจำนวนคำขอได้อย่างมาก และการลดแคช L2 ลงเหลือ 256 KB ต่อคอร์กลายเป็นโซลูชันที่มีประสิทธิภาพในแง่ของความเร็วในการทำงานด้วยการคำนวณแบบมัลติเธรด โดยที่ภาระงานจำนวนมาก ถูกส่งไปยังแคช L3 ทั่วไป
นอกเหนือจากการปรับโครงสร้างแคชแล้ว Intel ยังก้าวไปข้างหน้ากับ Nehalem โดยจัดหาโปรเซสเซอร์ที่รองรับ DDR3 ที่ความถี่ 800 และ 1066 MHz (อย่างไรก็ตามมาตรฐานแรกนั้นยังห่างไกลจากข้อ จำกัด สำหรับโปรเซสเซอร์เหล่านี้) และการกำจัดการรองรับ DDR2 ต่างจาก AMD ซึ่งใช้หลักการของความเข้ากันได้แบบย้อนหลังในโปรเซสเซอร์ Phenom II ซึ่งมีอยู่ในทั้งซ็อกเก็ต AM2+ และ AM3 ใหม่ ตัวควบคุมหน่วยความจำใน Nehalem สามารถทำงานได้ในหนึ่งในสามโหมดด้วยช่องหน่วยความจำหนึ่ง, สองหรือสามช่องบนบัส 64, 128 หรือ 192 บิตตามลำดับ ต้องขอบคุณผู้ผลิตมาเธอร์บอร์ดที่ใส่ตัวเชื่อมต่อหน่วยความจำ DIMM DDR6 สูงสุด 3 ตัวบน PCB . สำหรับอินเทอร์เฟซ QPI นั้นได้เข้ามาแทนที่บัส FSB ที่ล้าสมัยแล้ว โดยเพิ่มแบนด์วิดท์ของแพลตฟอร์มอย่างน้อยสองครั้ง ซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ดีเป็นพิเศษจากมุมมองของการเพิ่มข้อกำหนดสำหรับความถี่หน่วยความจำ

Hyper-Threading ที่ถูกลืมกลับคืนสู่ Nehalem โดยมอบคอร์ทางกายภาพที่ทรงพลังสี่คอร์พร้อมเธรดเสมือนแปดเธรด และก่อให้เกิด "SMT นั่นเอง" ในความเป็นจริง HT ถูกนำมาใช้ใน Pentium แต่ตั้งแต่นั้นมา Intel ก็ไม่ได้คิดถึงเรื่องนี้จนกระทั่งบัดนี้

เทคโนโลยีไฮเปอร์เธรดดิ้ง

คุณสมบัติทางเทคนิคอีกประการหนึ่งของ Core i รุ่นแรกคือความถี่การทำงานดั้งเดิมของตัวควบคุมแคชและหน่วยความจำซึ่งการกำหนดค่าเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนพารามิเตอร์ที่จำเป็นใน BIOS - Intel แนะนำให้เพิ่มความถี่หน่วยความจำเป็นสองเท่าเพื่อการทำงานที่เหมาะสมที่สุด แต่ถึงแม้จะเป็นเรื่องเล็กน้อยก็ตาม อาจกลายเป็นปัญหาสำหรับผู้ใช้บางคนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโอเวอร์คล็อกบัส QPI (หรือที่เรียกว่าบัส BCLK) เพราะมีเพียงเรือธงที่มีราคาแพงอย่างไม่น่าเชื่อของสาย i7-965 ที่มีแท็ก Extreme Edition เท่านั้นที่ได้รับการปลดล็อคตัวคูณในขณะที่ 940 และ 920 มีความถี่คงที่ ด้วยตัวคูณ 22 และ 20 ตามลำดับ

Nehalem มีขนาดใหญ่ขึ้นทั้งทางกายภาพ (ขนาดโปรเซสเซอร์เพิ่มขึ้นเล็กน้อยเมื่อเทียบกับ Core 2 Duo เนื่องจากตัวควบคุมหน่วยความจำถูกย้ายไปใต้ฝาครอบ) และเสมือนจริง

เปรียบเทียบขนาดโปรเซสเซอร์

ด้วยการตรวจสอบระบบไฟฟ้า "อัจฉริยะ" ตัวควบคุม PCU (หน่วยควบคุมพลังงาน) ร่วมกับโหมดเทอร์โบทำให้สามารถรับความถี่เพิ่มขึ้นเล็กน้อย (และประสิทธิภาพ) แม้ว่าจะไม่ได้ปรับด้วยตนเองก็ตาม จำกัด เท่านั้น ถึงค่าแผ่นป้าย 130 W. จริงอยู่ที่ในหลายกรณีขีดจำกัดนี้สามารถถูกผลักดันกลับได้บ้างโดยการเปลี่ยนการตั้งค่า BIOS โดยรับ 100-200 MHz เพิ่มเติม

โดยรวมแล้ว สถาปัตยกรรม Nehalem มีข้อเสนอมากมาย - พลังงานเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับ Core 2 Duo, ประสิทธิภาพแบบมัลติเธรด, คอร์ที่ทรงพลังและการรองรับมาตรฐานล่าสุด

มีความเข้าใจผิดประการหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับ i7 รุ่นแรกนั่นคือการมีสองซ็อกเก็ต LGA1366 และ LGA1156 พร้อมด้วย Core i7 ที่เหมือนกัน (เมื่อเห็นแวบแรก) อย่างไรก็ตาม ตรรกะทั้งสองชุดไม่ได้เกิดจากความตั้งใจของบริษัทที่ละโมบ แต่เกิดจากการเปลี่ยนไปใช้สถาปัตยกรรม Lynnfield ซึ่งเป็นขั้นตอนต่อไปในการพัฒนากลุ่มผลิตภัณฑ์โปรเซสเซอร์ Core i

สำหรับการแข่งขันจาก AMD นั้น ยักษ์แดงไม่รีบร้อนที่จะเปลี่ยนไปใช้สถาปัตยกรรมปฏิวัติใหม่ โดยเร่งให้ทันตาม Intel ด้วยการใช้ K10 รุ่นเก่าที่ดี บริษัทจึงเปิดตัว Phenom II ซึ่งกลายเป็นการเปลี่ยนไปใช้เทคโนโลยีการผลิต 45 นาโนเมตรของ Phenom รุ่นแรกโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางสถาปัตยกรรมที่สำคัญใดๆ

ด้วยการลดพื้นที่ดายลง AMD จึงสามารถใช้พื้นที่เพิ่มเติมเพื่อรองรับแคช L3 ที่น่าประทับใจ ซึ่งในโครงสร้าง (รวมถึงการจัดเรียงองค์ประกอบทั่วไปบนชิป) ค่อนข้างสอดคล้องกับการพัฒนาของ Intel กับ Nehalem แต่มี ข้อเสียหลายประการเนื่องจากความต้องการความประหยัดและความเข้ากันได้แบบย้อนหลังกับแพลตฟอร์ม AM2 ที่เก่าแก่อย่างรวดเร็ว

หลังจากแก้ไขข้อบกพร่องในการทำงานของ Cool'n'Quiet ซึ่งในทางปฏิบัติใช้งานไม่ได้ใน Phenom รุ่นแรก AMD ได้เปิดตัว Phenom II การแก้ไขสองครั้ง ซึ่งการแก้ไขครั้งแรกส่งถึงผู้ใช้บนชิปเซ็ตรุ่นเก่าจากรุ่น AM2 และอันที่สองสำหรับแพลตฟอร์ม AM3 ที่ได้รับการอัปเดตพร้อมรองรับหน่วยความจำ DDR3 มันเป็นความปรารถนาที่จะรักษาการรองรับโปรเซสเซอร์ใหม่บนมาเธอร์บอร์ดรุ่นเก่าที่เล่นตลกกับ AMD (ซึ่งจะเกิดขึ้นซ้ำในอนาคต) - เนื่องจากคุณสมบัติของแพลตฟอร์มในรูปแบบของสะพานเหนือที่ช้า Phenom ใหม่ II X4 ไม่สามารถทำงานที่ความถี่ที่คาดหวังของ uncore bus (ตัวควบคุมหน่วยความจำและแคช L3) ทำให้สูญเสียประสิทธิภาพมากขึ้นในการแก้ไขครั้งแรก

อย่างไรก็ตาม Phenom II มีราคาไม่แพงและทรงพลังพอที่จะแสดงผลในระดับของ Intel รุ่นก่อนหน้านั่นคือ Core 2 Quad แน่นอนว่านี่หมายความว่า AMD ยังไม่พร้อมที่จะแข่งขันกับ Nehalem เลย.
และแล้วเวสต์เมียร์ก็มาถึง...

เวสต์เมียร์. ราคาถูกกว่า AMD เร็วกว่า Nehalem

ข้อดีของ Phenom II ที่ยักษ์แดงนำเสนอเป็นทางเลือกราคาประหยัดสำหรับ Q9400 นั้นมีสองประการ ประการแรกคือความเข้ากันได้อย่างชัดเจนกับแพลตฟอร์ม AM2 ซึ่งทำให้แฟน ๆ คอมพิวเตอร์ราคาไม่แพงจำนวนมากได้รับระหว่างการเปิดตัว Phenom รุ่นแรก อย่างที่สองคือราคาที่น่าพึงพอใจซึ่งทั้งโปรเซสเซอร์ Code 7 Quad series ที่มีราคาแพงหรือราคาไม่แพงกว่า (แต่ไม่มีผลกำไรอีกต่อไป) ก็ไม่สามารถแข่งขันได้ AMD วางเดิมพันในการเข้าถึงสำหรับผู้ใช้ที่หลากหลายที่สุด เกมเมอร์ทั่วไป และมืออาชีพที่คำนึงถึงงบประมาณ แต่ Intel มีแผนที่จะเอาชนะการ์ดของผู้ผลิตชิปสีแดงทั้งหมดโดยเหลือการ์ดใบเดียว

หัวใจหลักของมันคือ Westmere ซึ่งเป็นการพัฒนาทางสถาปัตยกรรมครั้งต่อไปของ Nehalem (แกนกลางของ Bloomfield) ซึ่งได้รับการพิสูจน์ตัวเองแล้วในหมู่ผู้ที่ชื่นชอบและผู้ที่ชื่นชอบสิ่งที่ดีที่สุด คราวนี้ Intel ละทิ้งโซลูชันที่ซับซ้อนราคาแพง - ชุดตรรกะใหม่ที่ใช้ซ็อกเก็ต LGA1156 สูญเสียตัวควบคุม QPI ได้รับ DMI ที่เรียบง่ายทางสถาปัตยกรรมได้รับตัวควบคุมหน่วยความจำ DDR3 แบบดูอัลแชนเนลและยังเปลี่ยนเส้นทางฟังก์ชันบางอย่างภายใต้ ฝาครอบโปรเซสเซอร์ - คราวนี้กลายเป็นคอนโทรลเลอร์ PCI

แม้ว่าจะเห็นได้ว่า Core i7-8xx และ Core i5-750 ใหม่มีขนาดเท่ากันกับ Core 2 Quad เนื่องจากการเปลี่ยนไปใช้ 32 นาโนเมตร แต่คริสตัลกลับกลายเป็นว่ามีขนาดใหญ่กว่าของ Nehalem เสียอีก - เสียสละ เอาต์พุต QPI เพิ่มเติมและการรวมบล็อกของพอร์ต I /O มาตรฐานวิศวกรของ Intel ได้รวมตัวควบคุม PCI ซึ่งกินพื้นที่ชิป 25% และได้รับการออกแบบมาเพื่อลดความล่าช้าในการทำงานกับ GPU เนื่องจากช่อง PCI เพิ่มเติม 16 ช่องไม่เคยฟุ่มเฟือย

ใน Westmere โหมด Turbo ได้รับการปรับปรุงด้วย โดยสร้างขึ้นจากหลักการ "คอร์มากขึ้น - ความถี่น้อยลง" ซึ่ง Intel ใช้จนถึงตอนนี้ ตามตรรกะของวิศวกร ขีด จำกัด 95 W (ซึ่งเป็นจำนวนที่แน่นอนของเรือธงที่อัปเดตควรจะใช้) ไม่ได้เกิดขึ้นเสมอไปในอดีตเนื่องจากการเน้นการโอเวอร์คล็อกคอร์ทั้งหมดในทุกสถานการณ์ โหมดที่ได้รับการอัปเดตทำให้สามารถใช้การโอเวอร์คล็อก "อัจฉริยะ" ได้ โดยจ่ายความถี่ในลักษณะที่เมื่อใช้คอร์ตัวหนึ่ง คอร์ที่เหลือจะถูกปิด ทำให้มีพลังงานเพิ่มเติมในการโอเวอร์คล็อกคอร์ที่เกี่ยวข้อง ด้วยวิธีง่ายๆ ปรากฎว่าเมื่อโอเวอร์คล็อกหนึ่งคอร์ ผู้ใช้จะถึงความถี่สัญญาณนาฬิกาสูงสุด เมื่อโอเวอร์คล็อกสองคอร์ มันจะต่ำกว่า และเมื่อโอเวอร์คล็อกทั้งสี่ก็ไม่มีนัยสำคัญ นี่คือวิธีที่ Intel รับประกันประสิทธิภาพสูงสุดในเกมและแอปพลิเคชันส่วนใหญ่โดยใช้หนึ่งหรือสองเธรด ขณะเดียวกันก็รักษาประสิทธิภาพการใช้พลังงานอย่างที่ AMD เคยฝันถึงในตอนนั้น

หน่วยควบคุมพลังงานซึ่งมีหน้าที่กระจายพลังงานระหว่างคอร์และโมดูลอื่นๆ บนชิป ก็ได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญเช่นกัน ด้วยการปรับปรุงกระบวนการทางเทคนิคและการปรับปรุงวัสดุทางวิศวกรรม Intel สามารถสร้างระบบที่เกือบจะสมบูรณ์แบบซึ่งโปรเซสเซอร์แม้จะอยู่ในสถานะไม่ได้ใช้งาน แต่ก็แทบจะไม่ใช้พลังงานเลย เป็นที่น่าสังเกตว่าการบรรลุผลดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางสถาปัตยกรรม - หน่วยควบคุม PSU ย้ายไปอยู่ใต้ฝาครอบ Westmere โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ และความต้องการวัสดุและคุณภาพโดยรวมที่เพิ่มขึ้นเท่านั้นทำให้สามารถลดกระแสรั่วไหลจากแกนที่ถูกตัดการเชื่อมต่อให้เป็นศูนย์ ( หรือเกือบเป็นศูนย์) โปรเซสเซอร์และโมดูลที่มาพร้อมกันอยู่ในสถานะไม่ได้ใช้งาน

ด้วยการแลกเปลี่ยนตัวควบคุมหน่วยความจำสามแชนเนลสำหรับสองแชนเนล Westmere อาจสูญเสียประสิทธิภาพบางส่วน แต่ต้องขอบคุณความถี่หน่วยความจำที่เพิ่มขึ้น (1066 สำหรับ Nehalem หลักและ 1333 สำหรับฮีโร่ของบทความนี้ในส่วนนี้) ใหม่ i7 ไม่เพียงแต่ไม่สูญเสียประสิทธิภาพ แต่ในบางกรณีกลับกลายเป็นว่าเร็วกว่าโปรเซสเซอร์ Nehalem . แม้ในแอปพลิเคชันที่ไม่ได้ใช้ทั้งสี่คอร์ แต่ i7 870 ก็เกือบจะเหมือนกับรุ่นพี่ด้วยข้อได้เปรียบในความถี่ DDR3

ประสิทธิภาพการเล่นเกมของ i7 ที่ได้รับการปรับปรุงนั้นเกือบจะเหมือนกับทางออกที่ดีที่สุดของรุ่นก่อนหน้านั่นคือ i7 975 ซึ่งมีราคาสูงกว่าสองเท่า ในขณะเดียวกัน โซลูชันรุ่นเยาว์ก็สมดุลกับ Phenom II X4 965 BE ซึ่งบางครั้งก็นำหน้าอย่างมั่นใจ และบางครั้งก็เพียงเล็กน้อยเท่านั้น

แต่ราคาเป็นปัญหาที่ทำให้แฟน ๆ Intel ทุกคนสับสนอย่างแน่นอน - และวิธีแก้ปัญหาในรูปแบบ $ 199 ที่น่าทึ่งสำหรับ Core i5 750 นั้นเหมาะกับทุกคนอย่างสมบูรณ์แบบ ใช่ไม่มีโหมด SMT ที่นี่ แต่คอร์ที่ทรงพลังและประสิทธิภาพที่ยอดเยี่ยมทำให้ไม่เพียง แต่จะมีประสิทธิภาพเหนือกว่าโปรเซสเซอร์ AMD รุ่นเรือธงเท่านั้น แต่ยังถูกกว่ามากด้วย

นี่เป็นช่วงเวลาที่มืดมนสำหรับทีมหงส์แดง แต่พวกเขาก็ยังมีข้อได้เปรียบ - โปรเซสเซอร์ AMD FX เจนเนอเรชั่นใหม่กำลังจะออกสู่ตลาด จริงอยู่ที่ Intel ไม่ได้มาโดยไม่มีอาวุธ

กำเนิดตำนานและศึกอันยิ่งใหญ่ แซนดี้ บริดจ์ กับ AMD FX

เมื่อมองย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์ของความสัมพันธ์ระหว่างสองยักษ์ใหญ่ เห็นได้ชัดว่าช่วงปี 2010-2011 มีความเกี่ยวข้องกับความคาดหวังอันเหลือเชื่อที่สุดสำหรับ AMD และโซลูชันที่ประสบความสำเร็จอย่างไม่คาดคิดสำหรับ Intel แม้ว่าทั้งสองบริษัทจะเสี่ยงด้วยการนำเสนอสถาปัตยกรรมใหม่ทั้งหมด แต่สำหรับ Reds การประกาศรุ่นต่อไปอาจเป็นหายนะ ในขณะที่ Intel โดยทั่วไปก็ไม่มีข้อสงสัยใดๆ

หาก Lynnfield เป็นการแก้ไขข้อบกพร่องครั้งใหญ่ Sandy Bridge ก็นำวิศวกรกลับมาที่กระดานวาดภาพ การเปลี่ยนไปใช้ 32 นาโนเมตรถือเป็นการสร้างพื้นฐานแบบเสาหิน ซึ่งไม่เหมือนกับรูปแบบแยกที่ใช้ใน Nehalem อีกต่อไป โดยที่บล็อกสองคอร์จากสองคอร์แบ่งคริสตัลออกเป็นสองส่วน และโมดูลรองตั้งอยู่ด้านข้าง ในกรณีของ Sandy Bridge นั้น Intel ได้สร้างโครงร่างแบบเสาหิน โดยที่คอร์อยู่ในบล็อกเดียว โดยใช้แคช L3 ทั่วไป ไปป์ไลน์ผู้บริหารที่สร้างไปป์ไลน์งานได้รับการออกแบบใหม่ทั้งหมด และริงบัสความเร็วสูงให้ความล่าช้าน้อยที่สุดเมื่อทำงานกับหน่วยความจำ และส่งผลให้มีประสิทธิภาพสูงสุดในทุกงาน

ชิปไมโครโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-2600k

กราฟิกในตัวยังปรากฏอยู่ใต้ฝากระโปรงซึ่งกินพื้นที่ 20% ของชิปเท่ากัน - เป็นครั้งแรกในรอบหลายปีที่ Intel ตัดสินใจจัดการกับ GPU ในตัวอย่างจริงจัง และแม้ว่าโบนัสดังกล่าวจะไม่สำคัญตามมาตรฐานของการ์ดแยกร้ายแรง แต่การ์ดกราฟิก Sandy Bridge ที่เรียบง่ายที่สุดก็อาจไม่จำเป็นเช่นกัน แต่ถึงแม้จะมีการจัดสรรทรานซิสเตอร์ 112 ล้านตัวสำหรับชิปกราฟิก แต่วิศวกรของ Sandy Bridge Intel ก็ยังอาศัยการเพิ่มประสิทธิภาพคอร์โดยไม่เพิ่มพื้นที่ดาย ซึ่งเมื่อมองแวบแรกไม่ใช่เรื่องง่าย - แม่พิมพ์รุ่นที่สามมีขนาดใหญ่กว่ารุ่นที่สามเพียง 2 mm2 เท่านั้น Q9000 เคยมี. วิศวกรของ Intel ประสบความสำเร็จอย่างเหลือเชื่อหรือไม่? ตอนนี้คำตอบดูเหมือนชัดเจน แต่มาทำให้มันน่าสนใจกันดีกว่า เราจะกลับมาเร็ว ๆ นี้

นอกจากสถาปัตยกรรมใหม่ทั้งหมดแล้ว Sandy Bridge ยังกลายเป็นกลุ่มผลิตภัณฑ์โปรเซสเซอร์ที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของ Intel หากในช่วงเวลาของ Lynnfield พวกบลูส์นำเสนอรุ่น 18 รุ่น (11 รุ่นสำหรับพีซีแบบเคลื่อนที่และ 7 รุ่นสำหรับเดสก์ท็อป) ตอนนี้ช่วงของพวกเขาได้เพิ่มเป็น 29 (!) SKU ของโปรไฟล์ที่เป็นไปได้ทั้งหมด เดสก์ท็อปพีซีได้รับ 8 รุ่นตั้งแต่ i3-2100 ถึง i7-2600k กล่าวอีกนัยหนึ่งครอบคลุมทุกกลุ่มตลาด i3 ที่ถูกที่สุดมีราคา 117 ดอลลาร์ และรุ่นเรือธงมีราคา 317 ดอลลาร์ ซึ่งถือว่าถูกมากเมื่อเทียบกับมาตรฐานของรุ่นก่อนๆ
ในการนำเสนอทางการตลาด Intel เรียก Sandy Bridge ว่า "โปรเซสเซอร์ Core รุ่นที่สอง" แม้ว่าในทางเทคนิคแล้วจะมีรุ่นดังกล่าวสามรุ่นก่อนหน้านี้ก็ตาม The blues อธิบายตรรกะของพวกเขาโดยการกำหนดหมายเลขโปรเซสเซอร์ ซึ่งตัวเลขหลังการกำหนด i* นั้นเท่ากับรุ่น - ด้วยเหตุนี้เองที่หลายคนยังคงเชื่อว่า Nehalem เป็นสถาปัตยกรรมเพียงรุ่นเดียวของ i7 รุ่นแรก

ครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของ Intel Sandy Bridge ได้รับชื่อของโปรเซสเซอร์ที่ปลดล็อค - ตัวอักษร K ในชื่อรุ่นซึ่งหมายถึงตัวคูณฟรี (ตามที่ AMD ชอบทำอันดับแรกในโปรเซสเซอร์ซีรีส์ Black Edition และทุกที่) แต่เช่นเดียวกับในกรณีของ SMT ความหรูหราดังกล่าวมีให้โดยมีค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมและมีเฉพาะในบางรุ่นเท่านั้น

นอกเหนือจากกลุ่มผลิตภัณฑ์คลาสสิกแล้ว Sandy Bridge ยังมีโปรเซสเซอร์ชื่อ T และ S ซึ่งมุ่งเป้าไปที่ผู้สร้างคอมพิวเตอร์และระบบพกพา ก่อนหน้านี้ Intel ไม่ได้พิจารณาส่วนนี้อย่างจริงจัง

ด้วยการเปลี่ยนแปลงในการทำงานของตัวคูณและบัส BCLK Intel ได้ปิดกั้นความสามารถในการโอเวอร์คล็อกรุ่น Sandy Bridge ที่ไม่มีดัชนี K ซึ่งเป็นการปิดช่องโหว่ที่ทำงานอย่างสมบูรณ์แบบใน Nehalem ปัญหาแยกต่างหากสำหรับผู้ใช้คือระบบ "โอเวอร์คล็อกแบบจำกัด" ซึ่งทำให้สามารถตั้งค่าความถี่เทอร์โบสำหรับโปรเซสเซอร์ที่ขาดความพึงพอใจของรุ่นที่ปลดล็อค หลักการทำงานของการโอเวอร์คล็อกนอกกรอบยังคงไม่เปลี่ยนแปลงกับ Lynnfield - เมื่อใช้หนึ่งคอร์ ระบบจะสร้างความถี่สูงสุดที่มีอยู่ (รวมถึงการระบายความร้อน) และหากโปรเซสเซอร์โหลดเต็ม การโอเวอร์คล็อกจะลดลงอย่างมาก แต่สำหรับคอร์ทั้งหมด .

ในทางกลับกัน การโอเวอร์คล็อกแบบแมนนวลของรุ่นที่ปลดล็อคนั้นได้ลดลงในประวัติศาสตร์ด้วยตัวเลขที่ Sandy Bridge อนุญาตให้ทำได้แม้ว่าจะจับคู่กับเครื่องทำความเย็นที่ง่ายที่สุดที่ให้มาก็ตาม 4.5 GHz โดยไม่ต้องเสียเงินในการระบายความร้อน? ไม่เคยมีใครกระโดดได้สูงขนาดนี้มาก่อน ไม่ต้องพูดถึงว่าแม้แต่ 5 GHz ก็สามารถทำได้จากมุมมองการโอเวอร์คล็อกที่มีการระบายความร้อนที่เพียงพอ
นอกเหนือจากนวัตกรรมทางสถาปัตยกรรมแล้ว Sandy Bridge ยังมาพร้อมกับนวัตกรรมทางเทคนิค - แพลตฟอร์ม LGA1155 ใหม่ที่มาพร้อมกับการรองรับ SATA 6 Gb/s, รูปลักษณ์ของอินเทอร์เฟซ UEFI สำหรับ BIOS และสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่น่าพึงพอใจอื่น ๆ แพลตฟอร์มที่อัปเดตได้รับการรองรับดั้งเดิมสำหรับ HDMI 1.4a, Blu-Ray 3D และ DTS HD-MA ซึ่งไม่เหมือนกับโซลูชันเดสก์ท็อปที่ใช้ Westmere (แกน Clarkdale) Sandy Bridge ไม่ประสบปัญหาอันไม่พึงประสงค์เมื่อส่งออกวิดีโอไปยังทีวีสมัยใหม่และ เล่นภาพยนตร์ที่ 24 เฟรมซึ่งทำให้แฟนโฮมเธียเตอร์พอใจอย่างไม่ต้องสงสัย

อย่างไรก็ตาม สิ่งต่างๆ ดีขึ้นยิ่งขึ้นจากมุมมองของซอฟต์แวร์ เนื่องจาก Intel ได้เปิดตัวเทคโนโลยีการถอดรหัสวิดีโออันโด่งดังด้วยการเปิดตัว Sandy Bridge โดยใช้ทรัพยากรของ CPU - Quick Sync ซึ่งพิสูจน์แล้วว่าเป็นทางออกที่ดีที่สุดเมื่อทำงานกับวิดีโอ . แน่นอนว่าประสิทธิภาพการเล่นเกมของ Intel HD Graphics ไม่อนุญาตให้เราประกาศว่าความต้องการการ์ดวิดีโอกลายเป็นเรื่องในอดีตไปแล้ว อย่างไรก็ตาม Intel เองก็ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าสำหรับ GPU ที่มีราคา 50 ดอลลาร์หรือน้อยกว่านั้น ชิปกราฟิกของพวกเขาสามารถทำได้ กลายเป็นคู่แข่งสำคัญซึ่งไม่ไกลจากความจริง - ณ เวลาที่เปิดตัว Intel ได้สาธิตประสิทธิภาพของคอร์กราฟิก 2500k ที่ระดับ HD5450 ซึ่งเป็นการ์ดกราฟิก AMD Radeon ที่ราคาไม่แพงที่สุด

Intel Core i5 2500k ถือเป็นโปรเซสเซอร์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุด สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจเพราะด้วยตัวคูณที่ปลดล็อค การบัดกรีใต้ฝาครอบ และการกระจายความร้อนต่ำ มันจึงกลายเป็นตำนานที่แท้จริงในหมู่โอเวอร์คล็อกเกอร์

ประสิทธิภาพการเล่นเกมของ Sandy Bridge ตอกย้ำแนวโน้มที่กำหนดโดย Intel ในรุ่นก่อนหน้าอีกครั้ง - เพื่อมอบประสิทธิภาพให้กับผู้ใช้ที่ทัดเทียมกับโซลูชัน Nehalem ที่ดีที่สุดซึ่งมีราคา 999 ดอลลาร์ และยักษ์สีน้ำเงินก็ประสบความสำเร็จ - ด้วยเงินเพียงเล็กน้อยเพียง 300 ดอลลาร์ ผู้ใช้ได้รับประสิทธิภาพที่เทียบได้กับ i7 980X ซึ่งดูเหมือนจะคิดไม่ถึงเมื่อหกเดือนที่แล้ว ใช่ ขอบเขตประสิทธิภาพใหม่ไม่ได้ถูกพิชิตโดยโปรเซสเซอร์ Core รุ่นที่สาม (หรือรุ่นที่สอง?) เช่นเดียวกับกรณีของ Nehalem แต่การลดต้นทุนของโซลูชันชั้นนำที่ชื่นชอบทำให้สามารถกลายเป็น "ของผู้คน" ได้อย่างแท้จริง ทางเลือก.

Intel Core i5-2500k

ดูเหมือนว่าถึงเวลาแล้วที่ AMD ที่จะเปิดตัวด้วยสถาปัตยกรรมใหม่ แต่เราต้องรออีกสักหน่อยเพื่อให้คู่แข่งตัวจริงปรากฏตัว - ด้วยการเปิดตัว Sandy Bridge อย่างมีชัย คลังแสงของยักษ์แดงจึงรวมเพียง Phenom ที่ขยายออกเล็กน้อยเท่านั้น กลุ่มผลิตภัณฑ์ II เสริมด้วยโซลูชันที่ใช้แกน Thuban ซึ่งเป็นโปรเซสเซอร์ X6 1055 แบบหกคอร์ที่รู้จักกันดีและ 1090T โปรเซสเซอร์เหล่านี้แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงทางสถาปัตยกรรมเล็กน้อย แต่ก็สามารถอวดได้เพียงการกลับมาของเทคโนโลยี Turbo Core ซึ่งในหลักการของการปรับการโอเวอร์คล็อกของคอร์จะกลับไปเป็นการปรับจูนแต่ละตัวของแต่ละตัวเช่นเดียวกับในกรณีของ Phenom ดั้งเดิม ด้วยความยืดหยุ่นนี้ ทำให้ทั้งโหมดการทำงานที่ประหยัดที่สุด (ด้วยความถี่คอร์ลดลงในโหมดไม่ได้ใช้งานถึง 800 MHz) และโปรไฟล์ประสิทธิภาพเชิงรุก (การโอเวอร์คล็อกคอร์ที่ 500 MHz สูงกว่าความถี่โรงงาน) จึงเป็นไปได้ มิฉะนั้น Thuban ก็ไม่ต่างจากน้องชายในซีรีส์นี้ และคอร์เพิ่มเติมอีกสองคอร์ของมันก็ทำหน้าที่เป็นกลเม็ดทางการตลาดสำหรับ AMD ได้มากกว่า โดยให้คอร์มากขึ้นด้วยเงินที่น้อยลง

อนิจจาจำนวนคอร์ที่มากขึ้นไม่ได้หมายถึงประสิทธิภาพที่ดีขึ้นเลย - ในการทดสอบเกม X6 1090T ปรารถนาที่จะอยู่ในระดับต่ำสุดของ Clarkdale เฉพาะในบางกรณีเท่านั้นที่ท้าทายประสิทธิภาพของ i5 750 ประสิทธิภาพต่ำต่อคอร์ การใช้พลังงาน 125 W และข้อบกพร่องคลาสสิกอื่น ๆ ของสถาปัตยกรรม Phenom II ซึ่งยังคงอยู่ที่ 45 นาโนเมตร ไม่อนุญาตให้ Reds กำหนดการแข่งขันที่รุนแรงกับ Core รุ่นแรกและพี่น้องที่ได้รับการปรับปรุง และด้วยการเปิดตัว Sandy Bridge ความเกี่ยวข้องของ X6 แทบจะหายไป เหลือเพียงความน่าสนใจสำหรับผู้ใช้พัดลมมืออาชีพในวงแคบเท่านั้น

การตอบรับอย่างล้นหลามของ AMD ต่อผลิตภัณฑ์ใหม่จาก Intel ตามมาเฉพาะในปี 2011 เมื่อมีการเปิดตัวโปรเซสเซอร์ AMD FX รุ่นใหม่ที่ใช้สถาปัตยกรรม Bulldozer เมื่อนึกถึงซีรีส์โปรเซสเซอร์ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด AMD ไม่ได้ถ่อมตัวและเน้นย้ำถึงความทะเยอทะยานและแผนการอันเหลือเชื่อสำหรับอนาคตอีกครั้ง - คนรุ่นใหม่ให้คำมั่นสัญญาเช่นเคยว่าจะมีคอร์มากขึ้นสำหรับตลาดเดสก์ท็อปสถาปัตยกรรมที่เป็นนวัตกรรมและแน่นอน ประสิทธิภาพอันน่าทึ่งในหมวดหมู่ราคาต่อประสิทธิภาพ

จากมุมมองทางสถาปัตยกรรม Bulldozer ดูแข็งแกร่ง - การจัดเรียงคอร์แบบโมดูลาร์ในสี่บล็อกบนแคช L3 ทั่วไปภายใต้สภาวะที่เหมาะสมได้รับการออกแบบมาเพื่อให้มั่นใจถึงประสิทธิภาพที่ดีที่สุดในงานและแอพพลิเคชั่นแบบมัลติเธรดอย่างไรก็ตามเนื่องจากความปรารถนาที่จะรักษาความเข้ากันได้ ด้วยแพลตฟอร์ม AM2 ที่ล้าสมัยอย่างรวดเร็ว AMD จึงตัดสินใจคงฝาครอบโปรเซสเซอร์ของตัวควบคุมนอร์ธบริดจ์ไว้ ซึ่งสร้างปัญหาที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งสำหรับตัวเองในปีต่อ ๆ มา

รถปราบดินคริสตัล

แม้จะมี 4 คอร์จริง แต่โปรเซสเซอร์ Bulldozer ก็ถูกเสนอให้กับผู้ใช้ในรูปแบบแปดคอร์ - นี่เป็นเนื่องจากการมีอยู่ของคอร์ลอจิคัลสองคอร์ในแต่ละหน่วยประมวลผล แต่ละตัวมีแคช L2 ขนาดใหญ่ 2 MB ตัวถอดรหัส บัฟเฟอร์คำสั่ง 256 KB และหน่วยจุดลอยตัว การแยกชิ้นส่วนการทำงานนี้ทำให้สามารถประมวลผลข้อมูลได้ใน 4.2 เธรด โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของสถาปัตยกรรมใหม่ในอนาคตอันใกล้ Bulldozer ได้รับการรองรับ SSE256 และ AESNI และหนึ่งหน่วย FPU ต่อฟิสิคัลคอร์ก็สามารถดำเนินการคำสั่ง AVX XNUMX บิตได้

น่าเสียดายสำหรับ AMD ที่ Intel ได้เปิดตัว Sandy Bridge แล้ว ดังนั้นข้อกำหนดสำหรับส่วนของโปรเซสเซอร์จึงเพิ่มขึ้นอย่างมาก ในราคาที่ต่ำกว่า X6 1090T มาก ผู้ใช้โดยเฉลี่ยสามารถซื้อ i5 2500k ที่ยอดเยี่ยม และได้รับประสิทธิภาพที่เทียบเท่ากับข้อเสนอที่ดีที่สุดของเจนเนอเรชั่นล่าสุด และ Reds ก็จำเป็นต้องทำเช่นเดียวกัน อนิจจาความเป็นจริงของเวลาที่เผยแพร่มีความคิดเห็นของตนเองในเรื่องนี้

ในกรณีส่วนใหญ่แล้ว 6 คอร์ของ Phenom II รุ่นเก่านั้นว่างครึ่งหนึ่ง นับประสาอะไรกับเธรด AMD FX ถึงแปดเธรด - เนื่องจากลักษณะเฉพาะของเกมและแอพพลิเคชั่นส่วนใหญ่ที่ใช้ 1-2 เธรดในบางครั้งถึง 4 เธรด ผลิตภัณฑ์ใหม่ จากค่ายแดงกลายเป็น Phenom II ก่อนหน้าที่เร็วขึ้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้นโดยเสียไป 2500 อย่างสิ้นหวัง แม้จะมีข้อได้เปรียบบางประการในงานระดับมืออาชีพ (เช่นในการเก็บข้อมูล) FX-8150 ซึ่งเป็นเรือธงกลับกลายเป็นว่าไม่น่าสนใจสำหรับผู้บริโภคที่มองไม่เห็นด้วยพลังของ i5 2500k การปฏิวัติไม่ได้เกิดขึ้น และประวัติศาสตร์ก็ไม่เกิดซ้ำรอย เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงการทดสอบ WinRAR สังเคราะห์ในตัวซึ่งเป็นแบบมัลติเธรดในขณะที่ในการทำงานจริงผู้จัดเก็บใช้เพียงสองเธรดอย่างเต็มที่

สะพานอีก. สะพานไอวี่หรือระหว่างรอ

ตัวอย่างของ AMD บ่งบอกถึงหลายสิ่งหลายอย่าง แต่ก่อนอื่นเลยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการสร้างพื้นฐานบางอย่างสำหรับการสร้างสถาปัตยกรรมโปรเซสเซอร์ที่ประสบความสำเร็จ (ทุกประการ) ด้วยเหตุนี้ ในยุค K7/K8 AMD จึงกลายเป็นสิ่งที่ดีที่สุด และต้องขอบคุณหลักการเดียวกันกับที่ Intel เข้ามาแทนที่ด้วยการเปิดตัว Sandy Bridge

การปรับแต่งสถาปัตยกรรมนั้นไม่มีประโยชน์เลยเมื่อการรวมกันแบบ win-win ปรากฏขึ้นในมือของ Blues - คอร์ที่ทรงพลัง, TDP ปานกลาง และรูปแบบแพลตฟอร์มที่ได้รับการพิสูจน์แล้วบนริงบัส รวดเร็วอย่างเหลือเชื่อและมีประสิทธิภาพสำหรับทุกงาน ตอนนี้สิ่งที่เหลืออยู่คือการรวมความสำเร็จโดยใช้ทุกสิ่งที่เคยมีมา - และนี่คือความสำเร็จอย่างแม่นยำที่ Ivy Bridge ในช่วงเปลี่ยนผ่านซึ่งเป็นโปรเซสเซอร์ Core รุ่นที่สาม (ตามที่ Intel อ้างสิทธิ์) กลายเป็น

บางทีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดจากมุมมองทางสถาปัตยกรรมก็คือการย้ายของ Intel ไปที่ 22 นาโนเมตร - ไม่ใช่การก้าวกระโดด แต่เป็นขั้นตอนที่มั่นใจในการลดขนาดแม่พิมพ์ซึ่งกลับกลายเป็นว่าเล็กกว่ารุ่นก่อนอีกครั้ง อย่างไรก็ตามขนาด Die ของโปรเซสเซอร์ AMD FX-8150 พร้อมเทคโนโลยีการผลิต 32 นาโนเมตรแบบเก่าคือ 315 mm2 ในขณะที่โปรเซสเซอร์ Intel Core i5-3570 มีขนาดใหญ่กว่าครึ่งหนึ่ง: 133 mm2

คราวนี้ Intel อาศัยกราฟิกออนบอร์ดอีกครั้ง และจัดสรรพื้นที่บนชิปให้มากขึ้น - แม้ว่าจะเพิ่มอีกเพียงเล็กน้อยก็ตาม โทโพโลยีชิปที่เหลือไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงใดๆ - คอร์สี่บล็อกเดียวกันกับบล็อกแคช L3 ทั่วไป ตัวควบคุมหน่วยความจำ และตัวควบคุม I/O ของระบบ อาจกล่าวได้ว่าการออกแบบดูเหมือนกันอย่างน่าขนลุก แต่นั่นคือแก่นแท้ของแพลตฟอร์ม Ivy Bridge ซึ่งยังคงรักษาสิ่งที่ดีที่สุดของ Sandy ไว้ ในขณะเดียวกันก็เพิ่มข้อดีให้กับคลังโดยรวม

สะพานคริสตัลไอวี่

ด้วยการเปลี่ยนไปใช้เทคโนโลยีกระบวนการที่บางลง Intel จึงสามารถลดการใช้พลังงานทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ลงเหลือ 77 W - จาก 95 ในรุ่นก่อนหน้า อย่างไรก็ตาม ความหวังที่จะได้ผลลัพธ์การโอเวอร์คล็อกที่โดดเด่นยิ่งกว่านั้นนั้นไม่สมเหตุสมผล - เนื่องจากธรรมชาติที่ไม่แน่นอนของ Ivy Bridge การบรรลุความถี่สูงจึงต้องใช้แรงดันไฟฟ้าที่มากกว่าในกรณีของ Sandy ดังนั้นจึงไม่มีการเร่งรีบเป็นพิเศษในการบันทึกด้วยโปรเซสเซอร์ตระกูลนี้ นอกจากนี้ การเปลี่ยนอินเทอร์เฟซการระบายความร้อนระหว่างฝาครอบกระจายความร้อนของโปรเซสเซอร์และชิปจากบัดกรีไปเป็นแผ่นระบายความร้อนนั้นไม่ได้ดีที่สุดสำหรับการโอเวอร์คล็อก

โชคดีสำหรับเจ้าของ Core รุ่นก่อนหน้า ซ็อกเก็ตไม่เปลี่ยนแปลง และสามารถติดตั้งโปรเซสเซอร์ใหม่ลงในเมนบอร์ดรุ่นก่อนหน้าได้อย่างง่ายดาย อย่างไรก็ตาม ชิปเซ็ตใหม่ให้ความเพลิดเพลินเช่นการรองรับ USB 3.0 ดังนั้นผู้ใช้ที่ติดตามนวัตกรรมทางเทคโนโลยีอาจรีบไปซื้อบอร์ดใหม่บนชิปเซ็ต Z

ประสิทธิภาพโดยรวมของ Ivy Bridge ไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญพอที่จะเรียกว่าเป็นการปฏิวัติครั้งใหม่ แต่ค่อนข้างสม่ำเสมอ ในงานระดับมืออาชีพ 3770k แสดงผลลัพธ์ที่เทียบเคียงได้กับโปรเซสเซอร์ X-series ระดับมืออาชีพ และในเกมนั้นเหนือกว่า 2600k และ 2700k รายการโปรดในอดีตโดยมีความแตกต่างประมาณ 10% บางคนอาจคิดว่าการอัพเกรดนี้ไม่เพียงพอ แต่ Sandy Bridge ถือว่าเป็นหนึ่งในตระกูลโปรเซสเซอร์ที่มีอายุการใช้งานยาวนานที่สุดในประวัติศาสตร์ด้วยเหตุผลบางประการ

ในที่สุด แม้แต่ผู้ใช้เกมพีซีที่ประหยัดที่สุดก็ยังรู้สึกได้ถึงแถวหน้า - Intel HD Graphics 4000 กลับกลายเป็นว่าเร็วกว่ารุ่นก่อนอย่างเห็นได้ชัดโดยแสดงการเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 30-40% และยังได้รับการรองรับ DirectX 11 ด้วย ตอนนี้มันเป็นไปได้ที่จะเล่นเกมยอดนิยมที่การตั้งค่าปานกลาง-ต่ำ และได้ประสิทธิภาพที่ดี

โดยสรุป Ivy Bridge เป็นส่วนเสริมที่น่ายินดีในตระกูล Intel โดยหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทุกประเภทจากสถาปัตยกรรมที่มากเกินไป และปฏิบัติตามหลักการติ๊กต็อกที่เดอะบลูส์ไม่เคยเบี่ยงเบนไป หงส์แดงพยายามทำงานขนาดใหญ่เพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดในรูปแบบของ Piledriver ซึ่งเป็นคนรุ่นใหม่ในรูปลักษณ์เก่า
32 นาโนเมตรที่ล้าสมัยไม่อนุญาตให้ AMD ดำเนินการปฏิวัติอีกครั้ง ดังนั้น Piledriver จึงถูกเรียกให้แก้ไขข้อบกพร่องของ Bulldozer โดยให้ความสนใจกับด้านที่อ่อนแอที่สุดของสถาปัตยกรรม AMD FX แกน Zambezi ถูกแทนที่ด้วย Vishera ซึ่งรวมถึงการปรับปรุงบางอย่างจากโซลูชันที่ใช้ Triniti - โปรเซสเซอร์มือถือของยักษ์แดง แต่ TDP ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง - 125 W สำหรับรุ่นเรือธงที่มีดัชนี 8350 โครงสร้างมันเหมือนกับพี่ชายของมัน แต่การปรับปรุงสถาปัตยกรรมและความถี่ที่เพิ่มขึ้น 400 MHz ทำให้เราตามทัน

สไลด์ส่งเสริมการขายของ AMD ก่อนการเปิดตัว Bulldozer สัญญากับแฟน ๆ ของแบรนด์ว่าจะเพิ่มประสิทธิภาพ 10-15% จากรุ่นสู่รุ่น แต่การเปิดตัว Sandy Bridge และการก้าวกระโดดครั้งใหญ่ไม่อนุญาตให้คำสัญญาเหล่านี้ถูกเรียกว่าทะเยอทะยานเกินไป - ตอนนี้ Ivy Bridge วางจำหน่ายแล้ว ซึ่งช่วยผลักดันขีดจำกัดสูงสุดของประสิทธิภาพการทำงานตามเกณฑ์ออกไปอีก เพื่อหลีกเลี่ยงการทำผิดพลาดอีกครั้ง AMD ได้แนะนำ Vishera เป็นทางเลือกแทนส่วนงบประมาณของสาย Ivy Bridge - 8350 นั้นตรงกันข้ามกับ i5-3570K ซึ่งไม่เพียงเกิดจากคำเตือนของ Reds เท่านั้น แต่ยังรวมถึงของบริษัทด้วย นโยบายการกำหนดราคา Piledriver รุ่นเรือธงพร้อมจำหน่ายต่อสาธารณะในราคา 199 ดอลลาร์ ซึ่งทำให้ราคาถูกกว่าคู่แข่งที่มีศักยภาพ - อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถพูดได้ในเรื่องประสิทธิภาพแบบเดียวกันนี้อย่างแน่นอน

งานระดับมืออาชีพเป็นจุดที่สว่างที่สุดสำหรับ FX-8350 ในการเปิดเผยศักยภาพ - คอร์ทำงานได้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และในบางกรณีผลิตภัณฑ์ใหม่จาก AMD นั้นเหนือกว่า 3770k ด้วยซ้ำ แต่จุดที่ผู้ใช้ส่วนใหญ่มอง (ประสิทธิภาพการเล่นเกม) โปรเซสเซอร์แสดงผลลัพธ์คล้ายกับ i7-920 และอย่างดีที่สุดก็ไม่เกิน 2500k เกินไป อย่างไรก็ตาม สถานการณ์นี้ไม่ได้ทำให้ใครแปลกใจเลย - 8350 มีประสิทธิผลมากกว่า 20 ถึง 8150% ในงานเดียวกัน ในขณะที่ TDP ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง การแก้ไขข้อผิดพลาดนั้นประสบความสำเร็จแม้ว่าจะไม่สดใสเท่าที่หลาย ๆ คนจะชอบก็ตาม

สถิติโลกในการโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ AMD FX 8370 ทำได้โดยโอเวอร์คล็อกเกอร์ชาวฟินแลนด์ The Stilt ในเดือนสิงหาคม 2014 เขาจัดการโอเวอร์คล็อกคริสตัลเป็น 8722,78 MHz

Haswell: ดีเกินกว่าจะเป็นจริงได้อีกครั้ง

เส้นทางสถาปัตยกรรมของ Intel ดังที่เห็นแล้วพบว่ามีค่าเฉลี่ยสีทอง โดยยึดติดกับรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับในการสร้างสถาปัตยกรรมที่ประสบความสำเร็จ โดยทำการปรับปรุงในทุกด้าน Sandy Bridge กลายเป็นผู้ก่อตั้งสถาปัตยกรรมที่มีประสิทธิภาพโดยใช้ริงบัสและยูนิตหลักที่เป็นหนึ่งเดียว Ivy Bridge ปรับปรุงมันในแง่ของฮาร์ดแวร์และแหล่งจ่ายไฟ และ Haswell กลายเป็นความต่อเนื่องของรุ่นก่อน โดยสัญญาว่าจะมีมาตรฐานคุณภาพและประสิทธิภาพใหม่ .

สไลด์สถาปัตยกรรมจากการนำเสนอของ Intel บอกเป็นนัยว่าสถาปัตยกรรมจะยังคงไม่เปลี่ยนแปลง การปรับปรุงส่งผลต่อรายละเอียดบางอย่างในรูปแบบการปรับให้เหมาะสมเท่านั้น - มีการเพิ่มพอร์ตใหม่สำหรับตัวจัดการงาน แคช L1 และ L2 ได้รับการปรับให้เหมาะสม รวมถึงบัฟเฟอร์ TLB ในส่วนหลัง เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สังเกตการปรับปรุงตัวควบคุม PCB ซึ่งรับผิดชอบการทำงานของกระบวนการในโหมดต่างๆและต้นทุนพลังงานที่เกี่ยวข้อง พูดง่ายๆ ก็คือ ที่เหลือ Haswell มีความประหยัดมากกว่า Ivy Bridge มาก แต่ไม่มีการพูดถึงการลด TDP โดยรวม

มาเธอร์บอร์ดขั้นสูงที่รองรับโมดูล DDR3 ความเร็วสูงมอบความสุขให้กับผู้ที่ชื่นชอบ แต่จากมุมมองของการโอเวอร์คล็อกทุกอย่างกลับกลายเป็นเรื่องน่าเศร้า - ผลลัพธ์ของ Haswell นั้นแย่กว่ารุ่นก่อน ๆ และสาเหตุส่วนใหญ่มาจากการเปลี่ยนไปใช้ อินเทอร์เฟซการระบายความร้อนอื่น ๆ ซึ่งมีเพียงคนขี้เกียจเท่านั้นที่ไม่ล้อเล่นในตอนนี้ กราฟิกในตัวยังได้รับประโยชน์ด้านประสิทธิภาพ (เนื่องจากการเน้นที่เพิ่มมากขึ้นในโลกของแล็ปท็อปพกพา) แต่เมื่อเทียบกับพื้นหลังของการขาดการเติบโตที่มองเห็นได้ใน IPC Haswell ได้รับการขนานนามว่า "Hasfail" สำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพที่น่าสมเพช 5-10% เมื่อเทียบกับ สู่คนรุ่นก่อน เมื่อรวมกับปัญหาด้านการผลิตทำให้ Broadwell ซึ่งเป็น Intel รุ่นต่อไปกลายเป็นตำนานที่ไม่มีอยู่จริงเนื่องจากการเผยแพร่บนแพลตฟอร์มมือถือและการหยุดชั่วคราวตลอดทั้งปีส่งผลเสียต่อการรับรู้ของผู้ใช้โดยรวม อย่างน้อยที่สุดเพื่อแก้ไขสถานการณ์ Intel ได้เปิดตัว Haswell Refresh หรือที่เรียกว่า Devil Canyon - อย่างไรก็ตามประเด็นทั้งหมดคือการเพิ่มความถี่พื้นฐานของโปรเซสเซอร์ Haswell (4770k และ 4670k) ดังนั้นเราจะไม่อุทิศส่วนแยกต่างหากให้กับมัน

Broadwell-H: ประหยัดยิ่งขึ้น เร็วขึ้นอีก

การหยุดชั่วคราวในการเปิดตัว Broadwell-H เป็นเวลานานนั้นเกิดจากปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนไปใช้กระบวนการทางเทคโนโลยีใหม่อย่างไรก็ตามหากเราเจาะลึกการวิเคราะห์สถาปัตยกรรมจะเห็นได้ชัดว่าประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ Intel ถึงระดับที่คู่แข่งไม่สามารถบรรลุได้ จากเอเอ็มดี แต่นี่ไม่ได้หมายความว่า Reds เสียเวลา - ต้องขอบคุณการลงทุนใน APU ทำให้โซลูชันที่ใช้ Kaveri เป็นที่ต้องการอย่างมาก และรุ่นเก่าของซีรีส์ A8 สามารถเริ่มต้นใช้งานกราฟิกรวมจาก Blues ได้อย่างง่ายดาย เห็นได้ชัดว่า Intel ไม่พอใจอย่างยิ่งกับสถานการณ์นี้ - ดังนั้นคอร์กราฟิก Iris Pro จึงครอบครองสถานที่พิเศษในสถาปัตยกรรม Broadwell-H

เมื่อประกอบกับการเปลี่ยนไปใช้ 14 นาโนเมตร ขนาดแม่พิมพ์ของ Broadwell-H ยังคงเท่าเดิม - แต่รูปแบบที่กะทัดรัดยิ่งขึ้นทำให้เรามุ่งความสนใจไปที่การเพิ่มพลังกราฟิกได้มากขึ้น ท้ายที่สุดแล้ว Broadwell พบบ้านหลังแรกในแล็ปท็อปและศูนย์มัลติมีเดีย ดังนั้นนวัตกรรมต่างๆ เช่น การสนับสนุนการถอดรหัสฮาร์ดแวร์ HEVC (H.265) และ VP9 จึงดูสมเหตุสมผลมากกว่า

ชิปไมโครโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-5775C

คริสตัล eDRAM สมควรได้รับการกล่าวถึงเป็นพิเศษ โดยแยกจากกันบนพื้นผิวคริสตัลและกลายเป็นบัฟเฟอร์ข้อมูลความเร็วสูง - แคช L4 - สำหรับคอร์โปรเซสเซอร์ ประสิทธิภาพการทำงานทำให้เราสามารถก้าวไปข้างหน้าอย่างจริงจังในงานมืออาชีพที่มีความอ่อนไหวเป็นพิเศษต่อความเร็วในการประมวลผลข้อมูลแคช ตัวควบคุม eDRAM กินพื้นที่บนชิปโปรเซสเซอร์หลัก วิศวกรใช้ตัวควบคุมนี้เพื่อแทนที่พื้นที่ว่างหลังจากเปลี่ยนไปใช้กระบวนการทางเทคโนโลยีใหม่

นอกจากนี้ eDRAM ยังได้รับการบูรณาการเพื่อเพิ่มความเร็วการทำงานของกราฟิกออนบอร์ด โดยทำหน้าที่เป็นแคชเฟรมที่รวดเร็ว ด้วยความจุ 128 MB ความสามารถของมันทำให้การทำงานของ GPU ออนบอร์ดง่ายขึ้นอย่างมาก ในความเป็นจริงเพื่อเป็นเกียรติแก่คริสตัล eDRAM ที่เพิ่มตัวอักษร C ลงในชื่อของโปรเซสเซอร์ - Intel เรียกว่าเทคโนโลยีแคชข้อมูลความเร็วสูงบนชิป Crystal Wall

ลักษณะความถี่ของผลิตภัณฑ์ใหม่ที่น่าแปลกคือมีความเรียบง่ายกว่า Haswell มาก - 5775C รุ่นเก่ามีความถี่พื้นฐานที่ 3.3 GHz แต่ในขณะเดียวกันก็อาจมีตัวคูณที่ปลดล็อคได้ เมื่อความถี่ลดลง TDP ก็ลดลงเช่นกัน - ตอนนี้เหลือเพียง 65 W ซึ่งสำหรับโปรเซสเซอร์ระดับนี้อาจเป็นความสำเร็จที่ดีที่สุดเนื่องจากประสิทธิภาพยังคงไม่เปลี่ยนแปลง

แม้จะมีศักยภาพในการโอเวอร์คล็อกเล็กน้อย (ตามมาตรฐาน Sandy Bridge) แต่ Broadwell-H ก็ประหลาดใจกับประสิทธิภาพการใช้พลังงาน กลายเป็นรุ่นที่ประหยัดที่สุดและเจ๋งที่สุดในบรรดาคู่แข่งและกราฟิกออนบอร์ดยังเหนือกว่าโซลูชันจากตระกูล AMD A10 แสดงให้เห็นว่าการเดิมพันคอร์กราฟิกภายใต้ประทุนนั้นสมเหตุสมผล

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่า Broadwell-H กลายเป็นสื่อกลางมากจนภายในหกเดือนก็มีการเปิดตัวโปรเซสเซอร์ที่ใช้สถาปัตยกรรม Skylake ซึ่งกลายเป็นรุ่นที่หกในตระกูล Core

Skylake – เวลาแห่งการปฏิวัติได้ผ่านไปนานแล้ว

น่าแปลกที่ผ่านไปหลายชั่วอายุคนนับตั้งแต่ Sandy Bridge แต่ไม่มีสักคนที่สามารถสร้างความตกใจให้กับสาธารณชนด้วยสิ่งที่เหลือเชื่อและสร้างสรรค์ได้ ยกเว้น Broadwell-H ที่อาจเป็นไปได้ - แต่มีมากกว่านั้นเกี่ยวกับการก้าวกระโดดของกราฟิกอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน และประสิทธิภาพ (เทียบกับ APU ของ AMD) มากกว่าการพัฒนาประสิทธิภาพครั้งใหญ่ วันเวลาของ Nehalem ได้ผ่านไปแล้วอย่างแน่นอนและจะไม่หวนกลับ แต่ Intel ยังคงเดินหน้าต่อไปในก้าวเล็กๆ

ในทางสถาปัตยกรรม Skylake ได้รับการจัดเรียงใหม่ และการจัดเรียงหน่วยประมวลผลในแนวนอนถูกแทนที่ด้วยรูปแบบสี่เหลี่ยมจัตุรัสแบบคลาสสิก ซึ่งแกนประมวลผลจะถูกคั่นด้วยแคช LLC ที่ใช้ร่วมกัน และแกนกราฟิกอันทรงพลังตั้งอยู่ทางด้านซ้าย

ชิปไมโครโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-6700k

เนื่องจากคุณสมบัติทางเทคนิค คอนโทรลเลอร์ eDRAM จึงอยู่ในพื้นที่หน่วยควบคุม I/O เป็นส่วนเพิ่มเติมจากโมดูลควบคุมเอาต์พุตรูปภาพ เพื่อให้การส่งภาพคุณภาพดีที่สุดจากคอร์กราฟิกในตัว ตัวควบคุมแรงดันไฟฟ้าในตัวที่ใช้ใน Haswell หายไปจากใต้ฝาครอบบัส DMI ได้รับการอัปเดตและด้วยหลักการของความเข้ากันได้แบบย้อนหลังโปรเซสเซอร์ Skylake รองรับทั้งหน่วยความจำ DDR4 และ DDR3 - มาตรฐาน SO-DIMM DDR3L ใหม่ได้รับการพัฒนาสำหรับพวกเขา , ทำงานที่แรงดันไฟฟ้าต่ำ

ในขณะเดียวกันก็อดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นว่า Intel ให้ความสนใจมากเพียงใดในการโฆษณากราฟิกออนบอร์ดรุ่นต่อไป - ในกรณีของ Skylake มันเป็นเส้นที่หกในเส้นสีน้ำเงินแล้ว Intel รู้สึกภูมิใจเป็นอย่างยิ่งกับการเพิ่มประสิทธิภาพซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งในกรณีของ Broadwell แต่คราวนี้สัญญากับนักเล่นเกมที่คำนึงถึงงบประมาณโดยเฉพาะว่าจะได้รับประสิทธิภาพและการสนับสนุนในระดับสูงสุดสำหรับ API สมัยใหม่ทั้งหมดรวมถึง DirectX 12 ระบบย่อยกราฟิกเป็นส่วนหนึ่ง ของสิ่งที่เรียกว่า System on Chip (SOC ) ซึ่ง Intel ยังส่งเสริมอย่างแข็งขันเป็นตัวอย่างของโซลูชันสถาปัตยกรรมที่ประสบความสำเร็จ แต่ถ้าคุณจำได้ว่าตัวควบคุมแรงดันไฟฟ้าในตัวหายไป และระบบย่อยพลังงานอาศัย VRM ของมาเธอร์บอร์ดทั้งหมด แน่นอนว่า Skylake ยังไม่ถึง SOC ที่เต็มเปี่ยม ไม่มีการพูดคุยเลยเกี่ยวกับการรวมชิปเซาท์บริดจ์ไว้ใต้ฝาครอบ

อย่างไรก็ตาม SOC ที่นี่มีบทบาทเป็นตัวกลาง ซึ่งเป็น "สะพานเชื่อม" ประเภทหนึ่งระหว่างชิปกราฟิก Gen9 แกนประมวลผล และตัวควบคุม I/O ของระบบ ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการโต้ตอบของส่วนประกอบกับโปรเซสเซอร์และการประมวลผลข้อมูล ในเวลาเดียวกัน Intel ให้ความสำคัญอย่างมากกับประสิทธิภาพการใช้พลังงานและมาตรการมากมายที่ Intel ดำเนินการในการต่อสู้เพื่อใช้วัตต์น้อยลง - Skylake ให้ "ประตูพลังงาน" ที่แตกต่างกัน (หรือเรียกว่าสถานะพลังงาน) สำหรับแต่ละส่วนของ SOC รวมถึงบัสวงแหวนความเร็วสูง ระบบย่อยกราฟิก และตัวควบคุมสื่อ ระบบควบคุมไฟเฟสโปรเซสเซอร์ที่ใช้ P-state ก่อนหน้านี้ได้พัฒนาเป็นเทคโนโลยี Speed ​​​​Shift ซึ่งให้ทั้งการสลับแบบไดนามิกระหว่างเฟสต่างๆ (เช่น เมื่อตื่นจากโหมดสลีประหว่างทำงานหรือเริ่มเกมหนัก ๆ หลังจากท่องเบา ๆ ) และปรับสมดุลต้นทุนพลังงานระหว่างหน่วย CPU ที่ใช้งานอยู่เพื่อให้ได้ประสิทธิภาพสูงสุดภายใน TDP

เนื่องจากการออกแบบใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการหายไปของตัวควบคุมพลังงาน Intel จึงถูกบังคับให้ย้าย Skylake ไปยังซ็อกเก็ต LGA1151 ใหม่ซึ่งมีการเปิดตัวมาเธอร์บอร์ดที่ใช้ชิปเซ็ต Z170 ซึ่งได้รับการรองรับ 20 PCI-E 3.0 เลน, USB 3.1 หนึ่งอัน พอร์ต Type A, เพิ่มจำนวนพอร์ต USB 3.0, รองรับไดรฟ์ eSATA และ M2 หน่วยความจำระบุว่ารองรับโมดูล DDR4 ที่มีความถี่สูงถึง 3400 MHz

ในส่วนของประสิทธิภาพ การเปิดตัว Skylake ไม่ได้ทำให้เกิดอาการตกใจแต่อย่างใด ประสิทธิภาพที่คาดหวังเพิ่มขึ้นห้าเปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับ Devil Canyon ทำให้แฟน ๆ หลายคนสับสน แต่จากสไลด์การนำเสนอของ Intel ก็เห็นได้ชัดเจนว่าการเน้นหลักอยู่ที่ประสิทธิภาพการใช้พลังงานและความยืดหยุ่นของแพลตฟอร์มใหม่ ซึ่งสามารถเหมาะสำหรับทั้งไมโครที่คุ้มค่า -ระบบ ITX และและสำหรับแพลตฟอร์มเกมขั้นสูง ผู้ใช้ที่คาดหวังการก้าวกระโดดไปข้างหน้าจาก Sandy Bridge Skylake รู้สึกผิดหวัง สถานการณ์ชวนให้นึกถึงการเปิดตัว Haswell การเปิดตัวซ็อกเก็ตใหม่ก็น่าผิดหวังเช่นกัน

ตอนนี้ถึงเวลาที่จะหวังกับ Kaby Lake เพราะใครบางคนและเขาควรจะเป็นคนนั้น...

ทะเลสาบคาบี. ทะเลสาบที่สดชื่นและรอยแดงที่ไม่คาดคิด

แม้จะมีตรรกะเริ่มต้นของกลยุทธ์ "ติ๊กต๊อก" แต่ Intel เมื่อตระหนักว่าไม่มีการแข่งขันใด ๆ จาก AMD จึงตัดสินใจขยายแต่ละรอบเป็นสามขั้นตอน ซึ่งหลังจากการเปิดตัวสถาปัตยกรรมใหม่ โซลูชันที่มีอยู่ได้รับการปรับปรุงภายใต้ ชื่อใหม่ในอีกสองปีข้างหน้า ขั้นตอนที่ 14 นาโนเมตรคือ Broadwell ตามด้วย Skylake และทะเลสาบ Kaby ตามลำดับได้รับการออกแบบเพื่อแสดงระดับเทคโนโลยีที่ทันสมัยที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับ Nebesnozersk รุ่นก่อนหน้า

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง Kaby Lake และ Skylake คือการเพิ่มความถี่ 200-300 MHz - ทั้งในแง่ของความถี่พื้นฐานและการเพิ่ม ในทางสถาปัตยกรรมคนรุ่นใหม่ไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงใด ๆ แม้แต่กราฟิกในตัวแม้จะอัปเดตเครื่องหมายก็ยังคงเหมือนเดิม แต่ Intel เปิดตัวชิปเซ็ตที่ใช้ Z270 ใหม่ซึ่งเพิ่ม 4 PCI-E 3.0 เลนให้กับฟังก์ชันการทำงานของรุ่นก่อนหน้า Sunrise Point พร้อมรองรับเทคโนโลยี Optane Memory ของ Intel สำหรับอุปกรณ์ล้ำสมัยของยักษ์ใหญ่ ตัวคูณอิสระสำหรับส่วนประกอบบอร์ดและคุณสมบัติอื่น ๆ ของแพลตฟอร์มก่อนหน้านี้ได้รับการเก็บรักษาไว้ และแอปพลิเคชันมัลติมีเดียได้รับฟังก์ชัน AVX Offset ซึ่งช่วยลดความถี่ของโปรเซสเซอร์เมื่อประมวลผลคำสั่ง AVX เพื่อเพิ่มความเสถียรที่ความถี่สูง

ชิปไมโครโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-7700k

ในแง่ของประสิทธิภาพผลิตภัณฑ์ Core รุ่นที่ 4.8 ใหม่นั้นเกือบจะเหมือนกันกับรุ่นก่อนเป็นครั้งแรกโดยให้ความสนใจกับการเพิ่มประสิทธิภาพการใช้พลังงานอีกครั้ง Intel ลืมนวัตกรรมในแง่ของ IPC ไปโดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนกับ Skylake ผลิตภัณฑ์ใหม่นี้แก้ไขปัญหาความร้อนจัดในระดับการโอเวอร์คล็อกที่รุนแรง และยังทำให้รู้สึกเหมือนในสมัยของ Sandy Bridge ที่โอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์เป็น 4.9-10 GHz โดยใช้พลังงานปานกลางและอุณหภูมิค่อนข้างต่ำ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การโอเวอร์คล็อกกลายเป็นเรื่องง่ายขึ้น และโปรเซสเซอร์ก็เย็นลง 15-XNUMX องศา ซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็นผลมาจากการปรับให้เหมาะสมนั้น ซึ่งเป็นรอบสุดท้ายของมัน

ไม่มีใครเดาได้ว่า AMD กำลังเตรียมคำตอบที่แท้จริงสำหรับการพัฒนาหลายปีของ Intel แล้ว ชื่อของมันคือ AMD Ryzen

AMD Ryzen – เมื่อทุกคนหัวเราะและไม่มีใครเชื่อ

หลังจาก Bulldozer ที่อัปเดต สถาปัตยกรรม Piledriver เปิดตัวในปี 2012 AMD ได้ย้ายเข้าสู่ตลาดโปรเซสเซอร์อื่นๆ โดยสมบูรณ์ โดยปล่อยผลิตภัณฑ์ APU ที่ประสบความสำเร็จหลายรายการ รวมถึงโซลูชันที่ประหยัดและพกพาได้อื่นๆ อย่างไรก็ตาม บริษัท ไม่เคยลืมเกี่ยวกับการต่อสู้ครั้งใหม่เพื่อแย่งชิงสถานที่ในดวงอาทิตย์บนคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปโดยแสร้งทำเป็นอ่อนแอ แต่ในขณะเดียวกันก็ทำงานกับสถาปัตยกรรม Zen ซึ่งเป็นโซลูชันใหม่ที่แท้จริงที่ออกแบบมาเพื่อฟื้นจิตวิญญาณแห่งการแข่งขันใน CPU ที่สูญเสียไปครั้งหนึ่ง ตลาด.

ในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ AMD หันไปขอความช่วยเหลือจาก Jim Keller ซึ่งเป็น "บิดาแห่งสองคอร์" คนเดียวกันซึ่งมีประสบการณ์การทำงานทำให้ยักษ์แดงมีชื่อเสียงและเป็นที่ยอมรับในช่วงต้นทศวรรษ 2000 เขาคือผู้ที่ร่วมกับวิศวกรคนอื่นๆ ในการพัฒนาสถาปัตยกรรมใหม่ที่ออกแบบมาให้รวดเร็ว ทรงพลัง และเป็นนวัตกรรมใหม่ น่าเสียดายที่ทุกคนจำได้ว่า Bulldozer มีหลักการเดียวกัน - จำเป็นต้องมีแนวทางที่แตกต่างออกไป

จิม เคลเลอร์

และ AMD ใช้ประโยชน์จากการตลาดโดยประกาศ IPC เพิ่มขึ้น 52% เมื่อเทียบกับรุ่น Excavator ซึ่งเป็นคอร์ล่าสุดที่เติบโตจาก Bulldozer รุ่นเดียวกัน ซึ่งหมายความว่าเมื่อเทียบกับ 8150 โปรเซสเซอร์ Zen สัญญาว่าจะเร็วขึ้นมากกว่า 60% และทำให้ทุกคนทึ่ง ในตอนแรก ในการนำเสนอของ AMD พวกเขาทุ่มเทเวลาให้กับงานระดับมืออาชีพเท่านั้น โดยเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์ใหม่กับ 5930K และต่อมากับ 6800K แต่เมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาก็เริ่มพูดถึงปัญหาด้านเกมด้วย ซึ่งเป็นปัญหาเร่งด่วนที่สุดจากจุดขาย ของมุมมอง แต่ที่นี่ AMD ก็พร้อมที่จะต่อสู้

สถาปัตยกรรม Zen ขึ้นอยู่กับเทคโนโลยีการประมวลผล 14 นาโนเมตรใหม่ และในทางสถาปัตยกรรม ผลิตภัณฑ์ใหม่ไม่ได้คล้ายกับสถาปัตยกรรมโมดูลาร์จากปี 2011 เลย ตอนนี้ชิปมีบล็อกการทำงานขนาดใหญ่สองบล็อกที่เรียกว่า CCX (Core Complex) ซึ่งแต่ละบล็อกสามารถ มีคอร์ที่ใช้งานได้ถึงสี่คอร์ เช่นเดียวกับในกรณีของ Skylake ตัวควบคุมระบบต่างๆ จะตั้งอยู่บนซับสเตรตของชิป รวมถึง 24 เลน PCI-E 3.0 รองรับพอร์ต USB 4 Type A สูงสุด 3.1 พอร์ต รวมถึงตัวควบคุมหน่วยความจำ DDR4 แบบดูอัลแชนเนล ขนาดของแคช L3 เป็นเรื่องที่น่าสังเกตเป็นอย่างยิ่ง - ในโซลูชันเรือธงที่มีปริมาณถึง 16 MB แต่ละคอร์ได้รับหน่วยจุดลอยตัว (FPU) ของตัวเอง ซึ่งแก้ไขปัญหาหลักประการหนึ่งของสถาปัตยกรรมก่อนหน้านี้ ปริมาณการใช้โปรเซสเซอร์ก็ลดลงอย่างมากเช่นกัน - สำหรับเรือธง Ryzen 7 1800X นั้นถูกกำหนดไว้ที่ 95 W เทียบกับ 220 W สำหรับรุ่น AMD FX ที่ "ร้อนแรงที่สุด" (ในทุกแง่มุม)

ไมโครโปรเซสเซอร์ AMD Ryzen 1800X ตาย

การเติมเทคโนโลยีกลับกลายเป็นว่ามีนวัตกรรมมากมายไม่น้อย - ดังนั้นโปรเซสเซอร์ AMD ใหม่จึงได้รับเทคโนโลยีใหม่ทั้งชุดภายใต้หัวข้อ SenseMI ซึ่งรวมถึง Smart Prefetch (การโหลดข้อมูลลงในบัฟเฟอร์แคชเพื่อเร่งการทำงานของโปรแกรม) Pure Power (โดยพื้นฐานแล้วเป็นอะนาล็อกของแหล่งจ่ายไฟควบคุม "อัจฉริยะ" ของโปรเซสเซอร์และเซ็กเมนต์ที่ใช้งานใน Skylake), Neural Net Prediction (อัลกอริทึมที่ทำงานบนหลักการของโครงข่ายประสาทเทียมที่เรียนรู้ด้วยตนเอง) รวมถึง Extended Frequency ช่วง (หรือ XFR) ออกแบบมาเพื่อให้ผู้ใช้มีระบบระบายความร้อนขั้นสูงด้วยความถี่เพิ่มเติม 100 MHz นับเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ Piledriver การโอเวอร์คล็อกไม่ได้ดำเนินการโดย Turbo Core แต่โดย Precision Boost ซึ่งเป็นเทคโนโลยีที่ได้รับการปรับปรุงเพื่อเพิ่มความถี่ขึ้นอยู่กับโหลดบนคอร์ เราได้เห็นเทคโนโลยีที่คล้ายกันจาก Intel มาตั้งแต่ Sandy Bridge

สถาปัตยกรรม Ryzen ใหม่นั้นใช้บัส Infinity Fabric ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อเชื่อมต่อทั้งคอร์เดี่ยวและบล็อก CCX สองบล็อกบนซับสเตรตของชิป อินเทอร์เฟซความเร็วสูงได้รับการออกแบบเพื่อให้แน่ใจว่ามีการโต้ตอบระหว่างคอร์และบล็อกได้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และยังสามารถนำมาใช้บนแพลตฟอร์มอื่นๆ ได้ เช่น บน APU ที่ประหยัดและแม้แต่ในกราฟิกการ์ด AMD VEGA ซึ่งบัสจับคู่กับหน่วยความจำ HBM2 ต้องทำงานด้วยแบนด์วิธอย่างน้อย 512 Gb/s

ผ้าอินฟินิตี้

ทั้งหมดนี้เชื่อมโยงกับแผนการอันทะเยอทะยานในการขยายกลุ่มผลิตภัณฑ์ Zen ไปยังแพลตฟอร์มเซิร์ฟเวอร์และ APU ที่มีประสิทธิภาพสูง - การรวมกระบวนการผลิตเช่นเคยนำไปสู่การผลิตที่ถูกกว่าและราคาที่น่าดึงดูดต่ำเป็นสิทธิพิเศษของ AMD มาโดยตลอด

ในตอนแรก AMD นำเสนอเฉพาะ Ryzen 7 ซึ่งเป็นรุ่นเก่าของกลุ่มโดยมุ่งเป้าไปที่ผู้ใช้และผู้ผลิตสื่อที่พิถีพิถันมากที่สุดและไม่กี่เดือนต่อมาพวกเขาก็ตามมาด้วย Ryzen 5 และ Ryzen 3 มันคือ Ryzen 5 ที่กลายเป็น โซลูชั่นที่น่าสนใจที่สุดทั้งในด้านราคาและประสิทธิภาพการเล่นเกม ซึ่ง Intel พูดตรงไปตรงมายังไม่พร้อมเลย และหากในระยะแรกดูเหมือนว่า Ryzen ถูกกำหนดให้ทำซ้ำชะตากรรมของ Bulldozer (แม้ว่าจะมีดราม่าน้อยกว่า) เมื่อเวลาผ่านไปก็ชัดเจนว่า AMD สามารถกำหนดการแข่งขันได้อีกครั้ง

ปัญหาหลักของ Ryzen คือความแตกต่างทางเทคนิคที่มาพร้อมกับเจ้าของการแก้ไขในช่วงต้นในช่วงสองสามเดือนแรก - เนื่องจากปัญหาเกี่ยวกับหน่วยความจำ ทำให้ Ryzen จึงไม่รีบร้อนที่จะแนะนำให้ซื้อ และการพึ่งพาโปรเซสเซอร์กับความถี่ของ RAM บอกเป็นนัยโดยตรงถึงความจำเป็นค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ที่มีประสบการณ์ในการตั้งค่าเวลาพบว่าด้วยโมดูลหน่วยความจำความเร็วสูงที่กำหนดค่าให้กำหนดเวลาขั้นต่ำ ทำให้ Ryzen สามารถทำความเร็วได้แม้กระทั่ง 7700k ซึ่งสร้างความพึงพอใจให้กับแฟนแคมป์ของ AMD อย่างแท้จริง แต่ถึงแม้จะไม่มีความสุขเช่นนี้ แต่โปรเซสเซอร์ตระกูล Ryzen 5 ก็ประสบความสำเร็จอย่างมากจนกระแสยอดขายบังคับให้ Intel ต้องทำการปฏิวัติสถาปัตยกรรมอย่างเร่งด่วน การตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวที่ประสบความสำเร็จของ AMD คือการเปิดตัวสถาปัตยกรรม Coffee Lake ล่าสุด (ในขณะที่เขียน) ซึ่งได้รับ 6 คอร์แทนที่จะเป็นสี่คอร์

คอฟฟี่เลค. น้ำแข็งแตกแล้ว

แม้ว่า 7700k จะครองตำแหน่งโปรเซสเซอร์เกมที่ดีที่สุดมาเป็นเวลานาน แต่ AMD ก็สามารถประสบความสำเร็จอย่างไม่น่าเชื่อในช่วงกลางของสายผลิตภัณฑ์ โดยใช้หลักการที่เก่าแก่ที่สุดคือ "คอร์มากขึ้น แต่ราคาถูกกว่า" Ryzen 1600 มี 6 คอร์และ 12 เธรดที่ยอดเยี่ยม และ 7600k ยังคงติดอยู่ที่ 4 คอร์ ทำให้ AMD ได้รับชัยชนะทางการตลาดอย่างง่ายดาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยการสนับสนุนจากนักวิจารณ์และบล็อกเกอร์จำนวนมาก จากนั้น Intel ก็เปลี่ยนกำหนดการเปิดตัวและเปิดตัว Coffee Lake สู่ตลาด - ไม่ใช่แค่สองสามเปอร์เซ็นต์และสองสามวัตต์เท่านั้น แต่ยังเป็นการก้าวไปข้างหน้าอย่างแท้จริง

จริงอยู่นี่ก็ทำการจองเหมือนกัน หกคอร์ที่รอคอยมานานซึ่งไม่ได้ปราศจากความสุขของ SMT นั้นจริง ๆ แล้วปรากฏบนพื้นฐานของ Skylake เดียวกันซึ่งสร้างขึ้นบน 14 นาโนเมตร ใน Kaby Lake ฐานของมันได้รับการปรับ แก้ปัญหาเรื่องการโอเวอร์คล็อกและอุณหภูมิ และใน Coffee Lake ได้รับการปรับปรุงเพื่อเพิ่มจำนวนคอร์บล็อกอีก 2 และได้รับการปรับให้เหมาะสมเพื่อการทำงานที่เย็นกว่าและมีเสถียรภาพมากขึ้น หากเราประเมินสถาปัตยกรรมจากมุมมองของนวัตกรรม ก็ไม่มีนวัตกรรมใด (นอกเหนือจากการเพิ่มจำนวนคอร์) ปรากฏใน Coffee Lake

ชิปไมโครโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-8700k

แต่มีข้อจำกัดทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับความต้องการมาเธอร์บอร์ดรุ่นใหม่ที่ใช้ Z370 ข้อจำกัดเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความต้องการพลังงานที่เพิ่มขึ้น เนื่องจากการเพิ่มคอร์ 1151 คอร์และการออกแบบระบบใหม่โดยคำนึงถึงความตะกละที่เพิ่มขึ้นของคริสตัล ทำให้ต้องเพิ่มระดับแรงดันไฟฟ้าขั้นต่ำ ดังที่เราจำได้จากประวัติศาสตร์ของ Broadwell ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Intel พยายามทำสิ่งที่ตรงกันข้าม - เพื่อลดความตึงเครียดในทุกด้าน แต่ตอนนี้กลยุทธ์นี้ถึงจุดจบแล้ว ในทางเทคนิคแล้ว LGA480 ยังคงเหมือนเดิม อย่างไรก็ตาม เนื่องจากมีความเสี่ยงที่จะสร้างความเสียหายให้กับคอนโทรลเลอร์ VRM ทาง Intel จึงจำกัดความเข้ากันได้ของโปรเซสเซอร์กับมาเธอร์บอร์ดรุ่นก่อนๆ ดังนั้นจึงป้องกันตัวเองจากเรื่องอื้อฉาวที่อาจเกิดขึ้นได้ (เช่นในกรณีของ RX370 และ PCI ที่ถูกไฟไหม้ของ AMD -ขั้วต่อ E) Z3 ที่อัปเดตไม่รองรับหน่วยความจำ DDRXNUMXL รุ่นก่อนหน้าอีกต่อไป แต่ไม่มีใครคาดหวังความเข้ากันได้ดังกล่าว

Intel เองก็กำลังเตรียมแพลตฟอร์มเวอร์ชันอัปเดตที่รองรับ USB 3.1 ของรุ่นที่สอง, การ์ดหน่วยความจำ SDXC และคอนโทรลเลอร์ Wi-Fi 802.11 ในตัว ดังนั้นการเปิดตัว Z370 อย่างเร่งด่วนจึงกลายเป็นหนึ่งในเหตุการณ์เหล่านั้นที่ ทำให้สามารถสรุปเกี่ยวกับรูปลักษณ์ของแพลตฟอร์มได้ อย่างไรก็ตาม มีเรื่องน่าประหลาดใจมากมายใน Coffee Lake - และบางส่วนมุ่งเน้นไปที่การโอเวอร์คล็อก

Intel ให้ความสนใจเป็นอย่างมากโดยเน้นงานที่ทำเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพกระบวนการโอเวอร์คล็อก - ตัวอย่างเช่นใน Coffee Lake คุณสามารถกำหนดค่าล่วงหน้าการโอเวอร์คล็อกทีละขั้นตอนหลายขั้นตอนสำหรับเงื่อนไขการโหลดคอร์ที่แตกต่างกัน ความสามารถในการเปลี่ยนหน่วยความจำแบบไดนามิก การกำหนดเวลาโดยไม่ต้องออกจากระบบปฏิบัติการรองรับใด ๆ แม้แต่ตัวคูณ DDR4 ที่เป็นไปไม่ได้มากที่สุด (รองรับที่ระบุไว้สำหรับความถี่สูงถึง 8400 MHz) รวมถึงระบบพลังงานที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งออกแบบมาเพื่อการโหลดสูงสุด อย่างไรก็ตามในความเป็นจริงการโอเวอร์คล็อก 8700k นั้นยังห่างไกลจากสิ่งที่น่าเหลือเชื่อที่สุด - เนื่องจากอินเทอร์เฟซการระบายความร้อนที่ใช้โดยไม่ใช้งานไม่ได้ในทางปฏิบัติโปรเซสเซอร์จึงมักถูก จำกัด ไว้ที่ 4.7-4.8 GHz ซึ่งถึงอุณหภูมิที่สูงเกินไป แต่ด้วยการเปลี่ยนแปลงอินเทอร์เฟซก็สามารถทำได้ แสดงบันทึกใหม่ในรูปแบบ 5.2 หรือ 5.3 GHz อย่างไรก็ตามผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่สนใจสิ่งนี้ดังนั้นศักยภาพในการโอเวอร์คล็อกของ Coffee Lake แบบหกคอร์จึงเรียกได้ว่าถูกยับยั้ง ใช่ ใช่ แซนดี้ยังไม่ถูกลืม

ประสิทธิภาพการเล่นเกมของ Coffee Lake ไม่ได้แสดงปาฏิหาริย์พิเศษใด ๆ แม้ว่าจะมีรูปลักษณ์ของคอร์จริงสองคอร์และสี่เธรด แต่ 8700k ณ เวลาที่วางจำหน่ายก็มีขั้นตอนประสิทธิภาพเท่ากันเพียง 5-10% เมื่อเทียบกับเรือธงรุ่นก่อน ใช่ Ryzen ไม่สามารถแข่งขันกับมันได้ในช่องเกม แต่จากมุมมองของการปรับปรุงสถาปัตยกรรมปรากฎว่า Coffee Lake เป็นเพียง "กระแส" ที่เอ้อระเหยอีกแห่งหนึ่ง แต่ไม่ใช่ "ติ๊ก" ซึ่ง Sandy Bridge เป็นในปี 2011 .

โชคดีสำหรับแฟน ๆ AMD หลังจากการเปิดตัว Ryzen บริษัทได้ประกาศแผนระยะยาวสำหรับซ็อกเก็ต AM4 และการพัฒนาสถาปัตยกรรม Zen จนถึงปี 2020 และหลังจากที่ Coffee Lake นำความสนใจกลับมาที่กลุ่มระดับกลางของ Intel ก็ถึงเวลาแล้ว สำหรับ Ryzen 2 - หลังจากนั้น AMD ต้องมี "กระแส" ของตัวเอง

ความจริงอันโหดร้ายเราจะไม่เห็น Intel เหมือนที่เป็นอยู่ในปัจจุบันหากไม่ใช้การแข่งขันที่ไม่ยุติธรรมเพื่อส่งเสริมผลิตภัณฑ์ของตน ดังนั้นในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2009 บริษัทจึงถูกคณะกรรมาธิการยุโรปปรับเป็นเงินจำนวน 1,5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ จากการติดสินบนผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลและบริษัทการค้าแห่งหนึ่งในการเลือกโปรเซสเซอร์จาก Intel ฝ่ายบริหารของ Intel กล่าวว่าทั้งผู้ใช้ที่สามารถซื้อคอมพิวเตอร์ในราคาที่ต่ำกว่าหรือความยุติธรรมจะไม่ได้รับประโยชน์จากการตัดสินใจยื่นฟ้อง

Intel ยังมีวิธีการแข่งขันที่เก่ากว่าและมีประสิทธิภาพมากกว่า ด้วยการรวมคำสั่ง CPUID เป็นครั้งแรก โดยเริ่มจากโปรเซสเซอร์ i486 และด้วยการสร้างและแจกจ่ายคอมไพเลอร์ฟรีของตัวเอง Intel จึงรับประกันความสำเร็จในอีกหลายปีต่อจากนี้ คอมไพเลอร์นี้สร้างโค้ดที่เหมาะสมที่สุดสำหรับโปรเซสเซอร์ Intel และโค้ดปานกลางสำหรับโปรเซสเซอร์อื่นๆ ทั้งหมด ดังนั้นแม้แต่โปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังทางเทคนิคจากคู่แข่งก็ยัง "ผ่าน" สาขาโปรแกรมที่ไม่เหมาะที่สุด สิ่งนี้จะลดประสิทธิภาพขั้นสุดท้ายในแอปพลิเคชันและไม่อนุญาตให้แสดงประสิทธิภาพในระดับเดียวกันกับโปรเซสเซอร์ Intel ที่มีลักษณะคล้ายกันโดยประมาณ

ในสภาวะการแข่งขันดังกล่าว VIA ไม่สามารถทนต่อการแข่งขันได้ส่งผลให้ยอดขายโปรเซสเซอร์ลดลงอย่างมาก โปรเซสเซอร์นาโนที่ประหยัดพลังงานนั้นด้อยกว่าโปรเซสเซอร์ Intel Atom รุ่นใหม่ในขณะนั้น ทุกอย่างคงจะเรียบร้อยดีหาก Agner Fog นักวิจัยผู้มีความสามารถด้านเทคนิคคนหนึ่งล้มเหลวในการเปลี่ยน CPUID บนโปรเซสเซอร์ Nano ตามที่คาดไว้ ผลผลิตเพิ่มขึ้นและเกินกว่าคู่แข่ง แต่ข่าวดังกล่าวไม่ได้ก่อให้เกิดผลกระทบจากระเบิดข้อมูล
การแข่งขันกับ AMD (ผู้ผลิตไมโครโปรเซสเซอร์ x86/x64 ที่ใหญ่เป็นอันดับสองของโลก) ก็ไม่ราบรื่นเช่นกัน ในปี 2008 เนื่องจากปัญหาทางการเงิน AMD จึงต้องแยกทางกับผู้ผลิตวงจรรวมเซมิคอนดักเตอร์ของตนเองที่ชื่อ GlobalFoundries ในการต่อสู้กับ Intel นั้น AMD อาศัยมัลติคอร์ โดยเสนอโปรเซสเซอร์ราคาไม่แพงพร้อมหลายคอร์ ในขณะที่ Intel สามารถตอบสนองในหมวดหมู่ผลิตภัณฑ์นี้ด้วยโปรเซสเซอร์ที่มีคอร์น้อยกว่า แต่ใช้เทคโนโลยี Hyper-Threading

หลายปีที่ผ่านมา Intel ได้เพิ่มส่วนแบ่งการตลาดในโปรเซสเซอร์มือถือและเดสก์ท็อป โดยแทนที่คู่แข่ง ตลาดโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์ถูกยึดครองเกือบทั้งหมดแล้ว และเมื่อไม่นานมานี้สถานการณ์ก็เริ่มเปลี่ยนไป การเปิดตัวโปรเซสเซอร์ AMD Ryzen บังคับให้ Intel ต้องเปลี่ยนกลยุทธ์พื้นฐานของการเพิ่มความถี่การทำงานของโปรเซสเซอร์เล็กน้อย แม้ว่าแพ็คเกจทดสอบจะช่วยให้ Intel ไม่ต้องกังวลอีกต่อไป ตัวอย่างเช่น ในการทดสอบ SYSMark แบบสังเคราะห์ ความแตกต่างระหว่างโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core i7 รุ่นที่หกและเจ็ดนั้นไม่สมส่วนกับการเพิ่มความถี่ที่มีคุณสมบัติคอร์ที่เหมือนกัน

แต่ตอนนี้ Intel ยังได้เริ่มเพิ่มจำนวนคอร์สำหรับโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปและยังได้เปลี่ยนชื่อรุ่นโปรเซสเซอร์ที่มีอยู่บางส่วนด้วย นี่เป็นก้าวที่ดีที่จะช่วยให้ผู้บริโภคมีความรู้ด้านเทคนิค

ผู้เขียนบทความคือ Pavel Chudinov

2019 – จุดสีน้ำเงินของการไม่หวนกลับหรือการปฏิวัติ Chiplet

หลังจากโปรเซสเซอร์ Ryzen ที่ประสบความสำเร็จอย่างสูงถึงสองเจเนอเรชั่น AMD ก็พร้อมที่จะก้าวไปข้างหน้าอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนไม่เพียงแต่ในด้านประสิทธิภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเทคโนโลยีการผลิตล่าสุดด้วย โดยเปลี่ยนไปใช้เทคโนโลยีการผลิตขนาด 7 นาโนเมตร ซึ่งให้ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น 25% ในขณะที่ยังคงรักษาแพ็คเกจระบายความร้อนให้คงที่ เมื่อประกอบกับการพัฒนาสถาปัตยกรรมและการเพิ่มประสิทธิภาพมากมายทำให้สามารถยกระดับแพลตฟอร์ม AM4 ไปสู่อีกระดับได้โดยให้เจ้าของระบบ "ยอดนิยม" ก่อนหน้านี้ทุกคนได้รับการอัพเกรดอย่างไม่ลำบากด้วยการอัพเดต BIOS เบื้องต้น

และเครื่องหมาย 4 GHz ที่สำคัญทางจิตวิทยาซึ่งในหลาย ๆ ด้านเป็นอุปสรรคต่อเส้นทางสู่การแข่งขันที่ดุเดือดกับ Intel ทำให้ผู้ที่ชื่นชอบกังวลในลักษณะที่แตกต่างออกไป - เนื่องจากมีข่าวลือครั้งแรกปรากฏขึ้น หลายคนตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าการเพิ่มความถี่ใน Ryzen 3000 ครอบครัวไม่น่าจะเกิน 20% แต่ไม่มีใครหยุดฝันถึง 5 GHz ที่ Intel อวดได้ "การรั่วไหล" จำนวนมากยังกระตุ้นให้เกิดความสนใจ เช่นเดียวกับกลุ่มผลิตภัณฑ์โปรเซสเซอร์ที่สมบูรณ์และรายละเอียดที่น่าทึ่ง ซึ่งหลายรายการกลับกลายเป็นว่าค่อนข้างห่างไกลจากความจริง แต่ตามความเป็นจริงแล้ว เป็นที่น่าสังเกตว่าการรั่วไหลบางส่วนค่อนข้างสอดคล้องกับผลลัพธ์ที่เห็น - แน่นอนว่ามีข้อจำกัดบางประการ

ในทางเทคนิคแล้ว สถาปัตยกรรม Zen 2 ได้รับความแตกต่างอย่างมากจากรุ่นก่อน ซึ่งเป็นรากฐานของ Ryzen สองเจเนอเรชันแรก ความแตกต่างที่สำคัญคือโครงร่างของโปรเซสเซอร์ ซึ่งขณะนี้ประกอบด้วยคริสตัลสามอันแยกจากกัน โดยสองคริสตัลในนั้นประกอบด้วยบล็อกคอร์ และอันที่สามซึ่งมีขนาดที่น่าประทับใจกว่านั้นประกอบด้วยบล็อกของตัวควบคุมและช่องทางการสื่อสาร (I/O) แม้จะมีข้อดีหลายประการของกระบวนการ 7 นาโนเมตรที่ประหยัดพลังงานและล้ำสมัย แต่ AMD ก็อดไม่ได้ที่จะต้องเผชิญกับต้นทุนการผลิตที่เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด เนื่องจากกระบวนการ 7 นาโนเมตรยังไม่ได้รับการทดสอบ และได้นำชิปที่ชำรุดมาสู่อัตราส่วนที่เหมาะสมที่สุดต่อการทำความสะอาด อย่างไรก็ตาม มีอีกเหตุผลหนึ่ง - การรวมการผลิตโดยทั่วไปซึ่งทำให้สามารถรวมสายการผลิตที่แตกต่างกันเป็นหนึ่งเดียว และเลือกคริสตัลสำหรับทั้ง Ryzen 5 ราคาไม่แพงและ EPYC ที่น่าทึ่ง โซลูชันที่คุ้มค่านี้ทำให้ AMD สามารถรักษาราคาให้อยู่ในระดับเดิมได้ และเป็นเรื่องดีที่ได้เอาใจแฟน ๆ ด้วยการเปิดตัว Ryzen 3000

เค้าโครงโครงสร้างของชิปเล็ต

การแบ่งชิปโปรเซสเซอร์ออกเป็นสามส่วนเล็กๆ ช่วยให้มีความก้าวหน้าอย่างมากในการแก้ปัญหางานที่สำคัญที่สุดที่วิศวกรของ AMD ต้องเผชิญ - ลดความหน่วงของ Infinity Fabric, ความล่าช้าในการเข้าถึงแคชและการแลกเปลี่ยนข้อมูลจากบล็อก CCX ที่แตกต่างกัน ตอนนี้ขนาดแคชเพิ่มขึ้นอย่างน้อยสองเท่า (32 MB L3 สำหรับ 3600 เทียบกับ 16 MB สำหรับ 2600 ปีที่แล้ว) กลไกในการทำงานได้รับการปรับให้เหมาะสมที่สุดและความถี่ Infinity Fabric มีตัวคูณ FCLK ของตัวเองซึ่งช่วยให้สามารถใช้ RAM สูงถึง 3733 MHz พร้อมผลลัพธ์ที่ดีที่สุด (ความล่าช้าในกรณีนี้ไม่เกิน 65-70 นาโนวินาที) อย่างไรก็ตาม Ryzen 3000 ยังคงไวต่อจังหวะเวลาของหน่วยความจำ และแท่งที่มีความหน่วงต่ำราคาแพงสามารถทำให้เจ้าของฮาร์ดแวร์รุ่นใหม่เพิ่มประสิทธิภาพได้สูงสุดถึง 30% หรือมากกว่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบางสถานการณ์และเกม

แพ็คเกจระบายความร้อนของโปรเซสเซอร์ยังคงเหมือนเดิม แต่ความถี่เพิ่มขึ้นตามที่คาดไว้ - จาก 4,2 ในการเพิ่มใน 3600 เป็น 4,7 ใน 3950X หลังจากเข้าสู่ตลาด ผู้ใช้หลายคนประสบปัญหา "อาการไม่สบาย" เมื่อโปรเซสเซอร์ไม่แสดงความถี่ที่ผู้ผลิตประกาศแม้ภายใต้สภาวะที่เหมาะสม - "สีแดง" ต้องใช้การแก้ไข BIOS พิเศษ (1.0.0.3ABBA) ซึ่งปัญหาได้รับการแก้ไขเรียบร้อยแล้วและหนึ่งเดือนที่ผ่านมา Global 1.0.0.4 เปิดตัวซึ่งมีการแก้ไขและเพิ่มประสิทธิภาพมากกว่าหนึ่งร้อยครึ่ง - สำหรับผู้ใช้บางรายหลังจากการอัปเดตความถี่ของโปรเซสเซอร์เพิ่มขึ้นเป็น 75 MHz และมาตรฐาน แรงดันไฟฟ้าลดลงอย่างมาก อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อศักยภาพในการโอเวอร์คล็อก แต่อย่างใด - Ryzen 3000 เช่นเดียวกับรุ่นก่อน ๆ ใช้งานได้ดีตั้งแต่แกะกล่อง และไม่สามารถเสนอศักยภาพการโอเวอร์คล็อกได้เกินกว่าการเพิ่มขึ้นเชิงสัญลักษณ์ - สิ่งนี้ทำให้ผู้ที่ชื่นชอบน่าเบื่อ แต่มาก แห่งความสุขสำหรับผู้ที่ ทำไมเขาถึงไม่อยากแตะการตั้งค่าใน BIOS?

Zen 2 ได้รับการเพิ่มขึ้นอย่างมากในประสิทธิภาพต่อคอร์ (มากถึง 15% ในแอพพลิเคชั่นต่างๆ) ทำให้ AMD สามารถเพิ่มขีดความสามารถอย่างจริงจังในทุกกลุ่มตลาดและเป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษที่พลิกกระแสให้เป็นที่โปรดปราน อะไรทำให้สิ่งนี้เป็นไปได้? มาดูกันดีกว่า

Ryzen 3 – เทคโนโลยีแฟนตาซี

หลายคนที่ติดตามการรั่วไหลเกี่ยวกับรุ่น Zen 2 มีความสนใจเป็นพิเศษใน Ryzen 3 ใหม่ โปรเซสเซอร์ที่มีจำหน่ายนั้นสัญญาว่าจะมี 6 คอร์ กราฟิกในตัวที่ทรงพลัง และราคาที่ไร้สาระ น่าเสียดายที่ผู้สืบทอดที่คาดหวังจาก Ryzen 3 ซึ่ง AMD ติดตั้งส่วนล่างของแพลตฟอร์มในปี 2017 นั้นไม่เคยเห็นแสงสว่างในตอนกลางวัน ในทางกลับกัน Reds ยังคงใช้แบรนด์ Ryzen 3 เป็นแบรนด์ระดับล่าง ซึ่งรวมถึงโซลูชัน APU ที่เรียบง่ายและคุ้มค่าสองรายการ - โอเวอร์คล็อกมากกว่าเล็กน้อย (เมื่อเทียบกับรุ่นก่อน) 3200G พร้อมกราฟิก Vega 8 ในตัวที่สามารถรองรับโหลดระบบพื้นฐานได้ และเกมที่มีความละเอียด 720p เช่นเดียวกับพี่ชาย 3400G ซึ่งได้รับคอร์วิดีโอที่เร็วขึ้นด้วยกราฟิก Vega 11 รวมถึง SMT ที่ใช้งานอยู่ + ความถี่ที่เพิ่มขึ้นในทุกด้าน วิธีแก้ปัญหาดังกล่าวอาจเพียงพอสำหรับเกมธรรมดา ๆ ที่ 1080p แต่โซลูชันระดับเริ่มต้นเหล่านี้ไม่ได้กล่าวถึงที่นี่ด้วยเหตุผลนี้ แต่เนื่องจากความคลาดเคลื่อนของการรั่วไหลที่คาดการณ์ว่า Ryzen 3 ไม่ใช่แค่ 6 คอร์เท่านั้น แต่ยังรักษาราคาที่ไร้สาระไว้ด้วย (ประมาณ 120-150 ดอลลาร์ ) อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรลืมเกี่ยวกับสถานะที่แท้จริงของ APU - พวกเขายังคงใช้แกน Zen+ และในความเป็นจริงเป็นตัวแทนของซีรีส์ 3000 อย่างเป็นทางการเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม หากเราพูดถึงคุณค่าของคนรุ่นใหม่โดยรวม AMD ได้ทำให้แน่ใจว่าจะรักษาสถานะความเป็นผู้นำที่ไม่มีปัญหาในหลาย ๆ เซ็กเมนต์ โดยได้ประสบความสำเร็จโดยเฉพาะในประเภทของโปรเซสเซอร์ระดับกลาง

Ryzen 5 3600 – ฮีโร่พื้นบ้านโดยไม่ต้องจองล่วงหน้า

หนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญของสถาปัตยกรรมโปรเซสเซอร์ Zen 2 คือการเปลี่ยนจากเค้าโครงคลาสสิกชิปตัวเดียวไปสู่การสร้างการออกแบบ "โมดูลาร์" - AMD ใช้สิทธิบัตรของตัวเองสำหรับ "ชิปเล็ต" ซึ่งเป็นคริสตัลขนาดเล็กที่มีคอร์โปรเซสเซอร์เชื่อมต่อกันด้วยอินฟินิตี้ รถบัสผ้า. ดังนั้น "สีแดง" ไม่เพียงเข้าสู่ตลาดด้วยนวัตกรรมชุดใหม่เท่านั้น แต่ยังดำเนินการอย่างจริงจังกับหนึ่งในปัญหาเร่งด่วนที่สุดของรุ่นก่อน ๆ - เวลาแฝงสูงทั้งเมื่อทำงานกับหน่วยความจำและเมื่อแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างคอร์จากที่อื่น ซีซีเอ็กซ์ บล็อก

และการแนะนำนี้มาที่นี่ด้วยเหตุผล - Ryzen 3600 ซึ่งเป็นราชาของกลุ่มระดับกลางที่ไม่มีปัญหาได้รับชัยชนะอย่างไม่มีเงื่อนไขอย่างแม่นยำด้วยนวัตกรรมที่ AMD นำมาใช้ในเจเนอเรชันใหม่ ประสิทธิภาพต่อคอร์ที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญและความสามารถในการทำงานกับหน่วยความจำที่เร็วกว่า 3200 MHz (ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเพดานที่มีประสิทธิภาพของรุ่นก่อนหน้า) ทำให้สามารถยกระดับแถบไปสู่ความสูงที่ไม่เคยมีมาก่อนได้อย่างง่ายดาย โดยไม่เพียงแต่มุ่งเป้าไปที่ i5-9600K ที่เร็วที่สุด แต่ยังอยู่ในรุ่นเรือธง i7-9700 ด้วย

เมื่อเปรียบเทียบกับรุ่นก่อนคือ Ryzen 2600 ผู้มาใหม่ไม่เพียงได้รับการปรับปรุงมากมายในด้านสถาปัตยกรรมเท่านั้น แต่ยังมีการจัดการที่กระตือรือร้นน้อยลงด้วย (3600 นั้นให้ความร้อนน้อยลงอย่างเป็นกลางซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไม AMD จึงสามารถประหยัดความเย็นได้ โดยถอดแกนทองแดงออก) หัวที่เท่ และความสามารถที่จะไม่อายข้อบกพร่อง ทำไม ง่ายมาก - 3600 ไม่มีแม้ว่าจะดูไร้สาระก็ตาม ตัดสินด้วยตัวคุณเอง - ความถี่สูงสุดเพิ่มขึ้น 200 MHz แผ่นป้ายชื่อ 65 W นั้นไม่มีความจำเป็นอีกต่อไปและ 6 คอร์นั้นเท่ากับ (หรือเหนือกว่า!) คอร์ Intel ปัจจุบันใน Coffee Lake และทั้งหมดนี้มอบให้แฟนๆ ในราคา 199 ดอลลาร์แบบคลาสสิก ซึ่งเข้ากันได้กับเมนบอร์ดส่วนใหญ่สำหรับ AM4 Ryzen 3600 ถูกกำหนดให้ประสบความสำเร็จ และยอดขายทั่วโลกแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนเป็นเดือนที่สามติดต่อกัน ในบางภูมิภาคที่ภักดีต่อ Intel มาเป็นเวลานาน สถานการณ์ตลาดเปลี่ยนไปในชั่วข้ามคืน และประเทศในยุโรป (และแม้แต่รัสเซีย!) ได้นำฮีโร่การขายระดับชาติคนใหม่มาสู่จุดสุดยอดของความสำเร็จ ในดินแดนอันกว้างใหญ่ของเรา โปรเซสเซอร์ครอบครอง 10% ของตลาดสำหรับการขาย CPU ทั้งหมดในประเทศ เหนือกว่า i7-9700K และ i9-9900K รวมกัน และถ้าใครคิดว่ามันเป็นราคาที่คุ้มค่าทุกอย่างก็ไม่ง่ายเลย เมื่อเปรียบเทียบแล้ว Ryzen 2600 ครอบครองไม่เกิน 3% ในช่วงเวลาเดียวกันหลังจากเข้าสู่ตลาด ความลับของความสำเร็จอยู่ที่อื่น - AMD เอาชนะ Intel ในตลาดโปรเซสเซอร์ที่มีผู้คนหนาแน่นที่สุด และระบุสิ่งนี้อย่างเปิดเผยในการนำเสนอระหว่างการเปิดตัวโปรเซสเซอร์ในงาน CES2019 และราคาที่อร่อยความเข้ากันได้ที่หลากหลายและตัวทำความเย็นรวมอยู่ด้วยเท่านั้นที่เสริมสร้างความเป็นผู้นำที่ไม่มีปัญหาอยู่แล้ว

แล้วเหตุใดพี่ชาย 3600X จึงจำเป็น? ในทำนองเดียวกันในทุกลักษณะ โปรเซสเซอร์นี้เร็วขึ้นอีก 200 MHz (และมีความถี่บูสต์ที่ 4.4 GHz) และช่วยให้เราได้เปรียบเชิงสัญลักษณ์อย่างแท้จริงเหนือโปรเซสเซอร์รุ่นเยาว์ ซึ่งดูไม่น่าเชื่อเลยเมื่อเทียบกับพื้นหลังของโปรเซสเซอร์รุ่นเยาว์ ราคาเพิ่มขึ้น ($229) อย่างไรก็ตาม รุ่นเก่ายังคงมีข้อดีอยู่บางประการ - นี่คือการขาดความจำเป็นในการหมุนแถบเลื่อนใน BIOS เพื่อให้ได้ความถี่ที่สูงกว่าฐานและ Precision Boost 2.0 ซึ่งสามารถโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์แบบไดนามิกในสถานการณ์ที่ตึงเครียดและหนักกว่า คูลเลอร์ (Wraith Spire แทน Wraith Stealth) หากทั้งหมดนี้ฟังดูน่าดึงดูดใจ 3600X ก็เป็นอัญมณีชั้นดีจากกลุ่มผลิตภัณฑ์ใหม่ของ AMD หากการจ่ายเงินมากเกินไปไม่ใช่ตัวเลือกของคุณ และความแตกต่างในประสิทธิภาพ 2-3% ดูไม่สำคัญ คุณสามารถเลือก 3600 ได้เลย คุณจะไม่เสียใจ

Ryzen 7 3700X – เรือธงใหม่รุ่นเก่า

AMD เตรียมการแทนที่ผู้นำในอดีตโดยไม่มีสิ่งที่น่าสมเพชมากนัก - ทุกคนเข้าใจดีว่าเมื่อเปรียบเทียบกับคู่แข่งในปัจจุบัน 2700X ดูค่อนข้างน้อยและการก้าวไปข้างหน้าครั้งใหญ่ (เช่นในกรณีของ 3600) นั้นชัดเจนและคาดหวัง โดยไม่เปลี่ยนความสมดุลของพลังงานในแง่ของคอร์และเธรด "สีแดง" เปิดตัวโปรเซสเซอร์คู่หนึ่งสู่ตลาดโดยไม่มีความแตกต่างพิเศษใด ๆ แต่ราคาแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ

3700X ถูกนำเสนอเพื่อทดแทนโดยตรงสำหรับเรือธงรุ่นก่อน - ในราคาแนะนำที่ 329 เหรียญสหรัฐ AMD นำเสนอคู่แข่งอย่างเต็มรูปแบบสำหรับ i7-9700K โดยเน้นย้ำถึงข้อดีแต่ละข้อ เช่น โซลูชันทางเทคโนโลยีขั้นสูงที่มากขึ้น และการมีอยู่ของหลาย -เธรดซึ่ง Intel ตัดสินใจสงวนไว้สำหรับโปรเซสเซอร์ "รอยัล" ในประเภทสูงสุดเท่านั้น ในเวลาเดียวกัน AMD ยังเปิดตัว 3800X ซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นเวอร์ชันที่เร็วกว่าเล็กน้อยเท่านั้น (300 MHz ในฐานและ 100 ในบูสต์) และไม่สามารถแยกความแตกต่างจากญาติที่อายุน้อยกว่าได้ แต่อย่างใด อย่างไรก็ตามสำหรับผู้ที่ยังรู้สึกแย่กับคำว่า "การโอเวอร์คล็อกด้วยตนเอง" ตัวเลือกนี้ดูค่อนข้างดี แต่คุณต้องจ่ายเพิ่มจำนวนมากสำหรับสิ่งเล็กน้อยเช่นนี้ - มากถึง 70 ดอลลาร์ด้านบน

Ryzen 9 3900X และ 3950X – โชว์ความแข็งแกร่ง

อย่างไรก็ตาม ตัวบ่งชี้ความสำเร็จของ Zen 2 ที่สำคัญที่สุด (และพูดตามตรงว่าจำเป็น!) คือโซลูชันรุ่นเก่าจากตระกูล Ryzen 9 - 12-core 3900X และแชมป์เปี้ยน 16-core ในรูปแบบของ 3950X โปรเซสเซอร์เหล่านี้ซึ่งมีเพียงหนึ่งเดียวในอาณาเขตของโซลูชัน HEDT ยังคงยึดมั่นในตรรกะของแพลตฟอร์ม AM4 โดยมีทรัพยากรสำรองจำนวนมากที่สามารถสร้างความประหลาดใจให้กับแฟน ๆ ของ Threadripper ของปีที่แล้ว

แน่นอนว่า 3900X มีจุดประสงค์เพื่อเสริมกลุ่มผลิตภัณฑ์ Ryzen 3000 เป็นหลักเทียบกับตำนานเกมในปัจจุบัน - 9900K และในเรื่องนี้โปรเซสเซอร์กลับกลายเป็นว่าดีอย่างเหลือเชื่อ ด้วยการเพิ่ม 4.5 GHz ต่อคอร์และ 4.3 สำหรับคอร์ที่มีอยู่ทั้งหมด 3900X ได้ก้าวไปสู่ความเท่าเทียมกันที่รอคอยมานานกับ Intel ในด้านประสิทธิภาพการเล่นเกม และในขณะเดียวกันก็มีพลังที่น่ากลัวในงานอื่น ๆ เช่น การเรนเดอร์ การประมวลผล การทำงานกับเอกสารสำคัญ ฯลฯ 24 เธรดทำให้ 3900X สามารถไล่ตาม Threadripper รุ่นน้องได้ในประสิทธิภาพที่แท้จริง และในขณะเดียวกันก็ไม่ต้องทนทุกข์ทรมานจากการขาดพลังงานต่อคอร์อย่างเฉียบพลัน (เช่นในกรณีของ 2700X) หรือข้อบกพร่องของโหมดการทำงานหลายคอร์ (และ โหมดเกมที่มีชื่อเสียงซึ่งปิดใช้งานคอร์ครึ่งหนึ่งในโปรเซสเซอร์ AMD HEDT ) AMD เล่นได้อย่างไม่มีประนีประนอม และในขณะที่มงกุฎสำหรับโปรเซสเซอร์เกมที่เร็วที่สุดยังคงอยู่ในมือของ Intel (ซึ่งเพิ่งเปิดตัว 9900KS ซึ่งเป็นโปรเซสเซอร์รุ่นลิมิเต็ดสำหรับนักสะสมที่เป็นที่ถกเถียงกัน) Reds ก็สามารถส่งมอบระดับไฮเอนด์ที่มีความหลากหลายมากที่สุด อัญมณีที่มีอยู่ในตลาดปัจจุบัน แต่ไม่ใช่ทรงพลังที่สุด - และทั้งหมดนี้ต้องขอบคุณ 3950X

3950X กลายเป็นสนามสำหรับการทดลองสำหรับ AMD - การรวมพลังทรัพยากรของ HEDT และชื่อของ "โปรเซสเซอร์เกม 16-core ตัวแรกของโลก" เรียกได้ว่าเป็นการพนันอย่างแท้จริง แต่ในความเป็นจริงแล้ว "สีแดง" แทบจะไม่โกหกเลย ความถี่บูสต์สูงสุดในรูปแบบ 4.7 GHz (พร้อมโหลดบน 1 คอร์) ความสามารถในการทำงานทั้งหมด 16 คอร์ที่ความถี่ 4.4 GHz โดยไม่มีการระบายความร้อนที่แปลกใหม่รวมถึงชิปเล็ตที่เลือกสรรในระดับที่สูงกว่าช่วยให้คุณสร้าง มอนสเตอร์ตัวใหม่นี้ประหยัดกว่าพี่น้องแบบ 12 คอร์เสียอีกเพราะว่าช่วยลดแรงดันไฟฟ้าในการทำงาน จริงอยู่ ทางเลือกของการระบายความร้อนในครั้งนี้ยังคงอยู่ที่ความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของผู้ซื้อ - AMD ไม่ได้ขายโปรเซสเซอร์พร้อมตัวทำความเย็นโดยจำกัดตัวเองอยู่เพียงแนะนำให้ซื้อตัวทำความเย็นขนาด 240 หรือ 360 มม. เท่านั้น

ในหลายกรณี 3950X แสดงประสิทธิภาพการเล่นเกมที่ระดับโซลูชัน 12 คอร์ ซึ่งค่อนข้างเจ๋ง โดยจดจำเรื่องราวที่น่าเศร้าของพฤติกรรมของ Threadripper อย่างไรก็ตามในเกมที่การใช้เธรดลดลงอย่างมาก (เช่นใน GTA V) เรือธงไม่น่าดู - แต่นี่เป็นข้อยกเว้นของกฎ

โปรเซสเซอร์ 16 คอร์ใหม่แสดงตัวเองในลักษณะที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในงานระดับมืออาชีพ - ไม่ใช่เพื่ออะไรที่การรั่วไหลจำนวนมากกล่าวว่า AMD ได้เปลี่ยนการเน้นไปที่กลุ่มผู้บริโภคมากจน 3950X ใหม่รู้สึกมั่นใจแม้จะเทียบกับอะนาล็อกราคาแพงเช่น i9 -9960X แสดงประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างมากใน Blender , POV Mark, Premiere และแอปพลิเคชันอื่น ๆ ที่ใช้ทรัพยากรมาก เมื่อวันก่อน Threadripper เคยสัญญาว่าจะแสดงพลังการประมวลผลอันยิ่งใหญ่ แต่แม้แต่ 3950X ก็แสดงให้เห็นว่ากลุ่มผู้บริโภคอาจแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง - หรือแม้แต่กึ่งมืออาชีพด้วยซ้ำ เมื่อนึกถึงความสำเร็จของเรือธง 16 คอร์ของแพลตฟอร์ม AM4 อดไม่ได้ที่จะนึกถึงวิธีที่ Intel ตอบสนองต่อการโจมตีต่อ HEDT

Intel 10xxxX – ประนีประนอมในการประนีประนอม

แม้กระทั่งก่อนการเปิดตัว Threadripper รุ่นใหม่ ข้อมูลที่ขัดแย้งกันก็ปรากฏที่นี่และที่นั่นเกี่ยวกับกลุ่มผลิตภัณฑ์ HEDT ที่กำลังจะมาถึงจาก Intel ความสับสนส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับชื่อผลิตภัณฑ์ใหม่ - หลังจากการเปิดตัวโปรเซสเซอร์มือถือที่ค่อนข้างขัดแย้ง แต่ยังคงใหม่จากกลุ่มผลิตภัณฑ์ Ice Lake บนเทคโนโลยีการผลิต 10 นาโนเมตร ผู้ที่ชื่นชอบหลายคนเชื่อว่า Intel ตัดสินใจโปรโมตผลิตภัณฑ์บนโลภ 10 นาโนเมตรเป็นก้าวเล็กๆ ครอบครองช่องไม่มากนัก จากมุมมองของตลาดแล็ปท็อปการเปิดตัว Ice Lake ไม่ได้ทำให้เกิดผลกระทบใด ๆ เป็นพิเศษ - ยักษ์ใหญ่สีน้ำเงินควบคุมตลาดอุปกรณ์พกพามานานแล้วและ AMD ยังไม่สามารถแข่งขันกับเครื่อง OEM ยักษ์ใหญ่และไขมันได้ สัญญาของบริษัทที่ทำงานใกล้ชิดกับ Intel มาตั้งแต่ต้นทศวรรษ XNUMX อย่างไรก็ตาม ในกรณีของกลุ่มระบบประสิทธิภาพสูง ทุกอย่างกลับแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

เรารู้ทุกอย่างเกี่ยวกับกลุ่มผลิตภัณฑ์ i9-99xxX - หลังจาก Threadripper สองรุ่น AMD ได้ประกาศตัวเองอย่างกล้าหาญว่าเป็นคู่แข่งในตลาด HEDT แต่การครอบงำตลาดของสีน้ำเงินยังคงไม่สั่นคลอน น่าเสียดายสำหรับ Intel หงส์แดงไม่ได้หยุดอยู่ที่ความสำเร็จในอดีต และหลังจากการเปิดตัว Zen 2 ก็เห็นได้ชัดว่าในไม่ช้าระบบประสิทธิภาพสูงจาก AMD จะยกระดับแถบประสิทธิภาพอย่างมาก ซึ่ง Intel ไม่มีอำนาจในการตอบสนอง เนื่องจาก บลูไจแอนท์มีวิธีแก้ปัญหาใหม่โดยพื้นฐานซึ่งไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย
ก่อนอื่น Intel ต้องทำขั้นตอนที่ไม่เคยมีมาก่อน - เพื่อลดราคาลง 2 เท่าซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของการแข่งขันกับ AMD ตอนนี้รุ่นเรือธง i9-10980XE ที่มี 18 คอร์บนบอร์ดมีราคาเพียง 979 ดอลลาร์ แทนที่จะเป็น 1999 ดอลลาร์สำหรับรุ่นก่อน และโซลูชันอื่นๆ ก็มีราคาลดลงในอัตราที่เทียบเคียงได้ อย่างไรก็ตาม หลายคนเข้าใจแล้วว่าจะต้องคาดหวังอะไรจากการเปิดตัวทั้งสองรุ่นและใครจะเป็นผู้ชนะ ดังนั้น Intel จึงใช้มาตรการที่รุนแรงโดยยกเลิกการคว่ำบาตรในการเผยแพร่บทวิจารณ์ผลิตภัณฑ์ใหม่ 6 ชั่วโมงก่อนวันกำหนด

และบทวิจารณ์ก็เริ่มปรากฏ แม้แต่ช่องทางและทรัพยากรที่ใหญ่ที่สุดยังคงผิดหวังอย่างมากกับบรรทัดใหม่ - แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงนโยบายการกำหนดราคาอย่างรุนแรง แต่บรรทัด 109xx ใหม่กลับกลายเป็น "การแก้ไขข้อบกพร่อง" ที่เรียบง่ายของรุ่นก่อนหน้า - ความถี่เปลี่ยนไปเล็กน้อย PCI เพิ่มเติม - เลน E ปรากฏขึ้น และแพ็คเกจระบายความร้อนมีศักยภาพในการโอเวอร์คล็อกที่ยอดเยี่ยมไม่ปล่อยให้โอกาสแม้แต่กับแฟนตัวยงที่มี SVO ขนาดใหญ่ - ที่จุดสูงสุด 10980X อาจกินไฟมากกว่า 500 W ซึ่งไม่เพียงแสดงประสิทธิภาพที่ยอดเยี่ยมในการวัดประสิทธิภาพเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนด้วยว่ามี ไม่มีอะไรจะบีบออกมาจาก 14 นาโนเมตรของปู่ทวดได้อีกแล้ว

มันไม่ได้ช่วย Intel ที่โปรเซสเซอร์สามารถใช้งานร่วมกับแพลตฟอร์ม HEDT ที่มีอยู่ของรุ่นก่อนได้ - รุ่นที่อายุน้อยกว่าของไลน์ใหม่พ่ายแพ้อย่างถล่มทลายให้กับ 3950X ทำให้แฟน ๆ ของ Intel หลายคนสับสน แต่สิ่งที่เลวร้ายที่สุดก็ยังมาไม่ถึง

เครื่องต๊าปเกลียว 3000 – 3960X, 3970X. สัตว์ประหลาดแห่งโลกแห่งคอมพิวเตอร์

แม้จะมีความกังขาในตอนแรกเกี่ยวกับจำนวนคอร์ที่ค่อนข้างน้อย (24 และ 32 คอร์ไม่ได้สร้างความรู้สึกเช่นการเพิ่มคอร์เป็นสองเท่าที่เคยทำใน Threadrippers รุ่นก่อน) แต่ก็ชัดเจนว่า AMD จะไม่นำโซลูชั่นออกสู่ตลาด "เพื่อการแสดง" - ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างมากสำหรับ เนื่องจากการเพิ่มประสิทธิภาพมากมายของ Zen 2 และการปรับปรุงที่รุนแรงของ Infinity Fabric จึงรับประกันประสิทธิภาพที่ไม่เคยพบเห็นมาก่อนบนแพลตฟอร์มกึ่งโปร - และเราไม่ได้พูดถึงประมาณ 10-20% แต่เป็นบางสิ่งที่ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริง . และเมื่อมีการยกเลิกการคว่ำบาตร ทุกคนเห็นว่าราคามหาศาลสำหรับ Threadripper ใหม่ไม่ได้ถูกกำจัดออกไป และไม่ได้มาจากความปรารถนาของ AMD ที่จะแย่งชิงแฟน ๆ

จากมุมมองในการประหยัดต้นทุน Threadripper 3000 ถือเป็นวันสิ้นโลกสำหรับกระเป๋าสตางค์ของคุณ โปรเซสเซอร์ราคาแพงได้ย้ายไปยังแพลตฟอร์ม TRx40 ใหม่ที่มีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและซับซ้อนมากขึ้น โดยให้เลน PCI-e 88 มากถึง 4.0 เลน และด้วยเหตุนี้จึงให้การสนับสนุนอาร์เรย์ RAID ที่ซับซ้อนจาก SSD รุ่นล่าสุดหรือการ์ดวิดีโอระดับมืออาชีพจำนวนมาก ตัวควบคุมหน่วยความจำสี่แชนเนลและระบบย่อยพลังงานที่ทรงพลังอย่างไม่น่าเชื่อได้รับการออกแบบไม่เพียง แต่สำหรับรุ่นปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเรือธงในอนาคตของสายผลิตภัณฑ์ - 64-core 3990X ซึ่งสัญญาว่าจะเปิดตัวหลังปีใหม่

แต่ถึงแม้ว่าราคาอาจดูเหมือนเป็นปัญหาใหญ่ แต่ในแง่ของประสิทธิภาพ AMD ไม่ละเลยผลิตภัณฑ์ใหม่ของ Intel - ในหลาย ๆ แอพพลิเคชั่น Threadripper ที่นำเสนอนั้นเร็วเป็นสองเท่าของเรือธง 10980XE และประสิทธิภาพโดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นประมาณ 70 % และแม้ว่าความอยากอาหารของ 3960X และ 3970X จะอยู่ในระดับปานกลางกว่ามาก - โปรเซสเซอร์ทั้งสองใช้พลังงานไม่เกินพิกัด 280 W และด้วยการโอเวอร์คล็อกสูงสุดที่ 4.3 GHz ในทุกคอร์ พวกเขายังคงประหยัดกว่าสีแดงถึง 20% ฝันร้ายอันร้อนแรงจากอินเทล

ดังนั้น AMD จึงสามารถเสนอผลิตภัณฑ์ระดับพรีเมียมที่แน่วแน่ต่อตลาดได้เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ซึ่งไม่เพียงแต่เพิ่มประสิทธิภาพอย่างมากเท่านั้น แต่ยังไม่มีข้อบกพร่องที่สำคัญใด ๆ อีกด้วย - ยกเว้นราคา แต่อย่างที่พวกเขาพูด คุณต้องจ่ายเพิ่มเพื่อสิ่งที่ดีที่สุด และแม้จะดูไร้สาระก็ตาม Intel ก็กลายเป็นทางเลือกที่ประหยัดซึ่งอย่างไรก็ตามดูไม่มั่นใจนักเมื่อเทียบกับพื้นหลังของ 3950 750X ดอลลาร์บนแพลตฟอร์มที่ราคาไม่แพงมาก

Athlon 3000G – ช่วยเหลือด้วยเงินเพียงเล็กน้อย

AMD ยังไม่ลืมเกี่ยวกับกลุ่มงบประมาณของโปรเซสเซอร์พลังงานต่ำที่มีกราฟิกอย่างเป็นทางการบนบอร์ด - ที่นี่ Athlon 5400G ใหม่ (แต่เก่าด้วย) กำลังเร่งรีบเพื่อช่วยเหลือผู้ที่มอง Pentium G3000 ด้วยความดูถูกอย่างมาก 2 คอร์และ 4 เธรด, ความถี่พื้นฐาน 3.5 GHz และคอร์วิดีโอ Vega 3 ที่คุ้นเคย (บิดเป็น 100 MHz) พร้อม TDP ที่ 35 W - และทั้งหมดนี้ในราคา $ 49 ที่ไร้สาระ หงส์แดงยังให้ความสนใจเป็นพิเศษกับความเป็นไปได้ในการโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์โดยให้ประสิทธิภาพอย่างน้อย 30% ที่ความถี่ 3.9 GHz ในเวลาเดียวกัน คุณจะไม่ต้องเสียเงินซื้อเครื่องทำความเย็นราคาแพงในราคาประหยัด - 3000G มาพร้อมกับการระบายความร้อนที่ยอดเยี่ยมที่ออกแบบมาสำหรับความร้อน 65 W ซึ่งเพียงพอสำหรับการโอเวอร์คล็อกที่รุนแรง

ในการนำเสนอ AMD ได้เปรียบเทียบ Athlon 3000G กับคู่แข่งปัจจุบันจาก Intel - Pentium G5400 ซึ่งมีราคาแพงกว่ามาก (ราคาแนะนำ - $ 73) ขายโดยไม่มีเครื่องทำความเย็นและด้อยกว่าอย่างมากในด้านประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์ใหม่ . นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องตลกที่ 3000G ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นบนสถาปัตยกรรม Zen 2 แต่มีพื้นฐานมาจาก Zen+ รุ่นเก่าที่ดีที่ 12 นาโนเมตร ซึ่งช่วยให้เราสามารถเรียกผลิตภัณฑ์ใหม่นี้ว่าเป็นการรีเฟรชเล็กน้อยจาก Athlon 2xx GE ของปีที่แล้ว

ผลลัพธ์ของการปฏิวัติ "สีแดง"

การเปิดตัว Zen 2 มีผลกระทบอย่างมากต่อตลาดโปรเซสเซอร์ - บางทีการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงเช่นนี้อาจไม่เคยเห็นมาก่อนในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของ CPU เราจำการเดินขบวนแห่งชัยชนะของ AMD 64 FX ได้เราสามารถพูดถึงชัยชนะของ Athlon ในช่วงกลางทศวรรษที่ผ่านมา แต่เราไม่สามารถให้การเปรียบเทียบจากอดีตของยักษ์ใหญ่ "สีแดง" ซึ่งทุกอย่างเปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็ว และความสำเร็จก็น่าทึ่งมาก ในเวลาเพียง 2 ปี AMD สามารถแนะนำโซลูชันเซิร์ฟเวอร์ EPYC ที่ทรงพลังอย่างไม่น่าเชื่อ ได้รับสัญญาที่ให้ผลกำไรมากมายจากบริษัทไอทีระดับโลก กลับมาสู่เกมในกลุ่มผู้บริโภคของโปรเซสเซอร์เกมด้วย Ryzen และยังขับไล่ Intel ออกจากตลาด HEDT ด้วยความช่วยเหลือของ Threadripper ที่ไม่มีใครเทียบได้ และหากก่อนหน้านี้ดูเหมือนว่ามีเพียงไอเดียอันยอดเยี่ยมของจิม เคลเลอร์เท่านั้นที่อยู่เบื้องหลังความสำเร็จทั้งหมด จากนั้นด้วยการเปิดตัวสถาปัตยกรรม Zen 2 สู่ตลาด ก็เห็นได้ชัดว่าการพัฒนาแนวคิดนั้นก้าวล้ำหน้าไปไกลมาก รูปแบบดั้งเดิม - เราได้รับโซลูชันด้านงบประมาณที่ยอดเยี่ยม (Ryzen 3600 กลายเป็นโปรเซสเซอร์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโลก - และยังคงเป็นเช่นนั้น) โซลูชันสากลที่ทรงพลัง (3900X สามารถแข่งขันกับ 9900K และประหลาดใจกับความสำเร็จในงานมืออาชีพ) การทดลองที่ท้าทาย (3950X !) และแม้แต่โซลูชันที่ประหยัดเป็นพิเศษสำหรับงานประจำวันที่เรียบง่ายที่สุด (Athlon 3000G) และ AMD ยังคงก้าวไปข้างหน้า - ปีหน้าเราจะมีคนรุ่นใหม่ ความสำเร็จใหม่ และเหตุการณ์สำคัญใหม่ที่จะพิชิตอย่างแน่นอน!

คอลัมน์ House of NHTi “Processor Wars” ใน 7 ตอนบน YouTube - TYK

ผู้เขียนบทความ: Alexander Lis

เฉพาะผู้ใช้ที่ลงทะเบียนเท่านั้นที่สามารถเข้าร่วมในการสำรวจได้ เข้าสู่ระบบ, โปรด.

แล้วอันไหนดีกว่ากัน?

• ลด 68,6%เอเอ็มดี327

• ลด 31,4%Intel150

ผู้ใช้ 477 คนโหวต ผู้ใช้ 158 รายงดออกเสียง

ที่มา: will.com