ข้อผิดพลาดของผู้รอดชีวิต

“การป้องกัน” เป็นเครื่องหมายที่ดีสำหรับสิ่งเลวร้าย
มิลตัน ฟรีดแมน "เสรีภาพในการเลือก"

ข้อความนี้ได้มาจากการวิเคราะห์ความคิดเห็นบางส่วนในบทความ “เหมือนข้อบกพร่อง” и “เศรษฐศาสตร์กับสิทธิมนุษยชน”.

เมื่อตีความข้อมูลใดๆ และสรุปผล นักวิจารณ์บางคนมักทำ "ความผิดพลาดของผู้รอดชีวิต" โดยทั่วไป

อคติของผู้รอดชีวิตคืออะไร? นี้ โดยคำนึงถึงสิ่งที่รู้และละเลยสิ่งที่ไม่รู้แต่มีอยู่.

ตัวอย่างของ "ต้นทุน" ของความผิดพลาดของผู้รอดชีวิตและตัวอย่างของการเอาชนะข้อผิดพลาดนี้ได้สำเร็จคือผลงานของอับราฮัม วัลด์ นักคณิตศาสตร์ชาวฮังการี ซึ่งทำงานให้กับกองทัพอเมริกันในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง

คำสั่งดังกล่าวกำหนดให้ Wald ทำหน้าที่วิเคราะห์รูกระสุนและเศษกระสุนบนเครื่องบินของอเมริกา และเสนอวิธีการจองเพื่อไม่ให้นักบินและเครื่องบินเสียชีวิต

ไม่สามารถใช้เกราะต่อเนื่องได้ - เครื่องบินหนักเกินไป จำเป็นต้องจองสถานที่ที่ได้รับความเสียหาย ที่กระสุนโดน หรือสถานที่ที่ไม่มีความเสียหาย ฝ่ายตรงข้ามของ Wald แนะนำให้จองที่นั่งที่เสียหาย (มีจุดสีแดงในภาพ)

วาลด์คัดค้าน เขากล่าวว่าเครื่องบินที่ได้รับความเสียหายดังกล่าวสามารถส่งคืนได้ ในขณะที่เครื่องบินที่ได้รับความเสียหายในที่อื่นไม่สามารถส่งคืนได้ มุมมองของวาลด์ได้รับชัยชนะ เครื่องบินถูกจองโดยไม่มีความเสียหายต่อเครื่องบินที่ส่งคืน ส่งผลให้จำนวนเครื่องบินที่รอดตายเพิ่มขึ้นอย่างมาก ตามรายงานบางฉบับ Wald ช่วยชีวิตนักบินชาวอเมริกันประมาณ 30% ด้วยวิธีนี้ (ตัวเลขอาจผิดแต่ได้ผลค่อนข้างมาก วาลด์ช่วยชีวิตได้หลายร้อยชีวิต)

ภาพประกอบอีกประการหนึ่งของ "การเข้าใจผิดของผู้รอดชีวิต" คือเรื่องราวของซิเซโรเกี่ยวกับคำพูดของ Diagoras of Melos ซึ่งตอบสนองต่อข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนคำสาบานต่อเทพเจ้าเพราะมี "ภาพแห่งความรอดของผู้คนที่ถูกจับได้มากมาย ท่ามกลางพายุและได้สาบานต่อเหล่าทวยเทพว่าจะถวายคำปฏิญาณบางอย่าง” ตอบว่า “แต่รูปของผู้ตายในทะเลอันเนื่องมาจากเรืออับปางนั้นหายไป”

และ “ความผิดพลาดของผู้รอดชีวิต” ครั้งแรกในการแสดงความคิดเห็นต่อบทความ “เหมือนข้อบกพร่อง” คือเราไม่รู้ว่าความคิด การสร้างสรรค์ สิ่งประดิษฐ์ งานทางวิทยาศาสตร์ ดีๆ มีประโยชน์ เจ๋งๆ มากมายแค่ไหน ที่ถูก "ไม่ชอบ" "ละเลย" และ "ห้าม" ต่างๆ ฝังไว้มากมายเพียงใด

ฉันจะอ้างอิงคำพูดของนาย @ส-อี-น: “ไม่มีใครรู้ว่ามีไอเดียดี ๆ หลุดออกมากี่ไอเดีย ไม่เผยแพร่ ไม่พัฒนาเพราะกลัวโดนแบน มีความพยายามหลายครั้งที่จบลงด้วยการที่ผู้เขียนถูกแบนเช่นกัน สิ่งที่มองเห็นได้ในขณะนี้คือจำนวนแนวคิดที่ประสบความสำเร็จจะได้รับการยอมรับในทันทีหรือล่าช้า และมีกี่แนวคิดที่ไม่ประสบความสำเร็จที่ไม่ได้รับการยอมรับ หากคุณพึ่งพาเฉพาะสิ่งที่มองเห็นได้ ใช่แล้ว ทุกอย่างก็โอเค”

นี่เป็นเรื่องจริงสำหรับระบบการให้คะแนนใดๆ ก็ตามที่อิงจากความต้องการของคนส่วนใหญ่ ไม่ว่าจะเป็นวิทยาศาสตร์ โซเชียลเน็ตเวิร์ก เสิร์ชเอ็นจิ้น ชนเผ่าดึกดำบรรพ์ กลุ่มศาสนา หรือชุมชนมนุษย์อื่นๆ

“การแบน” และ “ไม่ชอบ” ไม่ได้เกิดขึ้นเสมอไปเนื่องจาก “เจตนาชั่วร้าย” ปฏิกิริยาของ "ความชั่วร้าย" ต่อสิ่งแปลกใหม่เป็นปฏิกิริยาทางสรีรวิทยาและจิตวิทยาตามปกติที่เรียกว่าคำศัพท์ "ความไม่ลงรอยกันทางปัญญา" - มันเป็นเพียงคุณลักษณะของ Homo sapiens ทุกสายพันธุ์ ไม่ใช่สมบัติของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ แต่แต่ละกลุ่มอาจมีอาการระคายเคืองเป็นของตัวเอง และยิ่ง "ใหม่กว่า" และ "ผิดปกติมากขึ้น" ความขุ่นเคืองก็จะยิ่งรุนแรงขึ้นเท่านั้น และคุณต้องควบคุมจิตใจให้ดีเพื่อไม่ให้โจมตี "ผู้ก่อกวน" ซึ่งอย่างไรก็ตามไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงผู้รุกรานเลย “ผู้ก่อกวน” มีแต่ “ความขุ่นเคือง” ในขณะที่การกระทำของผู้รุกรานมุ่งเป้าไปที่การทำลายล้าง

ข้อผิดพลาดของผู้รอดชีวิตสามารถพบได้ในความคิดเห็นของบทความ “เศรษฐศาสตร์กับสิทธิมนุษยชน”. และเกี่ยวข้องกับการรับรองยาด้วย

ด้านล่างนี้ฉันจะยกคำพูดจำนวนมากจากหนังสือ "Freedom to Select" โดยผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ Milton Friedman แต่ตอนนี้ฉันจะทราบว่าการทดลองทางคลินิกใบรับรองและสิ่งอื่น ๆ จำนวนมากด้วยเหตุผลบางประการไม่โน้มน้าวใจทุกคน หากต้องการฉีดวัคซีนให้รับประทานยาปฏิชีวนะและฮอร์โมนตามที่กำหนด เหล่านั้น. การออกใบอนุญาตและการรับรอง "ใช้งานไม่ได้" ในกรณีนี้ ในเวลาเดียวกัน มีผู้คนจำนวนมากที่ใช้ผลิตภัณฑ์เสริมอาหารหรือโฮมีโอพาธีย์ ซึ่งไม่ได้ (กล่าวอย่างอ่อนโยน) อยู่ภายใต้การควบคุมที่จริงจังเช่นยา มีคนจำนวนมากที่ชอบหันไปหาหมอผีและหมอแผนโบราณ แทนที่จะไปหาหมอและดื่ม "เคมี" ซึ่งมีใบอนุญาต ใบรับรอง และผ่านการทดสอบการควบคุมและการทดสอบมากมาย

ราคาของการตัดสินใจดังกล่าวอาจสูงอย่างไม่น่าเชื่อตั้งแต่ทุพพลภาพจนถึงเสียชีวิต ตายเร็ว. เวลาที่คนไข้ใช้เวลาไปกับการรักษาด้วยอาหารเสริม ละเลยเคมี และไปพบแพทย์ ส่งผลให้พลาดโอกาสที่จะรักษาโรคตั้งแต่เนิ่นๆ ที่เรียกว่า "ช่วงเวลาที่ชัดเจน"

สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าก่อนที่จะส่งยาเพื่อ "การรับรอง" บริษัทยาจะดำเนินการทดสอบและควบคุมหลายอย่างของตนเอง ซึ่งรวมถึง ในที่สาธารณะ.

การรับรองจะทำซ้ำขั้นตอนนี้เท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น ในแต่ละประเทศ ทุกอย่างถูกทำซ้ำ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะทำให้ต้นทุนยาเพิ่มขึ้นสำหรับผู้บริโภค

นี่เป็นการพูดนอกเรื่องเล็กน้อยจากหัวข้อ เพื่อเป็นการย่ออย่างมาก ผมขออ้างอิงถึงมิลตัน ฟรีดแมน

«การจัดกิจกรรมที่เป็นประโยชน์ร่วมกันของประชาชนไม่จำเป็นต้องอาศัยการแทรกแซงจากภายนอก การบีบบังคับ หรือการจำกัดเสรีภาพ... ขณะนี้มีหลักฐานจำนวนมากที่บ่งชี้ว่ากิจกรรมด้านกฎระเบียบของ FDA เป็นอันตราย โดยระบุว่ากิจกรรมเหล่านี้ก่อให้เกิดอันตรายมากขึ้นโดยการยับยั้งความคืบหน้าในการผลิตและจำหน่ายยาที่มีประโยชน์มากกว่าผลดีโดยการปกป้องตลาดจากยาที่เป็นอันตรายและไม่มีประสิทธิภาพ
อิทธิพลของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) ที่มีต่ออัตราการเปิดตัวยาใหม่มีความสำคัญมาก... ตอนนี้ต้องใช้เวลานานกว่ามากในการได้รับการอนุมัติยาใหม่ และส่วนหนึ่งเป็นผลให้ต้นทุนในการพัฒนายาใหม่ เพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณ ... เพื่อแนะนำผลิตภัณฑ์ใหม่ออกสู่ตลาดคุณต้องใช้เงิน 54 ล้านดอลลาร์และประมาณ 8 ปีนั่นคือ มีค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นร้อยเท่าและเวลาเพิ่มขึ้นสี่เท่าเมื่อเทียบกับราคาที่เพิ่มขึ้นทั่วไปสองเท่า ส่งผลให้บริษัทยาในสหรัฐฯ ไม่สามารถพัฒนายาใหม่เพื่อรักษาผู้ป่วยโรคหายากได้อีกต่อไป นอกจากนี้เราไม่สามารถใช้ประโยชน์จากความก้าวหน้าจากต่างประเทศได้อย่างเต็มที่ เนื่องจากหน่วยงานไม่ยอมรับหลักฐานจากต่างประเทศเป็นหลักฐานยืนยันประสิทธิผลของยา

หากคุณตรวจสอบคุณค่าทางการรักษาของยาที่ยังไม่ได้เปิดตัวในสหรัฐอเมริกาแต่มีจำหน่ายในอังกฤษ คุณจะเจอหลายกรณีที่ผู้ป่วยต้องทนทุกข์ทรมานจากการขาดแคลนยา ตัวอย่างเช่น มียาที่เรียกว่า beta blockers ซึ่งสามารถป้องกันการเสียชีวิตจากอาการหัวใจวายได้ ซึ่งถือเป็นยารองในการป้องกันการเสียชีวิตจากอาการหัวใจวาย หากยาเหล่านี้มีจำหน่ายในสหรัฐอเมริกา พวกเขาสามารถช่วยชีวิตคนได้ประมาณหมื่นคนต่อปี...

ผลทางอ้อมสำหรับผู้ป่วยก็คือการตัดสินใจในการรักษาซึ่งก่อนหน้านี้เกิดขึ้นระหว่างแพทย์และผู้ป่วย กำลังมีการดำเนินการมากขึ้นในระดับชาติโดยคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ สำหรับสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา การหลีกเลี่ยงความเสี่ยงถือเป็นความสำคัญสูงสุด และเป็นผลให้ เรามียาที่ปลอดภัยกว่า แต่ไม่มียาที่มีประสิทธิภาพมากไปกว่านี้.

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแม้จะมีเจตนาดี แต่ก็พยายามขัดขวางการพัฒนาและการตลาดยาใหม่และที่อาจมีประโยชน์

ลองสวมบทบาทของเจ้าหน้าที่ FDA ที่รับผิดชอบในการอนุมัติหรือไม่อนุมัติยาใหม่ คุณสามารถทำผิดพลาดได้สองประการ:

1. อนุมัติยาซึ่งมีผลข้างเคียงที่ไม่คาดคิดซึ่งอาจส่งผลให้เสียชีวิตหรือสุขภาพทรุดโทรมอย่างรุนแรงของผู้คนจำนวนมาก

2. ปฏิเสธที่จะอนุมัติยาซึ่งสามารถช่วยชีวิตคนจำนวนมากหรือบรรเทาความทุกข์ทรมานมหาศาลและไม่มีผลข้างเคียง

หากคุณทำผิดพลาดครั้งแรกและอนุมัติ ชื่อของคุณจะปรากฏบนหน้าแรกของหนังสือพิมพ์ทุกฉบับ คุณจะตกอยู่ในความอับอายขายหน้าอย่างรุนแรง หากคุณทำผิดพลาดครั้งที่สองใครจะรู้? บริษัทยาที่ส่งเสริมยาตัวใหม่ที่สามารถมองข้ามได้ว่าเป็นตัวอย่างของนักธุรกิจผู้ละโมบที่มีหัวใจหิน? นักเคมีและแพทย์ที่โกรธแค้นสองสามคนกำลังพัฒนาและทดสอบยาตัวใหม่ใช่ไหม?

ผู้ป่วยที่สามารถช่วยชีวิตไว้ได้จะไม่สามารถประท้วงได้อีกต่อไป ครอบครัวของพวกเขาจะไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคนที่พวกเขาห่วงใยเสียชีวิตเพราะ "ดุลยพินิจ" ของเจ้าหน้าที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาที่ไม่รู้จัก

แม้จะมีความตั้งใจที่ดีที่สุดในโลก คุณก็จะสั่งห้ามยาดีๆ จำนวนมากโดยไม่รู้ตัว หรือชะลอการอนุมัติยาเหล่านั้น เพื่อหลีกเลี่ยงความเป็นไปได้ในการปล่อยยาออกสู่ตลาดซึ่งอาจมีผลข้างเคียงจากการเป็นข่าวพาดหัว...
อันตรายที่เกิดจากกิจกรรมของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยามิใช่ผลจากความบกพร่องของผู้ดำรงตำแหน่งที่รับผิดชอบ หลายคนเป็นข้าราชการที่มีความสามารถและทุ่มเท อย่างไรก็ตาม แรงกดดันทางสังคม การเมือง และเศรษฐกิจเป็นตัวกำหนดพฤติกรรมของผู้รับผิดชอบหน่วยงานของรัฐมากกว่าที่พวกเขากำหนดพฤติกรรมเอง ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีข้อยกเว้น แต่ก็หายากพอๆ กับแมวเห่า" สิ้นสุดการเสนอราคา

ดังนั้น "ข้อผิดพลาดของผู้รอดชีวิต" ในการประเมินประสิทธิภาพของหน่วยงานกำกับดูแล "ต้นทุน" ของมนุษยชาติ 10000 ชีวิตต่อปีสำหรับยาเพียงตัวเดียวในประเทศเดียว ขนาดของส่วนที่มองไม่เห็นทั้งหมดของ “ภูเขาน้ำแข็ง” นี้เป็นเรื่องยากที่จะประมาณได้ และบางทีก็น่ากลัว

“ผู้ป่วยที่สามารถช่วยชีวิตไว้ได้จะไม่สามารถแสดงการประท้วงได้อีกต่อไป ครอบครัวของพวกเขาจะไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคนที่พวกเขารักเสียชีวิตเนื่องจาก "ความระมัดระวัง" จากเจ้าหน้าที่ที่ไม่รู้จัก”. ไม่ใช่ผู้ผลิตที่ประมาทสักรายเดียวที่สร้างความเสียหายให้กับเพื่อนร่วมชาติของตน

เหนือสิ่งอื่นใด บริการออกใบรับรองมีราคาค่อนข้างแพงสำหรับผู้เสียภาษี เหล่านั้น. แก่ผู้อยู่อาศัยทุกคน จากการคำนวณของมิลตัน ฟรีดแมน ส่วนแบ่งของการ "กิน" โดยเจ้าหน้าที่ที่ควบคุมโครงการทางสังคมต่างๆ ในสหรัฐอเมริกานั้นคิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของจำนวนภาษีทั้งหมดที่ได้รับการจัดสรรเพื่อผลประโยชน์ทางสังคมต่างๆ ครึ่งหนึ่งนี้เป็นเงินเดือนและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ของเจ้าหน้าที่จากระบบการกระจายทางสังคมและการกำกับดูแล ธุรกิจใดๆ ก็ตามคงจะล้มละลายไปนานแล้วด้วยต้นทุนค่าโสหุ้ยที่ไม่เกิดผลเช่นนั้น

ซึ่งก็เหมือนกับการจ่ายเงินให้พนักงานเสิร์ฟสำหรับการบริการที่ไม่ดีในร้านอาหารโดยให้ทิปเท่ากับค่าอาหารเย็น หรือชำระค่าบรรจุภัณฑ์สินค้าในซูเปอร์มาร์เก็ตตามจำนวนเต็มจำนวนเฉพาะในกรณีที่สินค้าจะบรรจุให้คุณเท่านั้น

การปรากฏตัวของเจ้าหน้าที่ในห่วงโซ่ของผู้ผลิต-สินค้า-ผู้บริโภคหรือผู้บริโภคบริการจะเพิ่มต้นทุนของผลิตภัณฑ์และบริการเป็นสองเท่า เหล่านั้น. เงินเดือนของบุคคลใดก็ตามสามารถซื้อสินค้าและบริการได้เป็นสองเท่า หากเจ้าหน้าที่ไม่เกี่ยวข้องกับการควบคุมสินค้าและบริการเหล่านี้
ดังที่ผู้พิพากษา Louis Brandeis กล่าวว่า “ประสบการณ์สอนว่าเสรีภาพจำเป็นต้องได้รับการปกป้องเป็นพิเศษ เมื่อรัฐบาลมุ่งไปสู่จุดจบที่มีคุณประโยชน์”

การออกใบอนุญาตตลอดจนวิธีการห้ามอื่น ๆ ในการควบคุม (ตกต่ำ) เศรษฐกิจไม่ใช่เรื่องใหม่เลยและเป็นที่รู้จักมาตั้งแต่ยุคกลาง กิลด์ วรรณะ ที่ดินทุกประเภทไม่มีอะไรมากไปกว่าการอนุญาตและการรับรอง ซึ่งแปลเป็นภาษาสมัยใหม่ และเป้าหมายของพวกเขาก็เหมือนเดิมมาโดยตลอด - เพื่อจำกัดการแข่งขัน ขึ้นราคา เพิ่มรายได้ของ “พวกเขาเอง” และป้องกันไม่ให้ “บุคคลภายนอก” เข้ามา เหล่านั้น. การเลือกปฏิบัติและข้อตกลงพันธมิตรซ้ำซาก คุณภาพแย่ลง และราคาที่เพิ่มขึ้นสำหรับผู้บริโภค

บางทีเราอาจต้องออกจากยุคกลางด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง? มันคือศตวรรษที่ 21

อุบัติเหตุบนท้องถนนเกิดจากผู้ขับขี่ที่มีสิทธิและใบอนุญาต ข้อผิดพลาดทางการแพทย์เกิดขึ้นโดยแพทย์ที่ผ่านการรับรองและได้รับอนุญาต ครูที่มีใบอนุญาตและได้รับการรับรองสอนได้ไม่ดีและก่อให้เกิดความบอบช้ำทางจิตใจแก่นักเรียน ในเวลาเดียวกัน หมอ โฮมีโอพาธีย์ หมอผี และคนหลอกลวง จัดการได้ดีอย่างสมบูรณ์โดยไม่ต้องมีใบอนุญาตและการสอบ และเจริญรุ่งเรืองอย่างสวยงาม ดำเนินธุรกิจของตนได้ ตอบสนองความต้องการของประชากร

ในเวลาเดียวกันใบอนุญาตและใบอนุญาตทั้งหมดนี้ให้อาหารแก่เจ้าหน้าที่จำนวนมากที่ไม่ได้ผลิตสินค้าหรือบริการใด ๆ ที่เป็นประโยชน์ต่อประชาชน แต่ ด้วยเหตุผลบางประการมีสิทธิ์ตัดสินใจเลือกพลเมืองที่สามารถรับการรักษาและการศึกษาโดยเสียภาษีของตนเอง.

สิ่งหนึ่งที่น่าประหลาดใจก็คือ แม้ว่าเจ้าหน้าที่จะดูถูกห้าม แต่บริษัทยาก็ยังคงสามารถจดทะเบียนยาจำนวนมากในศตวรรษที่ 20 ซึ่งช่วยชีวิตคนได้หลายล้านคน

และใครๆ ก็ทำได้เพียงรู้สึกตกใจเมื่อพบว่ามียาจำนวนไม่มากที่ไม่ได้รับการพัฒนา ไม่ได้ขึ้นทะเบียน และถือว่าไม่มีศักยภาพทางเศรษฐกิจ เนื่องจากกระบวนการออกใบอนุญาตมีค่าใช้จ่ายสูงและใช้เวลานาน เป็นเรื่องน่าสยดสยองที่ผู้คนจำนวนมากต้องสูญเสียชีวิตและสุขภาพอันเป็นผลมาจากกิจกรรมที่ห้ามปรามของเจ้าหน้าที่

ในเวลาเดียวกันการมีอยู่ของการออกใบอนุญาตการควบคุมการกำกับดูแลและการปรับเจ้าหน้าที่และหน่วยงานจำนวนมากไม่ได้ลดจำนวนคนหลอกลวงการเยียวยาชาวบ้านยาครอบจักรวาลและยาวิเศษทุกชนิดเลย บางส่วนผลิตภายใต้หน้ากากของผลิตภัณฑ์เสริมอาหาร บางส่วนจำหน่ายโดยผ่านร้านขายยา ร้านค้า และหน่วยงานของรัฐ

เราควรผลักดันเส้นทางการออกใบอนุญาตและกฎระเบียบที่ผิดต่อไปหรือไม่? ผมคิดว่าไม่.

หากสมองของผู้อ่านที่เคารพนับถือผู้กล้าหาญซึ่งอ่านบทความจนจบยังไม่เต็มไปด้วยความไม่ลงรอยกันทางปัญญาที่รุนแรง ฉันอยากจะแนะนำหนังสือสี่เล่มเกี่ยวกับ "การเตรียมการ" เขียนด้วยภาษาที่ง่ายมากและทำลายตำนานมากมายเกี่ยวกับลัทธิทุนนิยมผู้รอดชีวิต ข้อผิดพลาด เศรษฐศาสตร์ และการควบคุมของรัฐบาล นี่คือหนังสือ: มิลตันฟรีดแมน "เสรีภาพในการเลือก" อายน์ แรนด์ “ทุนนิยม. “อุดมคติที่ไม่คุ้นเคย” สตีเวน เลวิตต์ "ประหลาด" มัลคอล์ม แกลดเวลล์ "อัจฉริยะและคนนอก" เฟรเดริก บาสเตีย “สิ่งที่มองเห็นได้ และสิ่งที่มองไม่เห็น”
А ที่นี่ มีการโพสต์บทความเกี่ยวกับ “ความผิดพลาดของผู้รอดชีวิต” อีกคนหนึ่งแล้ว

ภาพประกอบ: แมคเกดดอน, เซอร์เกย์ เอลคิน, อโครเลสต้า.

PS เรียนผู้อ่านทุกท่าน ผมขอให้คุณจำไว้ว่า “รูปแบบของการโต้เถียงมีความสำคัญมากกว่าหัวข้อของการโต้เถียง วัตถุเปลี่ยนไป แต่สไตล์สร้างอารยธรรม” (กริกอรี โปเมแรนทซ์). หากฉันไม่ตอบกลับความคิดเห็นของคุณ แสดงว่ามีบางอย่างผิดปกติกับสไตล์การโต้แย้งของคุณ

เสริม
ฉันขอโทษทุกคนที่เขียนความคิดเห็นที่สมเหตุสมผลและฉันไม่ได้ตอบกลับ ความจริงก็คือผู้ใช้รายหนึ่งมีนิสัยชอบลงคะแนนความคิดเห็นของฉัน ทั้งหมด. ทันทีที่มันปรากฏขึ้น. สิ่งนี้ป้องกันไม่ให้ฉันถูก "ชาร์จ" และเพิ่มกรรมและตอบผู้ที่เขียนความคิดเห็นที่สมเหตุสมผล
แต่ถ้าคุณยังต้องการคำตอบและหารือเกี่ยวกับบทความคุณสามารถเขียนข้อความส่วนตัวถึงฉันได้ ฉันตอบพวกเขา

ภาคผนวก 2
"ความผิดพลาดของผู้รอดชีวิต" โดยใช้บทความนี้เป็นตัวอย่าง
ในขณะที่เขียนบทความนี้ บทความนี้มีผู้เข้าชม 33,9 ครั้งและความคิดเห็น 141 รายการ
สมมติว่าคนส่วนใหญ่มีทัศนคติเชิงลบต่อบทความ
เหล่านั้น. บทความนี้มีผู้อ่าน 33900 คน โดนด่า 100 น้อยลง 339 เท่า
เหล่านั้น. หากเราสรุปคร่าวๆ และตั้งสมมติฐาน ผู้เขียนจะไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับความคิดเห็นของผู้อ่าน 33800 คน แต่มีเพียงความคิดเห็นของผู้อ่าน 100 คนเท่านั้น (อันที่จริงยังน้อยกว่านั้นด้วยซ้ำ เนื่องจากผู้อ่านบางคนแสดงความคิดเห็นหลายรายการ)
และผู้เขียนทำอะไรคือ ฉันกำลังอ่านความคิดเห็นเหรอ? ฉันกำลังทำ "ความผิดพลาดของผู้รอดชีวิต" โดยทั่วไป ฉันวิเคราะห์ "ข้อเสีย" เพียงหนึ่งร้อยเท่านั้นโดยสมบูรณ์ (ในทางจิตวิทยา) โดยไม่สนใจความจริงที่ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเพียง 0,3% ของความคิดเห็น และจากค่า 0,3% เหล่านี้ ซึ่งอยู่ในข้อผิดพลาดทางสถิติ ฉันจึงสรุปว่าฉันไม่ชอบบทความนี้ ฉันรู้สึกเสียใจโดยไม่มีเหตุผลแม้แต่น้อยหากคุณคิดอย่างมีเหตุผลและไม่ใช้อารมณ์
ที่. “การเข้าใจผิดของผู้รอดชีวิต” ไม่เพียงแต่อยู่ในสาขาคณิตศาสตร์เท่านั้น แต่ยังอาจอยู่ในสาขาจิตวิทยาและสรีรวิทยาประสาทด้วย ซึ่งทำให้การตรวจจับและแก้ไขค่อนข้างเป็น “งานที่เจ็บปวด” สำหรับสมองมนุษย์

ภาคผนวก 3
แม้ว่าจะอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ แต่เนื่องจากปัญหาการควบคุมคุณภาพยามีการพูดคุยกันค่อนข้างจริงจังในความคิดเห็น ฉันจึงตอบทุกคนพร้อมกัน
อีกทางเลือกหนึ่งนอกเหนือจากการควบคุมของรัฐคือการสร้างห้องปฏิบัติการผู้เชี่ยวชาญส่วนตัวที่จะตรวจสอบคุณภาพยาแข่งขันกันเอง (และห้องปฏิบัติการ สังคม สมาคม และสถาบันดังกล่าวก็มีอยู่แล้วในโลก)
มันจะให้อะไร? ประการแรก มันจะกำจัดการทุจริต เนื่องจากจะมีโอกาสตรวจสอบซ้ำและหักล้างข้อมูลของการตรวจสอบที่ทุจริตเสมอ ประการที่สองมันจะเร็วขึ้นและถูกกว่า เพียงเพราะธุรกิจส่วนตัวมีประสิทธิภาพมากกว่าธุรกิจภาครัฐเสมอ ประการที่สามห้องปฏิบัติการผู้เชี่ยวชาญจะขายบริการซึ่งหมายความว่าจะต้องรับผิดชอบด้านคุณภาพ เงื่อนไข ราคา ทั้งหมดนี้จะช่วยลดต้นทุนยาในร้านขายยาโดยรวม ประการที่สี่ หากบรรจุภัณฑ์ไม่มีเครื่องหมายจากการทดสอบในห้องปฏิบัติการผู้เชี่ยวชาญส่วนตัวที่เป็นอิสระ หรือแม้แต่สองหรือสามรายการ ผู้ซื้อจะเข้าใจว่ายานั้นยังไม่ผ่านการทดสอบ หรือทดสอบหลายครั้ง และเขาจะ "ลงคะแนนด้วยเงินรูเบิลของเขา" สำหรับผู้ผลิตยารายนี้หรือรายนั้น

ภาคผนวก 4
ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงอคติของผู้รอดชีวิตเมื่อออกแบบ AI อัลกอริธึมการเรียนรู้ของเครื่อง ฯลฯ
เหล่านั้น. รวมไว้ในโปรแกรมการฝึกอบรมไม่เพียงแต่ตัวอย่างที่ทราบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเดลต้าบางส่วนด้วย บางทีอาจเป็นแบบจำลองทางทฤษฎีของ "สิ่งที่ไม่ทราบที่เป็นไปได้"
เมื่อใช้ตัวอย่างของ "การวาดภาพ" ของ AI ซึ่งอาจเป็น "van Gogh + delta" ตามเงื่อนไข จากนั้นด้วยค่าเดลต้าขนาดใหญ่ เครื่องจะสร้างตัวกรองตาม van Gogh แต่แตกต่างไปจากเขาอย่างสิ้นเชิง
การฝึกอบรมที่คล้ายกันอาจจะ มีประโยชน์ในกรณีที่ไม่มีข้อมูล: ยา, พันธุศาสตร์, ฟิสิกส์ควอนตัม, ดาราศาสตร์ ฯลฯ
(ขออภัยหากอธิบายแบบ "หยาบคาย")

หมายเหตุ (หวังว่าอันสุดท้าย)
ถึงทุกคนที่อ่านจนจบ - "ขอบคุณ" ฉันยินดีเป็นอย่างยิ่งที่ได้เห็น "บุ๊กมาร์ก" และ "มุมมอง" ของคุณ

ที่มา: will.com