Nominasyon: Para sa pagbuo ng teorya ng mga kontrata sa neoclassical economics. Ang neoclassical na direksyon ay nagpapahiwatig ng rasyonalidad ng mga ahente ng ekonomiya, malawakang gumagamit ng teorya ng economic equilibrium at game theory.
Oliver Hart at Bengt HolmstrΓΆm.
Kontrata. Ano ito? Isa akong employer, marami akong empleyado, sinasabi ko sa kanila kung paano aayusin ang kanilang suweldo. Sa anong mga kaso at kung ano ang kanilang matatanggap. Maaaring kasama sa mga kasong ito ang pag-uugali ng kanilang mga kasamahan.
Magbibigay ako ng limang halimbawa. Tatlo sa kanila ang naglalarawan kung paano ang isang pagtatangka na mamagitan ay humantong sa paglala ng sitwasyon.
1. Tinawid ng mga estudyante ang kalye sa iba't ibang lugar. Bumagal ang mga sasakyan, nagtakbuhan ang mga estudyante, kahit papaano ay "organisado" ang trapiko. Magulo, pero maayos ang lahat, tuloy ang buhay.
Ilang taon na ang nakalilipas, isang utos ang natanggap na kinakailangan upang ayusin ang isang solong tawiran ng pedestrian. Sa isang seksyon ng kalsada 200-300 metro. May mga bakod sa paligid at lahat ng estudyante ay pumunta sa isang daanan na ito. Bilang resulta, ganap na hinaharangan ng mga estudyante ang trapiko mula 25-8 hanggang 45-9 sa loob ng 10 minuto. Walang sasakyan ang makakadaan. Isang tipikal na halimbawa ng isang "negatibong kontrata".
2. Wala akong nakitang tiyak na kumpirmasyon. Factoid, isang bagay na alam ng lahat bilang isang katotohanan, ngunit sa katotohanan, maaaring walang kumpirmasyon.
Sa silangang bansa ay nagsimulang makipaglaban sa mga daga. Nagsimula silang magbayad para sa isang pinatay na daga (β10 baryaβ). Pagkatapos ang lahat ay malinaw, lahat ay inabandona ang kanilang negosyo at nagsimulang magparami ng mga daga. (Sumigaw sila mula sa madla na ang insidente ay naganap sa India kasama ang mga cobra ().)
3. Mayroong dalawang auction para sa pagbebenta ng mga mobile frequency band, sa England at sa Switzerland. Sa England, ang proseso ay pinangunahan ni Roger Myerson, isang Nobel laureate. Itinuro niya na ang halaga ng kontrata ay humigit-kumulang 600 pounds para sa bawat Englishman. At sa Switzerland ay ganap na nabigo ang auction. Nagsabwatan sila at nakakuha ng 20 francs bawat tao.
4. Hindi ako makapagsalita ng hindi umiiyak, pero naubos na ang mga luha ko. Sinira ng USE ang edukasyon sa paaralan. Ito ay ipinaglihi upang labanan ang katiwalian, upang ang lahat ay maging patas at makatarungan. Kung paano natapos ang lahat, masasabi kong sa karamihan ng mga paaralan, maliban sa pinakamahuhusay, mayroong coaching para sa Unified State Examination, natigil ang pag-aaral, at nagpapatuloy ang pagtuturo. Direktang sinasabi sa mga guro: "Ang iyong suweldo at ang iyong presensya sa paaralan ay nakasalalay sa kung paano pumasa ang iyong mga estudyante sa pagsusulit."
Ito ay pareho sa mga artikulo at scientometrics.
5. Patakaran sa buwis. Maraming matagumpay na halimbawa at maraming hindi matagumpay. Karamihan sa ulat ay ilalaan sa isyung ito.
Disenyo ng mekanismo
Nakita ko ang maraming iba't ibang grupo ng hiking, kabilang ang malalaking grupo - 30-40-50 katao. Sa isang maayos na organisadong proseso, ito ay isang yunit ng labanan, nabubuhay ito tulad ng isang organismo. Bawat isa ay may kanya-kanyang tungkulin, kanya-kanyang gawain. At sa iba pang mga lugar - isang nakakarelaks na gulo.
Paano malutas ang problema ng kontrol, kung kakaunti ang mga controllers?
Ang problemang ito ay kadalasang nangyayari sa iba't ibang anyo. Ito ay hindi palaging matagumpay na nalutas.
Halimbawa.
Mayroong isang subway na may paglipat sa mga tren. 20 turnstile at isang checking guard. At mula sa gilid na ito, 10 tao na may isang bato ang nagsisiksikan sa sulok. Dumating ang tren at lahat, na parang on cue, ay bumagsak. Hinawakan ng guwardiya ang isa sa kanila, ngunit ang iba ay tatakbo. Kung titingnan natin ang sitwasyong ito mula sa punto ng view ng teorya ng laro, kung gayon ito ay isang sitwasyon kung saan mayroong dalawang ganap na magkaibang mga sitwasyon ng ekwilibriyo.
Sa isa, walang pupunta at alam ng lahat na walang pupunta, walang sumusubok, ito ay isang self-sustaining scenario. Ito ay isang balanse, lahat ay gumagawa ng "tama" na bagay. At pinipigilan ng isang lalaki ang buong pulutong.
Ngunit may isa pang balanse. Lahat ay tumatakbo. Kung naniniwala ka na lahat ay tumatakbo, kung gayon ang posibilidad na ikaw ay mahuli ay 1/15, maaari kang makipagsapalaran. Ang pagkakaroon ng dalawang pagpipilian ay isang malaking hamon para sa mga teorista ng laro. Marahil kalahati ng teorya ng laro ay nakatuon sa paghawak ng mga ganitong sitwasyon. Paano maglagay ng pag-iisip sa utak ng mga liyebre upang sila ay matakot na "makalusot"?
Si John Nash ito. Pinatunayan niya ang isang napaka-pangkalahatang teorama sa pagkakaroon ng isang ekwilibriyo sa mga laro na may magkakaugnay na mga solusyon. Kapag ang resulta ay nakasalalay hindi lamang sa iyong mga desisyon, kundi pati na rin sa mga desisyon ng lahat ng iba pang kalahok.
Ilang halimbawa ng balanse.
Ano ang pera? Mayroon kang kakaibang piraso ng papel sa iyong bulsa. Nagtrabaho ka na at marami pa itong mga piraso ng papel (mga numero sa account). Sa kanilang sarili, wala silang ibig sabihin. Maaari kang magsindi ng apoy at magpainit. Ngunit naniniwala kang may ibig silang sabihin. Alam mo na pupunta ka sa tindahan at tatanggapin sila. Ang tumatanggap ay naniniwala din na tatanggapin din nila ito mula sa kanya. Ang pangkalahatang paniniwala na ang mga piraso ng papel na ito ay may halaga ay isang panlipunang balanse na, paminsan-minsan, ay nasisira kapag naganap ang hyperinflation. Pagkatapos mula sa isang sitwasyon kung saan lahat ay naniniwala sa pera, ito ay nagiging isang sitwasyon kung saan ang lahat ay hindi naniniwala sa pera.
Kanan at kaliwang trapiko. Ang ilang mga bansa ay naiiba, ngunit sinusunod mo ang mga patakarang ito.
Bakit ang mga tao ay pumupunta sa pisika at teknolohiya? May kumpiyansa kasi na mahusay silang nagtuturo doon. May kumpiyansa na pupunta doon ang ibang malalakas na estudyante. Isipin sa isang segundo na ang ilang kumpanya ng napakalakas na mga mag-aaral ay biglang sumang-ayon at pumunta sa isang mahinang unibersidad. Siya ay magiging malakas kaagad.
Paano maalis ng guard ang bad balance?
Kinakailangang bilangin nang malakas ang lahat ng mga liyebre at ipaalam na kahit sino ang tumalon, mahuhuli nila ang pinakamababa sa bilang.
Ipagpalagay na ang ilang kumpanya ay nagpasya na tumalon. Tapos yung may pinakamababang bilang alam na sigurado na mahuhuli siya at hindi tatalon. Ang equilibrium ay kapag nahulaan natin nang tama ang mga kilos at kilos ng ibang tao, na hinuhulaan ng iba tungkol sa atin. Sa sitwasyon ng "paglista nang malakas", ang ekwilibriyo ay may karagdagang pag-aari ng katatagan. Ito ay lumalaban laban sa "koordinasyon/kooperasyon". Iyon ay, sa balanseng ito ay imposible kahit na sumang-ayon na sa parehong oras ang isang tiyak na bilang ng mga tao ay magbabago ng kanilang pag-uugali upang bilang isang resulta ay magiging mas mabuti ang pakiramdam ng lahat.
Kung gagawa ka ng mga kumplikadong alituntunin at hindi naiintindihan ng kumpanya ang mga ito, hindi mo maaasahan na kikilos sila ayon sa equilibrium ng Nash. Gagawa sila ng mga random na seleksyon.
Ipagpalagay natin na bawal tayo (institutional restriction) na "ilista nang malakas". Ang aming mga diskarte ay dapat na simetriko (anonymous). Ngunit maaari tayong sumangguni sa "barya". Kung may nahuhulog - ginagawa ko ang isang bagay, kung nahuhulog ang isa pa - ginagawa ko ang pangalawa.
Seryosong gawain. Binuo at pinag-aralan 20 taon na ang nakakaraan. Walang nagbayad ng buwis. Sinubukan naming ayusin ang proseso sa ganitong paraan at sa ganoong paraan. Walang kita, suhol... Bumaling ang mga awtoridad sa buwis sa instituto kung saan ako nagtatrabaho nang kaunti, sa aking superbisor. Sama-sama naming binuo ang problema tulad ng sumusunod. Mayroong n industriya, bawat isa ay may sariling inspektor, ngunit sa ilang % ng mga kaso ay nakikipagsabwatan siya. % pinipili ng lahat para sa kanyang sarili. x1, x2β¦xn.
x=0 ay nangangahulugan na ang inspektor ay nagpasya na maging tapat. x=1 tumatanggap ng suhol sa lahat ng kaso.
Ang mga X ay maaaring makilala sa pamamagitan ng hindi direktang mga palatandaan, ngunit hindi namin magagamit ang mga ito sa korte. Batay sa impormasyong ito, kailangan mong bumuo ng diskarte sa pag-verify.
Maaari itong gawing simple sa katotohanan na mayroon lamang isang tseke, ngunit may napakalaking parusa. At nagtatalaga kami ng posibilidad sa pagsubok na ito. Ang posibilidad na ako ay pumunta sa iyo ay ito, at sa iyo ay ito. At ito ay mga function mula sa x. At ang kabuuan ay hindi lalampas sa isa. Ito ay madiskarteng tama, sa ilang mga kaso na huwag suriin at ipangako sa kanila ito.
Ang p ay isang pagmamapa ng isang n-dimensional na kubo sa hanay ng lahat ng mga pamamahagi ng posibilidad. Kinakailangang irehistro ang kanilang mga panalo, upang maunawaan kung magkano ang matatanggap ng isa sa kanila kapag nagpasya sila sa kung anong% ng mga kaso ang kukuha ng suhol.
bi ay ang "bribery intensity" ng industriya (kung kukuha ka ng suhol sa halip na buwis sa lahat ng dako).
Ang parusa ay ibinabawas sa posibilidad na darating ito. Mula sa kung ano? Una, kailangan mong suriin ito. Ngunit hindi lang iyon, ang tseke ay maaaring tumakbo sa kaso kapag ang lahat ay malinis. Isang simpleng formula, ngunit ang pagiging kumplikado ay nakabaon sa "p".
Mayroon kaming balbal na hindi makikita sa ibang sangay ng matematika: xi. Ito ay isang set ng lahat ng mga variable maliban sa akin. Ito ang mga pagpipiliang ginawa ng iba. Ito ay kolektibong responsibilidad.
Ngayon ang tanong ay: Sa anong konsepto ng ekwilibriyo ang ipagpalagay natin na magiging sila?
Noong 90s, may pinakamaraming nabutas. Ang mga tagapag-ayos ng tseke ay inihayag sa lahat na ang pinaka-masungit ay parurusahan. Siya ay susubok.
Ano ang magiging hitsura ng forecast para sa sitwasyong ito?
Inakala ng mga taong gumawa ng mga panuntunan na magkakaroon ng malayang pakikipag-ugnayan. Ang tanging ekwilibriyo ay ang lahat ng mga zero. At sa totoong buhay ito ay 100% Bakit?
Ang sagot ay ang balanse ay hindi matatag sa sabwatan.
Nagsimula na kaming magkamot ng singkamas.
Ang isang nangungunang halimbawa ay ang indibidwal na responsibilidad. Isipin natin ang isang kakila-kilabot na sitwasyon na ang legal na multa ay mas mababa kaysa sa bayad sa suhol. Kung ang inspektor ay nakaupo sa isang "oily" na industriya na ang kanyang bayad sa suhol ay mas mataas kaysa sa multa, may magagawa ba? Ang parusa ay hindi maaaring kunin ng higit sa isang beses.
Alam ko na ang inspektor ay magbabayad at magiging itim. Ngunit maipapangako ko na hindi ka susuriin kung ang iyong antas ng katiwalian ay hindi mas mataas sa 30%. Ano ang mas kumikita?
Ang mga klasiko ay mayroon na nito.
Tatlong beses nababawasan ang antas ng korapsyon.
abstract na sitwasyon. 4 na tao. Ang panunuhol ay mababa sa multa.
Kung umaasa ka sa mga indibidwal na kontrata, hindi mo "ilalagay sa zero" ang lahat. Ngunit maaari kong dalhin ang lahat sa zero sa isang diskarte ng kolektibong responsibilidad.
Pantay akong nagpapadala ng tseke na may pantay na probabilidad hindi sa maximum, ngunit sa hindi zero. Lahat ng mga magnanakaw na may hindi zero na porsyento - bawat isa ay makakatanggap ng tseke na may posibilidad na 1/4. Hindi ko rin binabago ang posibilidad depende sa mga x.
Pagkatapos ay walang equilibria maliban sa zero. At hindi rin maaaring magkaroon ng sabwatan.
At kung mayroong hindi lamang tacit collusion, kundi pati na rin ang paglipat ng pera, kung gayon ang teorya ng laro ay ganap na nabigo. May matibay na patunay.
Ang isang buong klase ng mga estratehiya ay binuo, na ipinatupad sa pamamagitan ng isang malakas na collusion-resistant Nash equilibrium.
Nagtatalaga kami ng ilang antas ng pagpapaubaya sa katiwalian. z1 - ganap na mapagparaya na antas, ang natitira - ang antas ng hindi pagpaparaan ay tumataas. At para sa bawat antas ay inilalaan ang posibilidad ng pagpapatunay. Mukhang ganito ang formula:
Ang Ξ»1 - ang posibilidad na masuri sa unang antas ng pagpapaubaya - ay nahahati nang pantay sa lahat ng lumampas dito, bilang karagdagan, ang Ξ»2 ay nahahati sa lahat ng lumampas sa ikalawang threshold, at iba pa.
Napatunayan ko ang sumusunod na theorem 15 taon na ang nakakaraan.
Ang diskarte na ito ay ginamit bago ako, bilang isang diskarte para sa paghahati ng mga gastos.
Ang mga kontrata ay nagkakahalaga ng pera. Ang mahusay na disenyo ng mga pattern ng pakikipag-ugnayan ay isang malaking pera saver, kung minsan. Nagtipid ng oras.
Ang sama-samang pananagutan ay epektibo. Ang pag-attach ng isang tao sa isang grupo ay epektibo.
Habang nag-uulat ako sa Ministry of Internal Affairs.
Pagdating ko, may mga 40 na pulis na iba't ibang ranggo, nakikinig sila, nagkatinginan, nagbubulungan, at pagkatapos ay lumapit sa akin ang hepe at sinabi: "Aleksey, salamat, nakakatuwang makinig sa isang taong mahilig sa ang kanyang agham ... ngunit ito ay walang kinalaman sa katotohanan.β
Iba ang pag-uugali ng mga naobserbahang eksperimento sa mga tiwaling opisyal ng Russia kaysa sa mga naobserbahang eksperimento sa mga Amerikano. Alam kung ano ang pagkakaiba? Ang isang Ruso, kapag nagsimula siyang kumuha ng suhol, ay hindi na isang ahente sa ekonomiya na makatwiran na nagpapalaki ng kanyang kita. [Palakpakan]
Ang isang tao ay nagsisimulang tumanggap ng mga suhol sa limitasyon, hindi kailanman tinatalakay ang anuman. Dapat siyang sakupin at ilagay sa kulungan, iyon ang buong agham.
Salamat sa inyo.
Pinagmulan: www.habr.com