St.Petersburg, 2012
Metin, İnternet'teki felsefeyle ilgili değil ve İnternet'in felsefesiyle ilgili değil - felsefe ve İnternet, içinde kesinlikle ayrılmıştır: metnin ilk kısmı felsefeye, ikincisi İnternet'e ayrılmıştır. "Evrim" kavramı iki kısım arasında bir bağlantı ekseni görevi görüyor: Konuşma şu konulara odaklanacak: evrim felsefesi ve hakkında İnternetin evrimi. İlk olarak, felsefenin - "tekillik" kavramıyla donanmış küresel evrimcilik felsefesinin - bizi kaçınılmaz olarak İnternet'in gelecekteki sosyal evrim sonrası sistemin prototipi olduğu fikrine nasıl götürdüğü gösterilecektir; ve sonra İnternet'in kendisi veya daha doğrusu gelişiminin mantığı, felsefenin görünüşte tamamen teknolojik konuları tartışma hakkını doğrulayacaktır.
Teknolojik tekillik
"Teknolojik" sıfatıyla "tekillik" kavramı, matematikçi ve yazar Vernor Vinge tarafından medeniyetin gelişiminin zaman ekseninde özel bir noktayı belirtmek için ortaya atılmıştır. Bilgisayar işlemcilerindeki öğe sayısının her 18 ayda bir iki katına çıktığını öngören ünlü Moore yasasından yola çıkarak, 2025 yılı civarında (10 yıl ver ya da al) bilgisayar çiplerinin insan beyninin bilgi işlem gücüne (yaklaşık XNUMX yıl) eşit olması gerektiği varsayımında bulundu. elbette, tamamen resmi olarak - beklenen işlem sayısına göre). Vinge, bu sınırın ötesinde insanlık dışı bir şeyin, yapay bir süper zekanın bizi (insanlığı) beklediğini, bu saldırıyı engelleyebilir miyiz (ve engellemeli miyiz) konusunu iyice düşünmemiz gerektiğini ifade etti.
Evrimsel gezegensel tekillik
Tekillik sorununa olan ilginin ikinci dalgası, birkaç bilim insanının (Panov, Kurzweil, Snooks) hızlanan evrim olgusunun sayısal bir analizini, yani evrimsel krizler arasındaki sürelerin azaltılmasını veya "devrimler" diyebileceğimiz bir şeyi gerçekleştirmesinden sonra ortaya çıktı. ” Dünya tarihinde. Bu tür devrimler arasında oksijen felaketi ve buna bağlı olarak nükleer hücrelerin (ökaryotlar) ortaya çıkışı; Kambriyen patlaması - paleontolojik standartlara göre hızlı, neredeyse anında, omurgalılar da dahil olmak üzere çok hücreli organizmaların çeşitli türlerinin oluşumu; dinozorların ortaya çıktığı ve yok olduğu anlar; hominidlerin kökeni; Neolitik ve kentsel devrimler; Orta Çağ'ın başlangıcı; sanayi ve bilgi devrimleri; iki kutuplu emperyalist sistemin çöküşü (SSCB'nin çöküşü). Gezegenimizin tarihindeki sıralanan ve diğer pek çok devrim niteliğindeki anın, 2027 civarında tek bir çözümü olan belirli bir kalıp-formüle uyduğu gösterildi. Bu durumda, Vinge'nin spekülatif varsayımının aksine, geleneksel matematiksel anlamda bir "tekillik" ile karşı karşıyayız - ampirik olarak türetilen formüle göre bu noktadaki krizlerin sayısı sonsuz hale geliyor ve aralarındaki boşluklar giderek artıyor. sıfır, yani denklemin çözümü belirsiz hale geliyor.
Evrimsel tekillik noktasına işaret etmenin bize bilgisayar verimliliğindeki sıradan bir artıştan daha önemli bir şeyi ima ettiği açıktır - gezegen tarihinde önemli bir olayın eşiğinde olduğumuzu anlıyoruz.
Medeniyetin mutlak krizinin etkenleri olarak siyasi, kültürel ve ekonomik tekillikler
Yakın tarihsel dönemin (gelecek 10-20 yıl) tuhaflığı, toplumun ekonomik, politik, kültürel, bilimsel alanlarının analiziyle de belirtilmektedir (benim tarafımdan "çalışmada yapılmıştır")."): Mevcut gelişme eğilimlerinin bilimsel ve teknolojik ilerleme koşullarında genişletilmesi kaçınılmaz olarak "tekil" durumlara yol açmaktadır.
Modern finansal ve ekonomik sistem, özünde, zaman ve mekan açısından ayrılmış malların üretim ve tüketimini koordine etmeye yönelik bir araçtır. İletişim ağ araçlarının ve üretim otomasyonunun geliştirilmesindeki eğilimleri analiz edersek, zaman içinde her tüketim eyleminin bir üretim eylemine mümkün olduğunca yakın olacağı ve bunun da üretim eylemini kesinlikle ortadan kaldıracağı sonucuna varabiliriz. Mevcut finansal ve ekonomik sisteme çok ihtiyaç var. Yani, modern bilgi teknolojileri, belirli bir tek ürünün üretiminin tüketim pazarının istatistiksel faktörüne göre değil, belirli bir tüketicinin siparişine göre belirleneceği bir gelişme düzeyine zaten yaklaşıyor. Bu aynı zamanda, tek bir ürünün üretimi için çalışma süresi maliyetindeki doğal bir azalmanın, sonuçta bu ürünün üretiminin minimum çaba gerektireceği, eyleme indirgenmiş bir duruma yol açacağı gerçeğinin bir sonucu olarak mümkün olacaktır. sipariş vermek. Üstelik teknolojik ilerlemenin bir sonucu olarak, ana ürün teknik bir cihaz değil, işlevselliği - bir programdır. Sonuç olarak, bilgi teknolojisinin gelişimi, hem gelecekte modern ekonomik sistemin mutlak krizinin kaçınılmazlığını hem de üretim ve tüketimin yeni bir koordinasyon biçimi için kesin teknolojik destek olasılığını göstermektedir. Toplumsal tarihte anlatılan geçiş anını ekonomik tekillik olarak adlandırmak mantıklıdır.
Yaklaşan siyasi tekillik hakkındaki sonuç, zaman içinde ayrılmış iki yönetim eylemi arasındaki ilişkiyi analiz ederek elde edilebilir: sosyal açıdan önemli bir karar vermek ve sonucunu değerlendirmek - bunlar yakınsama eğilimindedir. Bunun temel nedeni, bir yandan tamamen üretim ve teknolojik nedenlerden ötürü, sosyal açıdan önemli kararların alınması ile sonuçların elde edilmesi arasındaki zaman aralığının giderek azalmasıdır: yüzyıllar veya on yıllar öncesinden yıllara, aylara veya günlere doğru. modern dünya. Öte yandan ağ bilgi teknolojilerinin gelişmesiyle birlikte temel yönetim sorunu karar vericinin atanması değil, sonucun etkinliğinin değerlendirilmesi olacaktır. Yani kaçınılmaz olarak herkese karar verme fırsatının sağlandığı, karar sonucunun değerlendirilmesinin herhangi bir özel siyasi mekanizma gerektirmediği (oylama gibi) ve otomatik olarak yapıldığı bir duruma geliyoruz.
Teknolojik, ekonomik ve politik tekilliklerin yanı sıra, tamamen açıkça ortaya konmuş bir kültürel tekillikten de söz edebiliriz: Birbirini takip eden sanatsal tarzların (refah dönemleri kısalan) toplam önceliğinden, sanatın paralel, eşzamanlı varlığına geçiş hakkında. kültürel formların tüm olası çeşitliliğinden, bireysel yaratıcılık özgürlüğüne ve bu yaratıcılığın ürünlerinin bireysel tüketimine kadar.
Bilim ve felsefede, bilginin anlamı ve amacında, resmi mantıksal sistemlerin (teorilerin) yaratılmasından, bütünsel bireysel anlayışın geliştirilmesine, sözde bilim sonrası sağduyunun veya post-bilimsel sağduyunun oluşumuna doğru bir değişim vardır. - tekil dünya görüşü.
Bir evrim döneminin sonu olarak tekillik
Geleneksel olarak, tekillik hakkındaki konuşma - hem insanların yapay zeka tarafından köleleştirilmesine ilişkin endişelerle ilişkili teknolojik tekillik, hem de çevre ve medeniyet krizlerinin analizinden türetilen gezegensel tekillik - felaket terimleriyle yürütülüyor. Ancak genel evrimsel değerlendirmelere dayanarak yaklaşan tekilliğin dünyanın sonu olarak düşünülmemesi gerekir. Gezegenin tarihinde önemli, ilginç ama benzersiz olmayan bir olayla - yeni bir evrim düzeyine geçişle - karşı karşıya olduğumuzu varsaymak daha mantıklı. Yani, gezegenin, toplumun ve dijital teknolojinin gelişimindeki eğilimler tahmin edildiğinde ortaya çıkan bir dizi tekil çözüm, gezegenin küresel tarihindeki bir sonraki (toplumsal) evrimsel aşamanın tamamlandığını ve yeni bir dönemin başlangıcını gösterir. -toplumsal olan. Yani, protobiyolojik evrimden biyolojik evrime (yaklaşık 4 milyar yıl önce) ve biyolojik evrimden sosyal evrime (yaklaşık 2,5 milyon yıl önce) geçişlerle karşılaştırılabilecek önemde bir tarihsel olayla karşı karşıyayız.
Söz konusu geçiş dönemlerinde tekil çözümler de gözlenmiştir. Böylece, evrimin protobiyolojik aşamasından biyolojik aşamasına geçiş sırasında, yeni organik polimerlerin rastgele sentezleri dizisinin yerini, "sentez tekilliği" olarak adlandırılabilecek sürekli ve düzenli bir üreme süreci aldı. Ve sosyal aşamaya geçişe "uyumların tekilliği" eşlik etti: Bir dizi biyolojik adaptasyon, sürekli bir üretim sürecine ve uyarlanabilir cihazların, yani kişinin yaşamdaki herhangi bir değişikliğe neredeyse anında uyum sağlamasına olanak tanıyan nesnelerin kullanımına dönüştü. çevre (hava soğudu - kürk manto giydi, yağmur yağmaya başladı - şemsiye açtı). Tamamlanmayı gösteren tekil eğilimler sosyal Evrim aşaması “entelektüel yeniliklerin tekilliği” olarak yorumlanabilir. Aslında son on yılda bu tekilliği, önceden önemli zaman dilimleriyle ayrılmış bireysel keşifler ve icatlar zincirinin sürekli bir bilimsel ve teknik yenilik akışına dönüşmesi olarak gözlemliyoruz. Yani, sosyal sonrası aşamaya geçiş, yaratıcı yeniliklerin (keşifler, icatlar) sıralı görünümünün sürekli nesillerle değiştirilmesi olarak kendini gösterecektir.
Bu anlamda bir ölçüde yapay zekanın oluşumundan (yani oluşumundan değil oluşumundan) söz edebiliriz. Aynı ölçüde, örneğin toplumsal üretim ve uyarlanabilir araçların kullanımı "yapay yaşam" olarak adlandırılabilir ve organik sentezin sürekli yeniden üretimi açısından yaşamın kendisi de "yapay sentez" olarak adlandırılabilir. Genel olarak, her evrimsel geçiş, önceki evrimsel düzeydeki temel süreçlerin yeni, spesifik olmayan yollarla işleyişinin sağlanmasıyla ilişkilidir. Yaşam, kimyasal sentezi yeniden üretmenin kimyasal olmayan bir yoludur; zeka, yaşamı sağlamanın biyolojik olmayan bir yoludur. Bu mantığı sürdürürsek, post-sosyal sistemin insanın entelektüel faaliyetini sağlamanın “mantıksız” bir yolu olacağını söyleyebiliriz. "Aptal" anlamında değil, sadece form olarak zeki insan faaliyetiyle ilgili değil.
Önerilen evrimsel-hiyerarşik mantığa dayanarak, insanların post-sosyal geleceği (sosyosistemin unsurları) hakkında bir varsayımda bulunulabilir. Tıpkı biyosüreçlerin kimyasal reaksiyonların yerini almaması ve aslında bunların yalnızca karmaşık bir dizisini temsil etmesi gibi, tıpkı toplumun işleyişinin insanın biyolojik (hayati) özünü dışlamaması gibi, post-sosyal sistem de yalnızca insan zekasının yerini alabilir ama onu geçemez. Post-sosyal sistem insan zekasına dayalı olarak işleyecek ve onun faaliyetlerini sağlayacaktır.
Küresel tahmin yöntemi olarak yeni evrim sistemlerine (biyolojik, sosyal) geçiş kalıplarının analizini kullanarak, sosyal sonrası evrime yaklaşan geçişin bazı ilkelerini belirtebiliriz. (1) Yeni bir tek insanın ve insanlığın oluşumu sırasında önceki sistemin güvenliği ve istikrarı, evrimin yeni bir aşamaya geçişinden sonra, toplumsal örgütlenmelerinin temel ilkelerini koruyacaktır. (2) Post-sosyal sisteme geçişin yıkıcı olmayan doğası - geçiş, mevcut evrim sisteminin yapılarının yok edilmesiyle ortaya çıkmayacak, ancak yeni bir düzeyin oluşumuyla ilişkilendirilecektir. (3) Önceki evrimsel sistemin unsurlarının bir sonrakinin işleyişine mutlak olarak dahil edilmesi - insanlar, sosyal yapılarını koruyarak post-sosyal sistemde sürekli yaratılış sürecini sağlayacaktır. (4) Yeni bir evrimsel sistemin ilkelerini öncekilere göre formüle etmenin imkansızlığı - post-sosyal sistemi tanımlayacak dile veya kavramlara sahip değiliz ve olmayacağız.
Sosyal sonrası sistem ve bilgi ağı
Yaklaşan bir evrimsel geçişi gösteren, açıklanan tüm tekillik çeşitleri, şu ya da bu şekilde bilimsel ve teknolojik ilerlemeyle ya da daha kesin olarak bilgi ağlarının gelişimiyle bağlantılıdır. Vinge'nin teknolojik benzersizliği, insan faaliyetinin tüm alanlarını özümseyebilen bir süper zeka olan yapay zekanın yaratılışını doğrudan ima ediyor. Gezegensel evrimin hızlanmasını tanımlayan grafik, devrim niteliğindeki değişikliklerin sıklığı, yeniliklerin sıklığının sözde sonsuz hale geldiği tekil bir noktaya ulaşıyor ve bunu da ağ teknolojilerindeki bir tür atılımla ilişkilendirmek mantıklı. Ekonomik ve politik tekillikler - üretim ve tüketim eylemlerinin birleşimi, karar verme anlarının yakınlaşması ve sonuçlarının değerlendirilmesi - aynı zamanda bilgi endüstrisinin gelişiminin doğrudan bir sonucudur.
Önceki evrimsel geçişlerin analizi bize post-sosyal sistemin, sosyal sistemin temel unsurları - sosyal olmayan (üretim dışı) ilişkilerle birleşen bireysel zihinler - üzerinde uygulanması gerektiğini söylüyor. Yani nasıl ki hayat, kimyasal olmayan yöntemlerle (üreme yoluyla) kimyasal sentezi zorunlu olarak sağlayan bir şeyse ve akıl da, hayatın biyolojik olmayan yöntemlerle (üretimde) yeniden üretimini zorunlu olarak sağlayan bir şeyse, post-sosyal sistem de aynı şekilde zorunlu olarak sosyal olmayan yöntemlerle akıllı üretimi sağlayan bir şey olarak düşünülmelidir. Modern dünyada böyle bir sistemin prototipi elbette küresel bilgi ağıdır. Ancak tam da bir prototip olarak - tekillik noktasını aşmak için, bazen anlamsal ağ olarak adlandırılan kendi kendine yeterli bir şeye dönüşmek için kendisinin birden fazla krizden sağ çıkması gerekir.
Birçok Dünyanın Hakikat Teorisi
Post-sosyal bir sistemin örgütlenmesinin olası ilkelerini ve modern bilgi ağlarının dönüşümünü tartışmak için, evrimsel değerlendirmelerin yanı sıra, özellikle ontoloji ile mantıksal gerçek arasındaki ilişkiye ilişkin bazı felsefi ve mantıksal temelleri sabitlemek gerekir.
Modern felsefede birbiriyle yarışan birkaç hakikat teorisi vardır: karşılık gelen, otoriter, pragmatik, geleneksel, tutarlı ve "hakikat" kavramının gerekliliğini inkar eden deflasyonist teoriler de dahil olmak üzere diğerleri. Teorilerden birinin zaferiyle sonuçlanabilecek bu durumu çözülebilir olarak hayal etmek zor. Daha ziyade, aşağıdaki gibi formüle edilebilecek olan gerçeğin göreliliği ilkesini anlamamız gerekiyor: Bir cümlenin doğruluğu yalnızca ve yalnızca az çok kapalı sistemlerden birinin sınırları dahilinde ifade edilebilir, “makalede"Ben aramayı önerdim mantıksal dünyalar. Kişisel gerçekliğimizde, kendi ontolojimizde belirli bir durumu ifade eden, söylediğimiz bir cümlenin doğruluğunu ileri sürmek için herhangi bir doğruluk teorisine atıfta bulunmanın gerekli olmadığı her birimiz için açıktır: cümle yalnızca ontolojimize, mantıksal dünyamıza gömülü olması nedeniyle doğrudur. Ayrıca bireyler üstü mantıksal dünyaların, şu veya bu faaliyetle (bilimsel, dini, sanatsal vb.) birleşen insanların genelleştirilmiş ontolojilerinin de olduğu açıktır. Ve bu mantıksal dünyaların her birinde cümlelerin doğruluğunun özel olarak kaydedildiği açıktır. - belirli bir aktiviteye dahil olma şekillerine göre. Doğru cümleleri sabitlemek ve oluşturmak için gereken yöntemleri belirleyen, belirli bir ontoloji içindeki faaliyetin özgüllüğüdür: bazı dünyalarda otoriter yöntem (dinde) hakimdir, diğerlerinde tutarlıdır (bilimde), diğerlerinde ise gelenekseldir. (ahlakta, politikada).
Dolayısıyla, anlamsal ağı yalnızca belirli bir alanın (örneğin, fiziksel gerçekliğin) tanımıyla sınırlamak istemiyorsak, o zaman başlangıçta onun tek bir mantığa, tek bir doğruluk ilkesine - ağa - sahip olamayacağı gerçeğinden yola çıkmalıyız. kesişenlerin eşitliği ilkesi üzerine inşa edilmelidir, ancak temelde birbirine indirgenemeyen mantıksal dünyalar, akla gelebilecek tüm etkinliklerin çokluğunu yansıtır.
Etkinlik ontolojileri
Ve burada evrim felsefesinden İnternet'in evrimine, varsayımsal tekilliklerden anlamsal ağın faydacı sorunlarına geçiyoruz.
Anlamsal bir ağ oluşturmanın temel sorunları, büyük ölçüde, tasarımcıları tarafından natüralist, bilimsel felsefenin geliştirilmesiyle, yani sözde nesnel gerçekliği yansıtan tek doğru ontolojiyi yaratma girişimleriyle ilgilidir. Ve bu ontolojideki cümlelerin doğruluğunun, evrensel doğruluk teorisine göre (çoğunlukla karşılık gelen teori anlamına gelir, çünkü cümlelerin bazı "nesnel gerçekliğe" uygunluğundan bahsettiğimiz için) tek tip kurallara göre belirlenmesi gerektiği açıktır. ).
Burada şu soru sorulmalıdır: Ontoloji neyi tanımlamalı, onun karşılık gelmesi gereken “nesnel gerçeklik” nedir? Dünya adı verilen belirsiz bir nesneler kümesi mi, yoksa sonlu bir nesneler kümesi içindeki belirli bir etkinlik mi? Bizi ilgilendiren şey: genel olarak gerçeklik mi yoksa belirli sonuçlara ulaşmayı amaçlayan bir dizi eylemdeki olay ve nesnelerin sabit ilişkileri mi? Bu soruları yanıtlarken, ontolojinin yalnızca sonlu ve yalnızca bir faaliyet (eylem) ontolojisi kadar anlamlı olduğu sonucuna mutlaka varmalıyız. Dolayısıyla tek bir ontolojiden, ontoloji sayısı kadar aktiviteden bahsetmenin bir anlamı yok. Bir ontoloji icat etmeye gerek yoktur; etkinliğin kendisini resmileştirerek tanımlanması gerekir.
Elbette coğrafi nesnelerin ontolojisinden, navigasyonun ontolojisinden bahsediyorsak manzarayı değiştirmeye odaklanmayan tüm faaliyetler için aynı olacağı açıktır. Ancak nesnelerin uzay-zamansal koordinatlarla sabit bir bağlantısının olmadığı ve fiziksel gerçeklikle ilişkili olmadığı alanlara yönelirsek, o zaman ontolojiler hiçbir kısıtlama olmaksızın çoğalır: yemek pişirebiliriz, ev inşa edebiliriz, eğitim yöntemi oluşturabiliriz, Kelimeleri sonsuz sayıda yolla bir şiire bağlamak için bir siyasi parti programı yazın ve her yol ayrı bir ontolojidir. Bu ontoloji anlayışıyla (belirli etkinlikleri kaydetmenin yolları olarak), bunlar yalnızca bu etkinlikte oluşturulabilir ve oluşturulmalıdır. Tabii doğrudan bilgisayarda gerçekleştirilen veya bilgisayara kaydedilen faaliyetlerden bahsediyorsak. Ve çok geçmeden başka kimse kalmayacak; “dijitalleştirilmeyecek” olanlar bizi özellikle ilgilendirmemelidir.
Faaliyetin ana sonucu olarak ontoloji
Herhangi bir faaliyet, sabit bir konu alanındaki nesneler arasında bağlantı kuran bireysel işlemlerden oluşur. Aktör (bundan sonra geleneksel olarak ona kullanıcı diyeceğiz) tekrar tekrar - ister bilimsel bir makale yazsın, ister bir tabloyu verilerle doldursun, ister bir çalışma programı hazırlasın - tamamen standart bir dizi işlem gerçekleştirir ve sonuçta başarıya yol açar. sabit bir sonuç. Ve bu sonuçta faaliyetinin anlamını görüyor. Ancak yerel olarak faydacı değil, sistematik olarak küresel bir konumdan bakarsanız, o zaman herhangi bir profesyonelin çalışmasının temel değeri bir sonraki makalede değil, onu yazma yönteminde, faaliyetin ontolojisinde yatmaktadır. Yani anlamsal ağın ikinci temel ilkesi (“Sınırsız sayıda ontoloji olmalı, o kadar aktivite, o kadar ontoloji olmalı” sonucundan sonra) şu tez olmalıdır: Herhangi bir faaliyetin anlamı nihai üründe değil, uygulanması sırasında kaydedilen ontolojide yatmaktadır..
Elbette, ürünün kendisi, örneğin bir makale, bir ontoloji içerir - özünde, metinde yer alan ontolojidir, ancak bu kadar donmuş bir biçimde ürünün ontolojik olarak analiz edilmesi çok zordur. Anlamsal yaklaşımın dişlerini kırdığı yer, faaliyetin sabit nihai ürünü olan bu taştır. Ancak bir metnin anlambilimini (ontolojisini) tanımlamanın ancak bu metnin ontolojisine zaten sahipseniz mümkün olduğu açık olmalıdır. Bir kişinin bile biraz farklı bir ontolojiye sahip (değişen terminoloji, kavramsal ızgara) ve hatta bir program için bir metni anlaması zordur. Ancak önerilen yaklaşımdan da anlaşılacağı üzere metnin anlambilimini analiz etmeye gerek yoktur: Eğer belirli bir ontolojiyi tanımlama göreviyle karşı karşıya kalırsak, o zaman sabit bir ürünü analiz etmeye gerek yoktur; doğrudan ortaya çıktığı aktivitenin kendisine.
Ontoloji ayrıştırıcı
Esasen bu, profesyonel bir kullanıcı için aynı anda çalışan bir araç ve onun tüm eylemlerini kaydeden ontolojik ayrıştırıcı olacak bir yazılım ortamının yaratılmasının gerekli olduğu anlamına gelir. Kullanıcının sadece çalışmaktan başka bir şey yapmasına gerek yoktur: metnin taslağını oluşturmak, düzenlemek, kaynaklar arasında arama yapmak, alıntıları vurgulamak, bunları uygun bölümlere yerleştirmek, dipnotlar ve yorumlar yapmak, bir dizin ve eş anlamlılar sözlüğü düzenlemek vb. , vb. Maksimum ek eylem, yeni terimleri işaretlemek ve bağlam menüsünü kullanarak bunları ontolojiye bağlamaktır. Her ne kadar herhangi bir profesyonel yalnızca bu ek “yükten” memnun olacaktır. Yani görev oldukça spesifiktir: herhangi bir alanda çalışan bir profesyonelin reddedemeyeceği bir araç yaratmamız gerekiyor, yalnızca her türlü bilgiyle (toplama, işleme, yapılandırma) çalışmak için tüm standart işlemleri gerçekleştirmenize izin vermekle kalmayıp, aynı zamanda etkinlikleri otomatik olarak resmileştiren, bu etkinliğin ontolojisini oluşturan ve "deneyim" biriktiğinde bunu düzelten bir araç .
Nesnelerin evreni ve küme ontolojileri
Anlamsal bir ağ oluşturmaya yönelik açıklanan yaklaşımın ancak üçüncü ilkenin karşılanması durumunda gerçekten etkili olacağı açıktır: oluşturulan tüm ontolojilerin yazılım uyumluluğu, yani sistemik bağlantılarının sağlanması. Elbette her kullanıcı, her profesyonel kendi ontolojisini yaratır ve kendi ortamında çalışır, ancak bireysel ontolojilerin verilere ve kurumun ideolojisine göre uyumluluğu tek bir ontoloji oluşturulmasını sağlayacaktır. nesnelerin evreni (veri).
Bireysel ontolojilerin otomatik olarak karşılaştırılması, bunların kesişimlerini tanımlayarak tematik küme ontolojileri – nesnelerin hiyerarşik olarak organize edilmiş bireysel olmayan yapıları. Bireysel bir ontolojinin bir küme ile etkileşimi, kullanıcının etkinliğini önemli ölçüde basitleştirecek, yönlendirecek ve düzeltecektir.
Nesnelerin benzersizliği
Anlamsal bir ağın temel gereksinimi, nesnelerin benzersizliğini sağlamak olmalıdır; bu olmadan bireysel ontolojilerin bağlantılılığını gerçekleştirmek imkansızdır. Örneğin, herhangi bir metin sistemde tek bir kopya halinde bulunmalıdır - daha sonra ona verilen her bağlantı, her alıntı kaydedilecektir: kullanıcı metnin ve parçalarının belirli kümelere veya kişisel ontolojilere dahil edilmesini izleyebilir. “Tek kopya” ile onu tek bir sunucuda saklamayı değil, bir nesneye konumuna bağlı olmayan benzersiz bir tanımlayıcı atamayı kastettiğimiz açıktır. Yani, benzersiz nesnelerin hacminin sonluluğu ile ontolojideki organizasyonlarının çokluğu ve sonsuzluğu ilkesinin uygulanması gerekir.
Kullanıcı merkezlilik
Anlamsal bir ağı önerilen şemaya göre düzenlemenin en temel sonucu, İnternet'in site odaklı yapısı olan site merkezciliğinin reddedilmesi olacaktır. Bir nesnenin ağdaki görünümü ve varlığı, yalnızca ve özel olarak ona benzersiz bir tanımlayıcı atamak ve en az bir ontolojiye (örneğin, nesneyi yayınlayan kullanıcının bireysel ontolojisine) dahil olmak anlamına gelir. Metin gibi bir nesnenin Web'de herhangi bir adresi olmamalıdır - ne bir siteye ne de bir sayfaya bağlı değildir. Metne erişmenin tek yolu, onu bazı ontolojilerde (bağımsız bir nesne olarak, bağlantı veya alıntı yoluyla) bulduktan sonra kullanıcının tarayıcısında görüntülemektir. Ağ tamamen kullanıcı merkezli hale gelir: Kullanıcının bağlantısından önce ve dışında, yalnızca bir nesneler evreni ve bu evren üzerine inşa edilmiş birçok küme ontolojisine sahibiz ve ancak bağlantıdan sonra evren, kullanıcının ontolojisinin yapısına göre yapılandırılır - elbette, "bakış açılarını" özgürce değiştirme, diğer, komşu veya uzak ontolojilerin konumlarına geçme olasılığıyla. Tarayıcının ana işlevi içeriği görüntülemek değil, ontolojilere (kümelere) bağlanmak ve bunların içinde gezinmektir.
Böyle bir ağdaki hizmetler ve mallar, başlangıçta sahiplerinin ontolojilerine dahil edilen ayrı nesneler biçiminde görünecektir. Kullanıcının faaliyeti belirli bir nesneye yönelik bir ihtiyacı belirlerse, o nesne sistemde mevcutsa otomatik olarak önerilecektir. (Aslında, içeriğe dayalı reklamcılık artık bu şemaya göre işliyor - eğer bir şey arıyorsanız, teklifsiz kalmayacaksınız.) Öte yandan, bazı yeni nesnelere (hizmet, ürün) olan ihtiyaç, şu şekilde ortaya çıkarılabilir: küme ontolojilerinin analizi .
Doğal olarak kullanıcı merkezli bir ağda, önerilen nesne kullanıcının tarayıcısında yerleşik bir widget olarak sunulacaktır. Tüm teklifleri (bir üreticinin tüm ürünleri veya bir yazarın tüm metinleri) görüntülemek için kullanıcının, harici kullanıcılara sunulan tüm nesneleri sistematik olarak görüntüleyen tedarikçinin ontolojisine geçmesi gerekir. Ağın, küme üreticilerinin ontolojilerini ve en ilginç ve önemli olanı, bu kümedeki diğer kullanıcıların davranışları hakkındaki bilgileri hemen tanıma fırsatını sağladığı açıktır.
Sonuç
Böylece geleceğin bilgi ağı, üzerlerine bireysel ontolojiler inşa edilen ve küme ontolojileri halinde birleştirilen benzersiz nesnelerden oluşan bir evren olarak sunuluyor. Bir nesne, ağ üzerinde kullanıcı tarafından yalnızca bir veya daha fazla ontolojide yer aldığı şekilde tanımlanır ve erişilebilir. Ontolojiler çoğunlukla kullanıcı etkinliklerinin ayrıştırılmasıyla otomatik olarak oluşturulur. Ağa erişim, kullanıcının kendi ontolojisindeki varlığı/etkinliği ile onu genişletme ve başka ontolojilere geçme olanağı olarak düzenlenir. Ve büyük olasılıkla, açıklanan sisteme artık bir ağ denemez - belirli bir sanal dünyayla, kullanıcılara yalnızca kısmen kendi ontolojileri biçiminde sunulan bir evrenle - özel bir sanal gerçeklikle uğraşıyoruz.
*
Sonuç olarak, yaklaşan tekilliğin ne felsefi ne de teknik boyutunun sözde yapay zeka sorunuyla hiçbir ilgisi olmadığını vurgulamak isterim. Belirli uygulamalı problemleri çözmek hiçbir zaman tam olarak zeka olarak adlandırılabilecek şeyin yaratılmasına yol açmayacaktır. Ve bir sonraki evrim seviyesinin işleyişinin özünü oluşturacak yeni şey artık ne yapay ne de doğal zeka olmayacak. Daha ziyade insan aklımızla anlayabildiğimiz ölçüde akıl olacaktır demek daha doğru olacaktır.
Yerel bilgi sistemlerinin oluşturulması üzerinde çalışırken, bunlara yalnızca teknik cihazlar olarak yaklaşılmalı ve felsefi, psikolojik ve özellikle etik, estetik ve küresel felaket boyutları düşünülmemelidir. Hem hümanistler hem de teknoloji uzmanları şüphesiz bunu yapacak olsalar da, onların akıl yürütmeleri tamamen teknik sorunların doğal çözüm sürecini hızlandırmayacak veya yavaşlatmayacaktır. Hem Dünya'nın tüm evrimsel hareketinin hem de yaklaşmakta olan hiyerarşik geçişin içeriğinin felsefi anlayışı bu geçişle birlikte gelecektir.
Geçişin kendisi teknolojik olacaktır. Ancak bu, özel kişilerin parlak bir kararıyla gerçekleşmeyecek. Ve kararların bütünlüğüne göre. Kritik kütlenin üstesinden gelmek. Zeka kendisini donanımda somutlaştıracak. Ama özel istihbarat değil. Ve belirli bir cihazda değil. Ve artık bir entelektüel olmayacak.
PS Projeyi uygulamaya çalışın (ilk testten sonraki seçenek).
Edebiyat
1.Vernor Vinge. Teknolojik tekillik,
2. A. D. Panov. Gezegensel evrim döngüsünün tamamlanması mı? Felsefi Bilimler, Sayı 3–4: 42–49; 31–50, 2005.
3. Boldachev A.V. . St.Petersburg, 2008.
4. Boldachev A.V. . St.Petersburg, 2008.
5. Boldachev A.V. Yenilikler. , St. Petersburg: St. Petersburg Yayınevi. Üniv., 2007. - 256 s.
Kaynak: habr.com