Номінація: За опрацювання теорії контрактів у неокласичній економіці. Неокласичний напрямок передбачає раціональність економічних агентів, широко використовує теорію економічної рівноваги та теорію ігор.
Олівер Харт і Бенгт Хольмстрем.
Договір. Що це таке? Я роботодавець, у мене кілька співробітників, я кажу їм, як буде влаштована їхня зарплата. У яких випадках і що вони отримуватимуть. Ці випадки можуть містити і поведінку їхніх колег.
Наведу п'ять прикладів. Три з них ілюструють, як спроба втручання призвела до погіршення ситуації.
1. Вулицю на студенти переходили у різних місцях. Машини пригальмовували, студенти перебігали, дорожній рух якось «організовано». Хаотично, але все нормально, життя йде.
Кілька років тому надійшов указ, що треба організувати єдиний пішохідний перехід. На ділянці залізниці 200-300 метрів. Навколо стоять паркани і всі студенти йдуть у цей один перехід. У результаті студенти протягом 25 хвилин повністю блокують дорожній рух із 8-45 до 9-10. Жодна машина не може проїхати. Типовий приклад «негативного договору».
2. Я не знайшов точного підтвердження. Фактоїд, щось, що всі знають як факт, але насправді, можливо, не має підтвердження.
У східній країні почали боротися із пацюками. Стали платити за вбитого пацюка («10 монет»). Далі все зрозуміло, всі закинули справи та почали розводити щурів. (Із зали вигукнули, що випадок мав місце в Індії з кобрами ().)
3. Було два аукціони з продажу діапазонів мобільних частот, в Англії та Швейцарії. В Англії керував процесом Роджер Майєрсон, нобелівський лауреат. Він закерував так, що ціна контракту була близько 600 фунтів на кожного англійця. А у Швейцарії провалили аукціон зовсім. Зробили змову і вийшло по 20 франків на людину.
4. Я не можу говорити без сліз, але сльози вже скінчилися. ЄДІ зруйнувало шкільну освіту. Замислювалося для боротьби з корупцією, щоби все було чесно, справедливо. Чим це все скінчилося, я можу сказати, що в більшості шкіл, окрім найкращих, відбувається натяг на ЄДІ, навчання припинено, а йде натяг. Вчителям кажуть прямо: «Ваша зарплата та ваша присутність у школі залежить від того, як ваші школярі здадуть ЄДІ.»
Зі статтями та наукометрією те саме.
5. Податкова політика. Є багато успішних прикладів та багато не успішних. Більшість доповіді буде присвячено цьому питанню.
Mechinism design
Я бачив багато різних похідних груп, у тому числі й величезного розміру – 30-40-50 чоловік. При правильно організованому процесі це така бойова одиниця, живе як один організм. Кожен має свою роль, свою справу. А в інших місцях розслаблений бардак.
Як вирішити задачу контролю, якщо дуже мало контролюючих?
Така проблема виникає часто у різних іпостасях. Не завжди її вирішували успішно.
Приклад.
Є метро із переходом на електрички. 20 турнікетів та один перевіряючий охоронець. А з цього боку в куточку юрмляться 10 зайців. Приїжджає електричка і всі, як по команді, повалили. Охоронець вистачає когось одного, але решта пробіжить. Якщо ми подивимося на цю ситуацію з точки зору теорії ігор, то це ситуація, в якій є два абсолютно різні рівноважні сценарії.
В одному — ніхто не йде і всі знають, що ніхто не йде, ніхто не намагається, це самопідтримуваний сценарій. Це рівновага, кожен чинить «правильно». І одна людина стримує весь натовп.
Але є й інша рівновага. Усі біжать. Якщо ви вірите, що біжать усі, то ймовірність, що схоплять вас — 1/15, можна ризикнути. Наявність двох варіантів - це великий виклик вченим у галузі теорії ігор. Можливо, половина теорії ігор присвячена обробці таких ситуацій. Як у мізки зайців поселити думку, щоб боялися «проскакувати»?
Це Джон Неш. Він довів дуже загальну теорему існування рівноваги у іграх із взаємозалежними рішеннями. Коли результат залежить не лише від ваших рішень, а й від рішень решти всіх учасників.
Декілька прикладів рівноваги.
Що таке гроші? У вас у кишені лежить якийсь незрозумілий папірець. Ви попрацювали і цих папірців (цифр на рахунку) побільшало. Самі по собі вони нічого не означають. Можна розпалити багаття та погрітися. Але ви вірите, що вони щось означають. Ви знаєте, що ви підете до магазину та їх приймуть. Той, хто прийме, теж вірить, що далі в нього її теж приймуть. Загальна віра в те, що ці папірці мають цінність — це соціальна рівновага, яка час від часу руйнується, коли відбувається гіперінфляція. Тоді із ситуації, коли всі вірять у гроші, перетворюється на ситуацію, коли всі не вірять у гроші.
Право- та лівосторонній рух. У деяких країнах по-різному, але ви дотримуєтеся цих правил.
Чому люди йдуть на фізотех? Тому що є певність, що там добре викладають. Є певність, що інші сильні студенти підуть саме туди. Уявіть на секунду, що якась компанія дуже сильних школярів раптом домовилася і пішла до якогось слабкого вишу. Він одразу стане сильним.
Як охоронцю прибрати погану рівновагу?
Треба всіх зайців вголос пронумерувати та повідомити, що хто б не стрибав, ловитимуть мінімального за номером.
Припустимо, якась компанія зважилася стрибати. Тоді той із неї хтось із мінімальним номером — знає точно, що його зловлять і не стрибатиме. Рівновага – це коли ми правильно вгадуємо чужі дії та наші дії, які про нас вгадують інші. У ситуації «перерахування вголос» рівновага має додаткову властивість стійкості. Воно стійке проти «координації/кооперації». Тобто в цій рівновазі не можна навіть домовитися, що одночасно деяка кількість народу змінить свою поведінку так, що в результаті всім стане краще.
Якщо ви складаєте складні правила, і компанія не здатна їх зрозуміти, то ви не можете від них очікувати поведінки відповідно до рівноваги Неша. Вони робитимуть випадкові вибори.
Припустимо, що нам заборонено (інституційне обмеження) «перераховувати вголос». Наші стратегії мають бути симетричними (анонімними). Але ми можемо звертатися до «монети». Випаде те – роблю одне, випаде інше – роблю друге.
Серйозне завдання. Формулювалася та вивчалася 20 років тому. Ніхто не сплачував податки. Намагалися і так і сяк організувати процес. Нульові прибутки, хабарі… Податківці звернулися до інституту, в якому я трошки працюю, до мого керівника. Разом ми сформулювали завдання так. Є n галузей, у кожній є свій інспектор, але в деякому% випадків він входить у змову. % кожен вибирає сам. x1, x2… xn.
x=0 означає, що інспектор вирішив бути чесним. x=1 у всіх випадках бере хабарі.
Ікси можна було дізнатися за непрямими ознаками, але не можемо використовувати суд. На основі цієї інформації необхідно побудувати стратегію перевірки.
Можна спростити до того, що є лише одна перевірка, але з дуже великим штрафом. І ми цій перевірці надають можливість. Імовірність, що я прийду до тебе — ось така, а до тебе — ось така. І це функції від іксів. І сума не перевищує одиниці. Стратегічно правильно, у деяких випадках не перевіряти взагалі, і це їм обіцяти.
р - це відображення n-вимірного кубика в безлічі всіх ймовірнісних розподілів. Потрібно прописати їх виграші, зрозуміти, скільки хто з них отримає, коли вони приймуть рішення про те, в якому випадку брати хабарі.
bi - «хабароємність» галузі (якщо скрізь візьмете хабар замість податку).
Віднімається штраф із ймовірності, з якою він настане. З якою? По-перше, треба щоб перевірили саме його. Але це не все, перевірка може нарватися на випадок, коли все було чисто. Проста формула, але складність закопана в "p".
Ми маємо сленг, якого немає в інших галузях математики: xi. Це набір всіх змінних, крім моєї. Це якісь вибори зробили всі інші. Це і є колективна відповідальність.
Тепер питання: У якій концепції рівноваги ми припускаємо, що вони будуть?
У 90-х тут був прокол. Організатори перевірки оголосили всім, що буде покарано нахабне. До нього прийде перевірка.
Як виглядатиме прогноз на цю ситуацію?
Люди, які встановлювали правила, думали, що буде незалежна взаємодія. Єдина рівновага - все по нулях. А в реалі було 100%. Чому?
Відповідь така — рівновага нестійка до змов.
Ми почали чухати ріпу.
Навідний приклад – індивідуальна відповідальність. Уявімо моторошну ситуацію, що законодавчо штраф менший за хабарний збір. Якщо інспектор сидить на настільки «масляній» галузі, що його хабарний збір вищий за штраф, чи можна щось вдіяти? Штраф не можна кілька разів брати.
Я знаю, що інспектор відкупиться і буде у плюсі. Але я можу обіцяти тебе взагалі не перевіряти, якщо твій рівень корупції буде не вищим за 30%. Що вигідніше?
У класиків це вже було.
втричі знижується рівень корупції.
Анотація ситуації. 4 людини. Хабароємність нижче штрафу.
Якщо розраховувати на індивідуальні контракти, ви не посадите на нуль всіх. Але я можу посадити на нуль усіх за допомогою стратегії колективної відповідальності.
Я порівну посилаю перевірку з рівними ймовірностями не максимальним, а ненульовим. Всі злодії, хто з ненульовим відсотком, кожен отримає перевірку з ймовірністю 1/4. Навіть не змінюю ймовірність залежно від іксів.
Тоді немає рівноваги, крім нульового. І змови теж не може бути.
А якщо існує не тільки мовчазна змова, а й передача грошей, теорія ігор повністю провалюється. Є суворий доказ.
Було розроблено цілий клас стратегій, який реалізується через сильну рівновагу Неша, стійку до змови.
Призначаємо кілька рівнів толерантності до корупції. z1 – повністю терпимий рівень, решта – підвищується рівень нетерпимості. І для кожного рівня виділяє можливість перевірки. Формула виглядає так:
?
Я 15 років тому довів таку теорему.
Ця стратегія використовувалася і до мене, як стратегія поділу витрат.
Контракти коштують гроші. Добре вигадані схеми взаємодії — це величезна економія грошей, іноді. Економія часу.
Колективна відповідальність – ефективна. Прив'язати людину до групи ефективно.
Як я виступив із доповіддю в МВС.
Я приїхав, там було близько 40 міліціонерів різних звань, вони слухали, переглядалися, перешіптувалися, а потім підійшов до мене головний і сказав: «Олексію, дякую, цікаво послухати людину, захоплену своєю наукою… але це не має жодного відношення до реальності».
Російські корупціонери, що експериментально спостерігаються, поводяться інакше, ніж американські, що експериментально спостерігаються. Знаєте у чому різниця? Російська, коли починає брати хабарі, вона вже не є економічним агентом, який раціонально максимізує свою вигоду. [Оплески]
Людина починає брати хабарі до упору, ніколи нічого не обговорюючи. Його треба хапати і садити у в'язницю, у цьому вся наука.
Спасибо.
Джерело: habr.com