Нам не потрібні виправлення перекладу: нашому перекладачеві видніше, як це має перекладатися

Ця посада — спроба достукатися до видавництв. Щоб ті почули та поставилися до своїх перекладів більш відповідально.

За свій шлях розробника я купив багато книг. Книг найрізноманітніших видавництв. І малих та великих. Насамперед — великих видавництв, які мають можливість вкластися в переклад технічної літератури. Це були різні книги: всі ми пройшли або проходимо через шлях пошуку себе. І всі ці книги поєднувало одне: вони були перекладені так, що їх неможливо було читати. Згодом, звичайно, звикаєш і до перекладу термінів (про себе перекладаючи на ті, що використовуються повсякденно) і до ламаного стилю викладу, за яким видно, що цей текст взятий з англійської. Проте, немає звички до ціни, яку просять видавництва за популярні видання.

У коментарі запрошуються видавництва

Спробуймо зрозуміти, що таке книга? Візьмемо книгу обсягом 600 сторінок, що є чимось середнім на ринку IT видань. Друк однієї копії, виходячи з цінника Чехівського Друкарського Двору, яким користуються великі видавництва, дорівнює 175 грн. А друк, наприклад, 2 екземплярів дорівнює 000 350 руб. Далі якщо взяти популярну книгу, то її ціна буде близько 000 грн. Тобто. видання отримає (1 500 - 1) * 500 175 - 2% = 000 13 2 грн.

Але видавництво має безліч витрат. Нижче мої жалюгідні спроби підрахувати, але у коментарі прийшло Видавництво Пітер і пояснило детальніше. Копіюю з коментаря + посилання на коментар:

Мої жалюгідні потуги

• заплатити за склад;
• за транспортування від друкарського двору до складу;
• послуги дистриб'ютора (наскільки я знаю близько 150 р. за книгу… але це фантазія)
• послуги перекладача та редактора;
• якийсь малий відсоток - зарплати всього колективу видавництва (книг багато, тому відсоток - малий);

відповідь IMnEpaTOP. Там ще багато іншого цікавого, раджу прочитати

1. Ви забули про виплату правовласнику/автору (аванс + роялті).
2. Ви помилково порахували податки (занизили). Є ПДВ, є власне податки.
3. Ви не врахували швидкість обороту, яка диктує вимоги до маржинальності. Як ви самі помітили, книга видається не за місяць. Наклад продається не за місяць. А витрати з самого старту вельми не малі (аванс+адміністрування, яке передувало пошуку, прийняттю до видання, отримання прав). І витрати супроводжують книгу до самого продажу останнього екземпляра. Якщо видання не приносить більшого доходу, ніж альтернативні способи інвестицій, то заради чого видавництву існувати?
4. Якщо у вас є колектив, значить є і офіс (офіси), де вони працюють за деякими комп'ютерами і т.д ... Їх зміст коштує грошей.
5. Припущення про те, що зарплати співробітників це малий відсоток, є актуальним лише якщо книг справді багато. Але якщо їх багато, неминуче їм приділяється мало уваги (що вам і не подобається). Якщо ж книжок у роботі мало, то відсоток цих витрат може бути маленьким. Загалом ця стаття витрат динамічно займає так багато, скільки готові за це доплачувати читачі.
6. Комерційний ризик. Не всі книги продаються у заплановані терміни, а отже, у кращому випадку не всі книги приносять прибуток. Більше того, не всі книги, в принципі, розпродаються. Звичайно всі ці ризики підраховуються і компенсуються збільшенням ціни всіх книг, що виходять. Таким чином, затребувані книги оплачують невдалі.
7. Найбільш провальний пункт вашого розрахунку – комісія дистриб'ютора. Вона не фіксована 150 грн. Вона взагалі не фіксована. Видавництво відвантажує книги гуртом. Мережі виставляють на полиці за будь-якою ціною, яку вважають виправданою. У вашому розрахунку виходить підвищення цінника видавництва на 10%. Це дуже далеко від істини (різниця в рази, підвищення від ціни видавництва може досягати 60%, які оптовик і забирає собі).

Тому вихлоп буде, але не казковий. Наприклад, на рахунки в результаті ляже трохи більше 500,000 рублів з 2,000 прим. З погляду великого бізнесу сума не те що серйозна. Тому видавництва починають заощаджувати. Наприклад, у списку вище я не вказав вичитування носіями технології, про яку була написана книга. Чому? Тому що видавництвами дана модель «технічні фахівці вичитують книгу за безкоштовно, коригують, виправляють, а натомість отримують своє прізвище дрібним шрифтом десь там, де ніхто не читає». Одним – почуття власної важливості, іншим – зниження витрат. Звучить чудово, якби не одне «але».

Видавництвам не потрібні наші виправлення.

Не всі знають, але маю невелика працяя пишу час від часу. Він лежить на github і поширюється на вільну ліцензію. Я з цією своєю працею звертався до двох видань (назви наводити не буду, але їхні книги лежать на ваших полицях). Вперше я намагався звернутися рано, коли вона була написана відсотків на 30. Тоді після тривалого листування (близько 80 листів) ми сперечалися:

• я хотів свою обкладинку, яку я замовляв у дизайнера студії Лебедєва. Вони – ні;
• вони хотіли, щоб я видалив усі копії книги з github. Це неможливо, тому я доводив, що це неможливо;
• я хотів залишити за собою право окремо видати англомовну версію. Вони наклали заборону, обґрунтовуючи це тим, що якщо до них звернеться англомовне видавництво, вони не хочуть відмовлятися від можливості заробити на цьому. Але до них ще жодного разу не зверталися.
  Я зажадав змінити договір, але вони зробили таким чином, що зовні все виглядало начебто мені можна видатись англійською окремо — в іншому видавництві. Але за фактом – ні. На тому розмова була закінчена.

Я звернувся до іншого видання. Вони попросили текст ознайомитися, я вислав. Вони викотили умови:

• видання мені буде коштувати від 200,000 XNUMX рублів.
• від 500 екз.
• папір низької щільності (а-ля газетна, коли букви просвічують);
• при реалізації – 45% мені, 55% – ім.

При цьому праця перевірялася їхнім перекладачем. Тобто. що це означає?

Видавництво не має програмістів. Натомість є люди, які займаються технічним перекладом. Видавництво немає програмістів у керівництві. Це про що свідчить? Що керівництво не знає, про що йдеться в тексті. Їм, по суті, важливі лише продажі. Є людина у штаті, яка перекладає технічну літературу. Адже він, напевно, собаку з'їв на цьому? Значить, вони йому довіряють, вважають його експертом у цій галузі. Ця людина отримує на вхід книгу від деякого автора та порівнює її з власним досвідом. Оскільки йому на вхід йдуть книги потоком + якась знаходиться в процесі, сильно в текст він не вникатиме. Що мені написали:

Цитата:» Це зовсім не деструктор, як може здатися спочатку через схожість оголошення фіналізаторів C# і деструкторів C++. Фіналізатор, на відміну від деструктора, викличеться гарантовано, тоді як деструктор може і не викликатись»
Перекладач: Твердження «деструктор у C++ може і не викликатися» — повний нонсенс (і це вже не кажучи про вживання зворотної форми дієслова, яка є недоречною).
Обговорення винятків у другій частині цікавіше, але навряд чи оригінально — у книзі Ріхтера CLR via C# все це, напевно, є. Обіцяна багатопоточність чудово висвітлена у перекладеній «Видавництвом» книзі на цю тему.
Поводження автора з термінологією теж не сприяє довірі до книги.
Але інший приклад: буквально на одній сторінці використовуються три переклади одного терміну (stack unwinding): розкрутка, розгортка і розмотування. Це як оцінити?
Загалом для видання у вигляді книги, матеріал треба або вам переписувати або ретельно редагувати.

Я не претендую на добрий склад, відсутність помилок у граматиці, орфографії. Але… перекладач аналізує помилки опису технології? Причому впевнено так, пропонуючи все переписати і не замислюючись, що щось не знає. Відповідь була така:

якщо звільнити пам'ять з-під об'єкта, деструктор не викликається, т.к. буде витік пам'яті.

Винятки описані скрізь поверхово, на відміну моєї книги.

Поводження автора з термінологією теж не сприяє довірі до книги.

Це термінологія програмістів. Ваш експерт – розробник на платформі .NET?

Але інший приклад: буквально на одній сторінці використовуються три переклади одного терміну (stack unwinding): розкрутка, розгортка і розмотування. Це як оцінити?

Усі три слова активно вживаються.

Одночасно з цим я спробував себе в редактурі перекладу з англійської на російську. Текст - типове пекло. Як за стилістикою, так і з перекладу термінів. Тобто. написано російською, але не російською. Англійською написано. Знайомо? Я закочую рукави і починаю правити. Іноді абзацами. Відповідь була приблизно така: навіщо ви цим займаєтеся? Нам видніше, як має бути правильно. Наш перекладач дуже хороший і після нього немає необхідності дивитися на стилістику та переклад. Лише деякі терміни, лістинги коду. На переказ витрачати час не треба.

Як треба

Англійською мовою мені переклад здійснює bartov-e. Ось у нього та його команди — зовсім інший підхід. Тому мені є з чим порівнювати. Він із другим перекладачем мене спочатку завалювали питаннями. Для успадкування, таблиці вірт. способів, для GC. Задавали стільки питань, що я впевнений: вони обидва пройшли б співбесіду на .NET програміста. Згодом питань ставало дедалі менше. І зараз їх майже немає. Чому? Тому що вони вийшли на правильну термінологію. А нещодавно скинув мені ось це:

Сказати, що я був здивований, нічого не сказати. Тобто. виходить, що переклади можуть бути добрими? 🙂 Але за однієї умови: коли редактура від програміста йде паралельно до перекладу, а не в самому кінці, коли видавництву буде шкода витраченого часу.

Редактор та програміст-перевіряючий повинні працювати в паралелі з перекладом

Висновки для себе

Видавництвам не потрібні якісні переклади російською. Це для них дорого. Поки програміст віднімає, поки зробить повну редактуру, доки вона буде узгоджена з видавництвом (суперечки за кожний абзац) пройде дуже багато часу. Може, навіть рік. За цей час технологія може стати застарілою та нікому не потрібною. А книгу треба викидати на полицю прямо зараз, поки тема гаряча.

З іншого боку, інтернет повний статей. Безкоштовні статті. І видавництво втрачає покупців. Особливо маючи паршивий переклад. Але, шановні видавництва. Навіщо ми купуємо книги?

Особисто я беру книги тому, що автор книги на відміну від автора статті мислить глобально. Тобто. я отримую більш глибокий та продуманий опис технології. Книгу мені особисто читати легше, ніж з читалки чи екрану. Немає світності екрану, можна перегортати сторінки. Тому що я втомлююсь від екранів і я хочу чогось тактильного. Книжка.

Тому дорогі видавництва. Мамонти друкарської справи. Серед перекладачів є порядок перекладу. Якщо першим перекладає носій вихідної мови, то редактурою у разі займається носій кінцевої мови. Адже для вас це не здається чимось дивним. Це логічно і вам це здається нормою. Так ось, у випадку ІТ книг носіями є програмісти. І до нас треба прислухатися. Щоб згодом ми читали ваші книги, а ви мали дохід в епоху блогів і безкоштовної інформації.

Тільки зареєстровані користувачі можуть брати участь в опитуванні. Увійдіть, будь ласка.

Технічний переклад книги:

• Я беру переклади і досі

• Вже рік не читаю книги-переклади

• Вже два роки не читаю книги-переклади

• Вже чотири роки не читаю книги-переклади

• Понад п'ять років не читаю книги-переклади

Проголосували 175 користувачів. Утрималися 46 користувачів.

Про редактуру

• Редакторів-програмістів треба слухати, довіряючи їм. Перевіряючи, але довіряючи

• Перекладачі справляються добре, програмісти — не літератори і слухати їх краще не варто

• Свій варіант (у коментарях)

Проголосували 133 користувача. Утрималися 52 користувачів.

Джерело: habr.com