پچھلے مضمون میں میں نے IT ماہرین کی قابلیت کو تیزی سے جانچنے کے 7 طریقے دیکھے، جن کا اطلاق ایک بڑے، بڑے اور وقت طلب تکنیکی انٹرویو سے پہلے کیا جا سکتا ہے۔ وہاں میں نے ان طریقوں کے نچوڑ اور ان کو استعمال کرنے کے اپنے عمل کے ساتھ ساتھ ان وجوہات پر بھی غور کیا کہ میں ان کو کیوں پسند کرتا ہوں یا کیوں ناپسند کرتا ہوں۔
اس آرٹیکل میں، میں انسانی فیصلہ سازی کے جدید تصور کے بارے میں بات کرنا چاہتا ہوں، یہ کس طرح کام کی مہارت کی جانچ سے متعلق ہے، اور کون سے قابلیت جانچ کے طریقے جیسے کہ انٹرویوز اور ٹیسٹ آئٹمز اصل میں جانچتے ہیں۔
تھوڑا سا اصول
سائنس دان کئی صدیوں سے اس سوال سے پریشان ہیں: کوئی شخص کچھ فیصلے کیسے اور کیوں کرتا ہے؟ ہر دور میں اس سوال کا جواب مختلف طریقے سے دیا گیا - ہزاروں سالوں سے تقدیر پر یقین اور دیوتاؤں کی مرضی کا غلبہ رہا، پھر ایک طویل عرصے تک یہ رائے عام رہی کہ انسان ایک عقلی وجود ہے جو بنیادی طور پر عقلی اور ہوشیاری سے کام لیتا ہے۔ . سائنسی انقلاب نے 20 ویں صدی کے دوسرے نصف میں ہومو سیپینز کے طرز عمل کے بارے میں بہت زیادہ تحقیق کی۔ اور اس وقت سائنسی حلقوں میں سب سے جدید اور تسلیم شدہ تصور انسانی رویے کا ہائبرڈ ماڈل ہے جس کے بارے میں ماہر نفسیات ڈینیئل کاہنیمن نے اپنے سائنسی مضامین اور سائنس کی مشہور کتابوں میں خوب لکھا ہے۔ ڈینیئل کو معاشیات کا نوبل انعام اس حقیقت کی وجہ سے ملا کہ اس کے کام نے عقلی انسانی فیصلہ سازی کے ماڈلز پر مبنی بہت سے معاشی نظریات کی تردید کی۔ ڈینیل کاہنیمن نے یقین سے دکھایا کہ زیادہ تر حالات میں انسانی رویے کا تعین زندگی کے تجربے کی بنیاد پر خودکار رویے کے رد عمل سے ہوتا ہے۔
ڈینیئل کاہنیمن کے تصور کے مطابق، انسانی رویے دو باہمی فیصلہ سازی کے نظام کے ذریعے چلتے ہیں۔ سسٹم 1 تیز اور خودکار ہے، جسم کی حفاظت کو یقینی بناتا ہے اور حل تیار کرنے کے لیے اہم کوشش کی ضرورت نہیں ہے۔ اس نظام کے فیصلوں کی درستگی کا انحصار تجربے اور تربیت پر ہے، اور رفتار کا انحصار فرد کے اعصابی نظام کی خصوصیات پر ہے۔ سسٹم 2 سست ہے اور کوشش اور ارتکاز کی ضرورت ہے۔ یہ ہمیں پیچیدہ استدلال، منطقی اندازہ، اور باخبر پیشین گوئی فراہم کرتا ہے۔ اس سسٹم کی فیصلہ سازی کی رفتار سسٹم 1 کی رفتار سے دسیوں اور سیکڑوں گنا کم ہے۔ سسٹم 2 کے آپریشن کے دوران ہی انسانی ذہانت کی مکمل صلاحیت کا پتہ چلتا ہے۔ تاہم، اس نظام کے کام کے دوران، وسائل کو بہت زیادہ استعمال کیا جاتا ہے - دونوں جسمانی (توانائی) اور توجہ، جو کہ بہت سے وسائل سے مشتق ہے۔ لہذا، زیادہ تر فیصلے سسٹم 1 کے ذریعے کیے جاتے ہیں۔
میرا خیال ہے کہ آپ میں سے ہر ایک نے محسوس کیا ہے کہ آپ مسلسل ایک مخصوص مدت سے زیادہ مشکل سے سوچ نہیں سکتے اور پیچیدہ مسائل کو حل نہیں کر سکتے۔ یہ وقفہ ہر شخص کے لیے مختلف ہوتا ہے۔ کچھ لوگ دن میں صرف آدھے گھنٹے کے لیے شدت سے سوچ سکتے ہیں، جب کہ دوسرے 3 گھنٹے تک پیچیدہ مسائل کو حل کر سکتے ہیں۔ یہ صلاحیت تیار کی جا سکتی ہے، لیکن یہ اپنے آپ پر بہت محنت اور کوشش کے ساتھ آتی ہے، اور پھر بھی توجہ کے وسائل محدود ہوں گے۔
دونوں نظام مل کر کام کرتے ہیں۔ حواس سے آنے والی معلومات کو سب سے پہلے فاسٹ سسٹم 1 کے ذریعے پروسیس کیا جاتا ہے، جو خطرناک حالات کو پہچانتا ہے اور خطرات کی صورت میں فوری رد عمل ظاہر کرتا ہے۔ سسٹم 1 ان حالات کو بھی پہچانتا ہے جو اس سے ناواقف ہیں اور یا تو انہیں نظر انداز کرنے کا فیصلہ کرتا ہے یا سسٹم 2 کو چالو کرتا ہے۔
براہ کرم 65 کو 15 سے ضرب دیں اور خود نوٹ کریں کہ اس حساب میں آپ کو کتنا وقت لگا۔
یہ کیسے کام کرتا ہے؟ کیا آپ نے کبھی دیکھا ہے کہ پیشہ ور شطرنج کے کھلاڑی کیسے کھیلتے ہیں - وہ کھیل کے آغاز میں کتنی تیزی سے حرکت کرتے ہیں؟ ایک شخص جو شاذ و نادر ہی شطرنج کھیلتا ہے، اس کے لیے اتنی جلدی اتنے پیچیدہ فیصلے کرنا ناممکن لگتا ہے۔ تاہم، اسی وقت، جب آپ کوڈ کا جائزہ لیتے ہیں تو آپ تربیت یافتہ افراد کی غلطیوں کو خود بخود درست کر سکتے ہیں۔ آپ کا سسٹم 1 نوسکھئیے پروگرامرز کی عام غلطیوں کو پہچان سکتا ہے اور خود بخود ان کو درست کر سکتا ہے، بالکل اسی طرح جیسے ایک پیشہ ور شطرنج کا کھلاڑی بورڈ پر صورتحال کو پڑھتا ہے اور جانتا ہے کہ کس طرح حرکت کرنا ہے، ہوش میں سسٹم 2 پر بہت کم یا کوئی دباؤ نہیں ہوتا ہے۔
براہ کرم 65 کو 15 سے دوبارہ ضرب دیں اور خود ہی نوٹ کریں کہ اس حساب میں آپ کو کتنا وقت لگا۔
متعدد تجربات سے یہ بات سامنے آئی ہے کہ ہم سے واقف حالات میں، فیصلے تقریباً ہمیشہ خودکار نظام 1 کے ذریعے کیے جاتے ہیں اور یہ حیاتیات کی بقا اور توانائی کے اخراجات کے نقطہ نظر سے کافی معقول ہے۔ اس سلسلے میں، ہم بہت عقلمندی اور احسن طریقے سے کام کرتے ہیں، لیکن خود فیصلوں کی سوچ اور بہترین ہونے کے معنی میں نہیں، بلکہ نتیجہ اور اپنے جسم کے وسائل کے خرچ کے درمیان توازن کے احساس میں۔ جب آپ کام کے راستے پر شہر میں گاڑی چلا رہے ہوتے ہیں، تو آپ کے کارنرنگ پیٹرن اور آپ جس تیز رفتاری اور بریک لگاتے ہیں وہ مناسب نہیں ہو سکتا، لیکن آپ کو آپ کے گھر سے آپ کے کام تک پہنچانے کے کام کے لحاظ سے، یہ سب کچھ بہت اچھا ہے۔ ٹھیک ہے اگر آپ ریسنگ ڈرائیور ہیں جو ریس ٹریک کے ارد گرد ریس کار چلا رہے ہیں، تو رفتار، سرعت اور بریک لگانے کے بارے میں آپ کے فیصلوں کا حساب بہت زیادہ ہوگا۔
غیر مانوس حالات میں جو ہمارے لیے دلچسپ ہیں یا جن سے ہم بچ نہیں سکتے، ہم شعوری طور پر کام کرنے پر مجبور ہیں، توجہ اور سسٹم 2 کو جوڑ کر۔ بہت ہی ملتے جلتے حالات کی کئی بار تکرار کے بعد، سسٹم 2 کے کام کا نتیجہ میموری میں محفوظ ہو جاتا ہے۔ علامات اور رد عمل کی شکل، اور پھر آپ کو منطقی نتائج کے لیے مزید توانائی اور وقت ضائع کرنے کی ضرورت نہیں ہے - سسٹم 1 کو پہلے ہی اس کام کے لیے تربیت دی جائے گی اور اگلی بار خود بخود حل فراہم کرے گا۔ کچھ خودکار جوابات وقت کے ساتھ ضائع ہو جاتے ہیں اگر انہیں وقتاً فوقتاً طلب نہیں کیا جاتا ہے۔ وہ ہنر جن کی ہم تربیت نہیں کرتے وہ ضائع ہو جاتی ہیں۔
براہ کرم 65 کو 15 سے دوبارہ ضرب دیں کیا آپ نے اس مسئلے کو حل کرنے کی اپنی پچھلی کوشش کے بعد کوئی پیش رفت دیکھی ہے؟
یہ سب کام کی سرگرمی اور قابلیت کی جانچ سے کیسے متعلق ہے؟
متعدد تجربات سے یہ بات سامنے آئی ہے کہ پہلی بار کسی نئے کام کی جگہ پر، ایک عام، ذہنی طور پر صحت مند شخص کام کی نئی جگہ کے اصولوں، حالات اور کام کے عمل کو قبول کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ تاہم، کچھ وقت کے بعد، ہم میں سے ہر ایک آرام کرتا ہے اور جتنا ہم کر سکتے ہیں کام کرنا شروع کر دیتے ہیں۔ کوشش اور مستعدی خودکار رد عمل اور نظام 1 میں درج نمونوں کو راستہ فراہم کرتی ہے۔ اس کے علاوہ، دباؤ والے حالات میں آزمائشی مدت کے دوران بھی جب فوری فیصلے کی ضرورت ہوتی ہے، ہم خودکار نظام 1 کا استعمال کرتے ہوئے رد عمل ظاہر کرتے ہیں اور ہمیشہ اس طریقے سے نہیں جیسے ہمیں اس میں سکھایا گیا تھا۔ کام کی نئی جگہ.
عام طور پر، ہم کہہ سکتے ہیں کہ ایک ملازم کے طور پر ہماری بنیادی قدر کا تعین ہمارے تجربے سے ہوتا ہے - یعنی آجر کو درکار بعض مسائل کو حل کرنے میں ہمارے سسٹم 1 کی تربیت۔ لہذا، آجر اکثر ایسا ملازم چاہتے ہیں جس میں شاندار ذہانت نہ ہو، بلکہ کسی نہ کسی شعبے میں تجربہ ہو۔ تجربے کو ذہانت سے زیادہ اہمیت دی جاتی ہے۔ اس کی وضاحت بنیادی حسابات سے کی جا سکتی ہے۔ اگر کافی وقت ہو تو کوئی بھی ملازم جس میں کافی ذہانت ہو وہ موضوع کو سمجھ سکے گا اور تفویض کردہ مسائل کو حل کر سکے گا۔ تاہم، اسے سیکھنے اور تجربہ حاصل کرنے میں وقت صرف کرنا پڑے گا، اور تب ہی وہ تفویض کردہ کاموں کو مؤثر طریقے سے حل کر سکے گا۔ اس کے سسٹم 2 کو بہت سے تربیتی مسائل حل کرنے ہوں گے اس سے پہلے کہ اس کا سسٹم 1 حقیقی مسائل کو تیزی سے اور مؤثر طریقے سے حل کر سکے۔ اس کے لیے وقت درکار ہوتا ہے، جسے آجر اکثر اعلیٰ پیشہ ورانہ شرح پر ادا کرنے کو تیار نہیں ہوتا ہے۔ ایک اور ملازم جس نے پہلے ہی اسی طرح کے مسائل حل کیے ہیں وہ کام بہت تیزی سے کرے گا، کیونکہ زیادہ تر فیصلے اس کے سسٹم 1 کے ذریعے کیے جائیں گے، جو صحیح علاقے میں مسائل کو حل کرنے کے لیے تربیت یافتہ ہے۔ ایک تجربہ کار ملازم نہ صرف تیزی سے بلکہ کم تناؤ کے ساتھ بھی اعلیٰ معیار کے حل تیار کرے گا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ غیر استعمال شدہ توجہ کے وسائل کو نئے پیچیدہ مسائل کو حل کرنے اور نئے تجربات حاصل کرنے کی ہدایت کی جا سکتی ہے۔
کس چیز کا انتخاب کرنا ہے - تجربہ یا ذہانت - آجر ہر معاملے میں انفرادی طور پر فیصلہ کرتا ہے۔ جہاں ایک عام مسئلہ پر فوری ردعمل اور فوری حل کی ضرورت ہوتی ہے، وہاں اکثر تجربہ کا انتخاب کیا جاتا ہے۔ اگر آپ کو بہت سے مختلف مسائل کو حل کرنا ہے، لیکن حل کرنے کا وقت اب بھی انتہائی قابل قدر ہے، تو پھر کسی ایسے شخص کا انتخاب کریں جو تجربہ کار اور ہوشیار ہو۔ اگر وقت بہت نازک نہیں ہے، تو آپ تجربہ کے بغیر کسی دانشور کو ترجیح دے سکتے ہیں۔ جیسا کہ آپ سمجھتے ہیں، حقیقی دنیا میں بہت کم ملازمتیں ایسی ہیں جہاں وقت اہم نہیں ہے۔
براہ کرم 65 کو 15 سے دوبارہ ضرب دیں اور خود نوٹ کریں کہ اس حساب میں آپ کو کتنا وقت لگا۔ کیا آپ نے دیکھا کہ آپ کو نتیجہ کیسے ملا؟
"سسٹم 1" اور "سسٹم 2" کی جانچ کے نقطہ نظر سے قابلیت کو جانچنے کے طریقے
تجربہ - یعنی سسٹم 1 کی تربیت - اکثر ایک اہم ہوتا ہے، شاید اس بات کا تعین کرنے والا معیار جب کوئی آجر نئے ملازم کا انتخاب کرتا ہے۔ ہم امیدوار کے تجربے کا سب سے زیادہ مؤثر اور درست طریقے سے کیسے اندازہ لگا سکتے ہیں؟ آئیے ان کی پیمائش کے لحاظ سے مقبول قابلیت کے جائزوں کو دیکھیں۔
انٹرویوز
اس فارمیٹ میں امیدوار اور جائزہ لینے والے کے درمیان بات چیت شامل ہے۔ زیادہ تر، سوالات تشخیص کنندہ کے ذریعہ پوچھے جاتے ہیں، لیکن امیدوار کو غیر زبانی اشارے پڑھنے، واضح سوالات کرنے اور جیسا کہ وہ کہتے ہیں، اپنا جواب تبدیل کرنے کا موقع ملتا ہے۔ یہ "زبانی امتحان" ہے جو ہم سب سے واقف ہے۔ ایک اصول کے طور پر، انٹرویو ایک معیاری پلان کے مطابق ہوتا ہے اور بہت سے سوالات بھی معیاری ہوتے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ آپ ان کے لیے تیاری کر سکتے ہیں۔ یعنی اپنے سسٹم 1 کو کامیابی سے انٹرویو پاس کرنے کی تربیت دیں۔
امیدواروں کی تشخیص کی کامیابی کا انحصار دونوں شرکاء کی مواصلاتی مہارت پر ہے۔ ایک امیدوار جو انٹرویو میں کافی تجربہ کار ہو وہ اچھا تاثر بنا سکتا ہے۔ تاہم، یہ نتیجہ کام کے تجربے کی وجہ سے نہیں، بلکہ مواصلات اور انٹرویو کے تجربے کی وجہ سے حاصل ہوا ہے۔ ایک تیار امیدوار جو معیاری سوالات کے جوابات دیتا ہے وہ ممتحن کو متاثر کرتا ہے اور وہ امیدوار کا زیادہ وفادار بن جاتا ہے۔
یہ طریقہ بنیادی طور پر امیدوار کے سسٹم 1 کی جانچ کرتا ہے، حالانکہ اکثر وہ تجربہ نہیں ہوتا جس کی نوکری میں ضرورت ہوگی۔ یہ ماہرین کا اندازہ لگانے کے لیے کافی موزوں ہے جنہیں اپنی ملازمت کی ذمہ داریوں کے بارے میں بہت کچھ بتانا پڑے گا اور جلدی اپنانا ہو گا، لیکن تکنیکی مہارتوں کا اندازہ لگانے کے لیے، میری رائے میں، یہ طریقہ مناسب نہیں ہے۔ تشخیص کی درستگی کو غیر معیاری سوالات اور انٹرویو کے اسکرپٹس کے ساتھ ساتھ انٹرویو میں متعدد تجزیہ کاروں کی شرکت کے ذریعے بہتر بنایا جا سکتا ہے، جو اس ایونٹ کی لاگت میں اضافے کا باعث بنتا ہے۔
ٹیسٹ کے کام
امیدوار کو ایک مسئلہ ملتا ہے جسے وہ آزادانہ طور پر حل کرتا ہے اور پھر حل کا نتیجہ ظاہر کرتا ہے۔ خلاصہ یہ کہ یہ ہمارا معمول کا "تحریری امتحان" ہے۔ امیدوار کے پاس کافی وقت ہوتا ہے، واضح سوالات پوچھنے کا موقع ہوتا ہے، ساتھ ہی انٹرنیٹ پر معلومات تلاش کرنے اور دوستوں کی مدد کا بھی استعمال ہوتا ہے۔ اگر کام پیچیدہ ہے اور کافی وقت فراہم کیا گیا ہے، تو یہ طریقہ سسٹم 2 کے بجائے سسٹم 1 کو جانچتا ہے، یعنی تجربے کی بجائے ذہانت۔ اگر آپ کسی کام کو مکمل کرنے کے لیے وقت کم کرتے ہیں، تو اس بات کا بہت زیادہ امکان ہے کہ امیدوار ایک پیچیدہ امتحانی کام کو مکمل کرنے سے انکار کر دیں گے۔ اگر ہم بیک وقت کام کو آسان بناتے ہیں، کئی کام دیتے ہیں اور وقت کم کرتے ہیں، تو یہ طریقہ مکمل طور پر کام کرنے والا ٹول بن جاتا ہے، جو ہمارے لیے اسکول سے ہی واقف ہے۔ یہ سسٹم 1 کو اچھی طرح سے جانچتا ہے تاہم، اس کا نقصان یہ ہے کہ نتائج کو جانچنے کے لیے تشخیص کاروں کی طرف سے کافی محنت کی ضرورت ہوتی ہے، کیونکہ ہر حل منفرد ہو سکتا ہے اور تشخیص کرنے والوں کو فیصلے کے جوہر کو سمجھنا چاہیے۔
لائیو ڈوئنگ
امیدوار کو ایک آسان کام ملتا ہے، جسے وہ تشخیص کرنے والے ماہر کی نگرانی میں حل کرتا ہے۔ یہ طریقہ اکثر انٹرویو کے عمل کے دوران استعمال کیا جاتا ہے - جب جائزہ لینے والے پہلے بات کرتے ہیں اور پھر مسائل کو حل کرنے کی پیشکش کرتے ہیں۔ انٹروورٹڈ امیدواروں کے لیے جن کا طویل عرصے سے انٹرویو نہیں ہوا، یہ طریقہ اکثر نفسیاتی طور پر بے چین ہوتا ہے، اور وہ بہت اچھے نتائج نہیں دکھاتے۔ میری رائے میں، یہ طریقہ امیدواروں کو ٹیسٹ ٹاسک کے متبادل کے طور پر پیش کیا جانا چاہیے۔ یعنی، یا تو 3-4 گھنٹے کا آزادانہ کام، یا 1-1,5 گھنٹے انٹرویوز اور آن لائن مسائل کو حل کرنا۔ اگر امیدوار تیار ہے، تو یہ طریقہ عام کاموں پر بنیادی سسٹم 1 کی مہارتوں کو جانچنے کی اجازت دیتا ہے جو زیادہ پیچیدہ کام کے کاموں کے اجزاء ہیں۔ یعنی، حقیقی کام کے کاموں کے عناصر کو جانچ کے کاموں کے طور پر منتخب کرنا قابل قدر ہے۔ آپ کو ایسے خلاصہ کاموں کی پیشکش نہیں کرنی چاہیے جن کا سامنا آپ کے ملازم کو اپنے کام میں بعد میں کبھی نہیں کرنا پڑے گا۔
متعدد انتخابی ٹیسٹ
جیسا کہ آپ شاید جانتے ہوں گے، روسی اسکولوں میں فائنل امتحانات اب ٹیسٹوں (جی آئی اے اور یونیفائیڈ اسٹیٹ ایگزامینیشن) کی شکل اختیار کرتے ہیں۔ ایک زمانے میں اس نے گرما گرم بحث کی۔ عام طور پر شہریوں نے وزارت تعلیم کے اس فیصلے کو منفی انداز میں دیکھا۔ ذاتی طور پر میں سمجھتا ہوں کہ بدعنوانی کے نئے مواقع کے علاوہ تحریری امتحانات کو ٹیسٹوں سے بدلنا ایک اچھا حل ہے۔ ٹیسٹ کے نتائج کو چیک کرنے میں زیادہ وقت اور توجہ کی ضرورت نہیں ہوتی ہے اور یہ آسانی سے خودکار ہے۔ ایک ہی وقت میں، علم کی تشخیص کی موضوعیت کو کم سے کم کیا جاتا ہے. ٹیسٹ آپ کو کئی سالوں کے مطالعے یا 1-2 گھنٹے میں کام کے دوران حاصل کردہ علم اور تجربے کی کوالیٹیٹیو جانچ کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ ایک نوآموز ڈرائیور کئی مہینوں تک سڑک کے اصول سیکھتا ہے، اور امتحان میں اسے 20 منٹ کے اندر 20 سوالات کے جوابات دینے ہوتے ہیں۔ اس قسم کے امتحان کو استعمال کرنے کی دہائیوں کی مشق سے پتہ چلتا ہے کہ یہ کافی ہے اگر ٹیسٹ کے سوالات صحیح طریقے سے لکھے گئے ہیں اور ان میں سے بہت سارے ہیں۔
جدید دنیا میں، زیادہ تر انسانی فیصلے موجودہ آپشنز میں سے کسی ایک کو منتخب کرنے پر آتے ہیں جو حالات کے لیے موزوں ترین ہے۔ آپ کو کسی ماہر کی ضرورت نہیں ہے جو پہیے کو دوبارہ ایجاد کرے۔ لیکن دوسری طرف، آپ کو ایک ماہر کی ضرورت ہوگی جو مختلف قسم کی سائیکلوں اور اسی طرح کی ٹرانسپورٹ کے فوائد اور نقصانات کو اچھی طرح جانتا ہو، جو آپ کو مناسب ماڈل کا فوری انتخاب کرنے اور آپ کے مسائل کو حل کرنے کے لیے اسے ترتیب دینے میں مدد کرے گا۔ لاجسٹکس کے مسائل کو عام طور پر تیزی سے حل کرنا پڑتا ہے اور اختراعی پہیے کو دوبارہ ایجاد کرنے کا کوئی وقت نہیں ہے۔ بعض اوقات (بہت ہی کم) ایسے حالات ہوتے ہیں جب آپ کو اب بھی ایک نئی موٹر سائیکل کی ضرورت ہوتی ہے جو ابھی موجود نہیں ہے اور اسے بنانے کی ضرورت ہے۔ تاہم، اس معاملے میں بھی، ایک ایسا شخص جو سائیکلوں کے ڈیزائن میں مہارت رکھتا ہے، ایک عالمگیر موجد کے مقابلے میں زیادہ کارآمد ثابت ہوگا۔
ایک اور مثال۔ اگر ایک پروگرامر کئی چھانٹنے والے الگورتھم کو لاگو کر سکتا ہے، تو وہ یقیناً بہت اچھا ہے، لیکن حقیقی زندگی میں اس کے لیے بنیادی زبان کی کلاس لائبریری کے بنیادی طریقوں کو جاننا زیادہ مفید ہو گا - چھانٹنے کے کئی آپشنز شاید وہاں پہلے سے ہی لاگو کیے گئے ہیں، آپ کو صرف مطلوبہ فنکشن کو کال کرنے کی ضرورت ہے۔
حاصل يہ ہوا
یہ ضروری ہے کہ قابلیت کو جانچنے کے لیے طریقہ کا انتخاب کرتے وقت، آپ اپنے سسٹم 2 کو آن کریں اور مناسب طریقہ کا انتخاب ذہانت سے کریں، نہ کہ روایت کے مطابق - "کیونکہ ہم نے ہمیشہ ایسا ہی کیا ہے۔" قابلیت کو جانچنے کے لیے کوئی طریقہ منتخب کرتے وقت، میں آپ کو مشورہ دیتا ہوں کہ پہلے یہ فیصلہ کر لیں کہ بطور آجر آپ کے ملازم کی روزمرہ کی سرگرمیوں میں آپ کے لیے کیا زیادہ اہم ہوگا۔ کیا یہ معیاری مسائل کی ایک خاص حد کو تیزی سے حل کرنے کی صلاحیت ہوگی، یا پیچیدہ، اصل، غیر معمولی مسائل کو حل کرنے کی ضرورت ہوگی۔
زیادہ تر معاملات میں، وقت کے محدود ٹیسٹ امیدواروں کے لیے ان کے پہلے ٹیسٹ کے طور پر بہتر کام کریں گے۔ میں چھوٹے ٹیسٹوں کی سفارش کرتا ہوں جو مکمل ہونے میں 15-20 منٹ سے زیادہ نہیں لگیں گے۔ اس وقت کے دوران، آپ 30-40 سوالات پوچھ سکتے ہیں اور امیدواروں کے علم کو کافی تفصیل سے جانچ سکتے ہیں۔ پھر آپ ایک انٹرویو کر سکتے ہیں، جس کے دوران آپ امیدواروں کی غلطیوں کو دور کر سکتے ہیں۔ یہ ٹیسٹ انٹرویو کے لیے ایک بنیادی لائن کے طور پر بھی کام کر سکتا ہے، جس کے دوران آپ امیدوار سے پوچھ سکتے ہیں کہ انھوں نے ٹیسٹ کے سوالات کے جواب اس طرح کیوں دیے جس طرح انھوں نے کیا اور اگر سوال مختلف طریقے سے پوچھا جاتا تو وہ کیسے جواب دیتے۔
اگر یہ آپ کے لیے اہم ہے کہ مستقبل کا ملازم کس طرح کافی بڑے اور الگ تھلگ کاموں پر آزادانہ طور پر کام کرتا ہے، تو یہ مناسب ہوگا کہ ایک انٹرویو کے ساتھ شروعات کریں اور پھر ایک ٹیسٹ ٹاسک کو مکمل کرنے کی پیشکش کریں۔ یہ یاد رکھنے کے قابل ہے کہ صرف 20-25% امیدوار انٹرویو سے پہلے ٹیسٹ کے کاموں کو مکمل کرنے پر راضی ہوتے ہیں، اور اس صورت میں آپ سلیکشن فنل کو بہت کم کرتے ہیں۔
اپنے اگلے مضمون میں، میں امیدواروں کی قابلیت کو جانچنے کے لیے ٹیسٹ بنانے کی خصوصیات پر مزید تفصیل سے غور کروں گا۔
ماخذ: www.habr.com
